RO

Nous arrivons aux belles recherches de M. CHÉDEVERGNE exposées longuement dans son remarquable travail de 1867.

Comme Bonnet, il étudie ce qui se passe dans la flexion en avant, puis dans la flexion en arrière ou l’extension.

1° Fleæion en avant. Nous voudrions pouvoir reproduire en entier la description de M. Chédevergne; nous devons nous borner à citer seulement quelques passages, et à résumer les autres.

« Le sujet étant assis sur les ischions, nous exerçons une pression de plus en plus forte sur les dernières vertèbres du col et les premières du dos, ou sur les épaules.» C’estdonc,on le voit, le même procédé expérimental que celui de Bonnet. Cependant les résultats sont différents. «Alors, continue M. Chédevergne, la courbure dorsale s’exagère, la courbure lombaire commence à se redresser, et, de connexe en avant, elle devient concave. L'S formé à l’état normal par ces deux courbures s’efface de plus en plus. Les deux branches, se dirigeant d’abord en sens inverse, se mettent bientôt dans le prolongement l’une de l’autre sur un arc de cercle assez régulier, dont le rayon diminue à mesure que là pression cherche à rapprocher ses deux extrémités. 11 n’est point encore arrivé à constituer une circonférence, qu'un craquement se fait entendre annonçant une rupture : le ligament surépineux a arraché son point d'insertion au sommet de l’apophyse de la douzième dorsale ou de la première lombaire, rarement d’une autre. Le mouvement se continue; il se produit entre l’apophyse lésée et celle qui est au-dessus un écartement qui s’accroît d’instant en instant. L'interépineux entraîne la crête de la même douzième ou de la treizième épineuse, le ligament jaune, etle bord supérieur de la lame vertébrale.

« Bientôt le grand surtout hgamenteux se déchire, et le corps de la vertèbre est séparé en deux fragments, dont généralement le supérieur est très mince, et l’inférieur beaucoup plus considérable. Tandis que ces arrachements et ces frac-

TU

tures s'effectuent, en avantet en arrière d’elles, les arthrodies latérales se disjoignent, les surfaces contiguës se séparent momentanément, ou se luvent définitivement. »

Nous pouvons, avec M. Chédevergne, nous représenter la courbe lombaire comme une courbe à grand rayon (28 centim.) et presque comme une ligne droite ; nous savons en outre que l'extrémité supérieure et l'extrémité inférieure de cette ligne droite sont mobiles et même très mobiles, la partie moyenne restant presque immobile ; ils’en suit que la vertèbre qui aura le plus à se déplacer sera la vertèbre supérieure, c’est-à-dire la première lombaire ou la douzième dorsale, rien n'étant mathématique. La laxité des ligaments aidant, tout l'effort ici se trouve porté sur la partie mobile, et la séparation s'effectue.

En résumé, dit M. Chédevergne, la fracture se produit sur une vertèbre donnée, parce que cette vertèbre est dans une situation spéciale, au point d’accordement des deux courbes de la colonne et qu'elle jouit d’une mobilité plus considérable que les autres. |

2 Flexion en arrière. Ici, même mécanisme, seulement « ses phases se passent en sens inverse. » La courbure lombaire est exagérée, la courbure dorsale tend à se redresser pour se mettre ensuite dans le prolongement de la première. Mais cette tendance n’est vraie que pour les cinq ou six dernières dorsales. les supérieures restant à peu près immobiles. Pendant ce mouvement d'extension, « les apophyses se rapprochent l'une de l’autre, les corps vertébraux s’éloignent en avant, les disques sont aplatis en arrière et tiraillés antérieurement ; bientôt les ligaments, ne pouvant plus se distendre, le corps de la vertèbre se sépare d'avant en arrière en deux fragments. »

Le mécanisme est donc très simple: qu’il s'agisse de la flexion en avant ou en arrière, on a affaire à une fracture par arrachement.

En transportant ces données expérimentales aux faits patho-

noie

logiques, on peut les conserver presque entièrement. Elles expliquent facilement la plupart des fractures produites par des chutes sur: le dos, par le choc du tronc contre un obstacle quelconque, et toutes celles qui sont déterminées par la pression brusque d’un fardeau qui tombe sur la partie supérieure du tronc déjà fléchie. Mais, dans les chutes sur les pieds, il y a deux cas à considérer. Il existe préalablement, ou il se produit un certain degré de flexion, et les muscles extenseurs du tronc sont dans le relâchement ; ou bien les muscles extenseurs du tronc synergiquement contractés maintiennent le tronc droit suivant la normale. — Dans le premier cas il est facile de s'imaginer comment, sous l'action de la pesanteur et de la vitesse acquise, le tronc se fléchissant de plus en plus, on aura les mêmes lésions que tout à l'heure, l'arrachement par flexion de la tige vertébrale en avant. — Mais dans le deuxième, il se produit un autre genre de fracture, un écrasement. En effet, le centre de gravité est rapproché le plus possible du rachis, et même se trouve dans l’axe de quelques-unes de ses parties Les deux résultantes verticales opposées, celle de la résistance du sol, et celle de la pesanteur, MV?, marchant en sens inverse, elles pressent les vertèbres par leurs faces horizontales : elles les tassent ; et celles quise trouvent placées dans la situation la plus défavorable, qui sont le moins soutenues, sont écrasés : ce sont encore celles qui se trouvent au point d'inflexion.

Enfin M. Chédevergne ajoute : « Quand on concevra sans peine la distinction des deux mécanismes, on comprendra plus facilement encore leur combinaison. Il est évident d’ailleurs que, si l'arrachement prédomine, il y a toujours eu en certains points, au moins une {endance à l'écrasement. Si l’écrasement l'a emporté, l'arrachement n’a pas eu le temps de se produire. En effet, ce dernier résulte de la flexion; or la flexion se fait toujours à un moment ou à un autre. Mais si elle a lieu avant l’accomplissement de la fracture, elle la

AR ea BNC OCEAN ITS PAS L y n K* f : P2S

otre

détermine ; si elle a lieu après, elle n’agit que secondairement, et amène, par conséquent, des effets variables et accessoires. »

En résumé, M. Chédevergne décrit deux mécanismes : l’arrachement, qui est le plus fréquent, l'ordinaire, et qui se produit tantôt d’arrière en avant, tantôt d'avant en arrière, suivant que la flexion se fait en avant ou en arrière ; l’écrasement, qui na lieu que dans les cas où le tronc est rigide, dans une extension modérée, se trouve pris entre deux forces opposées.

Quelques années plus tard, en 1872, M. D. MoLLiëre fait paraitre dans le Lyon médical un travail très important intitulé : « Recherches cliniques et expérimentales sur les fractures de la colonne vertébrale. » (1).

Ce travail comprend deux parties, l’expéritentation et la clinique. M. Mollière reproche d’abord aux expériences de Bonnet et de M. Chédevergne d'avoir été faites sur des cadavres non entiers. « On ne doit pas détruire les organes pour voir ce qui se produit, on change alors les conditions de résistance du squelette : il est préférable d'agir sur le cadavre entier. »

Le chirurgien de Lyon a fait douze expériences.

Dans la première, il démontre que l’on s’est singulièrement exagéré la résistance du ménisque intervertébral et l'intimité de son adhérence au tissu de la vertèbre. En effet, les disques intervertébraux seraient moins résistants que les corps vertébraux. — £xp. : Adulte robuste, 31 ans ; rachis isolé, coupé en deux moitiés, l’une antérieure, l’autre postérieure, la première comprenant tous les corps vertébraux, et les deux surtouts ligamenteux restant intacts. La première lombaire appuyant sur le sol, après séparation du sacrum, une force

(4) Lyon médical, T. X, 1872, p. 222 et 385.