FOR

lèvement des échantillons, sans l'accumuler dans leur bouche pendant les minutes précédentes.

Nous pensons avoir ainsi recueilli une salive ‘aussi semblable que possible à celle secrétée par les glandes salivaires au moment de l'excrétion.

Le cathétérisme des canaux excréteurs des glandes salivaires, qui serait peut-être plus exact, donne une différence de 0,1 unité de pH avec la salive récemment émise (CLARK et CARTER).

On peut d'ailleurs se demander si cette différence est due à une précision plus grande ou à une baisse du pH salivaire sous l'influence d'une stimulation dont nous avons vu l'effet constant d'abaisser le pH. D'ailleurs, les difficultés techniques dde ce mode opératoire pratiquement inutilisable.

De même et pour les mêmes raisons, l'introduction des électrodes dans la bouche n'est pas à retenir.

Mais notre façon de procéder avait pour conséquence de ne nous fournir que des échantillons de volume réduit, ne formant qu'une mince couche liquidienne au fond de nos micro-cristallisoirs: d'autant plus que les électrodes du pH-mètre étant assez volumineuses, nous avons dû utiliser des récipients de 4 cm. de diamètre environ. Toute mesure précise aurait été, dans ces conditions, purement illusoire.

Nous avons donc été amenés à diluer notre salive dans l'eau distillée. STARR, qui a étudié les modifications du pH obtenues en ajoutant à une partie de salive de une à vingt Pres d'eau, donne le graphique suivant :

DD Ne

On voit que de cinq à quinze parties d’eau, l'augmentation au pH est de 0,03 et ne varie pas malgré l'importance des différences de dilution.

Mc CLELLAND, PIERRE et FUDGE, FAWCETT et ACREE confirmèrent ces résultats.

Voici les chiffres que nous avons trouvés au cours de la mise au point de notre technique :

DAlDET SOUIE Ris un Ne IR AT L,J00 12330205 alive crea distillée-:797%,7,35".7,40"7,25 22 32n 6,97

Nous n'avons donc pas eu besoin de mesurer exactement la quantité d'eau distillée ajoutée aux échantillons de salive, et nous avons effectué des dilutions allant approximativement de 1/6 à 1/8. l

D'autre part, cette augmentation minime et constante nous a paru négligeable et nous n'en avons pas tenu compte dans la lecture de nos résultats.

Pour essayer de diminuer encore cette cause d'erreur, nous avons préparé une eau distillée neutre à pH 7,0 exactement, à 37°, qui nous a seule servi dans nos dilutions.

Certains auteurs : FoA, CHEVALIER-OPPENOT, SHARP ont recueilli leur échantillon salivaire sous huile de paraffine, craignant que le dégagement de gaz carbonique par la salive ne modifie son pH. Mc CLELLAND, HENDERSON et MILLET, BRAWLEY, EISENBRANDT ont montré qu'en réalité cette perte est négligeable, du moins quand les mesures sont faites dès l'émission, ce qui est le cas pour les nôtres.

Une autre cause d'erreur peut venir de la verrerie utilisée. Le verre ordinaire peut céder des ions aux solutions qu'il contient et modifier ainsi leur pH. (FAWCETT et ACREE). D'où nécessité de n'utiliser que de la verrerie Pyrex (FAWCETT et AÂCREE, WENDT et CLARK, SCHLEGEL et STEUBER, PIERRE et FUDGE), ce que nous avons fait: micro-cristallisoirs, flacons contenant les solutions-tampons et l'eau distillée neutre étaient en Pyrex.

Nous avons cherché à nous affranchir également des erreurs