DEUXIÈME PARTIE

Depuis le sixième jusqu'au seizième siècle, la version de saint Jérôme est à peu près exclusivement adoptée par tous les chrétiens d'Occident. Ge qui peut avoir été transmis d'antérieur reste inaperçu; il est même probable que les derniers copistes qui, au moyen âge, ont terminé la chaîne de transmission de l'Italique , ignoraient qu'ils copiaient une traduction différente de celle de saint Jérôme. On avait tellement perdu la trace d'une version antérieure, qu'il 'fallut, pour retrouver l'Italique au dix-huitième siècle, la persévérance d'efforts que nous venons d'exposer. Durant mille ans, le texte latin où se lut le Nouveau Testament fut la Vulgate de saint Jérôme.

Les traductions différentes que le seizième siècle vit éclore, et dont la propagation fut en partie l'œuvre du protestantisme, se préparèrent déjà au siècle précédent, par la passion pour les classiques et par le dédain de la basse latinité qui caractérisent les premiers élans de la renaissance des lettres. L'engouement classique, qui alla (si Ton en croit l'anecdote si souvent ré-

pétée) jusqu'à faire dispenser le cardinal Bembo de lire son bréviaire pour ne pas gâter son beau latin, commençait à poindre un demi-siècle auparavant dans les critiques de Laurent Valla sur le style de la Vulgale. Puis Jacques le Fèvre d'Estaples, pour rendre cette critique plus sensible, opposa, comme une sorte de commentaire synoptique, sa traduction des épîtres de saint Paul en regard de celle de saint Jérôme. Ce travail serait le premier échantillon d'une traduction latine moderne du Nouveau Testament, s'il l'eût fait paraître après l'avoir terminé, en 1512; mais comme on ne l'imprima qu'en 1531, la traduction intégrale d'Erasme ayant paru en 1516, se trouve ainsi la première version latine moderne.

Elle est digne de ce qu'on pouvait attendre d'un aussi rare génie; il n'y fallait que des perfectionnements de détails pour la conduire au degré de mérite achevé que peut atteindre une œuvre de ce genre.

C'est ce que ne tarda pas à obtenir le docte travail de Léon de Juda* et de ses collaborateurs dans leur traduction entière des livres sacrés, dite la Bible de Zurichr, publiée en 1543, que rien n'a surpassée, qui fut reproduite avec une égale estime par Robert Estienne et par les docteurs de Salamanque. Hommage bien remarquable rendu à une exactitude consciencieuse. En donnant une nouvelle édition de cette

^ Ce nom a causé une erreur dans laquelle est tombé Bossuet luimême, en faisant supposer que Léon de Juda était juif. Il était chrétien, mais condisciple et ami de Zwingli, dont il adopta entièrement les opinions.

version dès 1545 *, Robert Estienne y iSt paraître pour la première fois les notes sur l'Ancien Testament qu'il a attribuées à François Vatable*, et la version même de toute la Bible a été réimprimée plusieurs fois sous ce dernier nom. Il y a des éditions, comme celle de Beyerlink', où l'on a conservé pour l'Ancien Testament la version Vulgate, el pour le Nouveau celle de Vatable, c'est-à-dire de Zurich. Les docteurs de Salamanque*, ainsi que Robert Estienne, avaient donné intégralement l'un et l'autre texte, placés en regard sur deux colonnes.

La version d'Erasme fut plutôt dénaturée qu'améliorée par l'esprit de secte qu'apportèrent en la révisant Flacius Illyricus et Théodore de Bèze. Leurs travaux ont ce caractère de transition inhérent à la polémique d'une époque de lutte et d'établissement contesté. Le succès de Théodore de Bèze est suffisamment expliqué par le rang qu'il occupait dans son parti. Des autres traducteurs qui crurent pouvoir pro-

* On désigne cette édition sous le nom de la Nompareille.

* C'est une de ces questions littéraires insolubles de savoir ce qui appartient réellement à Vatable dans les notes que Robert Estienne recueillit et publia pour la première fois sous ce nom. On sait que Vatable, dont le nom était Guastebted, fut professeur royal d'hébreu sous François I*'. Il ne mourut qu'en 4547. « Il se contentait de donner ses leçons de vive voix, dit Ellie du Pin ; il n'a jamais rien écrit... Hais plusieurs de ses auditeurs ayant mis par écrit quantité de ses notes sur l'Ancien Testament, Robert Estienne en fit un re> cueil qu'il Joignit à la nouvelle version latine de la Rible faite par Léon de Juda, qu'il imprima à côté de la Vulgate, à Paris, en 4545. »

^Anvers, 4646.

^ L'édition de Salamanque est de 4584.

duire encore leur labeur sur le Nouveau Testament ou sur la Bible entière, nous n'en citerons qu'un.

Erasme avait dit : « Mihi in vertendo semper placuit fidelis et erudita simplicitas, prseserlim in bagiographia. » En voulant substituer l'élégance à la simplicité fidèle, Sébastien Châtillon, ou Castillon (Castalio), travailla très disertement à transformer le style du Nouveau Testament, aux grands applaudissements des cicéroniens enthousiastes. L'emphase de leurs félicitations sur la pureté de son style devient, en réalité, un reproche au traducteur, autant qu'une louange pour l'écrivain.

Toutefois on doit signaler un côté utile dans ce travail de Castalio, qui était fort savant en hébreu, en grec et en latin, et qui a traduit avec grand soin toute la Bible. Il a préparé une lecture attrayante à toutes les personnes dominées par le charme, si puissant alors surtout, des études classiques. Eprouvant un éloignement insurmontable pour tous les ouvrages écrits d'un style barbare, elles purent dès lors trouver attrait et profit dans la lecture des livres saints, traduits en langage si pur. Encore aujourd'hui, un exercice d'étude qui pourrait être conseillé aux esprits d'une délicatesse exquise, entretenue par la pratique constante des chefs-d'œuvre littéraires de l'antiquité, serait de lire tout d'une suite le Nouveau Testament de Castalio, sauf à reprendre partiellement dans la Vulgate ou dans l'original les passages qu'on voudrait revoir avec le plus d'attention.

Les innombrables éditions de l'Ecriture oii Ton a

rapproché de tant de manières le texte et les versions diverses, antiques et modernes, et dans toutes les langues du monde, semblent avoir épuisé toutes les combinaisons possibles, et pourtant il en est encore une qui offrirait un véritable intérêt pour le Nouveau Testament, en rapprochant la Vulgate, la version de Castalio et celle de Zurich : c'est-à-dire la fidélité scrupuleuse de cette dernière pour l'intelligence sûre et approfondie des moindres détails; la pure latinité de la seconde pour Tattrait de la lecture ; enfin la version adoptée par le concile de Trente pour l'orthodoxie.

Avec des caractères aussi prononcés, la réunion de ces trois versions latines rendrait superflue Tétude des autres, même de celles qui sont dues à des traducteurs aussi célèbres qu'Arias Montanus ou Sanctès Pagnini, puisqu'ils ne peuvent être comparés à Chastillon pour l'élégance, ni pour la parfaite exactitude à Léon de Juda, perfectionné par Robert Estienne.

Quant aux traductions françaises, nous ne parlerons aussi que d'un petit nombre, bien qu'on en puisse dresser une liste très nombreuse , où se pressent les noms, si différents à tant d'égards, de le Fèvre d'Estaples, des docteurs de Louvain, d'Olivetan, de Calvin, des pasteurs de Genève, d'Etienne Dolet, de Sébastien Châtillon *, de Théodore de Bèze, de René Benoît, de David Martin, d'Antoine Godeau, du P. Amelote, du P. Bouhours, de Michel le Tellier, de Pierre Besnier, d'Arnauld, de Nicole, de Sacy, de Richard Simon, de

* Cstf il est aussi Fauteur d'une traduction en français.

Charles Huré, de Jean Martianay, de Madame Guyon% du P, des Carrières, de Jean le Clerc, de Jacques Lenfant, d'Isaac de Beausobre, de Barneville, d'Osterwald, des pasteurs et professeurs de Genève, de Tabbé de Genoude et d'autres.

Dans ce nombre, nous n'avons pas nommé Guiard des Moulins, écrivain de la fin du treizième siècle, dont la Bible hisiariaus *, si multipliée par les manuscrits du quatorzième et du quinzième, fut aussi l'un des premiers ouvrages reproduits par l'imprimerie *. On sait que ce n'est point une version de la Bible, mais une traduction, plus ou moins libre, de la compilation que Pierre Mangeur , dit Petrm Comestor, avait composée en latin avant l'année 1176, sous le titre d'JîtV toria scholasticas rassemblant dans un récit suivi tous les faits de l'Ancien et du Nouveau Testament. Voici, en effet, comment Guiard des Moulins expose le plan suivi par son auteur dans la partie des Evangiles.

« Li mestres en histoire regarda que li quatre evan-

* C'est bien la célèbre madame Guyon qui est Fauteur de la tra« duction de la Bible imprimée en Hollande (sous la rubrique de Cologne), de 4743 à 4745, et formant 43 volumes in-42. Les termes de la préface ne laissent aucun doute à cet égard. C'est donc par erreur que le Catalogue des livres imprimés de la Bibliothèque du Roi^ 1. 1, p. 4 3, N° A, 487, nomme comme auteur de cet ouvrage Geneviève de la Mothe Guyon. Madame Guyon s'appelait Jeanne Bouvier de la Motte, et elle avait épousé Jacques Guyon. Elle était née en 4 648, et mourut en 4 74 7.

* Guiart des Moulins écrivit cet ouvrage de 4294 à 4297.

> C'est l'année 1487 qu'on attribue comme date probable à la première édition, donnée à Paris, sous le règne de Cbaries Vin, pour Antoine Vérard, en deux volumes in-fol.

gelistes, Mahieu, Marc, Luc et Jehans, ne parolent que d'une meisme chose en diverses paroles; si ne voult mie ordoner quatre evangelistes en ses hystoires ainsi comme ils gisent en la Bible, premièrement Mahieu,>et puis Marc et puis Luc et puis Jehan ; ains commença à Luc, et prit li mestres en histoires partie de luy, et puis ala à Mahieu, qui commença ses évangiles à Liber generationis et à Joseph qui voult lessier Marie sa femme, et prit partie de lui, et puis ala à Marc et prit partie de lui ; et prit ainsi li mestres en histoires partie de chascun l'un après l'autre, puis de l'un , puis de l'autre, et declaira et esposa les Evangiles par ses histoires, et mit en ordre les Evangiles ainsi comme les choses avinrent; et ce dont li aucun des IIII ne parolent mie et li autre emparole imist-il aussi, en ce, droit ordre. Or weilie-je ces évangiles translater en romans, en la manière que li maistres en traite en histoire *. »

On peut placer ce livre parmi ceux qui ont obtenu le plus de succès, puisqu'il fut la lecture de tout le monde en France, pendant quatre siècles, soit dans l'original, soit dans la traduction. Mais plusieurs des manuscrits de celle-ci, à partir du quinzième ou même de la fin du quatorzième siècle, donnent à la place du récit évangélique, composé comme l'explique Desmoulins, une simple version des quatre Evangiles suivant l'ordre habituel.

Le père le Long et les autres bibliographes qui se sont occupés des manuscrits de la Bible historiaxis, n'ont

* Manuscrit 6819.

— sapas fait cette distinction, que j'ai naturellement constatée par ma recherche spéciale du Nouveau Testament. En plaçant tous ces manuscrits au nom deGuiart des Moulins, sans la restriction partielle qui est nécessaire, on a étendu le nom de ce traducteur à des manuscrits qui, comme le n**6830, cx)ntiennent, non point une traduction de l'arrangement de Pierre Comestor, mais une version véritable du Nouveau Testament.

Cette indication inexacte, conséquence naturelle de la première, tient à ce qu'on n'a point comparé les divers manuscrits intitulés : La Bible historiaus. On n'a donc pas résolu une question qui présente quelques difficultés d'histoire littéraire, et qui exige l'étude comparative de ces manuscrits.

Les savants qui se sont livrés à des recherches sur les plus anciennes traductions écrites en français, comme le P. le Long, l'abbé le Bœuf, M. le Roux de Lincy, ont allégué un passage de Jean de Serres, qui, dans son Inventaire de V Histoire de France, dit de saint Louis : « Piissimus ille rex sanctae Scripturae lectione delectabatur, eamque ingallicum idioma convertere fecit. Vidi apud virum nobilem familiarem meum, exemplar, hoc insignitum titulo. » Une telle assertion a bien peu d'autorité, n'étant corroborée d'aucun autre témoignage. On peut s'en défier sans mettre en doute la véracité de Jean de Serres. Il aura vu, à la fin du* seizième siècle, une traduction française de la Bible ^ désignée comme faite par ordre de saint Louis, sans que ce titre fût exact. Jean de Serres, qui, en sa qualité de protestant, était très favorable à la propagation

de TEcriture sainte par les langues modernes, n'a sans doute pas soumis au contrôle de la critique ce fait qu'il ne mentionne d'ailleurs qu'en passant. Or, non-seulement le silence des biographes de saint Louis, ses contemporains et ses familiers, au sujet d'une telle version, mais la manière dont ils font connaître le zèle du saint roi pour les livres sacrés, sont en opposition avec ce que lui attribue Jean de Serres. Utilement guidé par l'expérience de notre confrère M. de Wailly, dans la recherche des passages à consulter sur ce point, j'ai trouvé des arguments de réfutation également solides chez Geoffroi de Beaulieu et chez le confesseur de la reine Marguerite. Ce second historien dit : « Sestude il mestoil à lire sainte Escripture, car il avoit la Bible glosée et originaux de saint Augustin et autres saints \ » Geoffroi de Beaulieu ajoute qu'il n'aimait pas à se servir des volumes destinés aux écoles, mais d' jxemplaires revêtus d'une respectable authenticité : « Non libenter legebat in libris magistralibus, sed in sanctorum libris authenticis et probatis. » Et ce qui prouve que ses lectures étaient toujours en latin, c'est ce que rapporte encore ce biographe : « Quando studebat in libris, et aliqui de familiaribus suis erant prsesentes qui litteras ignorabant, quod intelligebat legendo proprie et optime noverat coram illis transferre in gallicum de latino *. » Il parle ailleurs du projet que saint Louis avait formé, durant son séjour outre-mer,

* Historiens de France, t. XX, p. 79, c.

• Ibid, t. XX, p. 47.

de. faire transcrire tous les livres sacrés les plus précieux contenus dans les trésors des abbayes : « Concepit quod revertens in Franciam onanes libres sanctsB Scripturse quos utiles et authenticos in diversis armariis abbatiarum invenire valeret, transcribi sumptibus suis faceret, ut tam ipse quam viri litterati et religiosi, familiares sui, in ipsis studere posset. »

Il est impossible de supposer, d'après de tels détails, que, si le .saint roi avait fait exécuter une version française de la Bible, ses deux scrupuleux historiens n'en eussent point fait mention. Aussi notre confrère, M. Paulin Paris, trouvant l'autorité dé Jean de Serres très insuffisante, n'admet point, avec le père le Long et M. le Roux de Lincy, que le vieux texte roman, conservé dans quelques anciens manuscrits bien distincts de ceux de la Bible historiaus, soit la traduction qu'aurait ordonnée saint Louis. Il croit reconnaître, dans ces manuscrits, la version exécutée au siècle précédent pour les Vaudois, et dite Idi Bible des Pauvres, du nom que se donnaient ces sectaires \ Le succès rapide et très étendu qu'obtint cette traduction est attesté par plusieurs auteurs dont les passages ont été recueillis par le père le Long, l'abbé Lebœuf, et, plus complètement, dans le volume oii M. William-Stephen Gilly a publié, en 1848, à Londres, la version provençale de l'Evangile saint Jean,

^ Dicuntur etiam Pauperes de Lugduno, quia ibi inceperunt in professione paupertatis. Vocant autem se Pauperes spiritu, propter quod Dominus dicit (Matth. V) : « Beati pauperes spiritu, » Echard. Scriptores ordin. Prxdicatorum, 1. 1, p. 492.

d'après les manuscrits de Dublin et de Paris. Ces manuscrits sont également du treizième siècle; mais il est très probable que les traductions quMls ont conservées furent composées à la même époque que les traductions en langue d'oil, dont les copies durent se modifier suivant les dialectes, alors assez prononcés, des diverses provinces de France. L'abbé Lebœuf a donné, d'après un manuscrit du cardinal de Rohan, quelques extraits d'une de ces copies, où il signale un dialecte lorrain; ce qui lui fait supposer que c'est le texte dont parle Innocent m dans la lettre que ce pape écrivit, en 1199, au clergé et au peuple de Metz :

« Sane significavit nobis venerabilis frater noster Metensis episcopus per litteras suas, quod, tam in diobesi quam urbe Hetensi, laïcorum et mulierum multitude non modica, tracta quodam modo desiderio Scripturarum, Evangelia, Ëpistolas Pauli, Psalterium, Moralia Job, et plures alios libres sibi fecit in gallico sermone tran8ferre^ »

Les preuves de la propagation des traductions firan* çaiaes au douzième siècle, et le silence de l'histoire sur des entreprises de ce genre au siècle suivant, donnent done toute probabilité à l'opinion de M. Paris : que le plus ancien manuscrit de la Bibliothèque impériale renfermant une véritable version de la Bible, bien distincte du travail de Guiart des Moulins sur Pierre Comestor, a été copié au commencement du treizième siècle sur une des premières versions des Yaudois;

^ Epist. Innocentiâ ilL Som. Pûnt, ^b. If, ti^. Ut.

que si l'on y trouve quelques formes de langage en petit nombre, qui puissent paraître un peu plus récentes que le douzième siècle , cela doit être naturellement attribué à l'usage constant des copistes de rajeunir le style des manuscrits français qu'ils transcrivaient.

Celui-oi, qui provient de Colbert, porte à la Biblio* thèque impériale le n** 7268''**. M. Paulin Paris a constaté que le manuscrit 6701, écrit au quinzième siècle, est le même texte rajeuni. A ces deux manuscrits, j'en puis ajouter trois autres, qui rendent la transmission encore plus sensible. L'un, du commencement du quinzième siècle, se placera après le n® 6701; les deux autres peuvent être placés entre ce manuscrit-là et notre texte le plus ancien. Car l'un, le 198 du Supplément français, qui contient, parmi un grand nombre de pièces variées , la traduction des quatre Evangiles, est de la seconde partie du treizième siècle; l'autre, le 7011, se trouve sur la limite de ce siècle et du suivant. Ainsi, par des copies successives j où Ton peut reconnaître toujours le même ouvrage, on remonfè, du siècle où l'imprimerie vint tout fixer, à des temps voisins de cette première traduction vulgaire des Vaudois, dont le pape Innocent III constatait, en 1199, la grande propagation ; et nous pouvons rattacher directement à cette origine le texte de notre manuscrit le plus ancien.

Ce manuscrit, qui contient une notable partie de l'Ancien Testament, nous est parvenu dans un grave état de mutilation. Cependant, les quatre Ëv^^les et

les Actes des apôtres y seraient au complet, si une main barbare n'avait coupé les miniatures initiales de chacun de ces livres, en sorte que la partie qui était écrite au verso de ces peintures a été aussi enlevée. C'est donc huit à dix lignes d'une colonne qui manquent à chacun de ces livres. Ces lacunes heureusement ne sont pas assez étendues pour former obstacle à la lecture de ce texte , où elles peuvent être remplies par des parties correspondantes d'une des versions manuscrites les plus anciennes après celle-là. Le manuscrit 698 du Supplément français, et surtout le manuscrit 7011, nous fournissent cette ressource.

Quant aux gloses insérées continuellement dans le texte, c'est un usage du temps, peu conforme à nos procédés actuels; mais il est facile de distinguer le texte du commentaire en recourant à l'original. Ce travail a même été fait sur les manuscrits 7011 et 6830, où, dès une époque assez ancienne, on a marqué d'espèces de parenthèses les parties explicatives. Elles sont d'ailleurs jointes ordinairement au texte par quelque formule d'explication. Voici, pour en donner une idée, le commencement de l'Evangile saint Marc, que nous transcrivons d'après le manuscrit le plus ancien :

« * Le comencemens de levangile Jhu Crist fils Deu si cqme il est escrit en Ysaie le prophète : ge envoiai

*Ms. 72l68«-«- foU290:

Ypaxrat âv 'HaodoL T(jp icpoçi^tY)- *Bôu, èY(«) àxooréXXw tov oYY^Xév

mon angle, ce est à dire mon mesage, car angle en grieu vaut autant en français corne mesage. Donques, dit-il, ge envoie mon mesage devant ta face, qui apareillera tes voies devant toi. La vois del criant el désert : Apareilliez la voie noslre Seigneur, et fêtes ses sentes droites. Johans fu el désert, baptizans et preechans baptesme de peneance en remission de péchiez. Ce est à dire en pardonement de péchiez. Et tuit cil de Jérusalem i&soient à lui ; et toute la région de Judée, et il les baptizoit el flueve de Jordan, regehissans péchiez. »

Voici la fin du même Evangile : « * Et il lor dist : alez par tout le monde, et preechiez a toute créature. Qui crera et sera* baptisiez, il sera sauf. Cil qui ne crera sera dampnez. Cil qui creront feront ces miracles : il gieteront fors les deables en mon nom, et

eô6s(aç TuotetTe làq ipiSouq aÔT0î5. lËY^veTO 'Itoiw/jç, Iv t^ ^p'hv^ ^ittCCcov xat xiQp6(7(7(i>v ^ixTtqjia [jLSTavoCaç e!ç <î(peatv à{xapTtûv. Kat èÇe-rcopeùsTO -rcpbç auTbv -rcaffa ^ 'louSaCa x^P* ^ ^' lepoao- XuiiiT-cai icivT6<;, xai léaiurCÇovro utu' aÔTOu èv t(o 'lopSivY) icoTajJLi^ UTc' aÔTOu, èÇo{xoXoYo6[JLevot xàç àiJi.apTiaç a&TÔv. (1-5.)

* Ibid, fol. 305.

Kat eTrcev aÔTOÏç* Ilopsuôévreç etç Tbv x6(J[ji.ov àicavra, xTrjpôÇaTe to

6 8è àxion^cjaç xaTaxptÔTfjcjeTat. Zv][JLeTa Sa toîç •rciareOŒaŒt Taura wapaxoXouôil)(j£f TEv xijp èv5|j.aTt [aou Bai[jL^via èxôaXoufff YXditJŒatç XaXi^ouŒt xatvatç* S^etç àpouar xàv 6avi(yt[jL6v ti icCwdiv, o5 ^.9; aûxoùç PXiij^' èîct Â^^(«>aTûuç x^^P^Ç èTCt6il)(jou(jt, xal xaXôç iÇoufftv. *0 pLèv o3v x6ptoç liQffoui; pLcxà TO XaXîjcjat aôrotç, àveXi^f Otq eîç Tbv o5pav5v xai èxiOijev èx SeÇtwvToti ôeou. 'Exeîvot 8à èÇeXÔévteç ixiFipuÇav wavraxou, tou xuptW cuvspYouvxoç xat Tbv X^^ov ^e- PaiouvTOç 8'.à TÛv è-iraxoXouôoùvrwv (jTQiAeiwv.

parleront novel langage, et esteront les serpens, ce est à dire osleront les péchiez martiens. Et se il auront beu aucune chose portant mort ce est à dire aucun venim, ii ne lor fera mie mal. Il mettront lor mains sor les enfers* et les saneront en tel manière. Et Jhesus qui est nostre sire fu receuz el ciel empres ce que il ot parlé à els, et siet à la destre Deu. Cil alerent et preecherent en chaccun lieu, nostre Seigneur aidant lor et confermant la parole; et li signes qu'il lor avoit dit ensuivirent, ce est à dire avinrent. »

De cette traduction, si intéressante à étudier par sa grande antiquité comme ayant servi de point de départ à celles qui sont conservées dans des manuscrits plus récents, nous passerons à la plus ancienne version imprimée du Nouveau Testament. Nous trouvons d'abord celle de Jacques le Fèvre (dite la Bible d'An^ vers), imprimée en 1530, adoptée plus tard avec révision, par les docteurs de Louvain* ; puis, à peu près parallèlement, la version d'Olivetan (dite la Bible de Neufchâieï)^ imprimée en 1535'. Car l'unité des chrétiens d'Occident étant rompue, on voit dès lors surgir les versions catholiques d'une part, les versions protestantes de l'autre. Quant à ces dernières, le type auquel on peut les faire remonter toutes est la traduo-

^ C'est-à-dire les infirmes. (Voyez le Glossaire de Roquefort.) * La version de Jacques le Fèvre, imprimée pour Martin Lempe-

reur, fut achevée le 40 décembre 1530. La révision des docteurs de

Louvain parut en 45H7.

' Par Pierre de tVingle dit Pérot Picard. Elle fut terminée le

40 juin 1535.

tion d*OIivetan. Richard Simon le remarquait à la fin du dix-septième siècle; et nous pouvons encore, jusqu'à un certain point, au bout d'un siècle et demi, appliquer aux traductions protestantes les plus modernes Tobservation de ce savant critique. Il remarquait même que les ministres de la nouvelle religion qui avaient successivement remanié le style vieilli d'Olivetan, loin d*améliorer sa traduction, y introduisaient des défauts qu'elle avait évités. Ceci peut s'appliquer aussi en gé* néral à la suite peu heureuse de ces efforts continués par les sociétés bibliques.

Les traducteurs catholiques, au contraire, dès la seconde moitié du dix-septième siècle, atteignirent un haut degré de perfection dans la version dite de Mans, qui fut comme la première forme de celle de Le Maistre de Sacy ; car Sacy était au nomlMre des doctes et pieux solitaires de Port-Royal qui concoururent à ce travail *. Quelques critiques qu'ait excitées celte version, au milieu des ardentes controverses qui partageaient alors l'Eglise et ne laissaient personne indifférent, quiconque l'examinera très attentivement, y reconnaîtra un mérite de fidélité, d'exactitude véritable qui n'a peut-être

^ La traduction des Evangiles et de TApocalypse, laissée par Antoine Le Maistre, fut la base de ce travail , que paraissent avoir complété de concert avec Sacy, frère du défunt, Antoine Arnauld, Arnaud d'Andilly, Nicole, Sainte-Martlie, Noël de la Lanne, Nicolas Fontaine, Joseph du Cambout de Pontcbâteau et le duc de Luynes. On lira avec beaucoup d*intérèt des détails circonstanciés sur cette célèbre version dans le XIV^ livre des Etudes sur la Fie de Bossuet^ que notre savant ami M. Floquet vient de publier. Paris, 4855, in-8«. T. III, p. 280 et suivantes.

pas été surpassé*. Je ne sais même si, en somme, l'œuvre gagne aux perfectionnements qu'elle reçut plus tard de Sacy seul. D'un style un peu moins coulant, d'une élégance moins harmonieuse, la version de Mons nous semble reproduire mieux le texte, suivant les principes d'où nous sommes parti. Nous ne saurions donc partager le sentiment des adversaires déclarés de cette traduction.

Si nous y trouvions matière à quelques menues critiques de détail, ces critiques porteraient, en général, sur des points où la version de Sacy ne diffère pas de celle de Mons.

Il y a, par exemple, quelques usages de l'antiquité qui nous paraissent ou n'avoir pas été rendus avec assez d'exactitude, ou même n'avoir pas été parfaitement compris. Ainsi un passage des Actes des apôtres a été altéré dans Tune et l'autre version par une addition intempestive. C'est à la narration si animée de Témeute qu'excitèrent contre saint Paul les fabricants

^ Nous écrivions ceci avant Texquise publication que vient de faire un de nos savants confrères, sous ce titre : Les saints Evangiles^ traduction de Bossuet, mise en ordre par H. f^allon. On citerait difficilement une idée plus heureuse que ce dépouillement complet des œuvres de Bossuet pour y recueillir tous les passages des Evangiles qu'il cite en les traduisant lui-même, puisque le nombre en est assez grand pour former une traduction entière des Evangiles, moyennant quelques points de suture suppléés çà et là par l'éditeur. M. Wallon a déployé dans ce travail autant de goût que d'exactitude. L'ensemble qu'il a ainsi formé des matériaux tout préparés par Bossuet est digne de ce qu'on devait attendre d'un tel nom. C'est dire que cette ttaduction baisse h une grande distance toutes les autres.

de ces petits temples de Diane en argent, l'une des principales industries de la ville d'Ephèse. Kal èTcX-^cÔTi

Tpov, ouvapxdtO'avTeç Tàiov xal 'Ap(<rrotp)(^ov (xaxeSivaç, <tuv£xSt^[xouç Tlœjko\j\ Je traduis : « La ville entière fut aussitôt remplie de tumulte ; ils se ruèrent tous ensemble au théâtre, ayant entraîné les Macédoniens Caïus et Aristarque, compagnons de voyage de Paul. » L'addition des traducteurs de Mons porte sur les mots : dç TÔ Olaxpov : « Ces gens-là coururent en foule à la place publique où était le théâtre. » Or la dimension des théâtres dans les villes grecques de l'Asie Mineure et les habitudes connues des populations expliquent ce passage de la manière la plus simple. Rien ne peut faire supposer ici que cette réunion tumultueuse se formât ailleurs que dans l'enceinte même du théâtre d'Ephèse. C'est sans douté pour avoir été préoccupé des habitudes de nos temps modernes, que, ne comprenant pas une telle réunion ailleurs que sur une place publique, on a supposé ici quelque ellipse répondant à cette intercalation.

Parfois ainsi les points par lesquels le texte du Nouveau Testament touche à l'histoire, aux coutumes des Grecs ou des Romains, n'ont pas été assez étudiés. Saint Luc dit du dénombrement ordonné par Auguste : AÛTT) V) àicoYpaçT?j luptârir) èylvexo T^yepiovstiovToç Tffi Supfaç KupTjvfou *. « Ce premier dénombrement se fit