I. British Muséum, 34422, fos 452 et suiv

(l'uii pays de moulons et qui, par suite de l'humidité, ilir la modération de son climat, de la richesse de ses pAiurages, doit avoir la possession exclusive de la longue laine, qu'il a d'ailleurs possédée dans les siècles passés.

« Il est étrange qu'elle ait admis le fer de la seule ronlrée du monde qui possède du minerai de fer, des mines de fer, du charbon et de la chaux (les quatre [larlies composantes du fer), souvent dans le même lieu et dans le voisinage de la mer ou d'un transport par eau vers la mer.

(I II est étrange qu'elle ait admis la poterie venant d'un pays rempli de charbon et qui possède la terre la [ilus fine du monde après la Chine. La vaisselle de cuisirii! et les services de table de France sont ou très jiiauvais ou très cher. Ce seul article drainera dans l'avenir l'argent d'une nation qui dépense presque tout SQU argent aux plaisirs de la table.

n II est étrange qu'elle ait admis les colonnades venant d'une nation qui a des établissements dans les Indes occidentales. J'étais très lié avec le vieil Holker de Houen. La première fois qu'il me montra ses produits, c'était pendant la matinée, et il me vanta beaucoup le \ins prix des salaires. Après dîner, quand les hommes sont un peu plus ouverts, il me dit que bien qu'il eût nue pension de 12,000 livres, et beaucoup de privilèges cl d'exemptions du gouvernement français, il ne pouvait produire ses marchandises de coton aussi bon marché (|u'il l'avait fait en Angleterre. Je lui demandai comment sa conversation d'après-dîner s'accordait avec celle du irinlin. Il me répondit qu'elles étaient très concilîables, ({u'il donnait de bas salaires mais qu'il récoltait un faibk

ENTRE LA. FRANGE ET l'aNGLETERRE. I05

travail, parce que les ouvriers français perdent leur temps en vingt petits plaisirs que les Anglais ne connaissent pas, comme de se coiffer pendant une demiheure tous les jours, de faire Tamour, de se promener avec les femmes, de danser, de rester longtemps à table, d'aller à la messe, de causer avec leurs compagnons, etc., etc. Il ajoutait que je trouverais tous les objets (à Texception des modes) plus cher en France qu'en Angleterre. L'observation me frappa et, comme j'ai beaucoup vécu en France et dans plusieurs parties de la France, j'ai pu me rendre compte qu'elle était juste. Le prix des cotonnades dépend maintenant beaucoup de l'outillage, et là nous avons une grande supériorité sur les Français à cause du bon marché de notre charbon, qui met en mouvement les machines à vapeur

qui ont mille avantages sur les métiers mis en mouvement par le vent ou par l'eau.

« Cette dernière observation nous assure la supériorité pour les lainages, car bien qu'Arkw^right n'ait encore appliqué sa machine qu'au coton , il n'est pas douteux qu'il l'appliquera également aux lainages.

« Les articles importés de France qui peuvent nous effrayer sont les eaux-de-vie, les vins, les batistes et les modes. En ce qui concerne les vins et les eaux-de-vie, les pouvoirs du chimiste progressent si rapidement que la France ne conservera pas longtemps sur ce point-là le bénéfice qu'elle attend. Il y a ici un distillateur, nommé Stein, qui, à l'aide de quelques fioles sorties de sa poche, change en cinq minutes une bouteille de whisky en rhum, en raki ou en eau-de-vie, suivant ce qu'on lui demande. En ce qui concerne les batistes, on peut leur appliquer l'observation d'Holker.

« En ce qui concerne les modes, les Français posséderont la supériorité aussi longtemps que leurs femmes s'amuseront dans les couvenls au lieu d'en sortir pour dire du mal l'une de l'autre. Mais dans un traité, il faut donner et recevoir, autrement aucune nation n'y résisterait*. »

Lord Hawkesbury ', président du Comité du commerce, écrivait à Eden le 22 octobre : « Je suis d'avis comme vous que nous devons faire un usage modéré et discret des grands avantages que nous avons obtenus et je vous assure que, pour ma part, je n'épargnerai rien pour rendre nos manufacturiers aussi raisonnables et aussi libéraux qu'ils doivent l'être^. » Lord Sheffield''^, qui passait pour une sorte d'oracle en matière économique, ne voyait pas ce que les Français gagnaient à la conclusion du traité, et il attribuait le refus d'admettre les soieries françaises à la timidité des ministres ^. Quelques journaux estimaient même que le traité était tellement désavantageux pour