I. Adam Smith, liv. IV, ch

ENTttB LA FRANCE ET L ANGLETERRE.

et particuliers, ils devaient être de part et d'autre non seulement conservas mais même augmentés, si faire se pouvait.

L'homme d'Étal qui, le premier, semble avoir songé à un rapprochement politique et commercial entre la France et l'Angleterre paraît être Shelburne, le négociateur du traité de 1783. Dans la discussion qui eut lieu à la Chambre des Lords au sujet du traité de commerce de 1786 qu'il soutint très énergiquement, il dit « que le France et l'Angleterre avaient été rapprochées l'une de l'autre sous Cromwell et sous Walpoie, et que si luimême n'avait pas cessé d'être Secrétaire d'État en 1769, il aurait proposé une alliance avec le roi de France pour éviter le partage de la Pologne ». C'est également lui qui, dans l'une des nombreuses conférences qu'il eut à Londres avec Gérard de Rayneval, en septembre 1783, lors des négociations pour la paix générale, lui parla longuement de l'intérêt qu'avaient la France et l'Angleterre à être unies au point de vue politique, afin d'imposer leur loi à l'Europe entière, et ajouta : <i II est un second objet qui entre dans mes vues politiques, c'est de détruire le monopole du commerce; je le regarde comme une chose odieuse, comme un vice dont la nation anglaise est plus affectée qu'aucune autre- Mais cet objet demande autant de temps que de ménagements, parce que mes idées sont diamétralement opposées au catéchisme des négociants anglais; je m'en occuperai sérieusement et je me Hatte que je pourrai m'entendre avec votre cour tant sur cet objet que sur notre amalgame politique. J'ai parlé au roi sur tous ces points, je lui ai rendu en même temps un compte fidèle de tout ce que voua m'avez dit dea principes et des vues du roi de France;

Sa Majesté y prend la plus grande confiance, et j'ai lieu de croire que lorsque nous aurons fait la paix il s'établira une parfaite cordialité entre ces deux souverains*. » Renversé du pouvoir en février 1788, parce qu'il avait accepté des conditions de paix trop favorables à la France, Shelburne n'eut pas l'honneur de signer le traité de commerce, mais ses idées furent reprises par Pitt qui mit à les défendre et à les faire triompher toute son habileté, toute son éloquence.

Notre Ministre des Affaires étrangères, M. de Vergennes, pensait exactement comme Shelburne sur la nature des rapports politiques et commerciaux qui devaient exister entre la France et l'Angleterre. Il expose sa manière de voir dans une lettre adressée le i**" février 1783 à notre commissaire à Londres, M. de Rayneval : « C'est un vieux préjugé que je ne partage pas qu'il existe des incompatibilités naturelles entre nos nations ; j'y ai souvent réfléchi et je n'en ai jamais compris ni le principe ni la fin. Toute nation doit tendre nécessairement vers sa plus grande prospérité, mais cette prospérité ne saurait être exclusive, car elle deviendrait bientôt nulle. On ne s'enrichit pas avec des nations absolument pauvres; il faut être riche pour se procurer des jouissances. Le champ de l'industrie est d'ailleurs si vaste qu'il y a à moissonner pour tout le monde. Ce bref exposé de ma façon de penser vous donne la clef des principes que je souhaite voir adoptés et suivis dans la négociation relative au commerce entre la France et l'Angleterre lorsqu'elle s'établira; ils sont déjà consacrés dans nos arrangements faits avec l'Amérique septentrio-

I , AfiF. élrang., Angleterre, t. 689, no 65.

nale. Ea posant cotte base, je n'entends pas exclure les restrictions qu'une nation croit devoir admettre pour favoriser sa propre industrie. Nous ne demanderons pas à l'Ano^lelerre de suspendre son acte de navig^ation ou tel autre règlement qu'elle pourrait faire pour son bonheur intérieur, mais elle devrait, ce semble, établir une loi commune sous le bénéfice de laquelle chaque nation serait admise'. »

Les raisons qui ont poussé les deux gouvernements à rompre avec les principes sacro-saints qui avaient servi de base à leurs relations commerciales depuis plus d'un siècle sont assez nombreuses. Depuis longtemps déjà, les idées protectionnistes étaient fortement attaquées par les économistes, dont les théories étaient devenues fort à la mode. Trudaine et Turgot avaient essayé d'appliquer quelques>unes des idées nouvelles et ils avaient projeté un remaniement complet de notre système industriel el commercial. Vergennes appartenait à la même école; il pensait, comme Turgot, que la liberté fait l'âme du commerce et que les privilèges exclusifs accordés à telle ou telle nation lui nuisent essentiellement*. De même en Angleterre les idées d'Adam Smith sur la liberté commerciale exercèrent une véritable influence sur les hommes d'Etat qui dirigeaient à ce moment-là la politique anglaise. Shelburne et Pitt furent les premiers disciples de l'illustre Écossais. Mais des raisons d'ordre théorique, quelque puissante qu'ait été leur action, surtout du côté français, ne suffiraient pas k expliquer une