L'IMMUNITÉ ACQUISE DANS LA TUBERCULOSE
On appelle immunité acquise, la résistance qu’ac-
quiert l’organisme lorsqu'il a subi une première atteinte d’une maladie ou lorsqu'il est sous l’influence d’une immunisation thérapeutique contre celle-ci. L'existence d’une telle immunité dans la tuberculose a fait l’objet d'innombrables travaux qui n’ont guère apporté jusqu'ici la solution du problème.
Toutes les maladies infectieuses ne sont pas immunisantes ; certaines d’entre elles semblent même, par une première atteinte, sensibiliser aux atteintes ultérieures. En ce qui concerne les infections aiguës, on peut dire qu’il y a d’une part des maladies immunisantes, d’autres part des maladies sensibilisantes.
Le problème se présente différemment pour les maladies infectieuses chroniques, en particulier pour la tuberculose. Ces maladies, une fois contractées, durent toute la vie, tout au moins dans le sens bio-
logique. Un tuberculeux, même cliniquement guéri,
reste tuberculeux pour toute la vie. À ce point de
vue, on peut grouper ensemble les grandes maladies chroniques, comme la tuberculose, la syphilis, le rhumatisme articulaire aigu, le paludisme, etc. Peut-on parler d’immunité dans ces conditions ? Selon les travaux récents, exposés par Bordet, par Debré et Bonnet, par J.A. Weil, etc. le problème de
l’immunité antituberculeuse peut être schématisée
de la façon suivante : |
La plupart des individus, en particulier ceux qui
vivent dans les agglomérations urbaines, sont mis en
contact avec l’agent pathogène de la tuberculose dès les premières années de la vie. Le bacille de Koch
pénètre dans leur organisme soit par la voie digestive,
comme le veut la théorie de Calmette, soit par la voie
respiratoire comme l’admettent d’autres. Cette première atteinte détermine un chancre d’inoculation locale et communique à l’organisme l’aptitude à des réactions allergiques. Re |
On sait que ces réactions consistent essentiellement en une nécrose locale survenant à la suite de toute nouvelle pénétration du microbe. Doit-on interpréter l’allergie comme une réaction de défense tendant à l’élimination du germe ou au contraire comme une réaction d’hypersensibilité ? L’accord est loin d’être fait sur ce point. Certains auteurs, comme Bordet,
tendent même à admettre que l’allergie n’a aucun
nomêne accessoire. On arrive d’ailleurs ici à un pro-
Cr
rapport avec l’immunité et qu’elle constitue un phé-
blème de biologie et de pathologie générale : celui
des rapports de l’immunité et de l’anaphylaxie.
N ous ne savons même pas si la tuberculose de l’adulte et tout particulièrement la tuberculose pulmonaire est la conséquence d’une réinfection ou bien si elle survient à la suite d’un réveil de l’infection primitive de l’enfance.
Il serait cependant essentiel de savoir s’il existe une immunité dans la tuberculose. Si une telle immunité n’existe pas, il est peut-être illusoire de chercher à l’utiliser dans un but thérapeutique. Si, par contre, elle existe, rien ne permet de ne pas espérer de la créer un jour artificiellement. | 2
A notre avis, il y a déjà là une question fondamentale dont la solution est indispensable pour pouvoir poursuivre de nouvelles recherches pour un traitement
biologique spécifique de là tuberculose.
