Quick, Placœi Icon

3. Sur L. Cappel, voyez principalement : Reg. de Saumur, Dumont, Revue de Strasbourg (1854), Meyer (Geschichte der SchrifterkL seit der Wiederhersi. der Wissensch,)^ Port, doin Lirom, Pocquet de Livonnière (Illustres, Mss. d'Angers), Bodin, Quick (Icônes), Archives municipales de Saumur, GG, Bouillot, Peyran, Guy Patin, Meursus, Walch, Encyclop. de H^rzog, de Lichtenberg., Golomiès, Haag, Bibl. de Fabricius., Bull, du prot , Chauffepié, Sax. Onom., David Clément (Bibl, curieuse)y Audiffred (Bibl. Casanat.), Wolf (Bibl. hebraic), Simon (Bibl. critiq,), Lelong (Bibl, sacra), Hyde (Bibl, Bodleian.), MoUerus (Homonymoscopia), Struvius (Introd. in not. rei lit.), borner, Freher (Th^at,), Thés. Salmur., etc., etc. La maison de Cappel existe encore à Saumur dans la rue du Temple.

paraphrases dans touies les langues. Ce double travail, exposé avec clarté, distribué avec art, et appuyé sur une abondance de documents d'une valeur incontestable, heurta de front les idées les plus chères aux calvinistes : la divinité des Ecritures et l'inspiration littérale. Ils pensèrent déjà voir l'autorité du livre compromise, c'est-à-dire le catholicisme triomphant ou la foi anéantie. Aussi assiste-t-on à ce spectacle étrange d'une vérité nouvelle, presque une hérésie, approuvée par les catholiques et honnie par les protestants ; tel fut le sort de la découverte scientifique faite par Louis Cappel. Mais cet homme énergique et simple, vrai tempérament de savant, poursuivit sa route sans s'étonner ou s'effrayer de l'anomalie de sa situation; il avait conscience de travailler pour la vérité et non contre la foi, et cette certitude Tenhardissait à continuer son œuvre. Sa confiance en l'avenir ne fut pas trompée. En théologie, il soutint les idées d'Amyraut; mais son esprit plus net et plus précis le porta jusqu'aux conclusions d'Arminius : rélection dépendait de l'état d'âme du chrétien, bien plus que du décret divin *.

Le système théologique de ces trois éminents professeurs ne se trouve pas seulement dans leurs ouvrages : on le rencontre dans le livre publié sous leur direction qui porte le nom de Syntagma thesium salmuriensium ^. Ce recueil, aujourd'hui fort rare, comprend 119 thèses de Cappel, de La Place, surtout d'Amyraut; il n'est pas moins précieux en ce qu'il fait connaître les noms des étudiants français qui les ont soutenues.

La troisième période, que nous avons appelée celle du pajonîsme, est principalement représentée par Claude Pajon et tsaac d'Huisseau ^, dont il ne faudrait pas d'ailleurs confon*

1 . Cappel « rompt décidément avec l'augustinianisme en donnant à la liberté humaine une place que lui refusait le système augustinien et même Puniversalîsme hypothétique. » {Revue de Strasbourg^ mai 1854, art. de M. Nicolas.)

2. Syntagma thesium theologicarum in academia salmuriensi variis temporibus disputatarum sub prœsidio Lud, CappèUi, Mosis Amy raidi j Josuce Placœi. Salm., 1660 et 1664-1665, 2 vol. in-4''.

3. D'Huisseau n'était pas professeur; mais sa qualité de pasteur lui

dre les idées. Elle marqua un pas de plus dans la voie de rindépendance théologique. Pajon *, ancien élève de Cappel et d'Amyraut, fut nommé professeur en 1666 et n'exerça cette fonction que pendant un an. LorsquMl arriva, il était déjà connu pour la liberté de ses opinions ; cependant le synode provincial de Saint- Aignan (27 mai 1666 j lui témoigna la joie qu'il éprouvait à le voir siéger dans son sein. Une minorité respectable s'était opposée à sa nomination, à cause de certain écrit publié par lui dans sa jeunesse et dont l'orthodoxie était très suspecte. L'affaire fut de nouveau portée devant le conseil, le 8 novembre. Pajon répéta ce quïl avait déjà dit devant un premier synode d'Anjou, lequel avait accepté ses explications : « 11 y avait peut-être dans cet écrit, œuvre de sa jeunesse , telles idées qu'il désapprouverait aujourd'hui; dans tous les cas, il promettait solennellement de ne rien enseigner qui fût contraire à la Confession de foi et autres écrits publics reçus en l'Eglise. t> Il demande ensuite que copie de ces déclarations soit envoyée à ses détracteurs. Le conseil décide d'assister à toutes ses leçons, pour le couvrir en attendant la réunion du synode national. Le i®»' juillet 1667, il lui donne un témoignage très avantageux, « tant pour sa vie et mœurs que pour son assiduité dans l'exercice de sa charge et sa doctrine. » Cette doctrine dérive de celle d'Amyraut : la grâce est, selon lui, exposée dans les Ecritures d'une manière objective et se transmet par la prédication de la Parole; il appartient à l'homme de l'y chercher et de l'y trouver ; mais il n'y a pas de grâce irrésistible et immédiate. Partant de là, Pajon en arrive à rapetisser singulièrement la notion de la grâce, ou plutôt à l'anéantir, et à supprimer tout à fait l'action surnaturelle du Saint-Esprit sur les âmes ^. La

permettait d'aspirer aux fonctions de recteur. 11 les obtint trois fois^ en i636, 1642 et i663.

î* Sur Pajon, voyez ; Schweizer, ChaufFepié, Bayle^ Moréri, Biogr. univ., Haag, Bull, du prot., Collection Conrart, Aymon» Dorner, Her-* zog, Baurs und Zeller {JahrbUch.)^ Bossuet (Variât,), Franck Puaux (Les précurseurs français de la tolérance au xviii® siècle), Revue de théologie, XIV (art. de M. Saigey); Encyclop. Lichtenberger, etc.

2. Bossuet n^hcsite pas à appeler les pajonistes de « parfaits pela*

volonté dépend entièrement de la connaissance ; or la Parole de Dieu seule contient "et communique la vérité , donc il n'y a qu'à la connaître pour connaître la vérité et vouloir le bien, c'est-à-dire être sauvé. En somme Pajon ne fait qu'exagérer l'idée de Cameron, mais en substituant un point de vue intellectualiste au point de vue éthique; il nie catégoriquement le concours direct de la Providence, ce que n'avait pas osé faire le célèbre Ecossais. Toutefois M. Schweizer remarque avec raison que cette thèse ne pouvait se produire que dans l'Eglise calviniste française, où le dogme de l'autorité absolue des Ecritures était particulièrement en honneur. Son hérésie par un certain côté n'est que la logique des bibliolâtres poussée jusqu'à Tabsurde; car il est malaisé d'admettre qu'un livre, ou la prédication de ce livre, suffise pour convertir, et que Dieu s'efface pour lui laisser le soin d'une œuvre spirituelle entre toutes. Un tel délaissement de Dieu, une tejle insouciance de la gravité du péché, attirèrent au novateur les attaques des vieuK calvinistes, surtout de la province du Poitou, qui paraît avoir gardé dans l'ouest le monopole de l'orthodoxie à cette époque. Il pensa probablement jouir d'une tranquillité plus grande en quittant l'Académie, car à la fin de 1667 il accepta la vocation de l'Eglise d'Orléans. Les événements lui donnèrent tort. L'Académie le vit partir avec une vive peine : la Compagnie déclare le 28 août 1667 que c ce ne peut être qu'avec une extrême douleur qu'elle se voit obligée de consentir à la séparation d'un tel personnage, pour quelque temps que ce puisse être, vu les grands talents que Dieu lui a départis, le grand fruit que cette école en retire , et la douce et agréable conversation de sa personne. » Le prétexte allégué par lui était l'insuffisance du traitement : l'Académie confesse ne pouvoir faire davantage ; mais elle se réserve de le réclamer lorsque la Providence lui permettra de le recevoir dignement. Touchante résignation et qui aurait dû émouvoir le cœur de Pajon! La

giens » {Hist. des ifariaiionSf c. i5). Les protestartts orthodoxes tirent de même. Cepencîant cette accusation n'est méritée que par les disciples de Pajon.

fin de sa vie fut agitée par la guerre acharnée que lui firent ses adversaires, parmi lesquels on trouve le pasteur Claude, un amyraldiste sincère. Pajon, au dire de Bayle, avait une grande netteté d^esprit et une adresse merveilleuse à se servir de toutes les armes de la logique, « soit pour démêler le faible d^un ffiux raisonnement, soit pour bien fortifier une preuve ^ » Isaac d^Huisseau ^ ne ressemble guère à Pajon; la douceur parait avoir été sa moindre qualité, et Thistorien Benoît dit qu^on lui reconnaissait plus dVntétement que d^énergie, plus de présomption que de force véritable; qu^il avait d'ailleurs des idées peu élevées et un médiocre talent de prédication ^. Son histoire offre ceci de singulier qu'on manque de données sur le fond de sa doctrine, alors que les détails affinent sur les péripéties diverses des luttes qu'il eut à soutenir à ce sujet. Si Ton en croit Tapparence, cette doctrine fut très large et passablement hardie. En effet, tout le parti modéré abandonna d^Huisseau et se déclara contre lui; on a voulu voir Porigine de Tanimosité d*Amyraut dans une divergence d'humeur entre les deux professeurs; mais, quand on remarque la per* sistance avec laquelle Timmense majorité des membres de Tacadémie désavoue ce pasteur, on est disposé à croire qu'il y avait là autre chose qu'une cabale. D'Huisseau avait pour* tant ses amis, parmi lesquels les professeurs Benoist, Le Febvre, et le pasteur Bérard de Beaujardin; le premier avait un caractère assez revêche, le second menait une vie très frivole, le troisième devait apostasier plus tard. Deux coteries s'étaient

t. Plus tard, en 1677, le synode de Sauniur condamna les idées de Pajon; le 10 septembre i683, le conseil refuse des témoignages à Isaac Papin, plus tard apostat, et à Samuel Haller, de Berne, parce qu'ils ne veulent pas souscrire aux décisions de ce synode. Pajon forma de brillants disciples, les Lecène, les Lenfaot, les Isaac, les Papin, etc. Uacademie de Sedan protesta en 1677 contre ses doctrines, qui furent d'ailleurs dépassées par ses continuateurs. (Voyez Chauft'epié, art. Pajon.)

2. Sur d'Huisseau, voyez : Reg. de Saumur, Dumont, Bull, du prot., Franck Puaux, Icônes de Quick, Haag, Chauffepié, Âymon, Benoît, Port, Encyclop. Lichtenberger, Barbier (Diction, des anon.), Bossuet {Variât. )f Richard Simon {Apologie de Jurieu; Lettres), etc.