SEPTEMBRE

rieur, qui est lisse. Cette circonstance pourrait peut-être ES Rae plaire en question comme représentant une espèce RUES mais JF oSeTAlS pale : | ch des matériaux aussi mauvais; c’est pour cela que je l'ai INCOrporé provisoirement avec . | ziana Bron. Un renflement transversal, que l'on voit au milieu de] exemplaire, ae a produit par la déformation ou peut-être déchirure qu'il a subie près du sillon mérlian, re ù | : direction des rides presque longitudinale dans cette partie. Tandis que le EBUITHNE ue la partie extérieure, quelques-unes d’entre elles se bifurquent; on croit en outre découvi À Se les sillons qui les séparent quelques rides plus fines, qui établissent la liaison des unes ave les autres, comme c’est le cas chez Cruziana furcifera.

CRUZIANA MONSPELLIENSIS, (Sap.) PI XUI; pl. XIV, fig. 2 et 3

1884. Bilobites Monspelliensis. Saporta. Les organismes problématiques, p. 84. pl. XI, fig. 1-3.

Le caractère le plus saïllant de cette espèce, créée dernièrement par M. de Saporta, el qui sert à la distinguer de Cruziana furcifera, consiste e surface sont plus nombreuses, plus fines, et en général dirigées moins obliquement que dans cette espèce; elles sont en outre séparées par

un plus faible intervalle que dans cette dernière. Les deux lobes ou segments qui la composent sont peu CONVCxes; mème ondulées, qui la garnissent, semblent en partie d

posent en deux ou trois plans différents, tout e

M. de Saporta, en distin les affinités étroites qui la rattac être une variété locale, alliée pl que la nature de la roche 4 l'organisme qu'ell

n ce que les costules qui ornent sa

et les costules sinucuses ou ésagrégées, elles se croisent et se super ù se dirigeant parallèlement celles de ch guant celte forme par un nom particulier, hent à son Brlobites pseudo-furcifera, US OÙ MOINS intimement au type de

l'espèce: il trouve possible la renfermait, ait contribué à Ja fois au moulage plus parfait de

un effet, d'aprés nos propres observala forme pique de Cr. furcifera, ui $e rapprochent plus ou moins de cette cson à trouvé la première de ces espèces, la seconde arfaitement d'accord avec | )résente simpleme

aque plan.

reconnait cependant dont elle représente peul-

e représente et à son plus faible relief, E

tons Cruziana Monspelliensis, semble compatible avec tandis qu’elle est

accompagnée d'autres formes q pèce, c’est-à-dire que dans les localités où ] Y Manque, et vice versa, Ce fait est donc | Saporta, que la Première espèce re] deuxième, d'autant plus que les liensis sont rares en P

à supposition de M. de NU UnC variété régionale ou locale de la

exemplaires qui puissent être rapportés à Cruziana Monspel-

On ortugal., D'un autre côté, les exemplaires que nous l'Apportons à cette espèce, ainsi que les exemplaires de l'Hérault, se trouvent dans une roche plus fine et plus argileuse, ce qui Pourra avoir contribué

en quelque sorte à Ja diffé par rapport à l'espèce iVpique rencontrée dans le

Le ieilleur exemplaire que duisons en demi-gr rieur d

rence d'aspect qu'ils présentent S Quartzites.

nous possédons de celle espèce est celui que nous reproandeur naturelle sur Ja Pl. XIE Cette plaque faisait partie du pnculee Une strate de quartzite: Je n'ai pu que rarement m’assurer Sans hésitation de cette cir- COhStance dans les autres échantillons de Bilobites ME nous possédons |

On voit sur cette plaque, rassemblés et soudés latéralement entre eux, plusieurs segments d'une forme aplatie et en outre visiblement écrasés, dans la position relative que, selon nous, ils devraient occuper alors que la plante vivait dans le fond de la mer silurienne. C'est un très bel exemple qui prouve que cette espèce de Cruziana, au moins, ne représentait pas un corps long, à peine composé de deux lobes accolés, comme généralement on à considéré ces fossiles ; au contraire elle constituait un appareil thalloïde rappellant le type Panescorsea, comme M. de Saporta l'a suggéré”; les nombreuses lanières ou bandes qui le composaient, et qui ont donné les exemplaires simples de Cruziana que l’on trouve ordinairement, pouvaient alors s’en

détacher facilement.

Notre exemplaire représente probablement les restes de plus d'un phyllome. La surface des différents lobes est couverte de costules ou rides aiguës et parallèles, plus où moins obliques et sinueuses dans leur trajet, et liées entre elles par d’autres rides obliques, formant avec les premières des mailles rhomboïdales allongées, très irrégulières, au fond desquelles on découvre accidentellement d'autres rides plus fines. Les costules, presque longitudinales dans une partie de l'exemplaire, sont dans d’autres endroits ondulées et liées par de fréquentes anastomoses. Sur un com de la plaque, on voit un Bilobite simple, la traversant obliquement, appartenant à un autre phyllome, selon ce que l'on peut juger par la direction opposée des stries, et parce que, en eflet, occupant un niveau un peu supérieur, il ne correspondait pas précisément au mème lit de sédimentation. Ce Bilobite, qui se cache sous le phvllome principal représenté dans cette plaque, est écrasé comme celui-ei, mais il offre une surface latérale unie, qui lui aurait donné un grand relief, comme c’est le cas dans Cr. Goldfussi (pl. XIK\.

On voit dans cet exemplaire que les rides superficielles se ramifient en plans divers, se superposant et se croisant obliquement, ce qui semble former un caractère particulier de Cr. Monspelliensis, que nous n’avons pas observé dans aucune autre espèce. De ces rides, les plus superficielles sont les moins obliques par rapport au sillon médian; il paraît qu'elles se sont détachées de la surface de lexemplaire, en formant des filaments ou prolongements cellulaires, qui constituaient le fourreau ou enveloppe extérieure du Bilobite.

En examinant attentivement cet exemplaire, on reconnaît que l'ornementation de la surface correspond à une pellicule très mince de quartzite fin, déchirée en quelques points, et qui laisse pourtant voir le moule intérieur en schiste siliceux rouge, d'un aspect semblable à celui qui adhérait à la surface du fossile.

Si par l'examen de ce Bilobite nous sommes portés à classifier l'exemplaire dans la nouvelle espèce de M. de Saporta, d'un autre côté il est impossible de méconnaître les analogies qui lient les autres Bilobites du reste de la plaque à Cruziana furcifera, surtout en les comparant avec l’exemplaire de notre pl. IL. Ainsi la supposition que Cr. Monspelliensis ne soit, en vérité, qu’une simple variété de Cr. furcifera, ne devient que très plausible. |

Les deux exemplaires représentés pl. XIV, fig. À et 2, quoique de moindres dimensions que l'exemplaire précédent, réunissent cependant les caractères distincüfs de cette espèce el doivent par conséquent ÿ être incorporés. Tous deux proviennent de la même strate de schiste quartzeux, et se trouvaient très près l’un de l'autre, de sorte qu'il ne peut ÿ avoir de doute sur leur identité.

1 Algues fossiles, p. 28 et 62, pl. V.

Ainsi que dans les exemplaires de P'Hérault décrits par M. de Saporta, la surace de la plaque et les Bilobites eux-mêmes sont couverts de divers corps étrangers, dont 1l n'est pas aisé de déterminer la signification; plusieurs parmi eux, de forme cylindrique, sont pourtant visiblement des moules d’une espèce de Foralites.

La partie inférieure de la fig. 1 montre l'empreinte intérieure de l'enveloppe où pellicule qui constituait extérieurement le Bilobite, et qui reproduit exactement l'aspect de la surface extérieure. Nous pouvons par conséquent logiquement admettre l'analogie de cette espèce avec certaines formes de Gyrolithes décrites par M. de Saporta !, lesquelles avaient une structure lacunaire à l'intérieur, tandis qu'extérieurement elles étaient formées de prolongements cellulaires plus où moins incrustées de calcaire, formant comme un étui où fourreau résistant, ce dont le contour ovalaire de leur cavité intérieure, originairement cylindrique, nous fournit la preuve.

CIÈUZIANA XIMINIEZI, Prado

PL XVI, fig. 1 et pl. XVIL, fig. 1-3

1862. Cruziana Ximenezi. Casiano de Prado.

p. 95, pl L fig. 4.

1865. Cruziana sp. B. À. Gomes. Flore fossile du terrain carbonifère pl. V, fig. L.

Deseripeion fisiea y geolôgica de la provineia de Madrid,

des environs de Porto ete, p. 44,

Casiano de Prado donne pour caractères distinctifs de cette espèce

sa forme un peu aplatie, le sillon médian peu distinct, et surtout deux pe

Uts cordons sur le bord droit, parallèles, séparés aussi par un sillon, de sorte qu’au premier abord on pourrait croire qu'ils forment un individu différent.

Tous ces caractères se trouvent plus où moins bien reproduits chez que nous rapportons à cette espèce, seulement les cordons |

place que Prado leur assigne; nous ne leur attribuons donc

les exemplaires aléraux n’occupent pas toujours la

pas | IMportance, comme caractère spécifique, que cel auteur parait leur avoir attachée.

Les exemplaires que nous Jugeons devoir rapporter à ce rares en Portugal, et ils différent de tous les autres que nous avons examinés en ce qu'ils ont

des rides plus fines, peu régulières et moins nettement dessinées. L petite et le sillon médian est large et peu profond.

L'exemplaire de la pl. XVI, fig. 1, repr de Cr. Monspelhensis (pl. XHT) où l'on voit quat

le espèce, semblent être assez a Convexité des lobes est

ésente une Xpansion foliacé semblable à celle re lobes soudés entre eux.

Celui que nous reproduisons dans la fig, 2 de] docteur Bernärdino Antonio Gomes à hguré

velle, tout en lui reconnaissant en méme

4 Meme planche est le même que feu > CN SUPpOSant Qu'il représentait une espèce nou- , lemps les plus grandes ressemblances avec l'espèce de la serra de Guadarrama, à laquelle nous le rapportons ?.