C. Suet. Trang. relig., À. Reïfferscheid, p

ensuite par le travail lent de l'esprit humain; vient une époque, où le commerce d’un dieu avec une mortelle

paraît impossible sous sa forme réaliste; on supprime cette forme, mais cette forme seulement; on ne s'aperçoit pas qu’on a détruit le merveilleux; on laisse simplement les moyens de réalisation dans le vague; on les enveloppe de mystère et, comme on évite de les préciser, on ne trouve plus rien de choquant à ce merveilleux. Virgile se garde bien de dire comment l'enfant pourra être le fils de Jupiter, mais il ne l’affirme pas moins. Lucrèce, qui est un savant positiviste, dit justement sur le sujet qui nous occupe, ΠῚ, 1153 sq. : « Haud, ut opinor, enim mortalia saecla superne Aurea de caelo demisit funis in arua ». Que les hommes fussent descendus du ciel au moyen d'une corde, c’est ce qu'on n'admettait plus de son temps et ce que Virgile, lui-même, ne croyait sans doute pas : cela ne l'empêche pas d'écrire, Égl. IV, v. 8 : « lam noua progenies caelo dimittitur alto ». Supprimez la corde; il semble à beaucoup de gens que l’absurdité de la chose disparait; c’est l'explication qui leur paraît enfantine et non le fait; ils ne voient pas que le fait est lié à ce moyen ou à tout autre analogue. On ne sait plus comment il s'accomplit : on n'en croit pas moins qu'il puisse s'accomplir. Donc l’origine divine d'un enfant humain, pourvu qu'on ne précisät pas le comment de cette origine, n’avait rien qui pût choquer les contemporains de Virgile, et la preuve, c’est la facilité avec laquelle on accepta plus tard l'Enfant- Dieu des chrétiens.

On a beaucoup discuté dans ces derniers temps pour savoir si, au moment où Virgile écrivait la IVe Egl., l’enfant dont il y est question était né ou à naîlre. Ainsi posée, la question est insoluble : nous n'avons aucun document qui nous permette de la résoudre. ἢ faut donc en modifier les termes : Virgile, dans la IVe Égl., nous représen£e-t-il l'enfant comme encore à naître ou “déjà né? A cela le texte doit nous donner une réponse : sans quoi Virgile serait un bien mauvais écrivain. On s’est surtout attaché, pour établir ce point, au v. 5 sq. : « Tu modo nascenti puero.. Casta, faue, Lucina.. » Prenant le mot « nascenti » comme attribut, on lui a donné trois sens : « Pro-

tège cet enfant naissant » peut signifier ou « cet enfant qui naît au moment où l’on parle », ou « cet enfant qui vient de naître », ou « cet enfant qui va naïtre ». La première hypothèse est assez ridicule : on ne peut guère admettre que la composition de la IVe Egl. coïncide justement avec la naissance de l'enfant. La seconde a trouvé beaucoup de partisans ! : on ἃ fait valoir cette raison que, si Virgile n'avait pas attendu l'événement accompli, il se fût exposé à voir sa prédiction presque immédiatement démentie par les faits, dans le cas où l'enfant attendu eût été une fille. Enfin on ἃ montré que Lucina était considérée comme la protectrice des jeunes enfants, et non seulement comme la déesse des accouchements. Mais ilseraitassezsingulier qu’on invoquât sa protection pour un nouveau-né, sans rappeler au moins qu'elle la lui avait accordée au moment critique de la naissance, ce qui était sa fonction propre. Quant à la première raison, elle n’a de valeur que si nous admettons que la conception de Virgile est conforme à la réalité, ce que nous ignorons. La troisième hypothèse a été également exposée ? et elle ne soulève pas de grosses difficultés. Mais toute cette discussion est oiseuse. « Nascenti » n’est pas un attribut, mais fait partie du prédicat ?. Le v. 8 signifie « favorise la naissance de l'enfant »; or l’impératif ne peut avoir ici que le sens du présent ou du futur, et par conséquent « nascenti » ne peut ètre entendu : « modo nato ὁ ». Du reste, dans toute la pièce, Virgile

1. F. A. G. Spohn, Prolegomena ad carmina Bucolica Virgili, Heyne- Wagner ἡ, t. 1, p. 45; E. Krause, p. 52; A, Przygode, p. 4; C. Pascal, La questione dell’ Egloga IV, p. 14; Quaestiones Vergilianae., Pars 111. C,. Pascal est revenu sur son idée et l'a défendue de nouveau dans la Rivista di Filologia.…, anno .XXI, 1892, Adversaria Vergiliana et Tulliana, p. 129 sq.

2. P. A. H. Wimmers, De Vergilii ecloga quarta (Diss. inaug... in... Academia regia Monasteriensi...), Monasterii, 1874, p. 34; Καὶ. Kappes, dans son édition; R. Hoffmann, Op. laud., p. 3; C. Schaper, Symbolae Joachimiîtae (contre Benoist qui considère l'enfant comme né), p. 17; A. Feilchenfeld, De Vergilii bucolicon temporibus..…. p. 31, A. 3.

3. C'est ce que soutient avec raison M. Sonntag, Op. laud., p. ἢ, après A. Forbiger *.

4, En pareil cas le participe présent ne renferme pas d'idée temporelle ; l'expression du temps est contenue dans le verbe à un mode personne]; on dit également en latin : « faues nascenti puero », l'enfant

tee mn at

parle de l'avenir; c'est avec la naissance de l'enfant que

doit coïncider le commencement du renouveau : or, au v. 41, il se sert du futur « inibit ». C’est à partir de sa naissance que les fleurs l’environneront : la chose est encore au futur, v. 23 : « Ipsa tibi blandos fundent cunabula flores ». Lorsqu'il a décrit son existence jusqu’à l’âge mür, il l'invite à entrer dans la carrière, v. 48 : « Adgredere o magnos (aderit iam tempus) honores ». Le moment va venir; mais il n’est pas encore venu. Au v. 50 sq., où il l’apostrophe par une figure de rhétorique, il nous montre l’univers dans l'attente de l'événement, mais non pas après que l'événement s’est produit : « Aspice uenturo laetantur ut omnia saeclo », v. 52. Or il dit positivement que c'est sous le consulat de Pollion que commencera ce nouveau siècle, v. 11 sq., et naturellement à la naissance de l'enfant; pour qu'il emploie le mot « uenturo », il faut donc que l'enfant ne soit pas encore né. Sa naissance est proche, le terme est arrivé, v. 61 : « Matri longa decem tulerunt fastidia menses »; mais les v. 60 et 62 ne me paraissent pas signifier autre chose, sinon que l'enfant va faire son entrée dans le monde. Donc, de toute la pièce examinée de parti pris, il résulte que Virgile considère l'enfant comme à naiître. Maintenant, est-ce la réalité? Est-ce une fiction, et Virgile a-t-il écrit ces vers lorsque l'enfant venait de faire son apparition et lorsqu'on était sûr que ce ne serait pas une fille? C'est ce que nous ne pouvons pas savoir {.

Sur l'identité de l'enfant, qu ‘est-ce que nous apprend l'Égl. IV considérée en elle-même et en laissant de côté les opinions des commentateurs? Virgile ne dit nulle part de qui il est le fils; s’il avait voulu le désigner sûrement comme le fils de Pollion, il n'avait, au v. 17, qu'à substi-

näît actuellement; « fauisti nascenti puero », l'enfant est né; « fauebis nascenti puero », l'enfant est à naître.

1. Ε΄. Krause, Op. laud., p. 52 sq. « Pucrum nondum natum esse quamquam Vergilius in carmine simulat, tamen, priusquam ecloga scriberetur, iam lucem eum aspexisse patet. Poetae enim ne, filia nata, ecloga optima irrita fieret, erat cavendum. Sed licentia omnium vaticinantium usurpata, id, quod iam evenerat, esse eventurum ille divinavit. » Cette opinion est combattue par A. Przygode, Op. laud., p. 5.

tuer « tuis » à « patriis » ! : le doute n'aurait plus été possible. Si donc l'incertitude subsiste sur ce point, c’est qu'il l’a voulu, et, s’il l’a voulu, c’est sans doute à cause du genre qu’il avait adopté; la IVe Egl. a la forme d'une prophétie. Or toute prophétie comporte un certain vague et admet plusieurs interprétations. Virgile, en pratiquant le genre apocalyptique, devait en respecter les lois. Est-ce à dire, parce qu'il s’est gardé d’une affirmation catégorique, : qu'il n'a pas voulu laisser pénétrer ses intentions? Evidemment non. S’il s'agissait d’un enfant indéterminé, on pourrait admettre que, tout en célébrant Pollion, il ne mette point l'enfant en rapport avec lui. Mais s’il s’agit, comme je l’ai montré ?, d'un enfant déterminé, dont il connaît la famille, il serait assez singulier qu'il félicitàt tout simplement Pollion de la naissance de cet enfant sous son consulat. D'autant qu'à côté de la glorification de l'enfant il y ἃ les louanges accordées au père, v. 17 et 26. Or ces louanges conviennent à Pollion; il y a même un mot, « pacatum », v. 17, qui n’est guère explicable que par une allusion directe à la paix de Brindes. Si donc Virgile n'a pas dit les choses clairement, c'était pour donner à sa prédiction des apparences mystérieuses; mais en même temps il s’est arrangé pour qu’on ne püt se méprendre sur ses intentions.

Voyons maintenant les identifications proposées par les commentateurs. Les Scholia Bernensia, Préamb. de l'Égl. IV, p. 775, nous donnent le choix entre un certain nombre : « Hanc eclogam scriptam esse aiunt in Asinium Pollionem; quidam, in filium eius Saloninum, alii in ipsum Caesarem. Saloninus dictus a Salonis, ciuitate Dalmaliae; nam Pollio pro consule Dalmatiae constitutus progenuit eum. In hac ecloga solus poeta loquitur de restauratione noui saeculi, hoc est : Saturni regnum aureum sub Octauiano adulanter restauratur, quod secundum Christianos ad nouum testamentum per Christum et Mariam renouatum de prauato * conuenit.… — Alii in