LE

3. H. Hagen : « de prauato (sc. testamento) scripsi | de pranate L | deprauate M | an potius de parte? »

Miel

De RU JT

0 Ce ἢ"

laudem Caesaris siue Marcelli, fil Octauiae. — In hac ecloga simpliciter poeta canit genesim renascentis mundi sub Caesaribus... » 11 n'y a pas à discuter l'opinion chrétienne ὁ : le poème de Virgile est payen dans tous ses détails.

A propos du fils de Pollion, Servius, ad IV, 1, après avoir parlé de la prise de Salone, ajoute : « Eodem anno suscepit filium, quem a capta ciuitate Saloninum uocauit, cui nunc Vergilius genethliacon dicit ». Le Serv. Danielin., ad IV, 11, dit : « Quidam Saloninum Pollionis filium accipiunt, alii Asinium Gallum, fratrem Salonini, qui prius natus est Pollione consule designato ». Voilà donc deux personnages entre lesquels les commentateurs anciens hésitaient. Serv., ad IV, 1, déclare que Saloninus à peine né se mit à rire, ce qui est pour les parents un présage de malheur, et qu’en effet il mourut « inter ipsa primordia ». Les Scholia Bernensia ajoutent d’autres prodiges : qu'il parla dès sa naissance, qu'il avait vingt doigts aux mains, et qu'il mourut le neuvième jour. La naissance d’Asinius Gallus n’est placée à l'époque où Pollion était consul désigné que par suite d’une crreur du scholiaste qui croit le consulat postérieur à la prise de Salone. Quant au fait que Pollion aurait eu deux enfants, l’un en 40, pendant son consulat, l’autre en 39, après la prise de Salone, il n’est pas absolument impossible. Toutefois l'existence de Saloninus ἃ été révoquée en doute par divers criliques ?. Quoi qu'il en soit, les droits de Saloninus sur l’Egl. IV ne reposent que sur le témoignage de Servius et sur un témoignage anonyme dans le Serv. Danielin. et dans les

1. O. Hellinghaus, Op. laud.. p. 5 sq., mentionne les principaux représentants de l'interprétation chrétienne et les principaux critiques qui l'ont réfutée. P. A. H. Wimmers, Op. laud., p. 10 sq., réfute après Voss l'interprétation chrétienne. Cf. R. Hoffmann, Op. laud., p. 6.

2, P. A. H. Wimmers, Op. laud., p. 33 : « Salonini autem nomen aut filio Pollionis omnino nulli fuit, sed nepoti primum quem anno post Chr. n. 22 decessisse Tac., Ann. III, 75, narrat..., aut Gallo illi postero anno, cum Pollio Salonas expugnasset, inditum est (Lipsius, Vossius, ete.); cf. ©. Hellinghaus, Op. laud., p. %, note 4. R. Hoffmann, Op. laud., croit que l'histoire de Saloninus provient d'une mauvaise interprétation des v. 60-64,, p-3 : « hunc Saloninum grammaticis deberi puto ». A. Przygode, Op. laud p. 14 sq., soutient la même opinion.

Scholia Bernensia. Pour ceux d’Asinius Gallus, nous avons de meilleurs répondants. Le Serv. Danielin., ad IV, 41, dit : « Asconius ἃ Gallo audisse se refert hanc eclogam in honorem eius factam ». Asconius était un chercheur consciencieux et nous n'avons pas à mettre en doute son assertion. Elle prouve, d’une part, qu’au premier siècle de l'ère chrétienne, on ne savait pas exactement quel était l’enfant merveilleux, d'autre part qu’Asinius Gallus s’identifiait sans hésiter avec lui; il y avait donc là une tradition qui s'était établie dans la famille de Pollion t. S' Jérôme, ad Olymp., 198, 2, mentionne la chose comme ne faisant pas de doute ? : « Gaius Asinius Gallus, orator, Asini Pollionis filius, cuius etiam Vergilius meminit.… », et Macrobe * dit également : « ..cum loqueretur de filio Pollionis, id quod ad principem suum spectaret, adiecit.… » Il est à peu près certain qu’il ne pense pas à Saloninus, mais à Asinius Gallus qui a laissé un nom dans l’histoire. Ces témoignages concordant avec les inductions qui se tirent naturellement du texte de Virgile, il n'y a pas lieu de les révoquer en doute. On a fait à cette identification l'objection suivante : Pollion était-il, en l'an 40 av. J.-C., un personnage assez important pour que Virgile ait pu décemment rattacher à un personnage de sa famille un événement aussi considérable que la rénovation du monde et lui promettre le gouvernement de l'univers ‘. A cela on répond avec raison que Pollion était fort ambitieux, qu’il venait de revêtir la première magistrature régulière de la république, qu’on ne pouvait pas prévoir la fortune d'Octave et qu'il ne faut pas juger d’après les événements accomplis, qui étaient encore lettre close pour les contemporains. Si Virgile a plus tard changé de héros — ce qui ne paraît pas l'avoir embarrassé, — si ses rêves d’âge d’or ont été réalisés d’une façon pratique par Octave et non par