Vellit et admonuit », v. 4, = « admonuit uellendo

2. Il est possible que « pinguis Pascere... ouis » soit une sorte de prolepse : « faire paître ses brebis de façon qu'elles engraissent »; mais ce n’est qu'une possibilité : πίονα μῆλα se trouve dans Théocrite et ailleurs avant lui, par exemple dans Homère; cf. Gebauer, Quatenus Vergilius in epithetis.…, Ὁ. 9.

3. E. Glaser, dans son édit., ad h. L., après Ameis, Zæpl. Verg., n'explique pas le mot « deductum » d'après Horace, Τρ. IL, I, 2% : « tenui deducta poemata filo », mais d'après Macrobe, Sat. VI, ΠῚ, 12 sq., qui cite des ex. où « uocem deducere » signifie « die Stimme kleiner machen, also sich herabstimmen, in Gegensatz zu « elata vox ». L'idée nécessaire ici c'est « ein im Ton herabgestimmtes Lied ». Cf. W. H. Kolster, dans son édition, p. 107.

pour nous — malheureusement nous en sommes réduits

là-dessus aux conjectures — de savoir si Virgile parle

sérieusement !, ou si ce n’est là qu'une simple défaite pour se débarrasser de Varus. Il est bien certain que les guerres civiles n'étaient pas un sujet fait pour l'atlirer, et il est fort possible que, par le mot « trislia », il exprime sa désapprobation — ne pouvant pas, dans la circonstance, dire la chose plus clairement. Au moment où il venait de célébrer la paix de Brindes, d'exprimer l'espérance que l’humanité allait jouir d’une période de tranquillité et de bonheur, il ne pouvait, sans aller contre ses pensées les plus chères, glorifier des guerres fraternelles qu'il détestait. D'autre part, nous ignorons si l'essai de grande poésie qu'il venait de tenter dans la IVe Eglogue l'avait pleinement satisfait. Il y témoigne une certaine confiance en lui-même. Mais celte conliance est-elle absolument sincère? Malgré ses qualités, le poème pèche par la pauvreté du fond : Virgile pouvait s'en rendre compte. En tout cas, cetle poésie idéaliste était bien éloignée du réalisme précis, qu'aurait demandé l'histoire d'événements contemporains. Virgile sentait sans doute qu'il n'était pas fait actuellement pour cette tâche : le motif littéraire a pu l'infiuencer aussi bien que le motif moral. Quoi qu'il en soit, dans les mots « Non iniussa cano », v. 9 ?, il se retranche pour 56 dérober derrière l'autorité d’Apollon, c'est-à-dire derrière son insuffisance.

Il est un autre point sur lequel nous aimerions à être renseignés : Virgile a-t-il réellement, comme il parait le

1. W. H. Kolster, dans son édition, p. 102, croit que le refus de Virgile était sincère, qu'il ne se trouvait pas encore en mesure d'affronter de pareils sujets.

2. W. H. Kolster, dans son édition, p. 109, comprend « Non iniussa cano » par « a 0, Vare, iussa Cano », « indem ich mich deinem ersten Wunsche entziehe, führe ich einen anderen Gedanken von dir aus ». Varus lui aurait donc laissé le choix. Cette explication est purement arbitraire. M. Sonntag, Op. laud., p. 111, qui place la composition de la VIe Égl. après ce qu'il appelle le « Recueil à Pollion », à un moment où Varus était le légat d'Octavien, dit à propos de « non iniussa cano » : « Daher glaube ich, dass von Oktavians Seite die Aufforderung ausgegangen ist, sei es von ihm persünlich (ludere quae vellem calamo permisit agresti, Ekl. I, 10), sei es durch den Mund des Maecenas ».

dire, essayé de suivre docilement l'impulsion de Varus et n’a-t-il renoncé à continuer qu'après s'être rendu compte que le succès était impossible? Les commentateurs anciens ont élevé là-dessus quelque doute. Serv., ad VI, 3, entend « cum canerem » par « cum canere uellem »; Schol. Bern. ad VI, 3, « Cum canerem et reliqua, hoc cest, cum cancre uellem, ut 101 (Aen. I, 111) « et terruit Auster cuntes » pro «ire uolentes ». J’admettrais volontiers qu'il n’a pas commencé l'ouvrage; il s'est borné à y penser; il a reconnu qu'il ne lui convenait pas et ses tentatives d'exécution, si tant est qu'il y en ait eu, ont dû être fort peu de chose. Il n’en parle que pour ne pas désobliger Varus et par politesse !.

Et de fait, s’il annonce l'intention de le célébrer à sa guise, ce n’est pas un prétexte pour lui marchander l'éloge : « te nostrae, Vare, myricae, Te nemus omne canet », v. 10 sq. La répétition du pronom devant les deux sujets de la proposilion montre que c'est bien sa personne qu'il veut mettre en relicf; il ajoute : « nec Phoebo gratior ullast, Quam sibi quae Vari praescripsit pagina nomen ? », οἱ ceci reste obscur pour nous. En quoi le nom de Varus pouvaitil plaire particulièrement à Phœbus ? Nous l'ignorons. Virgile ne dit pas que Varus eût jamais fait de vers et, s’il en eùt fait, il l’aurait dit, comme il célèbre le talent poétique de Pollion #. Il ne reste qu’une possibilité, c'est que Varus s'intéressait à la poésie, qu'il élait le protecteur des poètes : il résulte tout au moins de ce préambule qu'il s'était donné cette attitude vis-à-vis de Virgile, puisqu'il avait manifesté le désir de figurer dans ses vers. À un point de vue purement matériel les v. 11 sq. sont fort

I. H. Flach, AN. Jahrb. f. Ph. αι. Paed., cxvu° vol.. 1878, p. 635, ne croit pas qu'il faille voir autre chose dans les vers de Virgile que des expressions en l'air, comme, Anakreonteia, p.23 : θέλω λέγειν ᾿Ατρείδας; θέλω δὲ Κάδμον ἄδειν : à βάρδιτος δὲ χορδαῖς "Ἔρωτα μοῦνον ἠχεῖ- Hor., Carm.. IV, 15, v. 1 54. : Phoebus uolentem proelia me loqui Victas et urbes increpuit lyra. Ov., 4m., I, I, 1 : Arma graui numero uiolentaque bella parabam Edere, 11 doute même que Varus ait rien demandé à Virgile.

2. Servius ad v. 11: « nec enim pagina ulla Apollini est gratior, quam quae Vari nomen gestat in titulo ».