Adno!. ad Bionis carmina, 1849, p

% plutôt que l’autre des deux possibilités; suppression for- tuite après 38, addition arbitraire après 75. Comme les

deux couplets se. composent de deux idées distinctes, l'existence primitive du refrain est assez probable, On

obtient ainsi deux morceaux divisés en trois couples de

strophes de 3, 4 et 5 vers :

B 4 3 5 (3 + 2), 4 5 3, 5 3 4 (ou3 5 4: cf. p. 319 sq.).

Les strophes se correspondent exactement dans chaque division ternaire, sauf dans la troisième. Il y a là une liberté dont l'unique raison est peut-être que Virgile a cru que la fin des deux morceaux n'avait pas besoin de se correspondre aussi exactement que le début? et qu'il a voulu y introduire quelque variété. Les deux transpositions proposées, l’une à la fin de A, par Schaper, l’autre à la fin de B, par G. Hermann, ne paraissent donc pas nécessaires pour rétablir la symétrie. Au point de vue du sens je discuterai plus loin celle de G. Hermann.

1. W. H. Kolster, dans son édition, p. 156, croit que les 2 actions des Υ. 73-75 et 71-78 sont inséparables. que dans la réalité le rattachement des 3 fils par 3 nœuds doit avoir lieu avant que la magicienne commence à promener l'image : « Die Zauberin hat nicht wohlbedächtig alles für die Handlung vorbereitet, sondern eilt mit leidenschaftlicher Heftigkeit zu derselben; so müssen, nachdem die Handlung schon begonnen, die Wollfäden noch erst verknüpft werden ». Il n'admet donc pas l'existence du refrain à cette place. Mais, pour le sens du passage, voir p. 316 sq. C'est aussi l'avis de R. Peiper, N,. Jahrb. ἢ. Phil. αι. Paed., t. LXXXIX, 1864, p. 459.

2. O. Ribbeck, Æpikritische Bemerkungen, p. 597 : « eine allerdings bemerkenswerthe Freiheit, welche durch den verschiedenen Inhalt und Ton erklärt wird ». Kolster, dans son édition, p. 115 : « Hat der Dichter durch die veränderte Stellung der Kola auf den Abschluss der ganzén Dichtung hinweisen wollen? »

3. V. O. Ribbeck *, Apparat critique, ad ν. 47 et ad v. 95. Cf. R. Peiper, N. Jahrb. [. Phil. u. Paed.,t. LXXXIX, p. 459. Il reste pourtant une difficulté assez grave; dans la 3° triade du chant de Damon, le couplet à 4 vers est représenté par les v. 47-50. Or ce couplet offrirait un sens très « satisfaisant » si l'on en retranchait le v. 59 : « Saceuos Amor docuit natorum sänguine matrem Commaculare manus : crudelis tu quoque mater; Crudelis mater magis an puer improbus ille? » Il est tout naturel que l'interlocuteur, après avoir constaté les rigueurs de l'Amour, qui fait tuer à Médée ses enfants, et la cruauté de Médée, se demande avec une sorte d'angoisse : lequel des deux était le plus cruel? C'est une question qui ne demande pas de réponse : elle est insoluble, 11 semble que le v. 50 soit l'œuvre d'un lecteur ingénieux qui s'est amusé à composer

Le poème de Damon a pour sujet un désespoir d'amour ; il procède donc de la même inspiration que l'épisode de Pasiphaé dans la VIe Égl., le chant de Corydon dans la Ie: avec Flépisode- de Pasiphaë il n'a de commun que la vigueur de la passion. Il a plus de rapports avec le chant de Corydon. Des deux côtés c’est le même mode d'expression de la passion, c'est-à-dire le développement d’un certain - nombre de sentiments, qui se succèdent avec logique et sont traduits avec éloquence. Chacun de ces sentiments occupe

dans l’ensemble comme un compartiment séparé, dont les

limites sont marquées ici par le refrain. C’est également le même mode de composition, puisque le fond est en grande partie emprunté à Théocrite et que ces emprunts faits à des pièces diverses sont ingénieusement rapprochés pour former un tout. La situation est analogue, puisque des deux côtés les intéressés répandent leurs plaintes dans la solitude de la nature sans poursuivre un but pratique ct pour soulager leur douleur; pourtant Corydon raisonne davantage; il expose les motifs qu’il aurait de n'être pas rebuté et il se prend à espérer; le chevrier anonyme sait bien que tout est fini pour lui. Le poème de Corydon est un poème à revirement; Corydon commence par parler de sa mort et, à la fin, il se console; le poème du chevrier ἃ plus d'unité de ton; le chevrier annonce qu'il va mourir, v. 20, et, à la fin, il se tue. ἢ exprime sa passion avec une vigueur soutenue, une déci-

une réponse qui constate justement qu'il n'y en ἃ pas à faire. Ο. Ribbeck paraît au premier abord avoir eu raison de rejeter ce v. 50; maïs après avoir, comme G. Hermann, réduit cette strophe à 3 vers, il a essayé de retrouver la strophe à 4 vers de la triade en supposant avec G. Hermann une lacune après le v. 58; or l'hypothèse d'une lacune à cet endroit n'est nullement justifiée (« Viuite » et « uiue », dans deux sens différents, est particulièrement malheureux). J. Huemer, dans la Zeitschrift für die ôsterreichischen Gymnasien, 2857 Jahrg.. 1877, p.421-3, Zur Erklärung von Virg. Ecl. VIII, 47-50, s'accommoderait de voir ici une strophe de 3 ν΄. Mais Fr. Hermes, dans son édit., p. 33, a raison de dire, Wien qu'avec des expressions qui ne sont pas tout à fait exactes : « Die beiden Lieder sind in der Ueberlieferung nicht ganz gleichmäszig gebaut, aber sie stimmen soweit überein, dasz mir wenigstens vüllige Uebcreinstimmung unzweifelhaft ist ». D'autre part le v. 8 du 951. du Carmen Paschale de Sedulius, cité par J. Huemer, est une imitation du v. 50 de Virgile; ἢ faut donc conserver ce v. 50 bien qu'il ne soit qu'un cliquetis de mots:

AU τὰ

sion pathétique, qui sont plus émouvantes que les incertitudes flottantes de Corydon. En outre les imitations de

détail sont mieux fondues, elles offrent moins de défauts de suture : de sorte que l'impression d'ensemble est plus nette, plus forte; en somme, le poème de Damon marque un progrès notable dans cette peinture de l'amour malheureux qui est un des sujets de prédilection de Virgile.

Voyons maintenant de quels éléments il se compose.

Comme la [19 Égl., le chant de Damon procède à la fois de la III et de la XIe Id. Virgile admirait vivement ces deux pièces ; il a pensé que, même après la Ie Égl., il lui restait encore beaucoup à y prendre; il y est done revenu pour les utiliser une seconde fois, ce qui est assez Caractéristique. La situation est différente de celle de la ΧΙ. Id., qui n’est du reste ici que l’original secondaire, puisque si Polyphème conte sa peine à la nature inanimée (il semble pourtant que Galatée pourrait l'entendre), c’est pour se consoler et qu’il y réussit; le chevrier au contraire ne. songe qu'à mourir. Elle est différente également de celle de la IIIe Id. Des deux côtés il s’agit d’un chevrier amoureux; mais, dans Théocrite, le chevrier suppose qu'Amaryllis l'entend du fond de sa grotte; pour obtenir qu’elle se montre et qu'elle l’accueille, il a successivement recours à tous les moyens : il promet, il menace, il exécute une sérénade. Dans les intervalles il s’entretient avec luimême et se donne des raisons de concevoir ou non de l'espoir. Dans Virgile le chevrier ne cherche pas à fléchir l'infidèle qui ne l’entend pas. Il va à la mort comme le chevrier de Théocrite, mais par une voie plus directe.

Le premier couplet, v. 17-20, appartient à Virgile, qui n'en trouvait pas l’analogue dans Théocrite. L'originalité provient de ce que l'auteur pose ici la situation ; or, comme nous l’avons vu, cette situation est une invention de Virgile. Elle est indiquée avec une grande netteté : le chevrier trompé par Nysa vient se plaindre d'elle et s'adresser aux dieux avant de mourir. Elle est peinte avec ce pathétique profond qui caractérise toute la pièce. « Almum », v. 17, forme un beau contraste avec l'infortune du malheureux : le jour bienfaisant se lève et lui va mourir; si οἱ Virgile a choisi le matin, où la vie de la: nature se réveille, c'es € ‘est pour

l’antithèse. « Coniugis » ! et « indigno » sont également opposés avec force : le chevrier aimait Nysa comme sa femme et pourtant elle ne méritait guère cet amour sincère. La mention des dieux, que le chevrier ἃ vainement pris à témoin dans ses protestations de tendresse, est pleine d’amertume. S'illeur adresse la parole, « adloquor », v. 20, c’est sans doute qu’il leur confie le soin de sa vengeance 3.

Le premier couplet ne dépend donc point directement de Théocrite; mais au fond il ne contient que des idées banales : un amant quise plaint aux astres, qui atteste le manque de foi dont il a été victime, qui s'adresse aux dieux, ce sont là des choses que Virgile n’a pas inventées. Quant au rôle de ce couplet dans l’ensemble, c’est plutôt un préambule qu’une partie intégrante du poème, puisqu’il en indique la matière.

Les deux poèmes de la VIe Égl. sont les seuls chez Virgile qui soient des poèmes à refrain. Le refrain de celui de la magicienne a été emprunté par Virgile avec le reste à Théocrite; c'est à l’imitation de celui-là qu'il en a introduit un dans le chant du chevrier ὃ. Ils ne répondent pas des deux côtés au même besoin. Dans le poème de la magicienne le refrain fait partie de l’incantation; dans celui du chevrier, il est moins nécessaire. Il parait remplacer en l’indiquant la ritournelle de flûte qui, dans un chant bucolique réel, eût séparé les couplets. On s’est demandé si ce refrain était la conclusion de la strophe précédente ou l'annonce de la suivante ὁ. Je le considère

1. « Coniugis », aux v. 18 et 66, est-justifié par la nature même de la liaison, qui ne semble point passagère mais définitive. W. H. Kolster, ad h. L., rapproche Aen., IX, 138 : « Coniuge praerepta » où « Coniux » se rapporte à la fiancée, dont Turnus voulait sûrement faire sa femme. Gebaucer, De poetarum graecorum.…, p. 28, rapproche Théocr., VI, 26 : « ᾿Αλλ’ ἄλλαν τινὰ φαμὶ γυναῖχ᾽ ἔχεν ». et II, 3 : « τὸν ἐμὸν... ἄνδρα ve

2. Bien que « adloquar » soit la leçon de ΜΙ, « Adloquor », qui est la leçon de P1, semble préférable : car, dans la suite du poème, le chevrier ne s'adresse pas aux dieux.

3. Servius ad VIII, 21 : « Fecit autem hunc uersum ad imitationem Theocriti, qui frequenter dicit in pharmaceutria : « o turbo maritum meum domum adducito » sicut hic in sequentibus : « ducite ab urbe domum..…, ete. »

4. R. Peiper, W. Jahrb.f. Phil. u. Paed.,t. LXXXIX, p.460, est d'avis que

comme introduisant la strophe; on vient de voir en effet que, les v. 17-20 étant une annonce du contenu du poème, le poème proprement dit ne commence qu'en-

suite. En outre « Incipe », v. 21, montre que la ritournelle de flûte est un début musical qui précède une strophe; elle en indique la mélodie, elle ne prolonge pas celle du couplet précédent. De même, aux v. 64 sq., le refrain ne paraît pas conclure les préparalifs ordonnés par la magicienne (elle dit, v. 67 : nihil hic nisi carmina desunt), mais il domine ce qui suit.

Le refrain du chevrier : « Incipe Maenalios mecum, mea tibia, uersus », est inspiré par celui de la [re Id. : «Ἄρχετε βουχολιχᾶς, Μοῖσαι qi a:, ἄρχετ᾽ ἀοιδᾶς ». Toutefois les différences sont sensibles. Dans Théocrite c'est une invocation aux Muses; dans Virgile ce n’est qu’une apostrophe du chevrier à sa flûte. L’épithète technique « βουχολιχὰς » a fait place à une épithète plus relevée, plus poétique !, qui prépare le développement suivant. H. Fritzsche ? ἃ bien montré que, si le refrain de la magicienne de Virgile est dans une certaine ‘mesure, pour le contenu une imitation de celui de la magicienne de Théocrite, la répétition « Ducite. ducite » rappelle ‘pour la forme le refrain de la

lre Id.

La strophe suivante, v, 22-24, est la justification du refrain et la peinture de l'Arcadie poétique telle que Virgile se la représente. Elle est d’un caractère doux et gracieux, qui contraste avec l’amertume de celles qui suivent: les amours qu'entend le Ménale, ce sont des amours heureux et poétiques, peut-être les amours en l'air des chants

les Pass sont à la fin des strophes. W, H. Kolster, dans son édit., p. 162 : «.… die Flôte soll in bukolischer Weisen seine Worte regeln, ihm Ep rechten Ton angeben, denn das heisst incipere versus, ἄρχειν ἀοιδᾶς. Der versus intercalaris ist also nicht der Abschluss des vorhergehenden, sondern der Anfangsvers der folgenden Strophe. »

1. Gebauer, Quatenus Vergilius in epithetis…, p. 3. W. H. Kolster, p- 162, cite, à propos du Ménale, Pindare, Olymp., IX, 88 : Μαιναλία:ς ἐν δειραῖς ; Pausan., VIII, 36, 5 : τὸ δὲ ὄρος Μαινάλιον ἱερὸν μάλιστα ! Πανὸς νομίζηυσι, ὥστε χαὶ οἱ πεοὶ αὐτὸ χαὶ ἐπαχροᾶσθαι συρίζοντος τοῦ Πανὸς λέγουσι.

2. Zu Theokrit und Vergil, 1860, p. 12 sq. Sur les répétitions analogues chez Théocrite, cf. Gebauer, De poetarum graecorum.…, Ὁ. 37.

-304 ÉTUDE SUR LES BUCOLIQUES DE VIRGILE amébées; celui du chevrier est un amour réel et qui le tue. Servius ! indique le rapprochement entre « argutum nemus » et « sub arguta.…. ilice » de l'Égl. VIE, 13 il y ἃ là une reprise d’épithète, mais dans un sens différent : dans l'Égl. VI, « argutus » indique le murmure du feuillage agité par le vent, ici l'écho harmonieux des chants rustiques, comme le prouve « pinosque loquentis »; Servius ? rapproche ici avec raison le v. 5 de la 10 Egl. : «Formosam resonare doces Amaryllida siluas »; les pins ne font que répéter la musique des pâtres.

Aux v. 26-28 le chevrier entre avec une éloquente concision dans l’exposé de ses griefs : « Mopso Nysa datur ». Cela est sobre et émouvant; cela dit tout; le rapprochement des deux noms propres suffit dans l'esprit de l'interlocuteur pour signaler l’indignité de la chose. Désormais il faut s'attendre à tout ὃ; l'emploi de la première personne du pluriel est un mouvement très humain, par lequel le chevrier intéresse à sa cause tous les amoureux. Les choses les plus monstrueuses sont possibles ‘. L'exagération ᾿ même est ici très humaine : un chagrin personnel est considéré comme le renversement des lois de l'Univers.

Le dépit du chevrier est si vif qu’il Pexprime sous la forme ironique, v. 29-30. Il invite son rival — « Mopse nouas incide faces » — à tailler les torches toutes neuves qu’on va allumer pour la « deductio » de l'épouse : « tibi 5 ducitur uxor ». C’est le moment de jeter des noix :

Ca