CHAPITRE X

La première Églogue.

La première Églogue est de forme dramatique; c'est . une simple conversation entre deux pâtres, sans concours poétique ni chant d'amour. À ce point de vue, elle ressemble à la IV° Id. de Théocrite, avec laquelle elle n’a du reste, pour le fond, aucun rapport. Le grand intérêt de cette pièce, c’est que, sous le voile de l'allégorie, elle traite d'événements réels; la situation qu’elle nous représente est celle de Virgile lui-même, qui se cache sous le nom de l’un des personnages. "

Le chevrier Mélibée, partant pour l'exil, aperçoit Tityre étendu sous un hêtre et tranquillement occupé à chanter la « belle » Amaryllis !, v. 1-5. Il l’interpelle avec étonnement, et il oppose avec force la différence du traitement qui les atteint : «tu... Nos... Nos... tu. » La situation de Tityre est peinte avec élégance, celle de Mélibée avec émotion :

« Nos patriae fines... >, v. 3, « Nos patriam.… », v. 4. L'épi-

thète « dulcia » répond à un sentiment profond. Après le v. 2 et le v. 5, il faut un point d'exclamation exprimant

1. On ἃ supposé récemment que Tityre enseignait à Amaryllis à jouer de la flûte, ce qui aurait l'avantage qu'au v. 36 sq. Mélibée adresserait la parole à une personne présente ; mais on n'a pas d'exemple

de « doces Amaryllida resonare siluas ». En outre, ce qui serait à sa

place chez un contemporain du peintre Boucher ne l'est pas chez Théocrite et chez Virgile, où l'on ne voit jamais une bergère jouant de la flûte,

l’étonnement, comme l'indique le mot « miror » au v. di. Tityre donne aussitôt l'explication que réclame la stupéfaction de Mélibée !, v. 6-10, et il la donne d’une façon énigmatique, et sur un ton d'émotion éloquente : c’est un dieu qui lui ἃ assuré la tranquillité actuelle ?; oui, un dieu, Tityre éprouve le besoin de l’affirmer de nouveau, et un dieu auquel il rendra un culte assidu, « Saepe », v. 8 3. La vivacité de sa reconnaissance est telle qu'il commence par l’exprimer, et que ce n’est qu'ensuite qu'il expose à loisir le service rendu. La répétilion « ille... illius… Ille. », v. 7 sq. et 9, appelle au plus haut degré l'attention

sur la personne de ce bienfaiteur merveilleux, que Tityre ne nomme pas; « ut cernis », v. 9, nous met vivement sous les yeux la-petite scène de sécurité pastorale : Tityre

jouant de la flûte et ses vaches paissant autour de lui #.

M ; - x — c'est là un trait bien

virgilien —, ne peut se défendre d’affirmer la surprise que trahissaient ses premières paroles : « Non equidem inuideo, miror magis 5 », v. 11. Puis, au bonheur de Mélibée, il

1. « Tityre », v. 1, est une simple interpellation; « Ὁ Meliboee »,

v. 6, a quelque chose d'emphatique.

2, V. ὃ: « deus nobis haec otia fecit ». Cf. Égl. V, 61 : « amat bonus otia Daphnis ».

3.:C. Schaper, De Eclogis…, p. 15, et Symbolae Joachimitae, p. 6 sq., soutient qu'aux v. 7 et 43 de la Ir° Égl. il s’agit d'un véritable culte, et que, par conséquent, ces vers n’ont pas pu être insérés dans la pièce avant l'an 30, époque à laquelle, d’après Cassius Dio, Æ. RÀ., LI, 19, on commença à offrir des sacrifices solennels à Auguste. E. Glaser, P. Vergilius Maro als Naturdichter und Theist, p. 85, montre bien qu'il s'agit de simples cérémonies rustiques, imaginées par la reconnaissance de Virgile, et sans rapport avec le culte officiel. W. H. Kolster, dans son édition, p. 9 : « ob auch andere den Gefeierten zum Gotte erheben, ist ihm gleichgültig; persônlich hat er sich ïihm als Gott erwiesen. Darum ist es Thorheit hier zu fragen wann dem Octavian gôttliche Ehren zuerkannt seien und darauf die Hypothese einer späteren Abfassung zu gründen. » Après A. Przygode, Op. laud., p.28, À. Feïlchenfeld, Op.

laud., p. 20, réfute Schaper, et montre que le culte institué par Tityre

n'a rien de commun avec le culte public inauguré plus tard. Cf.

Égl. III, 84 sq., où il s’agit également d'un hommage privé envers un .

autre personnage.

4. À propos de « errare », cf. Égl. II, 21 : « Mille meae Siculis errant

in montibus agnae »; à propos de « ludere... calamo agresti », v. 10,"

« ludere », Égl. VI, 1, et « Agrestem tenui.. harundine musam », ibid: 8. 5, Η. Kolster, dans son édition, p. 9 : « Es ist ein hübscher Zug,

δῇ ΠῚ nu v. 12-15: Quoique A — il n’y ἃ

- LA PREMIÈRE ÉGLOGUE ΣΟΥ y:

— et sa propre

pas de raison de réduire le sens d’ « aeger » à celui d’affliction morale, — il doit pousser devant Jui ses chèvres; il y en ἃ même une qu'il ἃ bien de la peine à faire marcher, il la conduit avec une corde, « duco », v. 13, car elle vient de mettre bas deux petits qu’il a fallu abandonner sur la pierre nue ?

Les v. 16-17 ajoutent encore à la douleur de Melibée, en rappelant que ce malheur était prévu, et que c'est par aveuglement qu'il n'a pas su se rendre compte de ce qui le menacait. Si l’on rapproche ces vers de l'Égl. IX, 3, on

sera tenté d'y voir une confidence de Virgile, qui, endormi

dans sa quiétude, n'a jamais pensé que la spoliation pût l'atteindre, et qui s’est laissé surprendre par un coup qu'il aurait pu voir venir d’ayance.

Malgré son infortune, qu’il ressent si vivement, (tamen), Mélibée demande à Tityre quel est ce dieu dont il vient de lui parler en termes énigmatiques; sa curiosité est excitée, et, du reste, son rôle dans cette pièce est, en grande partie, de provoquer les confidences de Tityre, v. 18.

On ἃ remarqué que les explications demandées sont

dass der Dichter dem so schwer benachteiligten Melibôus zunächst die Versicherung der Neidlosigkeit auf die Lippen legt ».

1. La leçon « turbamur » : PRb1? connue de Servius, qui la rejette, me paraît s'imposer. À « en ipse... », qui met nettement en scène un des dépossédés, doivent s'opposer les autres, qui sont contenus dans la première personne du pluriel. L'impersonnel « turbatur », b?x, Quintilien, Consentius, est beaucoup moins expressif, et montre moins les intéressés directement atteints. Le sens est : « dans toute l'étendue des champs, nous sommes en pleine révolution », M. Sonntag, Op. laud., p. 47 Sq., préfère « turbamur ».

2. V. 15, « ἃ » est une exclamation qu'on trouve assez fréquemment dans les Bucoliques, et qui donne ici beaucoup de pathétique. « Conixa » n'est pas synonyme de « enixa »; le mot indique les efforts que la

chèvre a dû faire, puisqu'elle ἃ mis bas deux jumeaux; ces deux

jumeaux la payaient de sa peine, mais il a fallu les abandonner « silice in nuda »; « spem gregis » est ici plein d'amertume, cf. Égl. VII, 86 : « Si fetura gregem suppleuerit.… »

données sous une forme qui imite les longs détours de la

conversation des paysans. Titvre ne répond pas directement à la question; il entame une histoire, qui n’est pas l'explication demandée, mais qui l’amènera, lorsque le moment viendra, et que ce sera son bon plaisir. Il exprime, par des comparaisons ingénieusement rusliques, toute l'admiration que devait ressentir un paysan, lorsqu'il voyait Rome pour la première fois, v. 19-25 5, On ne peut admettre que Virgile, qui avait habité Rome pendant sa jeunesse, décrive l'impression ressentie par lui à ce dernier voyage : il était évidemment, au moment où il le fit, moins naïf que Tityre. Mais il est possible qu’il traduise ici une sensation ancienne de son adolescence. En tout cas, cet éloge de la ville qu’on appelle Rome, « Vrbem quam dicunt Romam », v. 19, — Tilyre s'exprime bien ici comme un provincial, — est curieux à ce moment sous la plume de Virgile. L’enthousiasme pour la puissance romaine éclate dans l'Énéide, et c'est en partie pour la glorifier que l’Enéide a été faite. Virgile n’en est pas encore arrivé à ces hautes conceptions abstraites; mais déjà l'aspect matériel de Rome, la grande ville, l’a saisi. Son étendue, la magnificence de ses édifices, tout ce qui faisait d'elle une capitale l'a frappé, et ce passage est l'antécédent naturel de celui des Géorgiques, IH, 534, où il appelle Rome « rerum... pulcherrima ». Du reste, dans l'éloge de l'Italie, ibid., v. 155 sq., il donne une place aux villes bâties par le travail des hommes, à ces forteresses élevées sur des roches à pic, à ces murs antiques, dont le pied est baigné par des rivières. Virgile n’a jamais aimé

1. Servius ad I, 19 : « Quaeritur, cur de Cacesare interrogatus. Romam describat. Et aut simplicitate utitur rustica, αὖ... per longas ambages ad interrogata descendat : aut certe quia nullus, qui continetur, est sine ea re quae continet, nec potest ulla persona esse sine loco : unde necesse

habuit interrogatus de Caesare locum describere, in quo eum uiderat »..

2, Au v. 20, je ne crois pas que « saepe solemus » fasse pléonasme : c'est là que nous autres pâtres, nous avons l'habitude d'aller vendre nos agneaux, et c'est un fait qui se renouvelle souvent. Au v. 2], on a proposé diverses explications pour le mot « depellere ». Le sens le plus naturel me paraît être celui-ci : conduire les agneaux (pellere), en les séparant du reste du troupeau (de). « Solemus », v. 20, « solebam », v. 23, « solent », v. 25, constituent une de ces négligences comme nous en avons déjà relevé.

ον RS LA PREMIÈRE ÉGLOGUE 329

le séjour de Rome, mais ce que la ville avait de gran-

diose, il l'a vivement senti.

Avec cette complaisance polie, qui caractérise si souvent les personnages de Virgile, non pas seulement dans les Bucoliques, mais plus tard aussi dans l'Énéide, Mélibée se prête à alimenter, par des interrogations bien placées, le récit de Tityre. Il lui demande, v. 26, le motif de son voyage, ou plus exactement le motif qui l’a décidé à voir Rome. On remarquera combien le mot « uidendi » est le mot propre, après les v. 19-25, où Tityre avait décrit l'impression produite par Rome sur ses yeux.

Tityre répond très nettement : le désir d’être libre, « Libertas », v. 27, et il explique longuement comment ce désir lui est venu sur le tard, v. 27-35. Ce retour en arrière montre que les personnages ne sont pas pressés, que Virgile ne veut pas imprimer à la conversation une allure rapide et qu’il tient à nous faire faire connaissance avec son Tityre. Celui-ci attribue le changement de sa conduite — assez étonnant chez un homme à barbe blanche — à l'esprit d'ordre d’Amaryllis, sa nouvelle compagne; l'ancienne, qui l’a quitté du reste, était une femme avide, qui lui mangeait tout son argent et ne lui permettait pas d’amasser un pécule. Ces détails sont donnés avec beaucoup de bonhomie et dans ce style soutenu qui est propre à Virgile. « Multa... uictima », « meis.. saeptis », v. 33, indiquent l’aisance dans laquelle vivait Tityre; « ingratae », v. 34, est une épithète amusante, par laquelle 1] fait relomber sur la ville, qui n’en peut mais, les méfaits de Galatée. « Non umquam grauis aere domum mihi dextra redibat », v. 35, n'est pas dit sans une pointe d'humour. En somme, Tityre est un brave homme sans défense, auquel nous nous intéressons; ce n'est pas un simple berger de Théocrite; c'est un personnage virgilien, qui ἃ peut-être emprunté un peu de sa bonhomie à Simichidas, mais chez qui parait se refléter quelque chose de l'âme bienveillante de Virgile.

Le couplet de Mélibée, v. 36-39, commence par une sorte d’aparté; on s'étonne qu'il interpelle Amaryllis, qui n’est point là; mais la fin de cette pièce ne se tient pas dans les limites d’une conversation terre à terre; elle s'élève par-

2 " ts Ὁ", L. < s-CA ων + L ζ Ἂν è \Z< - ΟΡ del κα εν à Ν ᾿ 5 τω τ » ᾿ #

fois jusqu’au lyrisme et l'apostrophe n’a pour but ici que de donner plus de vivacité à l'expression. Puis Mélibéc revient à Tityre; l’asyndéton « quid », « cui », v. 36 et 37, les répétitions « Tityrus », « Tityre », v. 38, «ipsae (6 », « ipsi

te », « ipsa », impriment à tout le couplet un tour oratoire

et une structure très élégante. « Pinus », v. 38, désigne sans doute les pins des jardins (cf. Égl. VII, 65). Il vient d'être question des arbres fruitiers; les « arbusta », v. 39, ne sont donc pas les bosquets (nemus) où les pâtres aimaient à s'asseoir pour chanter. C'est une partie du verger de Tityre, qu’on voit de l'endroit où parle Mélibée, « haec », v. 39, celle où la vigne grimpait aux arbres !. Mélibée s'explique maintenant des choses qui l'avaient frappé sans qu'il les comprit : la douleur d’Amaryllis, les fruits restés aux arbres et attendant un absent, l'aspect morne de la propriété regrettant son maitre. Sans doute il ne faut pas vouloir rapporter tous ces détails à Virgile lui-même et croire que, pendant son séjour à Rome, il avait laissé à la maison une Amaryllis en pleurs; mais les gens de son domaine éprouvaient sans doute quelques-uns de ces regrets, que Mélibée exprime dans son hyperbole poétique. Virgile était aimé et il manquait quelque chose à la propriété d’Andes, lorsqu'il était absent; c'est ce que nous permet de supposer l'attitude affectueuse et désolée de Mæris dans la 1X° Egl.

A ces regrets Tityre répond par la nécessité absolue de sa démarche : « Quid facerem? » il ne pouvait pas faire autrement. Si l’on rapproche les v. #1 : «Nec tam praesentis alibi cognoscere diuos », ct ἀξ : « Hic mihi responsum primus dedit ille petenti »,-on en conclura que Virgile s'était adressé d’abord à des personnages moins puissants qu'Octave, probablement à Varus, qui n’avait pas cru pouvoir arrêter le cours des événements; Octave, le premier, jui donna une réponse favorable. Le mot « diuos », v. #4, le v. 42 et suivant sont une nouvelle affirmation du culte dont il a parlé plus haut. « Bis senos... dies », v. 43, indique que ce culte était célébré une fois tous les mois, sans doute, comme l’a voulu C. Schaper, avec le culte des

1. « Vocares », v. 36, « uocabant », v. 39, négligence de style.

y ἣ rte se LUE Où éd Les 2 à

Lares; le présent « fumant », v. 43, ne nous force pas à

admettre que ce culte soit institué depuis longtemps et que par conséquent la 15 Ἐπ]. ait été écrite plusieurs mois

après le voyage à Rome; c'est désormais une chose défini-

tivement établie et qui revient régulièrement; au v. 7, du reste, Virgile parle de ce culte au futur. « Ilum », v. 42, « ille », v. ἀξ, rappellent la répétition du même pronom emphatique aux v. 7 sq.; « iuvenem », v. 42, est le mot qu'il emploiera encore dans les Géorgiques, 1, 500, pour désigner Octave considéré comme un sauveur; « hic », « hic », v. 42 et 44, expliquent pourquoi Tityre a tenu à parler longuement de Rome : c’est là qu’il a trouvé le salut. On ἃ remarqué que Virgile avait mis en style direct la courte et significative réponse d'Octave !. Il ne semble pas que ce soient les termes exacts dont il s’est servi, puisqu'elle est accommodée à la fiction bucolique. Mais Virgile a voulu faire ressortir combien elle était rassurante et nette ?.

Le récit de Tilyre, si habilement conduit, est terminé et avec lui la première partie de l’Egl. I. Mélibée en tire la conclusion avec une ouverture de cœur d’autant plus méritoire qu’il n’a pas obtenu la même faveur et avec un véritable lyrisme dans la forme : « Fortunate senex! ergo tua rura manebunt », v. 46, « Fortunate senex ! », v. 51. Virgile intercale ici une description de sa propriélé; mais cette description serait un hors-d’œuvre, si elle n’était pas conçue à un point de vue spécial. Ce sont les charmes du domaine de Virgile qu'énumère Mélibée, parce que ces charmes font mieux comprendre la joie du propriétaire de n'être pas dépossédé. Naturellement les commentateurs modernes ont souligné tous les traits de cette description, qui ἃ pour nous l'avantage de nous permettre de voir Virgile