Op. laud., p. 49 sq
€ pr 44 x ὃ APTE Lu
Les deux interlocuteurs de l'Égl. I ne tiennent aux
bergers de Théocrite que parce qu’ils sont tous deux des pâtres chanteurs, v. 1 sq., 11. Ce sont des compatriotes de Virgile; Tityre, si on laisse de côté les traits allégoriques qui s'appliquent à Virgile lui-même, est un vieux uilicus italien. S'il va à Rome, où sans doute son maitre réside, c'est pour acheter sa liberté. Tout en surveillant le domaine de son maitre, il a son bien à lui, qui lui permet de faire des profits et de mettre de l'argent de côté. Il ἃ des parcs à bestiaux, avec des animaux d’assez belle venue pour fournir des victimes, v. 33: « Quamuis multa meis exiret uictima saeptis » (cf. v. 9, « boues », v. 45, « tauros) ». Il fait du fromage gras, qu'il va vendre à la ville, v. 34. Pour ce qui concerne les moutons, v. 8, « nostris ab ouilibus », v. 21, « teneros ouium fetus », le jardin qui produit des fruits, v. 37 sq., 80, les châtaignes, v. 81, il est possible qu'il s'agisse de la propriété de son maitre sur laquelle il continua à vivre comme intendant libre; nous verrons plus loin combien le personnage de Tityre et celui de Virgile sont, par suite de l’allégorie, enchevêtrés l’un dans l’autre. Il n’est pas marié légitimement, et c'est peut-être là un trait par lequel il s'éloigne des mœurs italiennes; ni Galatée, ni Amaryllis, qui portent des noms grecs, ne paraissent être, malgré l'esprit d'ordre d'Amaryllis, de ces femmes esclaves à qui les usages romains faisaient contracter mariage avec un homme de leur condition et qui devenaient des wilicae. Ce sont les bergères, pour lesquelles les pâtres de Théocrite ont de poétiques amours et, de fait, Tityre chante son Amaryllis. Quant à Mélibée, c'est un homme libre chez qui tout, sauf son talent musical, rappelle les traits du paysan de la Cisalpine. Ce n’est pas un de ces chevriers dont Théocrite s'amuse à dépeindre l'aspect rude et hirsute. C'est un paysan qui ἃ du bien. Il possède une chaumière, v. 68, des champs, v. 70-71, un jardin qui produit des poires, v. 73, des vignes, ibid. Il y a là une exploitation rurale assez complète. Sans doute les paysans qui habitaient le village d’Andes ont fourni à Virgile les traits dont il ἃ composé son Mélibée et, si nous en retrouvons quelques: uns dans les personnages des pièces imitées de Théocrite,
MASSE ES RÉ SR, Ge ht
LE diese à
dus pouvons être sûrs que Virgile les a empruntés à ses compatriotes.
Nous avons maintenant à examiner ce que Virgile a 2 voulu faire au juste dans cette Églogue, et comment il Ja fait.
A Il est bien certain qu’il a voulu célébrer la conserva- tion de sa propriété. Il ne s’agit pas d'une spoliation qui aurait été suivie d’une restitution, mais d’un maintien eu possession. Le v. 46 : « Fortunate senex! ergo tua rura
manebunt 1!» (cf. Égl. ἐπὶ 10 : « Omnia carminibus uestrum ὦ
- seruasse Menalcan) » RAS prouve catégoriquement ?. Ce maintien en nai a eu lieu par ordre d'Octave. La situation telle qu’elle ressort de l'Égl. 1 est parfaitement claire. Virgile a été menacé dans la possession de son domaine, et il a craint de le perdre. Il est allé à Rome, et il s’est adressé à Octave. Entre Octave et lui il ne
… parle pas d’intermédiaire. Il est possible que Varus, n’osant ἐν ou ne voulant pas prendre sur lui d’ordonner le maintien — en possession, ait renvoyé Virgile à Octave; il est possible — que Pollion, qui pouvait bien être revenu d’Illyrie à la fin ᾿ς de l'été 39, ait présenté Virgile à Octaves il est possible —. que Gallus ait profité de sa situation auprès d'Octave ᾿ς pour faciliter les choses à son ami. Mais là-dessus nous
en sommes réduits aux conjectures, puisque Virgile est muet; il nous représente la faveur dont il a été l’objet
1. Kappes, Kolster, ad h. L., prennent « tua » dans le sens prédicatif, Je crois qu'il faut entendre : « Ta propriété restera intacte, subsistera, sera conservée telle qu'elle est (c'est-à-dire entre tes mains) ».
2. En entendant ces mots comme s'il s'agissait d'une restitution, les commentateurs anciens ont commis une erreur qui a, depuis, pesé Jourς΄ dcment sur l'intelligence des faits. Servius., Comment. de l'Ên., Préamb.., p: 2? : « Amissis ergo agris..… » Comment. des Bucol., Préamb., p. 9 : “« quorum fauore amissum agrum recepit.. »; p. 3 : « perdito ergo agro... » Schol. Bern., p. 749 : « Tityrus qui et Virgilius cui agri redditi sunt.. Idest Vergilii, quia ob suum ingenium redditi sunt sibi agri a Cacsare Augusto ». Cf. Schol. Bern., Préamb. de l'Égl. IX, ad IX, 7,
# 11, etc. Seule la Vita Bernensis dit avec raison, p. 745 : « .…unde cum omnibus Mantuanis agri auferrentur, huic solo concessit.. » M. Sonntag,
Ρ. 56 : « Auchist nicht davon die Rede, dass dem Tityrus sein entrissenes Gut widergegeben werde, sondern dass ihm sein Besitztum bleibt und bleiben wird in dem Augenblicke, wo die Nachbarn das ihrige verlassen müssen ». Cf. Feilchenfeld, De Vergili bucolicon temporibus, p. 19 sq., Ueber die Tendenz der IX Ekloge.…, p. 202.
comme ayant été obtenue à la suite d'une démarche
directe et personnelle. Ce qui est certain, c'est qu'Octave
lui a donné de vive voix l’assurance qu’il ne serait pas
dépossédé. Muni de cette assurance, il est revenu dans.
son pays, et, tranquille sur ses terres, il a assisté au douloureux exode de ses voisins moins favorisés que lui.
Mais, au lieu de dire cela tout simplement, il a enveloppé la chose du voile d’une allégorie, et cette allégorie embrouille tout. Déjà dans l’Égl. VI, v. 3 sq., il s'était fait traiter de Tityre par Apellon. Comme Tityre est un berger de basse condition, esclave même, il paraît avoir obéi à un sentiment de modestie feinte ou réelle; c’est sans doute le même sentiment de modestie qui l’a guidé dans la première Egl. Mais ici il accumule comme à plaisir les traits qui rendent l’allégorie incertaine : Tityre est un vieillard, Virgile un jeune homme; il n’y ἃ aucune raison pour attribuer à Virgile la liaison quasi conjugale de Tityre avec Galatée, puis avec Amaryllis. Tityre acquiert sa liberté, cela n’a pas de sens par rapport à Virgile; Tityre ne saurait passer pour le propriétaire du domaine de Virgile, etc.
Ces contradictions avaient déjà frappé les commentateurs anciens !, Spohn ? ἃ essayé d’éclaircir l’allégorie de la façon suivante : Tityre est le vieux vilicus de Virgile, qui habite Rome; 1] est venu trouver son maitre pour lui apporter le prix de son affranchissement et obtenir de lui la liberté. Mais, au moment où il allait ainsi améliorer sa condition, se passaient des événements, qui menacaient de rendre ses efforts inutiles. Le domaine de Virgile était sur le point d'être confisqué; naturellement ce que pouvait posséder Tityre l’eût été également. Indé-
pendamment de la liberté, il fallait donc autre chose;
1. Servius ad I, 1 : « Et hoc loco Tityri sub persona Vergilium debemus accipere; non tamen ubique, sed tantum ubi exigit ratio »; ad 1, 28& « Aut mutatio personac est, ut quendam rusticum accipiamus loquentem, non Vergilium per allegoriam; nam, ut diximus, XXVIII annorum scripsit bucolica : aut... » Schol. Bernensia ad I, 47 : « Quod inde Mie Virgilius « senex » dicitur, non ad aetatem refertur, sed ad futuram felicitatem. Nam apud philosophos « senes » dicuntur qui spem futuri temporis habent in uictu »; cf. le Pseudo-Probus, p. 6 sq.
