Heyne-Wagner ὁ, t. I, p

c'est-à-dire l'assurance que cette confiscation n'aurait pas lieu. Or cette assurance a été obtenue. Il y eut donc, au moment de la démarche de Tityre à Rome, deux bienfaits distincts accordés à deux personnes différentes. Virgile a donné à Tityre la liberté, Octave ἃ maintenu Virgile dans son bien. Naturellement, c’est Virgile, qui, dans tout cela, était le principal intéressé ; mais il n’a pas voulu se mettre directement en scène; il a chargé Tityre τ être l'interprète de sa reconnaissance.

W. H. Kolster! pense qu'en somme Virgile est venu à Rome pour obtenir de n'être pas dépossédé. Mais, au lieu de remercier directement Octave, il ἃ trouvé plus ingénieux de montrer que ce bienfait assurait surtout la sécurité de pauvres gens; il n’a pas voulu se donner tout simplement pour un privilégié; il a mis Tityre au premier rang, pour augmenter le prix de la générosité d’Octave.

Malheureusement ces explications ne sont pas d'accord avec le texte de Virgile. Comme l’ont bien vu M. Sonntag ? et surtout E. Bethe ?, le texte de Virgile est très net, mais en même temps il est parfaitement contradictoire. Si Tityre s’en va à Rome, c’est uniquement pour obtenir sa liberté, v. 26 sq. : « Et quae tanta fuit Romam tibi causa uidendi? — Libertas.. » A Rome, il va trouver Octave (il ne nous dit pas qu’il voie aucune autre personne), v. 42 : « Hic illum uidi iuvenem.….. » 11 lui adresse une demande, « petenti », v. 44, οἱ cette demande ne peut, d’après tout ce qui précède, être que la demande de la liberté. Or il nous donne la réponse qui lui a été faite, c'est que rien