Cf. Gebauer, Zbid., p

4. La X° Id. n'a pas fait chez Virgile l'objet d'une imitation suivies pourtant il lui a pris çà et là un certain nombre de détails. 1 Égl. X, 39 — Id. X, 28; l'Égl. X, 72 = Id. X, 2%; l'Égl. II, 63 sq. — 214 X, 30; l'Égl. 11, 70, rappelle de “oin Id. X, M; l'Égl. VII, 32 et 36, parait s'inspirer de l'Id, X, 33. Il est possible que Virgile ait profité, pour son Égl. IX, de l'idée de Théocrite de faire chanter par Milon, dans l'Id. X, un poème qu'il ne présente pas comme lui, v. 4] : « Θᾶσαι δὴ, χαὶ ταῦτα τὰ τῶ θείω Λιτυέρσα ».

ὅ, Cf. Gebaucr, Quatenus Vergilius in epithetis.…, p. 6.

D θέρει πυμάτοισι παρ᾽ Αἰθιόπεσσ: νομεύοις ITérpx ὕπο Βλεμύων,

ὅθεν οὐχέτι Νεῖλος ὁρατός ». Virgile a imité le passage d’assez près en lui donnant la forme conditionnelle au lieu de la

forme optative. Quelques expressions sont identiques 1 :

« frigoribus mediis », v. 65, — « χείματι μέσσῳ », Υ. 111. D'autres ont été changées : la Sithonie ἃ remplacé les Edons; quelques enjolivements ont été ajoutés : « bibamus... niucs hiemis subeamus... cum moriens alta liber aret in ulmo (qui développe et embellit ἐν... θέρει)...; uersemus », v. 68, est plus énergique que « vouevors », v. 113 ?. Dans tout ceci Virgile se propose d'embellir son modèle. Le dernier vers de Théocrite a été supprimé, sans doute comme trop précis. Celle précision géographique plaisait aux Grecs curieux et voyageurs; elle n’avait pas d'intérêt pour les Romains.

La fin de la pièce appartient à Virgile, sauf le v. 72, qui provient de 114, X, 25 : « ὧν γάρ χ᾽ ἅψησθε, θεαί, χαγὰ πάντα ποεῖτε ». L'imitation est rendue certaine par le rapprochement : « Μῶσαι Πιερίδες », Id. X, 24, « diuae... Pierides », Égl. X, 70 sq.

En somme, dans cette Églogue, il y a toute une partie qui dépend directement de l’Id. 1; le reste est original, mais non sans d'importantes imitations de détail, C’est la dernière Egl. de Virgile; ce n’est pas la plus indépendante; il ne s'élève donc pas d’un progrès régulier et mathématique de la dépendance à l'originalité. Son émancipation ne procède point d'une façon méthodique et continue.

Quant aux imitations latines — sauf la citation de Gallus, qui est un hommage poétique et un moyen de mettre Gallus en scène avec plus de vérité — nous n'avons que peu de chose à relever. Ce sont encore des rapprochements avec Lucrèce, qui affirment une fois de plus le commerce assidu de Virgile avec ce poète; il lui empruntera beaucoup dans ses Géorgiques. La couronne compliquée attribuée à Silvanus, v. 24 sq., provient de celle du dieu Pan chez Lucrèce, IV, 586 sq., avec modifications : « Pan Pinea semiferi capilis uelamina quassans ». L'image

1. Gebauer, Quatenus Vergilius in epithetis…, p. 7. 2. Cf, Gebauer, Zbid., p. 5.

de Lucrèce est plus sauvage, celle de Virgile plus riante. Le passage de Lucrèce assure la signification du mot « quassans » chez Virgile. La nocivité de l’ombre de certains arbres est une observation de Lucrèce, VI, 783 sq. : « Arboribus primum certis grauis umbra tributa Usque adeo, capitis faciant ut saepe dolores, Siquis eas supter iacuit prostratus in herbis. » L'identité de l'expression « grauis umbra » paraît rendre l'emprunt certain. Mais Virgile ἃ nommé l’un de ces arbres, que Lucrèce désigne d’une facon générale, c’est le genévrier; il semble donc avoir complété la remarque scientifique de Lucrèce par son expérience d'habitant de la campagne; ce qu'il dit de l'influence de l’ombre sur les moissons est connu de tous les agriculteurs.

Dans cette Eglogue les rapprochements avec les précédentes sont assez nombreux. N’en peut-on conclure qu’à ce moment Virgile sentait bien que son inspiration bucolique était à peu près épuisée, et qu'il vivait sur son ancien fonds?