Op. laud., p

« Pascite ut ante boues, pueri.. ». Constatant ce résultat acquis, son interlocuteur lui dit, v. 46 : « .… ergo tua rura manebunt ». Il ne s’agit pas d’une expulsion suivie d’une restitution, mais d’une menace d'expulsion conjurée par un maintien en possession, ce qui est bien différent. Donc les commentateurs anciens, qui ont cru voir dans la Ir Égl, le témoignage d'une restitution, se sont trompés. Toutefois, la promesse d’Octave, qui avait calmé les inquiétudes de Virgile, n’a pas eu les conséquences que celui-ci en attendait. Il est retourné chez lui et la nouvelle de la faveur qui lui avait été accordée s’est répandue, EÉgl. IX, 7 sq. : « Certe equidem audieram.... Omnia... uestrum seruasse Menalcan ». « Seruasse » est en relation directe avec « manebunt ». Il s’agit toujours du maintien en possession. Mais, en réalité, la promesse faite par Octave n'arrêta pas les envahisseurs ; ils eurent recours à la violence et Virgile dut se dérober à un attentat dirigé contre sa personne; il abandonna sa propriété et vraisemblablement il retourna à Rome, avec l’espérance qu’il obtiendrait justice. C’est du moins ce que fait entrevoir la fin de la IX° Églogue, v. 67 : « cum uenerit ipse ». Comme nous l'avons vu, il est très vraisemblable que cette espérance ne se réalisa pas. Ainsi la Ire Égl. ne fait pas allusion à une restitution et il est très probable qu'il n’y en eut pas après les événements qui font le sujet de la IX°.

Il n’y ἃ rien dans tout cela qui ne paraisse très naturel et qui soit suspect. Que les ordres donnés par Octave n'aient pas été exécutés, cela n’a rien de particulièrement étonnant. 11 n'était pas encore le maitre absolu et il devait compter avec les vétérans; ceux-ci se croyaient en droit d'exiger la réalisation des promesses qui leur avaient été faites et n'étaient pas hommes à se payer de paroles; ils s'adjugèrent ce qu'ils considéraient comme leur dû; nous ignorons du reste ce qui se passa entre Octave et Virgile, et si celui-ci ne prit pas trop vite pour argent comptant des promesses un peu en l'air. Ce qui est certain, c'est que les faits mentionnés dans les Églogues 1 et IX durent se succéder assez rapidement, qu'elles sont en rapport étroit ensemble et qu’elles furent composées à peu de distance l’une de l’autre. Virgile, une fois rassuré sur son sort,

dut être pressé de retourner dans la Transpadane pour veiller lui-même à la conservation de son bien; l’expression de sa reconnaissance ne se fit sans doute pas attendre et, aussitôt revenu chez lui, il écrivit l'Églogue I, remerciment chaleureux, d’autant plus sûr d'être bien accueilli qu'il arrivait plus vite. Que la tranquillité de Virgile n’ait pas été de longue durée, c'est ce que prouve le texte même de la IX° Églogue. On a bien su dans son entourage qu'il avait élé l’objet d’une faveur spéciale, v. 11 : « Audieras et fama fuit »; mais ce n’a été qu’un bruit démenti bientôt par les faits. Virgile se vit obligé de retourner à Rome, et c’est là sans doute qu'il écrivit l’Églogue IX, sous le coup des événements récents; les choses ne tournèrent pas suivant ses vœux. Il est probable qu'Octave ne se soucia pas d'entrer en conflit avec les vétérans. Il proposa au poète des compensations et celui-ci fut contraint, faute de mieux, de les accepter. C’est sans doute à ce moment, mais seulement à ce moment, qu'intervint Mécène qui, malgré les assertions isolées qu’on trouve dans les commentaires anciens, n’eut rien à voir avec la composition des Bucoliques, et c'est ainsi qu’il faut sans doute interpréter le passage de Suétone-Donat, 20, où il est dit que Virgile fit les Géorgiques : « .… in honore Maecenatis, qui 5101 mediocriter adhuc noto opem tulisset aduersus ueterani cuiusdam uiolentiam, ἃ quo in altercatione litis agrariae paulum afuit quin occideretur ». Comme dans la Ire Egl. il n’est question que d'Octave, on peut admettre que c’est à lui directement que Virgile eut à faire lors de sa première réclamation; lors de la seconde, Octave aura chargé Mécène de s'occuper du poète et de le dédommager du tort que lui avaient causé les vétérans.

Le Pseudo-Probus pense que la IXe Égl. a été composée avant la Ir 1, Cette opinion a été reprise par H. Netileship ? et par E. Krause ὃ, considérée comme séduisante par + G. Thilo #, combattue par A. Feilchenfeld 5 et par