Cf. ch. χης

Cette méthode est tellement singulière qu’on se refuserait à l’admettre, si on ne la constatait à coup sûr. Un poète, qui fait preuve de qualités aussi solides que celles que nous avons analysées, ne doit pas, semble-t-il, être embarrassé pour trouver en lui-même la matière de son œuvre. Or l'invention dans l’Egl. Il est presque nulle; le cadre et la forme appartiennent à Virgile; les idées sont presque toutes d'emprunt. Il les a prises à Théocrite et non pas à une seule Idylle, mais à plusieurs; la recherche et la juxtaposition des matériaux lui ont sans doute coûté plus de peine que s’il eût tout puisé dans sa propre imagination; mais il en est ainsi. Il semble qu'il ait décomposé l'œuvre bucolique de Théocrite en un certain nombre de moufs poétiques et que, parmi ces motifs, il ait pris ce qu’il lui fallait pour construire un édifice nouveau. De sorte qu'on se demande s’il créait d’abord son plan, et s’il l'exécutait ensuite, en cherchant le détail dans son auteur, ou si, au contraire, il ne se livrait pas, en lisant Théocrite, à des imitations de passages qui le frappaient, quitte à inventer ensuite un lien pour rejoindre ces imitations fragmentaires. Ce qui est certain, c’est que, pour la composition de l'Egl. Il, il a eu surtout sous les yeux les Idylles ΠῚ et ΧΙ, mais qu il s’est également inspiré d’ailleurs.

Pour le genre de passion qu'il ἃ choisie, il trouvait dans le recueil de Théocrite l’Id. XIT, où un anonyme célèbre le retour de celui qu’il aime, peut-être 114. XXIH, qui n'est attribuée à Théocrite par aucun manuscrit, où un éraste va se pendre à la porte de l’éromène. En tout cas, il avait dans 114. VII les deux poèmes en l'honneur d’Agéanax et de Philinos. C’est peut-être là qu'il a pris l’idée première de l’Egl. IT; mais, dans tous les cas, c'est à d’autres Idylles quil s'est adressé pour l’exécution. Il est possible que ce soit par un désir de varier, que nous aurons souvent l’occasion de signaler chez lui.

Quand il trouve chez Théocrite deux Idylles offrant un sujet analogue, il les réunit dans une imitation commune. Or, dans l'Id. IN, un chevrier essaie de fléchir Amaryllis : dans 114. ΧΙ, Polyphème veut attendrir Galatée. Les deux situations .ont quelque ressemblance. L'Id. ΠῚ ἃ été pour Virgile l'original secondaire, l’Id. XI, l'original principal.

L'une et l’autre présentent avec l'Égl. II des différences caractéristiques.

Dans l’Id. IE, un chevrier anonyme se rend auprès de la grotte où est cachée Amaryllis et il lui conte sa peine. Il exprime sa passion dans les termes les plus forts, et, ne réussissant à rien obtenir, il finit par se laisser tomber à terre pour être mangé par les loups. C’est là que Virgile a pris les expressions les plus énergiques du désespoir de Corydon, mais non le dénouement, puisque Corydon se console. L'Idylle de Théocrite a donc plus d’unité. Du reste la passion s’y manifeste tout autrement que chez Virgile : le chevrier sait qu'Amaryllis l'entend; il prend successivement tous les moyens pour la fléchir, promesses, cadeaux, menaces, chansons. Un rien, un présage l’anime ou le décourage; de là, des revirements subits, un désordre apparent qui n'a rien de commun avec la passion de Corydon qui se développe par sa logique propre dans la solitude. Dans l'Id. XI, Polyphème est plus calme, et, sans avoir la logique de ceux de Corydon, ses sentiments sont pourtant moins tumultueux que ceux du chevrier. S'il se place au bord de la mer, c’est qu’il espère sans doute que Galatée lentendra. ΠῚ ne se plaint donc point uniquement à la nature inanimée. Il finit par se consoler; mais c'est là le résultat que Théocrite fait entrevoir dès le début de la pièce — on soulage sa peine en la chantant — et Polyphème ne commence point par parler de se tuer. Nous avons maintenant l'explication toute naturelle de ce qui nous ἃ paru heurté entre le début et la fin de la 119 Lgl. Le début est imité de la HI Id., la fin, de la XE; il n’y ἃ point dans le contraste entre le désespoir du début et la résignation de la fin une intention de la part de Virgile, mais simplement une juxtaposition de matériaux d’origine diverse. En outre, à l'époque alexandrine, le récit des amours du Cyclope est une occasion de le rendre légèrement ridicule. Sa fatuité, la description qu'il fait de ses avantages personnels ou autres amusent le lecteur. Un tel monstre amoureux ne saurait être que fort gauche, et toute la pièce de Théocrite est empreinte d'une douce ironie. Or, avec celte ironie, Virgile a fait du pathétique : Corydon est 4 touchant, éloquent, il n’est pas ridicule. Peindre un amou-

ΡΥ ds pb” s CE Le.

et dd dt

reux qui fait rire, ce n’a jamais été l'affaire de γερο ὁ ; Il s’est done livré à une transposition dans le ton général, qui est pour nous tout à fait singulière.

Il est bien possible que, dans son préambule, Virgile se soit inspiré de 114. XI, v. 12 sq. ? « Adsidue » du w. 4 paraît correspondre à « πολλάχι » du v. 12. Mais, entre Polyphème qui chante assis sur une roche élevée en regardant la mer et Corydon qui vient chercher sous des hêtres touffus un abri contre la chaleur du jour, il y a bien des différences. Les détails d'exécution appartiennent à Virgile. Il n'y a donc là tout au plus qu’ « une inspiration lointaine ». « Haec », v. 4, est moins exact que « τοιαῦτα », v. 18, puisqu'il s’agit de résumer ce que disait d'habitude le personnage.

Pour les v. 6 sq., Virgile trouvait en tête du chant du Cyclope, v. 19 : « Ὦ λευχὰ Γαλάτεια, τί τὸν φιλέοντ᾽ ἀποθάλλη....;» et dans l'Id. ΠΙ, v. 6 : « Ὦ χαρίεσσ᾽ ᾿Αμαρυλλ)έ, ri. »5 V. θ: « ἀπάγξασθαί με ποησεῖς ». Les mots : «Ὦ χαρίεσσ᾽ ᾿Αμαρυλλί» se retrouvent Id. IV, v. 38. En outre, Id. HE, V. 33 : « τὺ δέ peu λόγον οὐδένα ποιῇ », V. 52: « τὴν δ᾽ οὐ μέλει » et Id. XI, v. 29 : « τὶν δ᾽ οὐ μέλει, οὐ μὰ Δί᾽ οὐδέν ». Enfin Id. VIF, ν. 119 : « ἐπεὶ τὸν ξεῖνον ὁ δύσμορος οὐχ ἐλεεῖ peu ». En cas de passages concordants entre la III et la XIe Id., on ne saurait dire lequel Virgile a imité, d'autant qu'ici l'adjectif et le nom sont nouveaux. Ce qu'il a pris, c’est l'apostrophe en tête du chant à la personne à laquelle il