Cf, p

2. Cf. G. A. Gebauer, De poetarum graecorum bucolicorum inprimis Theocrili carminibus in eclogis a Vergilio expressis, libri duo, vol. 1, p. 142 sq. On trouvera chez Gebauer tout le détail des imitations de style, de coupe métrique, etc. J'y renvoie le lecteur. Les recherches de Gebauer sont très approfondies ; mais il paraît exagérer en considérant comme des imitations ce qui ne peut donner lieu qu'à de simples rapprochements. Ainsi du 1° v. de l'Égl. IT, il ΦΆΡΒΡΟΘΒΝ la pièce XXIII, 1, ᾿Ανήρ τις πολύφιλτρος ἀπηγέος ἤρατ᾽ ἐφάδω οἱ il ajoute, p.43, «a perta est imitatio eius versus ». Or il n’y a de rapport qu'entre deux mots «rpat’, ardebat », qui ne sont même pas équivalents, et le mot ἤρατο se trouve au v. 8 de l'Id. XI que Virgile a eue ici sous les yeux. Le v. 2 Τὰν μορφὰν ἀγαθῷ, τὸν δὲ τρόπον οὐκέθ᾽ ὁμιοΐω correspond exactement à la conception du personnage d'Alexis dans la 1 Égl. Mais le type du « bel insensible » est un type banal et il ne semble ES qu’il y ait de la part de Virgile imitation directe.

. s'adresse et la coupe après le trochée troisième, coupe qu’ila … répétée de sa propre autorité au vers suivant; nous sommes . ici en présence de « l'emprunt d'une forme » t. « Nihil... . curas » parait dû à l’Id. ΧΙ, 29 : « οὐ μέλει... οὐδέν », Virgile ἃ ajouté : « mea carmina ». Le rapprochement de « nil... ᾿ miserere » avec « οὐχ ἐλεεῖ » de 114. VII, v. 119, paraîtrait » arbitraire, si l’on ne songeait que c’est sans doute à celte - Idylle que Virgile a pris l’idée de substituer Corydon à un personnage féminin et qu’elle lui a fourni au moins une autre imitation de détail. Quant à la fin du v. 7, 6116 vient du v. 9 de 114. ΠΠ 3. Ici une différence de style importante. La pendaison était un mode de suicide très usilé chez les - Grecs. Virgile l’a admise pour Amata dans l’Enéide, sans - doute à l'exemple des tragiques. Mais, dans son 6]. I, il n’a rien emprunté à 114. ΠῚ de ce qui touchait trop parti- culièrement aux mœurs grecques. Au mot spécial il substiltue donc un mot général. C’est un des procédés de ce que nous appelons en France le « style académique ». Virgile y recourt plus d’une fois. Le v. 8 est le résultat d’une observation personnelle. En effet, dans les Géorg., II, 331 sq., il recommande de mener au milieu du jour les chèvres et les moutons dans un endroit où ils puissent s’abriter du soleil. En ce qui concerne les animaux et les plantes, non seulement Virgile ne pastiche point Théocrite, mais il s'applique à ne parler que de choses qu’il connaît. Le pittoresque en ce qui les concerne est original. Cela donne beaucoup de charme à ses Bucoliques; mais cela déconcerte un peu le lecteur lorsque le lieu de la scène est, comme ici, formellement - placé en Sicile.

Au v. 9, Virgile revient à l’imitation et c’est ce mélange ᾿ς perpétuel d'observations personnelles et d'imitations, qui ᾿ς rend sa poésie si compliquée. La nature réelle et la lettre

1. Gebauer, De poetarum graecorum.…., p. 146, rapproche de l'épithète caractéristique « crudelis » qui, mise en tête de la plainte de Corydon, la justifie et l'explique, le v. 19 de la pièce XXIIL:«"Aypee παῖ χαὶ στυγνξ...»

2. Pour la leçon « coges » de R contre « cogis » de P, on cite ποησεῖς. Cf. Gebauer, L. c., p.146. Le début interrogatif des chants de Polyphème ct du chevrier confirme la lecture « curas? » « miserere? » bien que …… interrogation ne soit pas exprimée par un mot spécial.

écrite ont pour lui même valeur; il passe sans cesse de l’une à l’autre. C’est un procédé sui generis très éloigné de nos habitudes modernes. Dans l’Idylle VII, v. 22, pour caractériser le milieu du jour dans l’île de Kos, Théocrite dit : « ‘Avixa δὴ nat σαῦρος ἐν αἱμασιαῖσι χαθεύδει »; suit un autre trait que Virgile a négligé. Dans son imitation, il y ἃ une modification intéressante. Les îles de la Grèce sont remplies, encore aujourd’hui, de murs en pierres sèches, faits avec les cailloux dont les paysans débarrassent leurs champs ; en Lombardie, pays deterres fertiles, non encombrées de pierres, les propriétés sont entourées de haies. C'est par suite d’une observation personnelle que Virgile a substitué les haies aux murs de pierres ‘. En outre, il a ajouté l'épithète pittoresque « uirides », qui montre qu'il avait observé les lézards ?.

Les v. 10-11 lui appartiennent en propre et expriment une coutume italienne. Quant aux v. 12-13, on lit dans V'Id. VIT, v. 138 sq : « Toi δὲ ποτὶ σχιαραῖς ὀροδαμνίσιν αἰθαλίωνες Τέττιγες λαλαγεῦντες ἔχον πόνον ». Il n’est peut-être pas nécessaire de supposer que Virgile a eu besoin de s’inspirer de Théocrite pour parler des cigales. Elles sont communes dans tous les pays chauds; l’épithète « raucis » montre qu'il avait dans l’oreille le son même de leurs cris; c'était bien du reste une épithète de son qu’il fallait ici, puisque leur chant se fait entendre en même temps que celui de Corydon.

Le v. 14 sq. n'offre pas d'imitation de style, mais un artifice de pensée assez curieux. Virgile imite partiellement la IIIe Id. dans sa 11" Egl.; mais Alexis ἃ remplacé Amaryllis. Il ne pouvait être question d’elle au présent; il a donc imaginé des relations antérieures de Corydon avec elle, et c'est dans Théocrite qu'il a trouvé le caractère inflexible qu’il lui attribue. Au v. 15 sq. Menalcas est bien un nom pris à Théocrite, mais non dans le même sens. Si, dans l'antithèse entre les mots « niger » et « can-

1. Gebauer, L. c., p. 149, après Ameis (cf. Suidas), traduit « αἱμασιαΐ» par « spineta ». Mais, dans Théocrite, Id. I, 47 sq., « ὀλίγος τις χῶρος ἐφ᾽ αἱμασιαῖσι …"[uevos », l'enfant dont il est question paraît assis sur un mur de pierres. Cf. Ad. Th. Arm, Fritzsche 3, 1868, ad VII, 22.

2. Gebaucr, De poetarum..., p. 150, Quatenus Vergilius in epithetis…., Ὁ. 1,

À Ms Ε % ᾿-- Ἢ , x,

EE" LCR

LA DEUXIÈME ÉGLOGUE 93 didus », il faut voir un souvenir de l'[d. HI, 35 : « ἁ Mépuvwvos Ἐριθαχὶς 1 & pshavdypws », et de l’Id. XF, 19 : « Ὦ λευχὰ Γαλάτεια», C'est ce qui reste indécis.

Les v. 17-18 contiennent un avertissement à Alexis ?, qui est de Virgile, et une comparaison rustique, qui n’est pas de lui. Dans l’Id. X Boukaios * céièbre Bombyka la Syrienne, que tout le monde appelle la femme maigre brûlée du soleil et dont lui compare le teint brun à la couleur du miel; il ajoute, v.28 sq : « Καὶ τὸ ἴον mé) av ἐστὶ καὶ ἁ γραπτὰ ϑάχινθος, "AN ἔμπας ἐν τοῖς στεράνο:ς τὰ πρᾶτα λέγονται. » Virgile ἃ fait de ces vers une imitation libre. Il ἃ ajouté comme antithèse le « ligustrum », plante qui n’est pas nommée dans Théocrite, et rehaussé l'élégance du style par la correspondance des deux épithètes « alba » et « nigra », rappelant avec un chiasme «candidus » et «niger » du v. 16. IL ἃ opposé à deux places importantes du vers « cadunt » et « léguntur ». C'est ce qu'on peut appeler une « imitation ornée » ; ils sont fréquents les passages où, à la simplicité gracieuse de Théocrite, Virgile substitue les artilices d’une élégance raffinée; c’est par là qu'il se distingue de son modèle et se crée un style à lui. L’imitation de Virgile semble indiquer que, dans le passage de Théocrite, il comprenait le mot « λέγοντα: » dans le sens de « recueillir # », Du passage de Théocrite — auquel, comme nous le verrons, Virgile est reveuu ailleurs, — s’est également inspiré l’auteur de la pièce XXII, v. 28 sq.,et il s’en est servi pour en tirer un avertissement sur la fragilité de la beauté ; celui de Virgile ayant un tout autre sens ne saurait en être pris. Au v. 30 « πίπτει » n'a pas Cxactement le même sens que « cadunt ».

Les v. 19-27, où Corydon énumère ses avantages, sont

1. Ahrens et Ziegler*? : ἐριθαχίς. Les scholiastes ad h. 1. hésitent entre le nom propre et le nom commun.

2. Sur l'épithète « formose » cf. Gebauer, Quatenus Vergilius in epithetis...., p. 8.

3, Ahrens, Ziegler*, Wordsworth® ad À. 1. voient dans « βουχαῖος » un nom commun. Les scholiastes hésitent.

4. Les Schol., Ahrens, t. II, p. 322, entendent autrement : Ver... χατὰ τὴν πρώτην τάξιν ἀριθμοῦνται, χαταλέγονται.: — (τὰ πρῶτα ὅμως λέγουσιν... Gen.?). Fritzsche 2, ad v. 39, « nominantur prima »; Fritzsche- Hiller 3 ad h. 1. « prima dicuntur in coronis-».

empruntés à Théocrite. La transition, v. 19, et l'annonce du premier développpement, v. 20, appartiennent à Virgile, le développement correspondant dans la ΧΙ" Id. n'étant pas introduit de la même façon. Naturellement, Virgile, pour relier les idées qu’il emprunte à droite et à gauche, est obligé de fabriquer des transitions et c'est un des points sur lesquels il porte son attention. Si l’épithète « niuei » est inspirée de Théocrite, « λευχοῖο γάλαχτος », I, 58, V, 53, — qui du reste n’a pas inventé la blancheur du lait 1, — Virgile a voulu enchérir; son adjectif est plus élégant; c’est une « imitation ornée ». Dans l'Id. XI, v. 34 sq., après être convenu de sa laideur, Polyphème ajoute : « ᾽Αλλ᾽ οὗτος τοιοῦτος ἐὼν βοτὰ χίλια βόσχω, Knx τούτων τὸ χράτιστον ἀμελγόμιενος γάλα πίνω * Τυρὸς δ᾽ οὐ λείπει μ᾽ οὔτ᾽ ἐν θέρει οὔτ᾽ ἐν ὀπώρα, Οὐ χειμῶνος ἄχρω * ταρσοὶ δ᾽ ὑπεραχθέες αἰεί ». Nous savons maintenant d’où provient la richesse de Corydon, — d’une imitation littéraire. Virgile lui a tout bonnement attribué celle de Polyphème, sans se demander si elle n’était pas un peu exagérée pour un simple berger. Il est vrai que ce berger doit être riche pour gagner les bonnes grâces d'Alexis. Ici le procédé de Virgile demande à être examiné de près, parce qu’il est instructif. Au v. 34, où le grec dit la chose tout simplement, il en a substitué un qui est plein d'effets de style, v. 22 : « Mille » en tête du vers, c’est le mot important; « meae » exprime l'orgueil du propriétaire; « errant » est tout à fait pittoresque; « agnae » est d'une délicatesse qui est faite pour séduire Alexis. Ce qui est curieux, c’est que quelques-unes de ces élégances peuvent bien être des réminiscences de Théocrite, qui emploie à plusieurs reprises le mot « ἀμνίδες ? », équivalent de « agnae » et qui se sert du mot « πλαγῷντο » pour exprimer la marche capricieuse du troupeau qui pait. Gebauer ὁ ἃ montré avec raison que l'expression «in montibus » était en relation avec plusieurs passages de Théocrite, où les troupeaux sont représentés conduits

1. Cf. Gebauer, Quatenus Vergilius in epithetis……, Ὁ. 10. 2. Id. V, 3. Cf. p. 436.