De poetarum graecorum.…., Ὁ

2. Gebauer, De poetarum graecorun.…., p.166, rapproche de « Rusticus es... », v. ὅθ, « Βουχόλος ὧν », de la pièce XX, v. 3. Cette pièce peint ayec esprit la déconvenue d'un bouvier, qui s'étonne de se voir repoussé par les femmes à la mode de la ville. Le contraste entre l'élégance des courtisanes et la grossièreté de certains adorateurs rustiques était un des Sujets dont s'amusait la comédie grecque. C'est le lourdaud de la campagne qui était ridicule; le sentiment de la pièce de Virgile est tout autre et absolument original. Virgile rend la campagne séduisante et la préfère à la ville.

qui l'attire vers Alexis, v. 63 sq., Corydon se sert de termes qu’emploie Boukaios dans la X° Id. en parlant de son amour pour Bombyka, v. 30 sq. : « ‘A aff τὰν χύτισον, 6 λύχος τὰν αἶγα διώχει, “Δ γέρανος τὥροτρον, ἐγὼ δ᾽ ἐπὶ τὶν μεμάνημαι». Virgile ἃ fait de ce passage une imitation très ornée. -Théocrite commence une gradation ascendante, puis il lPinterrompt; la grue n'a aucun rapport avec la chèvre. Virgile supprime ce détail, qui lui a paru peut-être trop vulgaire, et établit en revanche une gradation descendante parfaitement régulière ! : ia lionne, le loup, la chèvre, le ΟΥ̓ 156. Il fait œuvre de styliste. Entre la simplicité de Théocrite et le savant artifice de Virgile, on peut, suivant ses goûts personnels, distribuer ses préférences. Mais il est certain que chez Virgile le v. 64 est d’une poésie pénétrante : il a obtenu ce résultat par l’adjonction des deux épithètes « florentem... lasciua » qui lui appartiennent en propre ?.

Ce quiest assez caractéristique, c’est que dans la X° Idylle les vers 30-31 suivent immédiatement deux vers qui ont déjà été utilisés par Virgile dans l’Egl. IF, v. 17-18. Ainsi il emprunte dans cette Idylle deux passages qui se suivent, mais 1] en rompt la continuité; il les dissémine, comme il ἃ disséminé dans d’autres parties de son œuvre les imitations des Id. I et ΧΙ. Il découpe donc Théocrite en un certain nombre de morceaux, et ces morceaux il les distribue où et comme il l'entend.

Des v. 66 sq. on a rapproché? les v. 38-40 de l'Id. IH, où Simaitha oppose au calme de la nature pendant la nuit la passion qui la brûle : « ᾿Ἡνίδε σιγῇ μὲν πόντος, σιγῶντι δ᾽ ἀῆται" ‘A δ᾽ ἐμὰ où σιγῇ στέρνων ἔντοσθεν ἀνία, ᾿Αλλ᾽ ἐπὶ τήνῳ πᾶσα χαταίθομαι....». L'expression « Me tamen urit amor » est évidemment en corrélation avec « χαταίθομαι » et surtout avec PId. ΥἹΙ, 56, « θερμὸς γὰρ ἔρως αὐτῶ με καταίθει ». Mais le reste est différent. Théocrite oppose nettement le calme des choses extérieures au trouble intérieur de l’âme. Virgile nous peint une fin de journée, qui amène le repos et la fraicheur destinés à réconforter tout le monde excepté Corydon. Il le fait d'après des observations personnelles

. Gebauer, ibid., p. 169.

. Cf. Gebauer, Quatenus Vergilius in epithetis..…, p. 1. . Gebaucr, De poetarum graecorum.., p. 171.

qu’il ne doit à personne; on a remarqué qu'il aime à clore ses Églogues par un petit trait de la vie rustique saisi sur le vif, à témoigner ainsi, après une longue série d'imitations littéraires, du sens qu'il avait des choses de la nature. Nous avons vu que le début du chant de Corydon utilise Ja 11° Id. La fin est imitée de très près de la fin de la ΧΙ" Id. Ainsi s'explique le désaccord que nous avons signalé plus haut. Ce sont des morceaux qui avaient été composés par Théocrite séparément et non pour aller ensemble. Virgile les ἃ réunis dans un développement commun; mais ils gardent l’empreinte de leur origine étrangère. Id. XI, Υ. 72-16 : «Ὦ Κύχλωψ, Κύχλωψ, πὰ τὰς φρένας ἐχπεπότασαι; Ain’ ἐνθὼν ταλάρως te πλέχοις at θαλλὸν ἀμάσας Ταῖς ἄρνεσσ: φέροις; τάχα χὰ πολὺ μᾶλλον ἔχοις νῶν. Τὰν παρεοῖσαν ἄμελγε. TE τὸν φεύγοντα διώχεις; Εὑρησεῖς Γαλάτειαν ἴσως καὶ χαλλίον᾽ ἄλλαν ». Ici l’imitation de Virgile est très directe sans être littérale. " ἃ traduit, dans son v. 69, la répétition pathétique « Ὦ Κύχλωψ, Κύχλωψ », mais il n’a pas pu rendre textuellement la poésie de l'expression qui termine ce vers; il l'a remplacée par une expression très nette, mais prosaique : « quae te dementia cepit ». Fritzsche? rapproche du v. τὸ

le v. 1% de la X° Id., où la même idée est exprimée sous

forme proverbiale (cf. Fritzsche-Hiller ?, ad h. L.). Ainsi Virgile intercalerait dans une imitation assez longue de l’Id. XI une imitation partielle prise ailleurs. Cela n'aurait rien que de conforme à ses habitudes; mais, si l'idée est analogue, l'expression lui appartient en propre; il la tire de ses observations personnelles sur la culture de la vigne grimpant aux ormeaux, telle qu’on la pratiquait dans la Cisalpine, et il écrit un vers élégant dans lequel les deux mots « semiputata » et « frondosa » se renfortent réciproquement !. Des deux occupations que se propose le Cyclope, il en a négligé une, celle qui consiste à ramasser du feuillage — peut-être simplement pour abréger. Au lieu du mot propre « ταλάρως », il a employé une périphrase qui lui a paru sans doute plus noble. L’épithète gracieuse « molli » lui appartient ?. Au point de vue des réalités, il est tout naturel que Poly-

. 1. Cf. Géorg., II, v. 400 et 410.

2. Du v. 71 sq. Gebaucr, De poelarum graecorum.…, p. 174, ἃ rapproché les v. 52-53 de l'Id. 1. :

. phème, après avoir parlé de ses mille moutons, tresse luimême des corbeilles; nous savons bien qu'il n’a pas de serviteurs et qu’il fait tout de ses propres mains. Maïs, dans les autres Eglogues, les petits éleveur$ dont nous parle Virgile ont des servantes et des domestiques. De sorte qu'à propos de Corydon nous éprouvons un scrupule; sa condition ne nous parait pas nettement déterminée. Les expressions proverbiales et familières du v. 55 de l’Id. XI ont été laissées de côté par Virgile; en revanche, dans son v. 73 il a imité de très près Théocrite; mais le sentiment n’est pas le même. Polyphème est un fat : nous voyons, par les vers suivants, qu'il s'imagine que toutes les jeunes filles lui font des avances. Corydon paraît être un travailleur, qui secoue son inertie momentanée. La suppression de « ἴσως» et de « χαὶ χαλλιόν᾽ » est caractéristique. Polyphème se berce de flatteuses espérances, mais qui restent dans le vague; il s'imagine qu'il trouvera mieux que Galatée. Corydon est plus énergique et se préoccupe médiocrement des charmes de celui qui remplacera sûrement pour lui Alexis.

Nous venons de voir combien l'Egl. IT est une œuvre composite. Virgile a fait ses principaux emprunts à l'Id. XI, qui peut passer pour son original principal, et à l'Id. ΜΠ, qui est l'original secondaire; mais il a fait également des emprunts partiels aux Id. VI, VII et X. Ce qui est curieux, c'est qu'à aucune de ces Idylles il n’a essayé de prendre du premier coup tout ce qui lui paraissait susceptible d’être utilisé. Il est revenu à chacune d'elles dans ses ÆEglogues postérieures et il en a tiré de nouvelles imitations. On a rapproché depuis longtemps de chacune des id de Virgile les ep faits aux diverses Idylles

"Théocrite ; ce travail a une contre-partie; elle consiste à prendre chacune des Idylles de Théocrite et à montrer sur combien d'Eglogues de Virgile elle a exercé son influence. Le tableau suivant donnera, pour la XI Id., une idée de ce « découpage industrieux ». Les vers qui n’y figurent pas sont ceux dont Virgile n’a pas jugé à propos ou trouvé l’occasion de tirer parti. Je laisse de côté quelques imitations de mots, ou les inspirations lointaines : XI, 19, de Théocrite — II, 6, de Virgile; ΧΙ, 20 sq. = VIH,

ἡ" σα σειν. cé. πον δὲ», L Ἵ À E

37 sq.; XI, 25 sq. — VIII, 37 sq. ; XI, 29 — IL, 6; XI, 31 sq., = VAI, 34; XI, 34 sq. — IL, 21. sq. ; XI, 38 sq. = II, 23 sq. ; XI, 40 sq. — II, 40 sq.; XI, 42 — II, 45; XI, 42 sq. Ξε IX, 39; XI, 51 — VII, 49; XI, 56 sq. — IT, 45 sq.; XI, 65 — II, 28 sq.; XI, 72 sq. — II, 69 sq. L’idylle XI ἃ donc fourni des matériaux aux Églogues I, VII, VIII et IX.

C. Schaper! a bien montré qu’en composant la 119 Égl. Virgile a surtout voulu faire une étude d’après Théocrite. Il se proposait aussi de s'exercer à exprimer la passion, ce qu'il sentait être sa vraie vocation et l’appel secret de sa nature. Il ne doit à Théocrite ni la belle ordonnance oratoire ni le sentiment que la vie rustique

est préférable à la vie des cités. Il ἃ imaginé lui-même le

cadre de sa pièce et, en substituant Alexis à Amaryllis et à Galatée, il a voulu varier. Il a inventé ce qui tenait naturellement au cadre choisi, les transitions, par exemple. Il a inséré un certain nombre d'observations pittoresques qui lui sont personnelles et qui portent sur des points déterminés. Il a enchéri sur Théocrite pour l'élégance du style et il a mis en œuvre les procédés d'imitation les plus divers depuis la traduction presque littérale jusqu’à l’inspiration libre.

Virgile a donc poursuivi un but littéraire en écrivant la IF Egl., et cette explication suffit; on a pourtant cru y voir le souvenir d’une aventure personnelle et l’aveu d’une inclination ressentie pour un jeune esclave. Pour nous prononcer sur la valeur de cette tradition, il faut examiner comment elle nous est parvenue. Properce, le premier en date des écrivains qui ont parlé de la 119 Égl., ne la connaît. pas. Il paraphrase le v. 2 de la Jaçon suivante, II, 34, 74 : « Agricolae domini. delicias 5. Il ne parait pas le N

comprendre, puisque d’après toute la pièce le mai

d'Alexis doit être un citadin. Mais il ne voit là qu'une de ces histoires d'amour entre bergers, comme en rapportent les chants amébées de Théocrite et de Virgile. Au con: traire, Martial, VIE, 56, 6 sq., raconte qu'après que Virgile

- eut perdu son domaine, Mécène le tira de sa pauvreté et Jui fit cadeau d’Alexis, un bel échanson qui le servait à

“1, De Eclogis Vergili…, p. 16 et p. 20.

table. Il revient fréquemment sur ce fait, V, 16, 11 sq., VI, 68, 5 sq., VII, 29, 7 sq., VIII, 73, 10. Ainsi l’anecdote existait déjà de son temps; mais son but, en la rapportant, est visible : Martial veut excuser ses mœurs et s'attirer des cadeaux pareils. Du reste il place la chose après la composilion des Bucoliques, lorsque Virgile était déjà en . relations avec Mécène. C’est, suivant Martial, ce cadeau qui lui permit de s'élever au-dessus de la poésie pastorale ᾿ et qui lui donna l'inspiration nécessaire pour concevoir l'Enéide, VI, 56, 17 sq. : « Excidit attonito pinguis Galatea poetae Thestylis et rubras messibus usta genas; Protinus Italiam concepit et arma uirumque... ». Je ne crois pas qu’il faille voir une allusion à ce fait chez Juvénal, Sat. VIH, 6) sq. Quant à Apulée, Apolog., c. 10, il ne le mentionne que dans un but tendanciel facile à saisir. Pour lui Alexis est un esclave de Pollion et non pas de Mécène; il ne commet donc pas la même erreur que Martial. Suétone- Donat, 9, considère l’Alexis de la Il° Egl. comme étant un certain Alexandre qui aurait appartenu à Pollion et dont celui-ci aurait fait cadeau à Virgile. Servius, ad IE, 45, raconte la même histoire. L’anecdote du diner et de l'échanson qui aurait plu à Virgile et qui lui aurait été donné, telle que la rapporte Martial, se retrouve dans [Servius] ad IF, 1, et dans les Scholia Bernensia, Préambule de l’Egl. Il. Mais ici Mécène est remplacé par Pollion. Les Scholia Bernensia voient des allusions à Pollion aux v. 1, 56, 57.

L'aventure en soi n’a rien d’absolument invraisemblable ;

il est possible que Pollion ait fait cadeau à Virgile d'un jeune esclave. L’explication allégorique de la 11 Égl. n’est pas non plus inadmissible en elle-même. Le pâtre Corydon, vis-à-vis du citadin lollas, se trouve à peu près dans la situation où se serait trouvé Virgile, propriétaire rustique, à l'égard de Pollion, gouverneur de la Cisalpine, dont il habitait la capitale. Toutefois notre première source, Properce, ne connait pas le fait. Martial y mêle l'intervention de Mécène, que les dates rendent impossible. Faut-il croire que les chercheurs postérieurs ont eu entre les mains des documents plus exacts et ont rendu sa physionomie véritable à une tradition de bonne heure défigurée? Cela n'est guère

vraisemblable. Je verrais plutôt là une combinaison entre

les bruits défavorables — vrais ou faux — répandus peutêtre par les « obtreclatores » sur les mœurs de Virgile et la H° Egl. qu’on voulait expliquer d'une façon allégorique.

E. Glaser ? ne croit pas que l’Egl. IF ait été composée sans que Virgile aimât réellement quelqu'un; il pense que c'était non pas un esclave, mais un jeune citadin ayant de l'élégance et de l'instruction, et que l'affection de Virgile pour lui n'avait rien de sensuel. Le peu de cas que ce jeune homme faisait de la campagne (il avait sans doute rendu visite à Virgile sur sa propriété) donna l'idée au poète de représenter comme un amour malheureux le peu de succès qu’il avait eu auprès de lui sur ce point. Virgile n’a pas pu vouloir tirer quelque chose de sérieux de l'amour comique du Cyclope;le pathos de la 115 Eglogue a quelque chose d’humoristique. La figure principale de la pièce est Asinius Pollion; Virgile combat la répulsion d’un membre de cette famille contre la poésie pastorale.. etc.

L'étude que nous venons de faire de la {9 Egl. suflit à réluter cette conception. Je ne mentionne ici également que par curiosité le système d’allégorie à outrance représenté surtout par les Scholia Bernensia. D'après ce système d'interprétation, Virgile, dans la Ile Eglogue, essaie de s’attirer la faveur d’Octave, fier de sa gloire et de sa beauté. Menalcas, c'est Antoine, représenté comme noir parce qu’il commande aux Egypliens et aux Ethiopiens. Daphnis, c'est Pollion, que Virgile ne craint point, quoi-

1. E. Krause, Quibus temporibus..., Ὁ. 40 sq., défend contre C. Schaper la tradition adoptée par Spohn, Wagner, Forbiger ‘, Gebauer. O. Ribbeck, Prolegomena, p. 4, tout en l'acceptant, essaie d'éluder la difficulté : « Ceterum quamvis Alexandri formam laudibus celebrare voluisse poeta recte statuatur, tamen non tam amoris vesani et infelicis monumentum quam iucundae artis specimen elegantissimum edendi consilium fuit ». Cf. De vita ".....( 0» χντ; R. Bitschofsky, Op. laud., p.11 sq., suit l'opinion de Ribbeck. E. Glaser, dans son édit., p. 44, admet la tradition sans la discuter. W.-H. Kolster, p. 24, la repousse. M. Sonntag, Op. laud., p. 127, n'y croit pas.

2. Verhandlungen der 33%» Versammlung deutscher Philologen und fechulmänner in Gera vom 30 Sept. bis ? Oct. 1878; N. Jahrb. ἢ. Phil. u. Paed., cxx1tr Band, 1880, p. 247; Publius Vergilius Maro als Naturdichter und Theist, Gütersloh, 1880, p. 69, 89 sq., 91-97.

qu'il puisse composer des vers meilleurs que les siens. Dameætas, c'est Théocrite, auquel Virgile a succédé, Amyntas, Cornificius, qui avait essayé d'écrire contre Virgile, les deux chevreuils, deux livres des Géorgiques ou les Géorgiques et l'Enéide, Thestylis, Cléopâtre, Amaryllis peut-être Rome..…., etc. Je n’insiste pas sur ces divagations, qui ne sont intéressantes qu’en ce qu’elles montrent où en était tombée à un certain moment l’exégèse de Virgile; elles sont faites pour nous mettre en garde contre les abus de l'interprétation allégorique !.

1. Scholia Bernensia, p. 743 : « Illud tenendum esse praedicimus in Bucolicis Vergilii neque nusquam neque ubique figurate aliquid dici ».