CHAPITRE IV

La troisième Églogue.

La troisième Églogue de Virgile diffère de la seconde pour la forme et pour le fond. En ce qui concerne la forme l’auteur n'intervient pas comme dans la seconde par un préambule narratif; c'est une petite scène à trois | personnages qui pourrait être jouée comme un mime ou Ἢ comme une scène de comédie. Quant au fond, il ne s’agit plus d’une plainte d'amour mais d’une dispute entre deux pâtres, qui commencent par s’injurier et qui ensuite exécutent devant un juge un chant amébée. L'observation est importante. Si Virgile a adopté dès le début de la composition de ses Eglogues le cadre bucolique, auquel il Ν est resté fidèle jusqu’à la fin, chacune ἀ᾽61165 est pourtant une œuvre spéciale dans laquelle il se propose un but particulier; on ne saurait les considérer comme correspondant par exemple aux différents livres d’un ouvrage conçu d'ensemble. Elles n'ont pas ce caractère d’uniformité qu'on trouve chez les poètes bucoliques modernes. Si l’ensemble a quelque unité il le doit au talent même de Virgile et Ἢ à la nature de son esprit. Mais ce sont des pièces isolées dont chacune marque une tentative dans une voie nou- =. velle!.

νυν τ νι ἐν οἰ éd νὰ de ie fe ps μὰ ἃ δι t F ὃ δῶν " :

1. Servius ad III, 1 : « Transiit in eclogam plenam iurgii et conuiciorum pastoralium : qui enim bucolica scribit, curare debet ante omnia, ne similes sibi sint eclogae. Quod etiam Vergilius fecit. Vnde etiam drama- .tico charactere scripta est; nam nusquam poeta loquitur, sed intro-

Sur le moment de l'année où se passe la scène, nous n'éprouvons pas les inquiétudes que provoque la Ie Égl. 1. Elle a très nettement lieu à l'été, v. 55 sq., et à un moment déterminé de l'été, celui où la végétation est dans loute sa force. Les forêts ont leurs feuilles : « frondent siluae.», v. 57; mais la terre et les arbres sont encore en travail, « parturit », v. 56, car ils vont donner leurs fruits. Nous sommes pour ainsi dire au point culminant de la belle saison, v. 57 : « nunc formosissimus annus ». Ensuite viendra la récolte, mais déjà les feuilles commenceront à jaunir et la nature à se dépouiller. L’arrosage des prairies au moyen des rigoles, v, 111, convient bien à cette époque. Naturellement nous n’avons pas à nous préoccuper du chant amébée, qui est de fantaisie et dont les différents couplets peuvent faire allusion à des saisons différentes. L'époque fixée par Virgile n’est pas nécessairement celle où il a composé la pièce, bien que la concordance ne soit pas impossible. Virgile pouvait puiser dans ses souvenirs aussi bien que dans ses impressions actuelles. Quant à l'heure du jour où se passe la scène, l’arrosage des prairies paraît indiquer le matin ou le soir; mais l'auteur ne nous donne pas de renseignements làdessus.

La Sicile est nommée dans le chant de Corydon de la Ile Égl., sans que le paysage soit bien nettement caractérisé comme sicilien; en outre, dans le préambule, il est question de hêtres et nous savons qu'il y avait des hêtres à la limite de la propriété de Virgile ?. Ici le pays n’est pas désigné; mais il est question, v. 12, de vieux hêtres qui reviennent aussi ailleurs et qui sans doute sont toujours les mêmes. Les prairies à l'herbe moelleuse, v. 55, qu'on irrigue, sans doute avec l’eau de la rivière voisine, peuvent être des prairies quelconques situées sur le bord d’un cours d’eau; Virgile n’en dit pas plus long : mais

ductae tantum personae... » Εἰ, Glaser, P. Verg. Maro als Naturdichter und Theist, p. 54, fait la même observation : « … da Tendenz, Idee und das ganze Wesen der einzelnen Eklogen immer wieder als verschieden von den andern sich heranstellt ».

2 RUE AIX, v 95 LV

rien n'empêche d'y voir les prés que traverse le Mincio. Il est question de plantes, qui poussent dans les marécages

et sur le bord des rivières, « carecta », v. 20. Or nous savons qu il y avait des joncs dans les prés que possédait Virgile, Égl. I, v. 48; de sorte qu'aucun trait discordant ne nous empêche de nous figurer le site comme un de ceux des environs d’Andes. Dans la VII Egl. Virgile parle en propres termes du Mincio; il ne le fait pas ici; mais il semble bien décrire tout simplement le paysage qu'il avait journellement devant les yeux. A ce point de vue son indépendance se développe et la Ie Égl. peut être considérée comme un intermédiaire entre la 119 et la VII. Je ne crois pas qu'il faille attribuer une importance quelconque à ce que les deux principales Idylles de Théocrite, qu'il imite ici, se passent non pas en Sicile, mais dans le sud de l'Italie.

Les personnages élant des chanteurs sont empruntés à Théocrite; pourtant Palæmon qui vient, suivi de ses domestiques, « pueri », v. 111, faire arroser ses prairies, semble être un de ces petits propriétaires d’Andes, comme était Virgile lui-même, et l'épithète de « uicine » qu’on lui donne, v. 53, montre bien que les parents de Menalcas étaient sans doute aussi des propriétaires dont les prairies touchaient aux siennes; peut-être en est-il de même de Damætas, qui prononce le vers en question.

Menalcas est assez nettement déterminé pour que nous n'ayons pas d'incertitude sur sa personne. C’est un tout jeune homme, comme nous le voyons par la mésaventure qui lui est attribuée v. 8 sq., par sa jalousie contre Daphnis représenté comme un « puer », v. 14, par le peu de confiance que ses parents ont en lui, v. 34. Il fait paître un troupeau de chèvres, v. 34, « haedos » (cf. v. 8, hircis). Le troupeau appartient à son père qui s’est remarié, v. 33.

Nous sommes moins à l'aise avec Damoœtas. C'est un homme fait, v. 7, « uiris » !. Mais est-ce un propriétaire ou simplement un mercenaire ? 1] ἃ momentanément sous sa garde les moutons d'Ægon, qui les lui ἃ confiés non pas

1. Cette différence d'âge entre les deux interlocuteurs se retrouve dans la Ve Égl. Elle paraît provenir de la V° Idylle où Komatas se vante . d'avoir fait l'éducation musicale de Lakon, qui le nie, du reste, οἵ d'autres choses encore.

pendant un rendez-vous de quelques heures, mais au

moins pour quelques jours, à ce que semble indiquer le contexte, v. 2, « nuper », v. #, « dum fouet... » 1. D'autre part, en voyant ces moutons, Menalcas se demande d’abord si ce ne sont pas ceux de Mélibée, ce qui semble prouver que Damætas conduisait d'ordinaire les RHONE d’autrui; le mépris que lui témoigne Menalcas, v. 25 sq., paraît également indiquer une condition inférieure. Mais, lorsqu'il s'agit du chant amébée, Damoetas propose comme enjeu une génisse qui est là, v. 29 ?. A-t-il done à lui un troupeau de bœufs qu'il fait paitre en même temps que les moutons d'Ægon? On peut le supposer, bien qu’on ne mène guère ensemble les brebis et les vaches au pâturage. Ce qui est certain, du moment que nous en sommes réduits à des conjectures plus ou moins ingénieuses et plus ou moins probantes, c'est que Virgile n'est pas clair. La difficulté pourrait bien provenir tout simplement de ce qu’au v. 29 Virgile s'inspire de Théocrite sans l’accommoder au contexte. Du reste, Menalcas, v. 49, paraît consentir à risquer lui aussi une génisse, bien que son troupeau se compose de chèvres.

La troisième Églogue se compose de plusieurs parties distinctes : un échange d’injures, la provocation au chant amébée, l’alloculion de Palæmon, le chant amébée luimême, la conclusion du débat par Palæmon.

Dans la première partie Virgile s’est proposé de peindre un côté des mœurs pastorales; les bergers, qui se rencontrent en conduisant leurs bêtes, ne sont pas toujours bons amis. Les Italiens du sud et les Siciliens, avec leur vivacité et leur mimique expressive, excellent dans les combats de parole qui sont parfois fort amusants. ἃ. A. Gebauer a pensé que, tout en imitant Théocrite, Virgile avait aussi voulu rendre la causticité des paysans italiens ὃ. Je n'en crois rien;

1. Servius, ad III, 1 : « Ab amaritudine coepit; nam dicendo « cuium pecus » ostendit eum esse mercennarium ».

2. Fr. Hermes, dans son édit., p. 26, lit « hic » au lieu de « hanc »; mais c'est là corriger Virgile.

3. De poetarum graecorum.…., p.6 sq. : « non videbor a vero aberrasse, si Maroném in dicteriis et notationibus, quae leguntur 60]. III, Theocritum imitando simul morem patrium respexisse contendero ».

a fe, 2

f τῇ ον ὙΡω, ΟΕ Lx she

il est bien certain que Virgile a donné à cette dispute un caractère particulier; mais, loin d’accentuer la rusticité de la querelle, il ἃ au contraire imprimé au dialogue une allure convenable et distinguée : la forme est piquante et spirituelle, non grossière; c’est là un point important et qui jette un jour sur l’art de Virgile.

Menalcas est l'agresseur, ce qui convient à son jeune âge, v. 1. Il demande à Daméætas de qui il tient ses moutons. Le mot «cuium », fréquent chez les comiques comme mot de la conversation, mais vieilli à l’époque de Virgile, paraît être une tentative — très rare chez lui — pour laisser au dialogue de ses pâtres un peu de saveur rustique. C’est au contraire l'élégance raffinée qu'il poursuit en général.

Damætas répond simplement à la queslion, v. 2, et Menalcas commence à l’injurier dans une sorte d’aparté, v.3 sq. Dire des injures à quelqu'un en sa présence et sans même lui adresser la parole, c’est le comble de l’insolence, d’autant que l’injure est forte : il s’agit d’un abus de confiance. Menalcas feint d’abord de plaindre les brebis — ce qui est une affectation de bon naturel — et exagère outre mesure l'accusation, v. 5; « bis mulget in hora » est évidemment impossible; mais l'exagération convient à la jeunesse.

Damætas, lui, prend un air protecleur. Le mot «uiris » laisse entendre que Menalcas n’est qu'un gamin et prépare ce qui suit. Au v. 7 la transition est un peu lourde, mais mordante : « Parcius » relève l’exagération de Menalcas: « tamen » est en opposition avec une concession ironique sous-entendue; « memento » est un avertissement sous forme paternelle !. Puis la mésaventure de Menalcas est rappelée avec une convenance dans les termes, — Damoetas est trop bien élevé pour dire les choses crûment, — une précision d'informations, v. 8 sq. : « Nouimus et ... et... », des détails comiques, v. 8 : « transuersa tuentibus hircis », — cela ajoute à la confusion de la victime — et

1. « Sans doute; mais quand on s'adresse à des hommes faits (comme Moi), il faut un peu plus de modération dans ses attaques : souvienst'en ».

une affectation d'indulgence v. 9 : « sed faciles nymphae

risere », qui rendent la chose plus piquante.

Damætas n’a pas jugé à propos de se justifier !, et à la violence de la première attaque il ἃ répondu par l'ironie. C'est en effet l'ironie que Virgile substitue ici à l'injure directe : elle est plus spirituelle et de meilleur ton. Menalcas l'imite ; il enchérit même sur l'ironie en s’attribuant à lui-même un méfait de Damoœætas, dont il fait ressortir de son mieux la méchanceté : il a tout saccagé « arbustum ... atque … uitis », v. 10 sq.; la vigne était nouvelle, « nouellas », v. 11, diminutif fait pour exciter la pitié; Damoœtas a voulu être mauvais, « τη ἃ... falce », Υ 11

Damætas continue d'abord l'ironie : « Aut hic... », v. 12, et à l'accusation de méchanceté il répond par une accusation de même nature. Il précise l'endroit, v. 12, « hic ad uêteres fagos (comme il l’avait fait la première fois, v. 9), ce qui donne plus de poids à la chose. La place de « et calamos », v. 13, insiste sur l'acharnement de Menalcas ? (cf. v. 10 : arbustum ... atque ... uitis). Toutefois il ne suit pas Menalcas dans l'intervertissement des rôles et l'attaque directement par son nom : « peruerse Menalca », v. 13. IL lui reproche son inutile jalousie, qu'il exagère dans un vers d’une familiarité prosaïque.

Menalcas riposte par une interrogation pathétique *. Il est emporté et l'on voit que dans tout ce dialogue Virgile

1. Servius, ad III, 10 : « et rustice et naturaliter respondet; non enimr ante purgat obiecta, sed alia obicit. Ita enim irati facere consuerunt, cum aut non potuerint aut nolucrint obiecta dissoluere. » Cf. Schol. Bern., ad III, 17. « Rustice » est inexact. La forme est au contraire raffinée.