COUP D*(»11L RÉTROSPECTIF, ETC
Dans les groupes d'association, les membres ne sont point subordonnés les uns anx autres, mais ils le sont à Tassoeiation elle-même, et, grâce à l'esprit de corps dont celle-ci est animée, grâce à l'influence prépondérante qu'y obtiennent les membres proéminents par leurs richesses ou leurs qualités personnelles, la masse est soumise à un contrôle, elle subit un patronage non moins efQcaceque dans les groupes de subordination, quoiqu'il soit moins apparent
Toutefois, ce patronage , pour qu'il existe et qu'il soit efficace, il faut que les supérieurs veuillent l'exercer; il faut que la tête veuille fournir aux membres l'alimentation qui fait vivre le corps entier. Sans cette volonté, sans l'action continuelle qui en résulte, les idées primordiales du groupe s'oublient, les sentiments qui le cimentent s'eiïacent, les notions morales qui le maintiennent se perdent peu à peu, les tendances ins-. tinctives de l'honmie reprennent le dessus» et l'organisme, réduit bientôt à l'état de pure forme, ne tarde guère à se dissoudre, s'il n'est pas détruit violemment par quelque choc extérieur. Les transformations qui se sont opérées dans l'organisation sociale dont je viens de présenter une esquisse, ont toujours été précédées de transformations dans les sentiments sociaux ainsi que dans les notions morales des peuples, et ces transformations d'idées avaient été elles-mêmes ii^sensiblemeot i»t)duites par des changements d'habitudes chez
44 chapitre' m.
la classe la plus intéressée au maintien de l'andemie
organisation.
Rien de plus instructif, à cet égard, que rhistoire de Rome ancienne. Sous le règne d'Auguste , nous voyons déjà la famille profondément atteinte, appelant, ainsi que Tesclayage même, Tintervention du l^slateur; la confrérie tellement oubliée, que Cicéron n'était déjà plus capable de la définir; le patronat, enfin, sous Tune de ses formes, entièrement dissous. Que s'était-il passé? Les historiens, et à leur défaut les jurisconsultes, nous rapprennent Par leur contact fréquent, et de plus en plus intime, avec des sociétés déjà en voie de dissolution, les Romains avaient acquis ce qu'on appellerait de nos jours Y émancipation intellectueUe, Ils étaient sortis de ce cercle étroit d'idées et de sentiments qui les avait si bien caractérisés jusque-là , et qui avait fourni en même temps l'empreinte distinctive de leur nationalité et le principal élément de leur puissance extérieure. Le culte des dieux de la famille, cette religion domestique, où l'autorité des pères, des maîtres, des patrons avait dû puiser tant de force, n^obtenait plus qu'un respect d'habitude ou de convention. La religion publique n'était pas admise et suivie avec plus de sincérité ; la sainteté du serment, celle du mariage et des autres actes solennels de la vie civile, la fidélité aux engagements pris, en un mot toutes les notions morales qui étaient le ciment de la
COUP D'ŒIL RéTROSPECTIF, ETC. i5
confrérie et de la famille, avaient fait place au doute philosophique chez les esprits les plus cultivés, à un égoïisme brutal chez les autres. Au sentimentjdu devoir, fondé sur de véritables croyances, avait succédé le sentiment du droit , fondé sur des lois générales, faible appui contre le besoin de liberté et d'égalité naturel à l'homme; Plus d'influence morale de la part de supérieurs qui ne croyaient à rien ; plus de patronage exercé sur les inférieurs ; dès lors , plus de développement moral chez ceux-ci dans le sens de l'organisation établie.
Cette révolution dans les idées romaines datait de loin. Les guerres civiles et les déchirements intérieurs, qui avaient amené la ruine du gouvernement républicain , avalent accéléré sans doute le mouvement de l'opinion ; mais, bien avant cette période désastreuse, il avait été préparé par de notables changements dans les habitudes. Les riches, devenus peu à peu étrangers à la culture de leurs terres et à la direction de leurs maisons, avaient cessé de vivre au milieu de leurs esclaves. Une partie de ceux-ci restaient attachés au service personnel de la famille, grâce aux besoins factices créés par la civilisation ; mais ce service même avait établi une ligne de démarcation profonde entre eux et les enfants. A mesure que l'État, en éloignant ses frontières, avait acquis de la puissance au dehors et de la sécurité au dedans, le besoin d'union et de protec-
tion mutaelle entre les membres de chaque famille oa de diaque association avait diminué , et les actes par lesquels ce besoin se manifeste devenant de plus en plus rares, les habitudes qu'il avait produites s'étalent perdues. Enfin la corruption des penchants et des mœurs, résultat de Taccroissement des richesses, puis rinvasion de goûts et d'usages étrangers, achevèrent de rendre inévitable la transformation des idées romaines, et par suite la dissolution , d'abord partielle, de l'organisme dont ces idées formaient la base.
Une série toute pareille de causes a produit les mêmes effets sur l'organisation sociale du moyen-âge. La dissolution des groupes de la vassalité, de la propriété foncière, de la maîtrise, et même de la famille, apparaît bien comme une conquête opérée par l'émancipation intellectuelle des peuples; mais cette émancipation avait été précédée d'un changement universel d'habitudes et d'intérêts, amené surtout par la création et l'accumulation de la richesse mobilière.
Avant que le lien féodal et celui du servage fussent détruits, les seigneurs et les vassaux avaient subi une métamorphose complète, et leurs rapports avaient été profondément modifiés. Au besoin de services personnels et de supériorité immédiate avait succédé le besoin de richesse circulante et de pouvoir politique. De même, les liens de la confrérie, de la corporation, de la famille s'étaient relâchés à mesure que le pouvoii^
coup d'oeil rétrospectif, etc. -47
oyal se consolidait, que i'État devenait plus puissant, lus capable de garantir la sûreté des individus, de rotéger tous les intérêts.
Cependant la cause immédiate et déterminante de dissolution des groupes , c'est toujours la transfortation des idées, la destruction des croyanoes et des tntiments qui constituent la vie d'un tel organisme. e groupe de l'État ne remplace et ne fait disparaître s autres que parce qu'il les trouve déjà réduits à de ires formes. On peut concevoir l'État fortement et )mplètement organisé avec une société groupée comme étaient ceUes de l'antiquité et du moyen-âge : les trois remiers siècles de la république romaine, la période Drissante des municipalités dans le moyen-âge nous 1 offrent de remarquables exemples.
Il y a ainsi, dans l'existence des sociétés humaines, es périodes organiques, où les idées et les sentiments a peuple sont en harmonie avec l'organisation sociale, li donnent par conséquent de la vie et la poussent 3rs son plus haut degré de développement Puis ce §veloppement, réagissant à son tour sur l'esprit hulain ^ fait naître de nouvelles habitudes et surgir de ouvelles idées. Alors commence une période critique, gnalée par un désaccord de plus en plus sensible entre !S idées dominantes et les formes établies. Ce désac- Dfd amène enfin la destruction des formes vieillies et 1 substitution de formes nouvelles , appropriées aux
48 CH. m. — COUP d'oeil rétrospectif, etc.
besoins nouveaux de l'humanité. Mais, pour que cette révolution aboutisse à une nouvelle période organique, il faut que la société sente réellement le besoin d*ordre, il faut qu'elle ait conservé ou qu'elle adopte des croyances, des sentiments, une conscience universelle; ou bien elle périra, comme la société romaine , dans un cataclysme effroyable , pour ne renaître et ne reconmiencer une nouvelle ère de civilisation qu'après avoir traversé une nouvelle ère de barbarie.
li'indlTldoalitme de notre époque.
individualisme qui caractérise notre époque est sultat de la dissolution des groupes antérieurs et iffaiblissement des notions morales qu*ils servaient retenir.
1 transformation qui s*est opérée, depuis un siècle, les institutions de la vieille Europe, coïncide teint avec celle qui s*est opérée dans les notions ffloet religieuses, qu'il est difficile de les décrire sénent et d'envisager la première comme ayant été t de la Seconde. Il ^ a certainement un fait mal qui a concouru avec les idées pour amener les tats dont il s'agit , c'est l'accumulation de la rile mobilière. La puissance du capital s'est élevée ce de celle de la terre, grâce aux efforts combinés ndustrie et du commerce; puis elle a fini par imer aux immeubles eux-mêmes celte mobilité qui
est de son essence. Les corps solides qui composaient l'ancien édifice social ont vu se former autour de leur base un élément liquide , en apparence incapable de les ébranler, mais dont le niveau, s'élevant peu à peu, n*a pas tardé à les couvrir entièrement ,• tandis que sa propriété dissolvante les a insensiblement confondus dans sa propre masse et leur a donné sa propre nature.
La richesse mobilière, en faisant naître une foule de besoins qu'elle seule pouvait satisfaire, et en fournissant un moyen d'acheter le travail et le service des hommes libres, a déprécié, a rendu inutiles, souvent onéreux, pour les seigneurs terriens, les services personnels des vassaux et des serfs; elle a préparé ainsi la dissolution du groupe féodal et du groupe de la propriété.
L'accumulation du capital, en favorisant la grande fabrication, l'emploi des moteurs mécaniques, et une extension auparavant inouïe de la division du travail , a poussé l'industrie dans une voie nouvelle , où les corporations de métiers n'étaient plus pour elle qu'un obstacle incommode.
Enfin , le groupe même de la famille, entamé chez les classes supérieures par la mobilisation des patrimoines , a été presque entièrement dissous , chez une portion de la classe prolétaire , par l'organisation du travail que nécessitaient les grandes entreprises indus-
l'individualisme de notre époque. 51
trielles « résultats elles-mêmes de Taccumulation des ;apltaux.
Cependant on ne peut révoquer en doute Tinfluence laissante qu'a exercée Témancipation intellectuelle or ces grands changements. Pendant que le capital )uait le rôle d'un dissolvant à l'égard des institutions, is idées organiques étaient minées par un autre disvivant non moins efficace, l'analyse philosophique.
Lorsque les notions d'ordre, qui sont comme la force itale d'une période organique , perdent leur ascenant sur les esprits, c'est un peu , sans doute , par la lute des individus et des corps auxquels renseigneaent de ces notions avait été confié. Le zèle, qui s'éfaauffe pendant la lutte , s'attiédit pendant le calme [ont elle est suivie ; l'intelligence , aiguillonnée par la ontradiction, s'alanguit dans l'exposition d'une docrine incontestée ; la routine et l'inattention président inûn à l'accomplissement d'une tâche qui exigerait le encours persévérant de toutes les facultés actives de 'homme.
Mais les idées organiques survivraient peut-être au lèle qui les a étabhes et vivifiées dans la société, si elles l'ayaiéht point à lutter contre des idées philosophiques, )roduits de Tabstraction et d'une étude purement spé- :ulative; si elles pouvaient toujours suffire à ce besoin le vérité absolue, que l'esprit humain éprouve tôt ou :ard , et qui , à défaut de tout autre mobile, suffirait
pour le faire sortir des ornières battues. Chaque période organique à ses écoles, où l'analyse, d*abofd timide et prudente , semble ne s'exercer qu'au profit des notions et des croyances reçues, puis, enhardie par cet exercice même, se rend de jour en jour plus indépendante, jusqu'à ce que, forte de l'assentiment qu'ont obtenu ses premiers travaux, elle ose enfin aflScher ses doutes , opposer doctrine à doctrine , et proclamer le triomphe de la raison sur l'autorité.
Le plus souvent, la société ne s'aperçoit et ne s'inquiète de l'action dissolvante de ces foyers intellectuels qu'au moment où leur puissance de rayonnement est devenue irrésistible; et alors la persécution, an lieu de les éteindre, ne fait que les multiplier et accroître leur influence.
Une fois que les écoles ont acquis le droit de discuter librement les idées oi^aniques, c'en est fait des institutions corrélatives ; la transformation des choses ne tarde guère à suivre celle des idées; la société entre dans une période critique. Alors l'autorité des écoles remplace, auprès de la foule ignorante, celle de l'Église et celle qu'obtenaient individuellement les hommes les plus influents delà classe supérieure.
Mais l'autorité des écoles est bonne à égarer, non à diriger un peuple ; car les écoles dominent sans contrôle, n'ayant d'autre but commun que la recherche de la vérité , et ne se préoccupant en aucune façon des
l'individualisme de notre époque. 53
applications que la société pourra faire de leurs doctrines. D'ailleurs, ces doctrines manquent d'unité. Comme il y a plusieurs points de départ et plusieurs routes diverses pour la pensée, les esprits s'écartent les lins des autres dans le doiùaine spéculatif, et une fois séparés ils rivalisent, puis s'attaquent mutuellement et sacrifient au désir du triomphe la recherche même de la vérité. Le doute, alors, envahit les esprits cultivés qui sont témoins de ces débats , et le peuple, qui ne peut pas connaître les doctrines elles-mêmes, le peuple, auquel les résultats de la spéculation philosophique n'arrivent qu'au travers d'une série d'intermédiaires, par lambeaux détachés, altérés et incohérents, n'y trouve point un ensemble de notions à la fois uniformes et applicables , tel qu'il le lui faudrait pour régler sa vie et gouverner ses instincts.
Les idées morales et religieuses qui formaient, il y a cent ans à peine, le sens commun des sociétés européennes, ont laissé des traces dans tout ce qui était l'expression de la vie sociale, dans la littérature, dans les arts, dans la jurisprudence criminelle. On admettait le dualisme dans l'homme et hors de l'homme, c'est-à-dire l'âme et le corps, l'esprit et la matière, le bien et le mal, Dieu et Satan. La vie apparaissait comme une lutte continuelle entre les deux principes, latte dans laquelle l'homme avait pour se diriger les lumières de la raison et de la révélation, et devenait.
par conséquent, responsable de tous ses actes ydontaires ; car le sens conunun savait concilier la liberté de rhomme avec la prescience divine.
Ces notions se réfléchissent encore dans les écrits de quelques philosophes du dix-huitième siècle, de ceux même qui étaient chefs d'écoles, tels que Rousseau et Voltaire. Le premier, dans son roman, le second, dans son théâtre, professent hautement la doctrine du bien et du mal absolus, celle de la liberté et celle de la responsabilité morale qui en est le corollaire. De là jusqu'à Figaro, quelle distance ! Toute une révolution se manifeste dans le drame de Beaumarchais, une révolution qu'avaient préparée les écoles du dix-huitième siècle, en analysant et attaquant les notions morales et religieuses du sens commun. Figaro est la première expression artistique d'une idée qui se rattache à la philosophie sensuaUste, et qui s*est développée depuis sous mille formes diverses, dans la littérature, dans rhistoire, dans les sciences naturelles, et jusque dans les productions facétieuses destinées à Tamusement des oisifs. Lafontaine personniûait les animaux et leur appliquait la morale humaine, comme s*ils eussent été responsables de leurs actes ; de nos jours on bestialise les types humains, pour les représenter comme exempts de toute responsabilité à raison de leurs fautes et de leurs vices. J/homme, en effet, n'étant que le produit des sensations, les actes de sa volonté sont déterminés
l'individualisme de notre époque. 55 par des causes extérieures auxquelles il n'est pas libre de résister ; donc la vertu et le vice, le bien et le mal, sont des accidents; le hasard des circonstances nous fait ce que nous sommes, et il serait aussi injuste de nous imposer la responsabilité de nos fautes, que de rimposer à un vase d'argile, qui se brise, hélas I parce qu'il est d'argile et qu'il éprouve le choc d'un corps plus dur que lui.
Les notions de devoir et de subordination qui se liaient à l'idée de la responsabilité morale, ont subi comme elle l'analyse, ont été comme elle attaquées et minées par les écoles philosophiques. Les croyances religieuses ont eu le même sort. Le doute et quelques lambeaux de doctrines spéculatives ont remplacé partout les idées oi^aniques sur lesquelles reposait l'ancien édifice de la société européenne. Faut-il s'étonner si les groupes dont ces idées formaient le ciment n*ont pas survécu à cette destruction générale, si l'émancipation des classes laborieuses a été accueillie avec faveur, si les peuples ont reçu avec acclamations la loi qui les affranchissait d'un joug devenu irrationnel en théorie autant qu'il était onéreux en pratique ?
C^)endant la dissolution des groupes, jointe à la destruction des idées organiques, a eu des résultats que ne prévoyaient point les premiers fauteurs d'une telle transformation, et qui se résument tous dans ce mot :
individualisme, dont la langue moderne a dû se chsffger, sinon s'enrichir.
Parcourez d*abord les diverses positions que peut occuper le propriétaire ou le capitaliste : vous n'en trouverez point qui le rattache par des liens permanents à des individus de la classe laborieuse. Dans les pays où la mobilisation de la propriété foncière a fait le plus de progrès, le maître du sol n'est plus qu'on étranger pour ceux qui cultivent son domaine; il achète leur travail comme il achète un habit, un bijou, un tableau, sans contracter d'autre engagement que celui de payer le prix convenu, et sans acquérir d'autre autorité sur la personne du travailleur que celle qu'exerce l'acheteur sur le vendeur dans toute espèce de marché. Les majorais, les fidéicommis, le droit d'aînesse, là où ils ont subsisté, maintiennent au moins les liens de l'habitude entre la famille qui se perpétue dans un domaine et la population qui vit sur ce domaine ou dans le voisinage immédiat; mais qu'ils sont faibles, ces liens, comparés à ceux d'une dépendance légale et d'une protection obligatoire!
Quant au capitaliste, s'il exploite lui-même son capital dans l'industrie ou dans le commerce, il emploie sans doute des travailleurs et des agents de divers ordres; mais ce sont des hommes libres, dont il achète le travail ou les services à prix d'argent pour un temps déterminé, sans acquérir d'autres droits ni assumer
l'individualisme de notre époque. 57
Tautres obligations que ies droits et obligations qui ésultent d'un tel marché, et qui se rapportent à son ixécution. Si le capitaliste n'exploite pas lui-même ses capitaux, les revenus qu'il en tire sont ordinairement )roduits par des travailleurs qui ne se doutent pas nême de son existence.
Ainsi, tous les rapports qui s'établissent entre le îche et le pauvre, y compris celui de la domesticité, le sont que des rapports d'intérêt, temporaires, accilentels, fondés sur une convention libre, où chaque sartie s'engage le moins qu'elle peut Ainsi le riche *sX isolé par sa richesse même ; et cet isolement lui plait, il le recherche à dessein, comme un des plus grands avantages que sa fortune puisse lui procurer ; car isolement, c'est pour lui indépendance, repos, loifflr, faculté de choisir à son gré les occupations de son esprit et les affections de son cœur. Son revenu est ine valeur abstraite^ dont le chiffre exprime une cer- ;aine quantité de jouissances, un certain pouvoir sur es choses et sur les services d'autrui. Goûter ces ouissances avec sa famille et ses amis de choix, jouir le ce pouvoir avec le moins de peine et d'embarras ;)ossible, au moyen d'intermédiaires qui en assument ['exercice matériel, voilà le but auquel aspirent celui qui court après la fortune et celui qui l'a déjà obtenue, celui qui a reçu des millions par héritage et celui qui doit à son travail une honnête aisance.
N*appe]ez point cela de Tégoisme, car l'égoisme est un vice du cœur dont il serait parfaitement injuste d'accuser en masse les classes supérieures de la société. Cet état de choses est résulté forcément de Taccumulation de la richesse mobilière et de l'émancipation des classes laborieuses, c'est-à-dire des deux progrès qui caractérisent le mieux la civilisation moderne et qui ont été désirés le plus ardemment, accueillis avec le plus de faveur par les générations antérieures à la nôtre, par les catégories, surtout, qui semblent aujourd'hui en profiter le moins. Le captai a imprimé son caractère de mobilité et de divisibilité à toutes les relations sociales de notre temps. Gomme sa puissance est une valeur numérique, elle sert partout, s'applique à tout, mais n'attache nulle part et ne cimente rien. L'esprit d'association lui-même a changé de nature ; le mot association n'a plus son sens primitif : il désigne aujourd'hui l'association des capitaux» non des individus; la société anonyme, invention de notre époque, la caractérise et la résume aussi exactement que la confrérie caractérisait certaines époques de l'antiquité et du moyen-âge. Reprocher à l'égoisme des riches cette tendance universelle de notre temps, c'est reprocher aux flots qui s'élèvent et s'entrechoquent à la surface d'un fleuve, de ne pas résister an courant qui les entraîne.
Les riches, il faut le reconnaître , ne se bornent
l'individualisme de notre époque. 59
point, en général, à remplir les devoirs négatifs que leur impose la loi envers les autres membres de la société. Ils s'imposent des devoirs positifs et agissent pour la communauté, soit en coopérant à Fadministration de ses intérêts, soit en créant ou en vivifiant, par leur concours personnel, des institutions privées. Mais la tendance de Tépoque imprime son cachet à ce mode d'action comme à tout le reste, et leur isolement n'en est pas moins complet. Tout se passe en délibérations et en résolutions. Il y a force comités, force discours, force débats; puis, après avoir payé plus ou moins amplement de sa personne et de sa bourse, avec un dévoûment auquel on ne rend pas toujours juslice, le ricbe se réfugie dans sa vie intime, où il s'entoure des êtres de son choix. Plus il aura donné de son temps à la chose publique, plus il recherchera dans sa vie [Mivée cette homogénéité qui exclut toute relation directe avec les individus appartenant à d'autres classes, plus il appréciera les avantages de l'individualisme et les douceurs de l'isolement.
L'isolement qui est résulté de la rupture de rapports jadis organiques et légaux tend à rendre ces rapports déplus en plus impossibles, parce que les diverses catégories sociales, une fois séparées, se développent chacune sous l'influence exclusive des circonstances où elles se trouvent Ainsi les goûts» les mœurs, l'édu-
cation élèvent toujours plus la barrière qui divise la société en classes distinctes.
On pourrait croire, au premier coup d*œi], que la civilisation moderne a eu pour effet de fondre les anciennes catégories sociales en une seule masse, en leur imposant le même genre de vie et leur donnant les mêmes intérêts ; mais c'est une illusion qui se dissipe lorsqu'on observe attentivement les choses. Il y avait réellement plus d'homogénéit éentre les nobles d'autrefois et les moindres de leurs serfs, qu'il n'y en a aujourd'hui entre le riche né dans l'opulence et le prolétaire né dans la pauvreté. La grande industrie place le ca[Htaliste, à l'égard des travailleurs qu'il emploie, dans une position qu'on a comparée, non sans quelque justice, à la domination féodale, et qui certainement ne ressemble guère à celle qu'occupait autrefois le maître artisan le plus riche à Tégard de ses compagnons et de ses apprentis.
Ce sont les besoins de l'esprit et du'corps, ce sont les habitudes et les occupations journalières de la vie qui rapprochent ou éloignent les hommes, bien plus que les, intérêts politiques ou sociaux résultant d'une position légale ; or, jamais les besoins, les habitudes et les Qccupations ne furent plus exclusivement déterminés par la fortune, et ne se proportionnèrent plus exactement aux revenus que de nos jours. Aux dis-
l'individualisme de notre époque. 61
tinctions légales ont succédé les distinctions conventionnelles; aux supériorités de droit, qui sufiBsaient à Torgoei}, les supériorités de fait, qui ne peuvent le satisfaire qu*autant qu'elles se manifestent par des signes bien visibles, par des lignes de démarcation bien apparentes.
Ainsi, après que les groupes divers de Tancienne société ont été dissous, les membres dont ils étaient formés sont devenus de plus en plus étrangers les uns aux autres, etTlnfluence morale qu'avaient exercée les supérieurs sur les inférieurs, affaiblie déjà par la rupture des liens oi^aniques , a été entièrement détruite par risolement de fait que cette rupture a occasionné. Les membres de la société qui, par leur position matérielle et leur développement moral, se trouvent spécialement chargés du dépôt de la civilisation, les honunes que leur intelligence et leurs lumières appellent à diriger les classes laborieuses, ont perdu sur celles-ci toute autorité et presque tout ascendant. Le prolétaire, isolé aussi bien que le capitaliste, se développe sous l'influence unique de la position matérielle qu'on lui a faite; il échappe à toute surveillance tutélaire de la part de ceux qui ont intérêt à le bien diriger; il est livré sans contrôle à l'impulsion, plus puissante que jamais, des instincts que comprime l'organisation sociale.
A certains égards, l'isolement du prolétaire est plus
complet encore que celui des autres classes de là société, car son émancipation a pour effet de relâcher pour lui les liens de la famille, de dissoudre même, dans un grand nombre de cas, ce groupe naturel qu*aucnn autre ne peut remplacer, et dont rien ne saurait compenser Tabsencedans l'éducation morale des individus. En même temps, les séductions qui assiègent le prolétaire deviennent plus fortes de jour «n jour, grâce aux jouissances plus variées que procure la richesse et que l'imagination se représente encore supérieures h ce qu'elles sont en réalité, grâce aussi aux doctrines subversives et anti-soeiales que la pensée humaine, dégagée de toute entrave dans sa manifestation, sème à profusion et sous mille formes diverses sur le sol de la civilisation moderne.
Doit-on s'étonner que l'action convergente et simultanée de tant de causes ait eu pour résultat, chez une partie des prolétaires, un degré effrayant de démoralisation, chez presque tous, l'oubli des notions d'ordre moral qui servent de base à l'organisation sodale?
Le paupérisme, c'est-à-dire la misère physique étendue à des catégories sociales entières, est un fait qui caractérise, non moins que les précédents, la période actuelle. C'est en partie un effet de l'individualisme; effet qui complique infiniment le problème social, et dont par conséquent il est nécessaire de tenir compte quand on recherche la solution de ce problème.
L'iNDlYlDiUALISHfi DE NOTRE ÉPOQUE. 63
La concentration des capitaux dans les mains de la grande industrie et la suppression des petites industries, qui en a été ia conséquence, devaient produire le paupérisme aussi certainement que des marais stagnants produisent la fièvre; car, le nombre des salariés s'étant accru, et le prix du travail se trouvant exposé, comme la grande industrie elle-même, à de fréquentes fluctuations que la prudence humaine était hors d'état de prévoir, il devait arriver des périodes où la population laborieuse atteindrait la limite extrême des moyens de subsistance et verrait ses salaires réduits au plus strict nécessaire. Or les prolétaires, une fois tombés dans cet état de lutte incessante avec Textrême misère, ne s'en relèvent qu'avec peine et jamais pour longtemps, parce que, leurs besoins et leurs habitudesf s'étant modifiés d'après les circonstances , chaquis hausse nouvelle qui survient dans le prix du travail ne fait que donner une impulsion nouvelle àl'accroissenient de leur population et préparer le retour prochain d'une crise semblable à celle d'où ils viennent de sortir.
L'excès de la misère et de l'insécurité est tout aussi apte que l'excès de l'opulence et de la sécurité à engendrer l'imprévoyance et l'inconduite. Ces positions extrêmes sont également nuisibles à l'homme, également dangereuses pour sa raison et pour son cœur. Peut-être' même l'influence du découragement est-elle
6^ GHAPITAE lY.
plus certaine et (dus délétère encore que celle d*uDe excessive confiance dans Tavenin
Les pays, comme T Angleterre , où la loi entrave la division et la transmission des propriétés foncières, et où Taccumulation des capitaux favorise la grande culture; ceux aussi , comme Tlrlande, où le système d'exploitation tend à produire un morcellement excessif des cultures, par conséquent une application désavantageuse et une division excessive du capital agricole , ces pays-là voient le paupérisme s'étendre à la classe des cultivateurs ; ils ont des prolétaires paysans, non moins imprévoyants, non moins enclins à mie multiplication illimitée, non moins privés de toute chance d'arriver à une condition meilleure , dès-lors non moins misérables que les prolétaires de la grande industrie.
J'ai dit que le paupérisme tendait à compliquer te problème social; et, en effet, il ne s'agit plus seulement de diriger le développement moral des classes ouvrières , de leur inculquer des idées d'ordre et de . les réconcilier avec leur position. Cette position étant devenue intolérable pour une catégorie plus ou moins nombreuse de prolétaires, il faut avant tout leur en garantir une meilleure, qui les fasse participer, au mollis en espérance, aux avantages de l'état social. On se réconcilie avec la pauvreté relative , non avec l'indigence abs(due. Les difficultés surmontables fomentent
l'individualisme de notre époque. 65 Fénei^îe et permettent aux sentiments moraux de se déyelopper; l'impossibilité constatée brise les plus fiers courages et détruit jusqu'aux germes des vertus sociales.
Mais comment détourner cette fatalité qui pousse le prolétariat vers Tabîme de l'indigence? Comment neutraliser Faction de cette loi inexorable en vertu de laquelle les travailleurs se multiplient plus rapidement que le capital destiné à les entretenir ? L'expérience n'a-t-elie pas démontré que le fléau du paupérisme s'accroît par l'efl'et même des moyens qu'on emploie pour le détruire ?
Cette difficulté matérielle est évidemment la première que notre civilisation doive résoudre avant d'entrer dans une nouvelle période organique; or l'individualisme rend les sociétés impuissantes pour cette réforme comme pour tant d'autres, parce qu'il les obli^ à faire usage de procédés vicieux , de remèdes inefficaces, de palliatifs illusoires, ainsi que j'essaierai de le prouver dans les deux chapitres suivants.
Aelton de la loi svr la mitère pbysifive.
Le prolétaire, qui n*a ni propriété ni capital, ne peut subsister qu'en échangeant son travail contre les choses dont il a besoin, car, s'il est émancipé, s*il est libre de choisir son industrie, s'il peut travailler où]et quand il lui plaira, sans avoir aucun compte à rendre de l'usage qu'il aura fait de cette liberté , il est seul responsable aussi des conséquences de cet usage, et il n'a personne au-dessus de lui qui soit intéressé à le faire vivre et appelé, en qualité de seigneur ou de maître, à le cour vrir d'une protection spéciale. N'attendant rien que de lui-même et devant trouver dans l'exercice de ses facultés actives les moyens de pourvoir à tous ses besoins, exposé d'ailleurs à des maladies, à des accidents, aux tentations du vice , à des interruptions de travail résultant de crises industrielles, il n^ peut qu'à force d'activité, de tempérance et d'économie, faire face aux
besoins présents et futurs. Nous pouvons, pour simplifier le problème, ranger sous ces deux chefs, activité , prévoyance , les vertus que cette position rend nécessaires et qu'elle tend à développer; car l'intempérance, la prodigalité, Tinconduite ne sont , en déftnitive, que les résultats d'un défaut de prévoyance.
Le prolétariat est un élément nouveau dans la société ; les questions qu'il soulève en théorie , les embarras qu'il occasionne en pratique » ne peuvent donc se résoudre par l'histoire. Le prolétariat était chose inconnue, chose impossible même, tant que la grande masse des travailleurs s'est composée d'esclaves ou de serfs. Il a fallu que les travailleurs fussent tous affranebis, qu'Us devinssent tous entièrement libres , mais aussi entièrement responsables de l'usage qu'ils feraient de leur liberté , pour que le prolétariat nous apparût comme une classe distincte, que ses intérêts, Sa position et son genre de vie séparent de toutes les autres.
Ce n'est pas à la division du travail, ce n'est pas aux machines , que nous devons le prolétariat. Ces deux progrès ont, sans doute, empiré à certains égards la condition du prolétaire , mais elles tendaient plutôt dans le principe à diminuer la quantité de main-d'œuvre employée. On peut concevoir la division du travail et l'emploi des machines poussées à un certain degré sans le prolétariat, et inversement. L'état actuel de l'industrie manufacturière en Russie nous offre un exemple
du premier cas ; le prolétariat irlandais, cdai de l^industrie séricole à Lyon et ailleurs, sont des exemples non moins frappants du second.
Le prolétariat est dû entièrement à cette révolution graduelle qui, d'abord en Angleterre, puis sur le continent, a rendu les manouvriers libres et responsables. Cette révolution s'accomplira partout , et une fois accomplie chez un peuple, elle l'est irrévocablement II faut donc en accepter le résultat comme une nécessité fatale , et aspirer non pas à un retour désormais impossible vers le passé, mais à une transaction qui concilie l'existence du fait nouveau avec le développement ultérieur de la civilisation.
Le prolétariat engendre le paupérisme, c'est-à-dire la misère de classe, la misère atteignant une catégorie d'individus par suite de la position même qui caractérise cette catégorie. Ai-je besoin d'établir ici par le raisonnement une assertion si notoirement confirmée par l'expérience? La concomitance forcée du prolétariat et du paupérisme est constatée par plus de documents officiels et inofficiels que je n'en pourrais citer en y consacrant toute la place que doit occuper le présent chapitre.
Voilà donc le paupérisme né. Une fraction quelconque du prolétariat est atteinte par la misère. Cependant le fléau ne fera pas de progrès, si les prolétaires demeurent strictement responsables de leur
conduite. Chaque victime que fera la misère accroîtra diez ceux qui seront témoins de ses souffrances le sentiment de leur responsabilité, et servira ainsi à stimuler leur activité et leur prévoyance. Plus la victime sera cruellement frappée, plus l'exemple sera efficace ; et il est permis de croire que le fléau, loin de gagner du terrain, sera plutôt, avec le temps , resserré dans des limites plus étroites que celles qu'il s'était assignées de prime abord.
Mais une société civilisée, une société chrétienne surtout, ne peut pas, ne doit pas et ne voudra jamais rester spectatrice indifférente des ravages causés par la misère. Le devoir religieux et la pitié parleront si haut en £iveur des victimes individuelles , que toutes les considérations tirées de l'intérêt collectif de la classe dont ces victimes font partie seront oubliées. Il le faut bien, certes, et je suis à cent lieues de vouloir ici formuler un reproche. Que penserions-nous d'une société humaine où le sentiment de la pitié pour des souffrances présentes ne l'emporterait pas sur la prévision froide^ ment raisonnéede maux éventuels? Pourrions-nous croire qu'il y eût là des affections de famille, une éducation, un développement moral quelconque? Et, si cette société se disait chrétienne, quelle idée nous ferions-nous de la sincérité de ses croyances; ?
D'ailleurs, à défaut de compassion et de charité^ un sentiment de justice plaiderait en faveur du prolétaire.
qui n'est devenu misérable que parce qu'il était {mn létaire, c'est-à-dire par des fautes que sa position seule nous fait envisager comme telles. En effet, les qualités les plus précieuses, les sentiments les plos louables, se concilient quelquefois avec un irrésistible penchant à la paresse ou à la sensualité. Bien plus, il est des actes d'imprévoyance dont les motlfe peuvent se trouver d'accord avec la morale la plus pure : tek sont, par exemple, les mariages précoces et la procréation d'une famille nombreuse. Ce sentiment de justice, nous l'éprouvons, sinon comme individus, au moins comme membres de la société, dans notre conscience collective , et c'est là qu'il faut chercher le principe ou plutôt le mobile de la charité publique.
La misère de catégorie est une espèce de reproche permanent adressé à ceux qui profitent de l'organisation sociale où cette misère est devenue un fait normal; c'est une accusation d'injustice portée contre la société et contre l'État, q\û la représente. Aussi les législateurs, d'accord en ceci avck^ l'opinion des masses, ont-ils généralement imposé à l'État ou aux conmiunes le devoir de soulager la misère. En vain les économistes ont protesté, au nom de la science et de l'expérience, contre un tel principe ; le sens commun s'en est emparé ; il a trouvé des organes parmi les écrivains les plus influents, et ceux même qui le contestent encore aujourd'hui, comme principe, en admettent
nation dans certaines limites, comme une nédé fait à laquelle il serait insensé de Touloir se ire.
t ainsi que les phases diirerses de la TÎe sociale ent et se déroulent dans un ordre parfaitement i, bien que notre raison soit le plus souvent )le d'en prévoir d'avance Tenchamement I^
publique devait naître du paupérisme, aussi ement que le paupérisme avait dû naître du riat, et le prolétariat de l'émancipation des tra- *s. Au reste, pour ce que j'ai à dire des effets harité, il importe peu qu'elle soit publique on
tant qu'elle s'exerce sous la forme d'aumône, -dire, d'une prestation ^n aident ou en nature e à soulager la misère. Or on m'accordera que en général, le caractère qu'assume de nos jours ité privée. C'est une conséquence naturelle de dualisme qui, en isolant le riche et le pauvre,
dans sa sphère, ne laisse exister entre eux que iports impersonnels, où le riche figure en qua-
riche seulement, et le pauvre en qualité de , tandis que l'homme reste étranger à l'homme, irs, la charité ainsi exercée produit la mendiue l'État se voit tôt ou tard obligé de réprimer $ lois pénales ; et comme, d'un côté, l'État ne s condamner les mendiants à mort, tandis que, itre côté, le riche, ne trouvant plus de men-
diants à qui donner son aumône, est forcé de la verser dans le tronc d*une église, ou 4ans quelque bourse ou collecte à sa portée, la charité particulière a une tendance invincible à se transformer en charité collective, c'est-à-dire, publique ou quasi-publique.
En résumé, que le pauvre mendie ou qu'il soit assisté à domicile ou dans un établissement public, par rÉtat, par une commune ou par une association qudconque, Taction de la charité se manifeste pour lui en un soulagement périodique et oi^anisé, par conséquent attendu, et dont la quotité indéterminée peut se proportionner à rétendue des besoins. La charité devient une promesse, et crée dès lors une attente. Voyons maintenant quels effets produira cet élément nouveau, introduit dans la position du prolétaire.
Le prolétaire, je Tai déjà dit, n'échappe à la misère que par l'exercice continuel de deux vertus : l'activité et la prévoyance ; et ce qui développa chez lui ces vertus, ce qui le stimule à les pratiquer, c'est la responsabilité qui pèse tout entière sur lui par suite de son émancipation. Or, n'est-il pas de toute évidence que l'attente d'un soulagement doit avoir pour effet de diminuer cette responsabilité, de neutraliser par conséquent le stimulant qui en résulte? Si les suites naturelles de l'inertie et de l'imprévoyance ne menacent plus de tout leur poids le prolétaire qui s'y expose, si la charité en détourne une partie, n'est-il pas
te évidence que le prolétaire ne sera plus, et ; ne se sentira plus autant responsable de son et de son imprévoyance, que dès lors il sera stimulé à l'exercice de ces vertus, et qu'enfin :us deviendront plus rares parmi les prolétaires ? i ces vertus deviennent plus rares, le nombre i qui, faute de les pratiquer, tomberont dans re, ne saurait manquer de s'accroître ; et nous [S enfin à cette conclusion étrange, que la chai s' appliquant au soulagement de la misère, tend lenter le nombre des misérables.
iz bien que cet eflet sera certain, quelles que es limites et les restrictions que vous imposerez rcice de la charité publique. Dussiez-vous ne T que la misère provenant de maladie, de vieila d'accidents imprévus, en un mot la misère e toute immoralité, le résultat serait toujours ichir la condition du prolétaire de quelques alités fâcheuses, de neutraliser dès lors quelas des stimulants qui l'engagent à s'armer d'act de prévoyance, et enfin d'abaisser le niveau de ces vertus dans la classe entière, i, je le répète, la charité, en s'appliquant au tment de la misère, tend à augmenter le nombre ^érables. Je ne crois pas qu'il y ait, dans aucune !, un théorème plus rigoureusement démontré, aîncment ou, si l'on veut, l'emboîtement des
propositions ne laisse rien à désirer, chacune d'elle étant contenue dans la précédente comme un œuf dan sa coque.
Le paupérisme, c*est donc, pour la charité publique le tonneau des Danaïdes, ou plutôt un vase magique ayant la propriété de s'agrandir à mesure qu'on Tem- I^t, et plus rapidement qu'on ne l'empiit» de sorU que lé vide qu'on y laisse est toujours plus grand qui celui qu'on a comblé.
Encore, si la charité parvenait à combler un vidi quelconque ! Si les miséraUes qu'elle soulage cessadem au moins d'être misérables ! Mais il n'en est rien; el pour peu qu'on ait vu de près les résultats qu'elle produit, ou qu'on ait lu ce qui s'est publié depuis quelques vingt ans sur ce sujet, on est forcé de reconnaître, hélas! que les soulagements apportés à la misère n'aboutissent, le plus souvent, qu'à la rendre... incurable.
Que sont, en effet, les hospices, les maisons de tra* vail, les dépôts de mendicité, sinon des moyens de perpétuer la misère en la soulageant? Elle y est casée, qiimérotée, soigneusement nivelée, puis soumise à un régime d'assistance uniforme, qui suffît tout juste à la maintenir vivante. C'est de la misère cristallisée ; vœlà tout D'ailleurs, ceux que la charité assiste doivent être en général les moins actifs et les moins prévoyants de tous les pauvres, ceux, en d'autres termes, qui sont k
plas exposés aux atteintes de la misère. Or, si Taction des stimulants tutélaires est déjà trop faible chez ces pauvres, que deviendra-t-elle quand les secours Tauront encore affaiblie? Mettra-t-on les misérables complètement et pour toujours au-dessus du besoin? Autant vaudrait s'engager d*ayance à faire de tout prolétaire un rentier oisif. Se contentera-t-on de suppléer à l'insuffisance de leurs salaires? Alors, leur inertie et leur imprévoyance croissant précisément dans la proportion des secours donnés, leur position n'aura subi aucun changement Misérables ils étaient avant l'assistance, misérables ils resteront après l'avoir reçue.
La charité organisée, n'étant qu'une aumône, doit produire les mêmes effets que l'aumône; et quand H-on jamais vu l'aumône la plus régulière et la plus abondante faire d'un mendiant autre chose qu'un mendiant, c'est-à-dire, qu'un misérable de la plus misérable espèce?
Le grand vice, le vice capital de cette charité, c'est qa*au lieu d'aspirer à détruire la misère, elle n'aspire quli h soulager. Elle ressemble à ces médecines calmantes qui, appliquées à certaines maladies chroniques, peuvent bien diminuer les angoisses du patient, mais en pandysant chez lui le peu de force vitale que la natnre tenait en réserve pour réagir contre la cause du mal.
Four détruire la misère, il faut agir non pas sur la
misère elle-même, qui n'est qu'un effet, mais sur les causes de cet effet, de manière à les supprimer si c'est possible. Or, ces causes sont, d'un côté, la position da prolétaire telle que je l'ai définie ; d'un autre côté, le défaut plus ou moins complet des vertus préservatrices que cette position rend nécessaires : une cause organique et une cause morale*
Peut-on législativement agir sur ces deux causes, de manière à en atténuer beaucoup l'effet, ou même à le rendre nul?
Et d'abord, que pourrait-on faire, au moyen d'une loi, pour supprimer la cause morale du paupérisme ?
Une loi ne peut agir sur les dispositions morales des individus, et imprimer à leur volonté une direction constante, cpi'au moyen d'un motif de crainte ou d'espérance qu'elle met en jeu, et ce motif ne saurait être qu'une peine ou une récompense.
Punir les misérables de ce qu'ils sont misérables, ériger la misère en délit, voilà donc le premier moyen rationnel qui s'offre au législateur ; aussi l'a-t-on essayé à plusieurs reprises, témoin le code pénal français, qui punit la mendicité et le vagabondage ; témoin aussi le régime évidemment pénal des dépôts de mendicité en France et des Workhouses en Angleterre. Mais, tout en punissant les misérables, on les nourrit et on les loge, c'est-à-dire, on soulage leur misère. Or cette circonstance détruit tout l'effet préventif de la péna-
lité. Pour que le moyen en question fût vraiment ef- Qcace, il faudrait se contenter d'aggraver la misère du pauvre inactif ou imprévoyant, et d'augmenter ainsi la force des stimulants tutélaires, le poids de la responsabilité. Dès que la charité intervient et mêle ses dons aux rigueurs de la justice pénale, le but est manqué ; on neutralise toute la force additionnelle qu'auraient pu acquérir les stimulants tutélaires.
Ce que vous proposez, dira-t-on, serait d'une barbarie révoltante. Sans doute, et ce n'est pas moi qui le propose. J'ai dit qu'aucune société policée ne peut ni ne doit rester spectatrice indifférente de la misère ; à plus forte raison ne doit-elle pas l'aggraver et en faire un crime. Le système pénal que je suppose, s'il était généralisé et appliqué avec une parfaite conséquence, ferait horreur à toute nation civilisée et révolterait le sentiment de justice des peuples barbares eux-mêmes. Dans les pays qui l'ont essayé, il s'applique en pure perte à un très petit nombre de misérables, la charité purement soulageante ayant son libre cours à l'égard de tous les autres.
Si la loi ne peut agir par des peines, ce qui paraît incontestable, peut-elle du moins agir par des récompenses?
Je remarque d'abord que la difficulté tirée des sentiments de compassion, de piété et de justice qui sont inhérents à toute société policée, milite aussi bien
78 GIIAPITRB Y.
contre le système des récompenses que contre celai des peines ; car les rémunérations accordées au prolétaire actif et prévoyant ne pourraient obtenir leur entier effet qu*en Tabsence de toute intenrention de h charité soulageante, c'est-à-dire , dans une hypothèse que nous avons reconnue impossible. Mais i*id^ d'one telle rémunération, considérée en elle-même, soulève en outre deux graves objections, qa*il me suffira presque d*énoncer pour qu'on les reconnaisse invincibles.
En premier lieu, le principe de la rémunération serait-il moral? Il s'agirait de récompenser un homme parce que sa conduite aurait été en tout conforme à ses intérêts personnels, parce qu'il aurait prudemment proportionné ses dépenses à ses ressources et sacrifié des jouissances présentes à son bien-être futur. Une telle conduite, bien que sage selon le monde, ne peutelle pas se concilier avec de viles passions, telles que la cupidité, l'avarice, l'égoïsme, et avec des vices détestables, tels que la cruauté, la fourberie, le libertinage ? Suppose-t-elle, chez ceux qui l'ont tenue, de U bienveillance, du dévoûment, de la droiture ?
Que l'activité et la prévoyance soient des vertus de tempérament ou de calcul, je ne vois pas, en vérité, comment celui qui les a exercées exclusivement à son profit, et qui en a reçu, en bien-être et en sécurité, la récompense naturelle, pourrait avoir mérité de la part
nON DE LA LOI SUR LA MISÈRE PHYSIQUE. 79
;tat une rémunération extraordinaire, ni comment
rémunération, qui, dans les cas les plus favo- ), heurterait les plus simples notions de justice, ait être proclamée en principe et appliquée gemment, sans un danger imminent pour la morale ç[ue.
second lieu, est-il possible d'organiser un sysde rémunération qui n'exerce pas sur le taux des is une fâcheuse influence ? Non, sans doute. Cette ; tendance à déprimer les salaires, qui n'est pas les moindres inconvénients de la charité, résulnécessairement aussi de tout système de récom-
appliqué laidement et régulièrement Le prix a travail se compose, en effet, non-seulement du ipparent, mais, en outre, de tous les avantages [s ou éventuels qui s'y trouvent attachés ; si donc, ien changer à la nature d'un travail, vous ajoutez
prix apparent une chance avantageuse, il est le cours ordinaire des choses que cette addition l>aisser le prix apparent, ou, en d'autres termes, ire.
ez-vous que l'application du système sera trop our figurer comme un item dans le prix réel du
? Alors elle sera sans influence aussi sur la condu travailleur. La conclusion est inexorable, le pourrez accroître, par des promesses, la force mutants tutélaires, sans agir sur l'opinion de la
classe laborieuse en général ; et tous ne pouvez agir de cette manière sur l'opinion des travailleurs, sans provoquer une augmentation de Foffre du travail, et par conséquent une dépression des salaires.
Ainsi la misère gagnerait, par la baisse des salaires, autant de terrain qu'elle en perdrait par les récompenses accordées aux vertus préservatrices. Le législateur lui rendrait d'une main les victimes qu'il lui aurait enlevées de l'autre.
Les causes morales de la misère paraissent donc inaccessibles à l'action législative, en tant, du moins, que cette action serait directe et immédiate. Ce sera plus loin, en traitant de la misère morale, que j'aurai k examiner ce que la loi peut opérer médiatement par des institutions éducatives. La loi ne prêche et ne moralise point elle-même ; et si elle le faisait , elle n'aurait aucune chance d'être écoutée. Des peines ou des récompenses, en un mot, des intérêts, voilà son ressort unique pour agir sur les volontés individuelles. Quand elle a organisé une prédication et un enseignement moral, ce n'est point par elle même qu'elle agit sur les volontés, c'est par ses prédicateurs et ses maîtres d'école. D'ailleurs, ce n'est pas en vue du prolétaire seul, ni pour combattre seulement la misère physique et la détruire, que de pareilles choses furent jamais instituées.
Reste à voir si les causes organiques du paupérisme sont plus malléables pour le législateur.
;erait tenté de Tespérer au premier coup d'œii, causes mêmes n*étant que le produit des lois, it tout simple que ce qui a été fait par des lois être défait par d'autres lois.
30sitioïi actuelle des prolétaires est, sans conle résultat d*un système de législation qui, en hissant le travailleur de toute dépendance lèlaissé intact le droit de propriété. L'émanciparendu le prolétaire seul responsable de Fusage irait de ses facultés actives, tandis que le droit »oser du capital productif a été libéré de toutes igations qui étaient le corrélatif de la dépeniu travailleur.
rté du travail, liberté du capital, voilà donc les icteurs dont se compose Torganisme industriel •e époque, et ces deux facteurs sont réciproque- 1 cause et la raison suflBsante Tun de Tautre, Qséquent inséparables Tun de Tautre. G*est la laison de ces deux éléments qui a fait naître le riat; c'est leur développement simultané qui a l la position actuelle du prolétaire ; ce sont eux instituent les causes organiques du paupé-
loins donc de porter atteinte en même temps à endance des travailleurs et à la libre disposition pitaux, il est impossible d'apporter le moindre ment à la condition actuelle du prolétaire. Or,
je le demande, y a-t-il de nos jours un homme d*État ou un législateur qui puisse concevoir sérieusement la pensée de revenir en arrière sur Témancipation des travailleurs, et de rétablir ces liens de dépendance légale dont la suppression a été considérée naguère comme le plus notable progrès que la civilisation eût accompli? Les principes qui ont amené cette imm^ise révolution ne sont-ils pas pleins de vie, encore aujourd'hui, dans notre société ? Ne les voyons-nous pas se formuler chaque jour avec plus de précision et de netteté dans le droit positif et dans Topinion des peuples? Le développement des institutions politiques et civiles ne tend-il pas à une réalisation de plus en plus complète de la liberté et de l'égalité absolues?
Mais si l'un des facteurs de l'oi^anisme industriel résiste à toute modification, s'il est de sa nature immuable, s'il tend même à se développer et à se compléter toujours davantage, l'autre facteur, qui est soa corrélatif nécessaire, devient par cela même également immuable, également inhabile à se modifier.
Qu'on essaye, en effet, de porter la moindre atteinte au droit des capitalistes. Aussitôt l'accumulation du capital s'arrêtera, la production, et par conséquent la richesse sociale, ira en déclinant, et les travailleurs libres, après avoir consommé, sous forme de salaires additionnels, les capitaux accumulés qui devaient servir à la production future, et s'être multipliés en raison
le cette abondance temporaire, ne tarderont guère à lanquer de travail^ c*e$t-à-dire de tout Les instrulents et les matières premières du travail ne se con- ^rventy ne se renouvellent et ne s*acciimulent que par épargne, et l'épargne suppose le droit exclusif de isposer de k chose conservée, renouvelée ou accululée. On ne peut altérer ce droit et le restreindre, ins afSaiiblir le motif qui fait épargner.
Chercherons-nous la solution du problème dans cette rganisation du travail^ que tant de puUicistes et de eaux esprits regardent ou affectent de regarder comme I dernier mot de la science économique et comme la irre promise du prolétariat ?
Ne sait-on pas que ce n*est là qu'une vaine formule, laquelle la plupart de ceux qiju l'emploient n*attalent aucun sens déterminé ; une phrase soQore qu'ils it inventée pour se débarrasser des questions épi- Sttsesque fait sui^ir l'existence du prolétariat, et pour X[uérir de la popularité sans prendre aucun engageent positif? Cinq ou six auteurs, seulement, plus u-(jUs et de meilleure foi que les autres, ont entrepris expliquer ce qu'ils entendaient par l'organisation du ^vail ; mais parmi les plans qu'ils ont proposés, il ne m trouve pas un seul qui ait la moindre valeur, au oins comme idée susceptible d'application. Les moins raisonnables en théorie sont ceux qui portent atinte à l'indépendance du travailleur en le soumettant
84 en. V. — ACT. DE LA LOI SUR LA MISERE PH^
à une espèce de tutelle, et ce sont peut-être aussi plus impraticables de tous.
La science économique n*entre pour rien dans creuses rêveries. L'organisation du travail est un < actes liturçiques de ce culte que Ton rend de nos jo h la plèbe, et qui, s*adressant à la masse entière, concilie très bien, comme chacun sait, avec un i prême dédain pour les individus et un parfait égoïs dans la vie réelle.
Quel est donc le Dieu nouveau que Ton adore d la personne collective du peuple ? Hélas ! c'est le mê que les hommes primitifs adoraient dans la persoi d'un héros : c'est la force matérielle. Les sommités tellectuelles sentent que l'isolement où elles sont plac leur a ôté tout empire sur les masses. L'intelligei reconnaît que la domination lui échappe ; elle abdi( et se prosterne devant la force pour en obtenir moins quelques hommages et le droit de vivre à manière. Mais c'est en vain qu'elle s'humilie; vivre, pour elle, c'est régner ; et, là où elle ne rê^ pas, il n'y a pour elle ni garanties d'existence, sphère d'activité.
iction de la loi lur la misère morale*
i déjà sigaalé, comme cause de la misère morale, pression de certains rapports sociaux qui avaient antérieurement, la destruction de certaines idées >rrespondaient à ces rapports, Tisolement qui en suite pour la classe pauvre comme pour la classe en un mot, V individualisme. Le manouvrier, i lui-même, subit Tinfluence de ce que sa position ite d'anormal et d'injuste en apparence. Les idées s et incomplètes que lui suggère l'aspect de la soquand il l'observe à son point de vue, ne sont combattues dans son esprit par des idées plus ; les sentiments d'envie et de haine que lui ince même aspect contre la classe qui possède les nents du travail et qui en consomme les produits, Il point neutralisés par des scaliments d'affoc-
tion et de respect pour les individus qui forment cette classe.
Reportons-nous à cette époque où la révolution qui s*est opérée dans les institutions politiques et sociales d une partie de FËurope commençait à s'annoncer par des symptômes plus ou moins patents. Ce furent les lettrés qui les premiers donnèrent le branle à ce mouvement général et Téveii aux classes opprimées, avec lesquelles ils avaient plusieurs points de contact et plusieurs intérêts communs. Les lettrés n'étaient-ils pas, eux aussi, des travailleurs salariés, souvent des hommes de rien par leur naissance ?
Mais la voix des lettrés ne trouva d'abord nul écho parmi les masses qu'il s'agissait de secouer, car cette voix ne leur parvenait point, et cela pour deux raisoBS bien simples : la première, c'est qu'elle ne traversait point librement l'espace , étaçt interceptée dans son chemin par les entraves que la police préventive et k justice répressive opposaient à toute circulatioq d'idées; la seconde^ c'est que les masses étaient incapables d'entendre cette voix, leurs intelligences étant frappées de surdité par le défaut de ces notions instrumentales que tout le monde aujourd'hui acquiert, ou peut acquérir, à l'école.
Le besoin de réforme rencontra donc, comme premier obstacle, l'ignorance et l'apathie des masses dont le concours lui était nécessaire. Aussi le prenaier vœa
ue formèrent les novateurs politiques et les penseurs it-il de voir Finstruction élémentaire répandue parmi 3utes les classes de la société et la circulation des lées affranchie de toute entrave. Sans cela il n'était as possible de créer une opinion publique, c*est-àire, de se procurer le levier puissant au moyen du- [uel seul de grandes réformes pouvaient s'accomplir ans Foi^anisation de TÉtat et de la société.
Ce levier fut enfm construit à grand*peine, grâce à accroissement continu d'une classe mitoyenne, qui snait d*un côté aux lettrés, puisque la plupart de eux-ci en étaient sortis, de Tautre, aux manouvriers, ont elle mettait le travail en œuvre. Le tiers-état, réateur de la richesse mobilière, acquit Tinstruction écessaire pour devenir accessible aux idées de ré- )rme qui lui étaient immédiatement communiquées ar les lettrés, et qui, d'ailleurs, obtinrent de fait, pair Dn influence et sa connivence, une liberté de circulaion qu'aucune loi n'aurait pu empêcher. Une fois nbu de ces idées nouvelles, qu'il avait le plus grand itérêt à faire prévaloir , puisque son avènement au oovoir devait en être la conséquence, le tiers-état les épandit peu à peu parmi les travailleurs avec lesquels [ se trouvait en contact journalier ; elles pénétrèrent Insi jusqu'aux classes les plus infimes de la société, lerdant, à mesure qu'elles descendaient, quelque chose le leur précision et de leur valeur intrinsèque, et se
réduisant presque, en définitive, pour les intelligcaiGes les plus incultes, à une négation brutale de tout ce qui avait été jusqu'alors admis comme vraL
Cependant, lorsque les classes moyennes, en s'aidant de la force matérielle des masses, comme cela est arrivé en France, eurent accompli des réformes qui laissaient bien loin derrière elles ce que les penseurs les plus hardis avaient jamais proposé, le vœu pour une diffusion générale des connaissances élémentaires, et pour la libre circulation des idées, ne devint que plus ardent et plus légitime, car le peuple ignorant s*était montré si férocement stupide, ou si stupidement féroce, que son émancipation paraissait incompatible avec les intérêts de la classe devenue dominante , si Ton ne pourvoyait à ce qu'il fût désormais guidé par une raison éclairée dans Fusage qu'il aurait à faire de sa liberté.
De là cette opinion si forte, si universelle, et, avouonsle franchement; si intolérante, qui a régné, dans le commencement de ce siècle, en faveur de Finstruction populaire. Les hommes qui entrèrent alors dans la carrière de la vie active n'ont pas oublié avec quelle ardeur, avec quelle enthousiasme ils accueillaient toutes les institutions qui tendaient à répandre les lumières parmi le peuple, toutes les méthodes qui paraissaient propres à remplir ce but. Nos convictions sur ce point étaient si entières, qu'elles n'admcUaicul
ACTIOn DE LA LOI SUR LA MISÈRE MORALE. 89
sque pas la discussion; exprimer une opinion conire, ou seulement le plus léger doute sur la vérité olue de notre principe, c'était à nos yeux un acte bscurantisme ; or obscurantisme , à cette époque, it à peu près synonyme de vandalisme ou de canniisme.
Sous l'influence de cette foi implicite et inébranle, des résultats considérables ont été obtenus, et, à ins d'être aveugle, on ne peut nier que l'inslfuction mentaire ait fait en Europe , depuis cinquante ans , t progrès gigantesques; on ne peut nier davantage 3 cette diffusion plus générale des lumières, cette ture plus générale de l'intelligence aient contribué ssamment au perfectionnement des institutions po- ]ues nouvelles, à la suppressiop d'abus intolérables [ étaient inhérents aux anciennes, à l'adoucissement I lois et des mœurs, en un mot à la civilisation, ou, l'on me permet ce néologisme, à l'humanisation de j sociétés. Je ne crains pas, comme on voit, de faire |)art du bien avec libéralité, et je n'entends point, tes, me joindre à ceux qui, par un motif quelque, même respectable et philanthropique, se dérent ennemis delà propagation des lumières, ennis sans conditions et sans réserves de l'instruction ; masses ; je veux seulement signaler, à côté du bien «nu, un mal produit; à côté du but rempli» un but nqué ; au milieu des résultats les plus admirables,
OU plutôt les plus admirés, une lacune béante au fond de laquelle on ne peut regarder sans lêtre pris de vertige.
Les premiers qui ont mis la main au grand ceuvre de la propagation des lumières étaient, il faut leur rendre cette justice, animés des intentions les plus louables et les plus désintéressées. C'étaient le plus souvent des hommes dont l'ambition déjà satisfaite n'avait plus rien à demander, et qui croyaient et voulaient sincèrement travailler au bonheur et au perfectionnement du peuple. Mais la tâche était énorme, l'impatience fort grande; il fallait faire beaucoup à h fois et faire très vite ; comment ne serait-il pas résulté de cette double condition ce qui en résulte ordinairement, c'est-4i-dire un but mal compris, des efforts mal dirigés, des moyens mal choisis ?
Pour faire beaucoup à la fois et obtenir promptement des résultats, il fallait procéder par des lois générales, pourvoir au besoin universel pai* une organisation uniforme , y pourvoir surtout par les moyens les plus économiques. Inde lahes! C'était se condamner d'avance à n'accomplir qu'une œuvre imparfaite. Action législative universelle , uniforme, économique : ces mots expliquent et résument tout ce qu'on peut blâmer, tout ce qu'on a blâmé en effet dans h direction et dans les résultats de l'instruction primaire.
Et d'abord, étant donnée cette nécessité d'organiser par la loi une instruction accessible à tous , égale pour tous, et aux moindres frais possibles , Tesprit humain était forcément conduit à inventer renseignement mutuel Cette méthode, qui a fait tant de bruit et joui d'une si grande vogue, était une conséquence inévitable de la tendance, de la pensée alors régnante, une conséquence tellement inévitable que, s*il ne s'était pas trouvé un André Bell ni un Joseph Lancaster pour l'inventer, le hasard, un concours fortuit de circonstances en aurait suggéré l'idée au premier venu. Toutes les fois que l'humanité aspire à quelque grand résultat qui lui apparaît comme la condition d'une phase nouvelle de son développement, l'esprit humain découvre, invente ou élabore à point nommé les moyens de l'atteindre, l'institution, la méthode qui doit être l'instrument de ce progrès. L'humanité sous l'obsession d'une telle pensée, c'est Jupiter souffrant du mal de tête, et dont le cerveau, ouvert par Yulcaih, enfante une Minerve armée de pied en cap.
Or, si l'enseignement mutuel répondait au besoin de l'époque, s'il était admirablement approprié au but spécial que l'humanité s'efforçait alors d'atteindre, c'est qu'il ne met en œuvre que la mémoire et l'esprit de combinaison, les deux facultés ptellectuelles ies plus mécaniques et les plus communes, et qu'il les met en ceuvre sans exiger de l'attention des élèves aucun ef-
fort prolongé ; eu sorte que cette méthode avait le mérite de pouvoir s'appliquer aux esprits les plus épais ou les plus légers, comme aux esprits les plus subtils ef les plus capables d'attention. Mais aussi quel résultat obtenait-on par l'application de cette méthode? Ua seul, celui auquel on avait proprement aspiré, celui du moins qu'on avait envisagé comme le but prochain des institutions que l'opinion réclamait, c'était de répandre parmi toutes les classes de la sodété les conn^ssances élémentaires, la lecture, l'écriture, le calcul, que j'appellerai plutôt connaissances instrumentales, parce qu'elles servent d'instruments pour acquérir toutes les autres. On pouvait donc rendre en quelques années une géuération entière capable de tput lire et de tout apprendre, mais sans lui communiquer réellement aucune idée, sans augmenter le moins du monde l'aptitude des individus à distinguer la vérité de l'erreur dans un ordre quelconque d'idées.
Quelle direction imprimait-on par là au développement moral de la génération nouvelle 7 Aucune ; car il était matériellement impossible qu'un maître d'école, obligé d'inculquer à plus de cent élèves à la fois la connaissance de certains signes et les combinaisons diverses dont ces signes sont susceptibles, appliquât son attention à autre chose qu'aux détails mécaniques d'où dépendait la solution de ce difficile problème. Le procédé, la partie formelle de la méthode absorbait Tins-
[iteur toat entier, quelque intelligent et attentif qu'il ût être.
Cependant, si Tinstruction primaire, ainsi organisée, e suffisait point pour diriger le développement intelictuel et moral des masses, elle les rendait plus aptes recevoir cette direction de quelque part qu'elle vînt ;
elle ne donnait au peuple ni idées , ni sentiments , le le rendait accessible aux idées et aux sentiments ui lui seraient inculqués tôt ou tard sous Tune des ombreuses formes que la parole écrite saurait adopter, n d'autres termes, Tinstruction de par la loi et selon 1 loi peut produire et a produit réellement , jusqu'à Q certain point, deux sortes de maux, l'un négatif, lutre positif. Le premier est direct, inhérent à Tinstntion même , c'est-à-dire , à l'action législative qui 1 est le principe ; le second est indirect , accidentel , rovenant d'influences qui $ont exercées en dehors de institution et indépendantes du législateur, mais auxuelles cette institution ouvre la voie et fournit les loyens d'agir. Je parlerai d'abord du mal négatif qui »t l'effet direct de l'action législative; mais avant tout, : dois dire quelques mots des faits qui peuvent être msidérés comme des symptômes du mal, ou qui irvent à en mesurer l'étendue.
Le fait de ce genre à la fois le plus significatif et le loins susceptible d'être révoqué en doute, c'est l'hoslité du prolétariat contre l'ordre social , hostilité qui
s*est manifestée à diverses reprises, dans les pays les plus industrieux , tantôt par des actes , tels que les émeutes de Paris et de Lyon , tantôt par des écrits émanant de la classe ouvrière , ou devant leur succès à l'appui qu'ils en reçoivent, aux sympathies que leurs auteurs rencontrent chez elle.
Certes , rien ne saurait mieux démontrer que de telles manifestations l'inhabileté de la loi en fait de pédagogie. Ceux| qu'elle s'est chargée d'instruire et de développer sont les premiers à s'insurger contre Tordre qu'elle a établi IjLes notions qu'ils ne doivent qu'à elle, ils les emploient à secouer son joug ! La lecture, l'écriture, qu'elle leur a enseignées, leur servent à se nourrir d'idées qu'elle réprouve, et à les propager eux-mêmes I
A cela il faut ajouter le témoignage des hommes qni, revêtus d'un caractère plus ou moins officiel , ont visité les grands centres d'mdustrie, et dont les observations, consignées dans des rapports ou d'autres écrits, attestent l'extrême démoralisation d'une partie notable de la classe ouvrière.
Enfin les données recueillies par d'habiles statisticiens, tels que MM. Guerry, Quételet, Dangeville, Villermé , le baron Oupin, Morogue et autres , com* plètent la démonstration, en constatant que la difiosioD des simples connaissances instrumentales chez la classe inférieure ne tend pas à y diminuer le nombre relatif des criminels. Je ne dis pas qu'eUe tende à Faug-
nenter, quoique cette conséquence paraisse, au prenier abord, résulter des chiffres ; car l'accroissement lu nombre des écoles et en général les progrès de 'instruction primaire sont toujours accompagnés d*un ccroissement de population et de richesse qui multiplie les tentations auxquelles l'ouvrier pauvre est ex- K>sé, et qui explique par conséquent une partie des ices et des crimes que constate le chiffre abstrait de a criminalité. Il me suffit , d'ailleurs, de pouvoir nier Influence éducative de l'instruction primaire, car c'est le ce fait, c'est de la portée négative de la loi que je reux rendre raison ^ je m'occupe en ce moment du )ien que la loi ne fait pas, non du mal positif qu'elle )eut faire.
Dans toute loi organique il y a deux éléments à conùdérer, savoir : les règles formulées par la loi et les igents auxquels l'application en est confiée. Dans une oi sur l'instruction primaire , les règles peuvent se ^apporter au fond de l'instruction ou à la forme; quant lux agents, le résultat de leur enseignement dépendra le la manière dont ils seront choisis et des motifs qui es stimuleront dans l'exercice de leurs fonctions. Voilà lonc quatre chefs sous lesquels se rangent toutes les [uestions relatives à l'éducation publique, et par conléquent aussi tous les avantages et les désavantages que )eut offrir une loi d'instruction primaire. Reprenonses séparément.
I. Des régies relatives au fond de renseignement A cet ^ard, le législateur doit déterminer deux points: la qualité de renseignement et sa quantité. Quels objets? combien d'objets? Sur Fun et Tautre, Faction de la loi est restreinte, par la force des choses, dans certaines limites.
D'abord, il est évident que les connaissances instrumentales , la lecture , Fécriture et le calcul , doivent figurer en première ligne dans le progranune de Fidstruction primaire , parce que ces connaissances fournissent un moyen presque indispensable d'acquérir les autres, et surtout de compléter, d'appliquer et de conserver celles qu'on a une fois acquises, et aussi parce que ces trois objets d'enseignement sont ceux que l'opinion universelle des classes laborieuses regarde comme devant former le premier stage et l'élément principal de l'éducation populaire. La loi ne peut fonder ses règles que sur des faits généraux ; or, en excluant les connaissances instrumentales de l'enseignement primaire, ou en leur y assignant une place inférieure, la loi tromperait une attente qui est sans contredit un fait général ; elle ferait encore abstraction de cet autre fait non moins général , que les élèves de l'école primaire, abandonnés par elle presque au sortir de l'enfance, ne peuvent développer ultérieurement leur intelligence qu'en appliquant les connaissances instromenlales qu'ils y auront acquises. Il y a là , pour b
nécessité, qui n*en est une que pour elle seule, je le prouyerai plus tard , mais qui est si pa- [ue la plupart de mes lecteurs la regardent sans )mme incontestable et incontestée.
! nécessité , étant reconnue , pose des Jimites roites au programme de l'enseignement pricar Facquisîtion des connaissances instrument uelle que soit la méthode employée, absorbera *tion considérable du temps que peut consacrer istruction la classe vouée aux travaux manuels, [)ose néanmoins qu'il en reste pour d'antres ; quel choix le législateur fera-t-il dans le vaste le des connaissances humaines ? Fera-t-il enla religion, la morale? — Sans doute, dira-t-on. i bonne heure ! mais quelle religion et quelle ? On comprend fort bien que le programme icole parle de l'histoire naturelle, de la géograe la grammaire, de l'histoire, car tout le monde le même sens à ces mots. Il en est tout autree la religion, et même de la morale ; il faut de écessité que la loi dise quelle religion ou quelle elle entend faire enseigner, et qu'elle désigne Set, soit les Tivres qui serviront de base à l'enaent, soit une certaine catégorie de prêtres ou losophes qui en seront exclusivement chargés, e le législateur adopte l'un ou l'autre de ces $ pour sortir de la difficulté , il ne le peut pas
9f^ CHAPITRE Vr.
sans empiéter sur (e domaine de la conscience, et sans donnar à son instruction un caractère de partialité, d'intolérance et d^e^clusisme , qui k rendrait intolérable pour quelques-uns, odieuse au plus grand nombre, suspecte peut-être à tous. Que faire donc? Ce qu'on fait à peu près partout , séparer renseignement religieux de renseignement profane ; laisser le premier aux prêtres des divers cultes, qui l'oi^aniseront , le dirigeront et le contrôleront à leur gré ; réserver le second seul au maître d'école. Or cette séparation , qui est forcée pour la loi , et qui condamne l'école à n'enseigner qite des notions positives fondées sur des faits généraux de l'ordre matériel , ou sur le témoignage immédiat des sens physiques , a presque immanquablement pour effet de paralyser, de frapper d'impuissance l'enseignement religieux , et d'ôter au maître d'école toute influence éducative, toute autorité sur le développement moral de la jeunesse qui lui est confiée.
Enfin, ne perdons pas de vue que les élèves auxquels s'adresse l'instruction légale sont appelés, dès que leurs forces le permettent, au plus tard dès l'âge de douze ans, à des travaux corporels qui , réclamant tout leur temps et toute leur attention , posent à l'enseignement scolaire des limites que la loi méconnaîtrait fort inutilement. Ce serait bien en vain que le législateur étendrait le programme de ses écoles, si ceux auxquels il
est destiné n*en peuvent suivre qu'une partie. La faculté d'enseigner et la faculté d'apprendre sont deux termes corrélatifs dont le premier est nécessairement borné par le second.
Dans tout ce que je viens de dire sur la nature et rétendue de Finstruction primaire , j'ai supposé le législateur aussi sage et aussi éclairé qu'il puisse l'être. Son impuissance à cet égard ne tient à aucun défaut qu'on puisse lui reprocher ; elle est inhérente à son mode de procéder, à l'essence même de l'action législative.
II. Des règles relatives à la méthode. La pédag(^e est une science qui est susceptible de progrès tomme toute autre, et qui en a déjà fait de très grands, dont rien n'empêche le législateur de profiter. Si l'application de certaines méthodes est subordonnée à des conditions morales ou économiques, l'État ne se trouve pas dans l'Impossibilité absolue d'y pourvoir, et les sacrifices auxquels il pourra être appelé à cet effet seront justifiés d'avance par l'importance du but qu'il s'agira de remplir.
Ainsi, pour substituer à l'enseignement mutuel selon la méthode Lancaster un enseignement simultané selon la méthode Girard , il faudrait , je crois , multiplier beaucoup le nombre des écoles et par conséquent des instituteurs; mais il n'en résulterait, après tout, qu'un surcroît de dépenses, c'est-à-dire, une de ces difficultés
qui ne sont jamais insurmontables , quand il est bieu prouvé que TÉtat trouverait, à les surmonter, un immense avantage.
La loi peut donc prescrire une méthode ; elle peut choisir à cet effet la meilleure de toutes, et suivre pas à pas, sur ce point, les progrès de la science pédagogique. Mais il y a deux choses à considérer dans toute méthode, savoir la forme et Tesprit, le mécanisme du procédé et Tâme du procédé. Or si la loi peut prescrire la forme, imposer le mécanisme, obtenir, par un contrôle vigilant, que le procédé soit strictement suivi, son action ne va pas au-delà ; elle est absolument incapable de maintenir Tesprit sous la forme, d'animer le mécanisme, d'obtenir de ses agents autre chose que la fidèle observation du procédé ; si Tâme leur manque, ce ne sera pas la loi qui la leur donnera , car la loi n'est qu'une abstraction agissant sur une abstraction, et rame ne se manifeste que dans les relations d'un être concret avec d'autres êtres concrets.
Rien n'est mieux constaté que l'Insuffisance des méthodes en elles-mêmes et l'inégalité des résultats qu'elles produisent suivant les temps, les lieux et les personnes. Ordinairement , le premier inventeur d'une méthode obtient de magnifiques résultats ; ses disciples immédiats réussissent encore, bien qu'à un moindre degré; puis le succès va décroissant à mesure que l'application de la méthode s'étend , se multiplie et s'éloigne, dans
le temps et dans l'espace , de la source d'où elle est partie. L'explication de ce phénomène gît tout entière dans la distinction que j'ai faite entre la forme et l'esprit, entre le mécanisme et l'âme du procédé. L'efficacité d'une méthode quelconque dépend donc essentiellement des facultés et des dispositions personnelles de ceux qui l'appliquent , et, i)our apprécier l'action de la loi sous ce point de vue, il faut savoir ce que seront ses agents.
IIL Du choix des agents. Dans ce que je vais dire du choix des agents, je supposerai toujours la loi fidèlement et régulièrement exécutée ; je ferai abstraction de tous les abus que le népotisme , l'intrigue, les préventions et les passions introduisent presque inévitablement dans la nomination de fonctionnaires salariés ; j'admettrai enfin que les agents choisis en exécution de la loi remplissent toujours les conditions qu'elle exige. Cette hypothèse restreint mon sujet à la question suivante : Quelles conditions la loi peut-elle exiger?
La loi ne saurait exiger que des conditions dont la présence est susceptible d'être facilement constatée par des épreuves ou des témoignages officiels. De ce nombre sont le savoir, les bonnes mœurs, l'habileté dans l'art d'enseigner. Le savoir, dans ses deux dimensions, c'està-dire en profondeur et en étendue , peut se constater par un examen ; les bonnes mœurs, la régularité de
102 CHAWTRE VI.
condaite extérieure, par des attestations; Thabileté pédagogique, par des leçons d'épreuve. Mais^ quand tout cela est garanti, je déûe la loi d'exiger et d'obtenir rien de plus; de s'assurer, par exemple, que le savoir cons» taté n'est pas le résultat éphémère d'un effort de mémoire accompli en vue de l'examen , que la conduite régulière attestée n'est pas un simple calcul de prudence mondaine , que l'habileté à enseigner est autre chose qu'une connaissance technique des procédés et une aptitude mécanique à en faire usage. Or, il faut bien le reconnaître, si c'est ainsi que les conditions exigées sont remplies, elles ne garantissent en aucune façoa que l'enseignement, à le supposer même, par sa nature, propre à développer le moral des élèves , exercera ea effet cette influence , qu'il sera , pour tout dire en un mot, éducatif autant qu'instructif; elles ne garantissent pas même qu'il sera régulier, consciencieux , exempt de toute influence corruptrice positive.
IV. Du contrôle sur les agents. Supposons, enGo, que le maître d'école est parfaitement apte à l'exercice de ses fonctions, comment obtiendra-t-on de lui qu'il y apporte un zèle éclairé, un désir soutenu de contribuer au développement moral des élèves et au bonheur de la société dont ils font partie ? Accumulez autour de lui les inspections, soumettez-le à une responsabilité sévère, multipliez les moyensd'émulation et les épreuves flestinées à constater les résultats de son enseignement,
lois DE LA LOI SUR LA MISÈRE MORALE. 103
le chose dont vous pourrez vous assurer, c'est nseigne réellement les objets d'étude contenus 3 programme légal , qu'il les enseigne suivant la de présente par la loi , qu'il maintient dans son une discipline régulière par des moyens licites. u que les élèves assidus et intelligents apprennent 'espace de trois ou quatre ans la lecture, Vécthle calcul et quelques notions élémentaires de phie , de grammaire et d'histoire naturelle , la lu maître d'école est remplie , on ne peut rien de lui au-delà, parce qu'on ne peut rien cons- Urdelà. Les résultats positifs sont les seuls qu'on apprécier, les seuls dont on puisse rendre l'insr responsable; les résultats négatifs, en suppolême, ce qui est rare, qu'ils se manifestent aux teurs et aux administrateurs des écoles , pouvant rs être attribués à l'éducation de famille encore u'à celle de l'école, il serait moralement imposl'en faire peser la responsabilité sur le maître
à défaut d'une responsabilité qui est inadmisquels stimulants le maître d'école trouvera-t-il i position ? La vocation innée , l'amour de l'art art, est aussi exceptionnel dans la profession de ;nement que dans toute autre ; l'ambition , le de considération et de renommée seront bien satisfaits par les succès techniques , apparents,
palpables de quelques élèves, que par une direction morale imprimée au développement de tous , et cela est également vrai de l'intérêt pécuniaire. Quant à Tintérêt social, le maître d'école, dans son humble posi' tion, doit y être peu sensible, et Ton doit au contraire se féliciter s'il n'est pas animé de sentiments hostiles contre la société , s'il ne couve pas de sourds mécontentements et de secrètes rancunes contre une organisation sociale où son amour-propre lui pei'suadera trop facilement qu'il n'a pas été mis à sa place.
Maintenant, sortons de l'hypothèse dans laquelle j'ai raisonné jusqu'à présent, et rentrons dans la réalité, dans une réalité pleine d'abus qui sont inséparables de l'action législative , dans une réalité où le hasard et l'intrigue ont une large part d'influence sur le choix des maîtres d'école, et où la plupart de ceux-ci ne sont que des hommes parfaitement vulgaires, faisant métier de leur noble et importante profession, se laissant volontiers guider par une aveugle routine, sacrifiant à de mesquines passions et à de chétifs intérêts privés nn intérêt social qu'ils sont à peine en état de comprendre; alors, nous pourrons nous faireoine idée juste de Tinstruction primaire, telle qu'elle existe de par la Im, et des résultats qu'il est permis d'en attendre; alors, nous reconnaîtrons que l'action législative est impuissante b l'égard de la misère morale comme à l'égard de la mi* scre physique,
ACTlOi!! DE LA LOI SUR LA MISÈRE MORALE. 105
Mais l'action de la loi, dans rinstruction primaire, ne se borne pas à ce résultat négatif; elle est, si je pais parler ainsi, apéritive : elle ouvre la voie à des influences comiptrices, à un mal positif, dont elle devient, par conséquent, la cause indirecte.
L'éducation scolaire est oi^anisée comme si elle devait n'être que préparatoire, et cependant elle est définitive; la plupart de ceux qui la reçoivent n'en recevront jamais d'autre. C'est là son principal défaut. Elle se borne à préparer l'esprit des élèves , sans le munir de notions positives, applicables à la vie pratique. Elle développe assez leur intelligence pour la rendre accessible à beaucoup d'idées qui, sans ce développement, seraient demeurées inintelligibles pour eux ; elle exerce assez leur raison pour la rendre capable de secouer beaucoup de préjugés traditionnels , et de surmonter beaucoup de sentiments instinctifs qui , sans cet exercice , auraient dirigé leur conduite ; mais elle ne se charge point de leur communiquer les idées nouvelles, les principes raisonnes qui devront remplacer dans leur esprit et dans leur cœur ces préjugés et ces sentiments; elle se charge encore moins de pousser le développement de leurs facultés intellectuelles jusqu'à les rendres capables de distinguer eux-mêmes le vrai du faux, et de se former des opinions raisonnables sur les relations de l'individu avec la société dont il fait partie.
i06 CHAPITRE VI.
Or CCS idées, d'où viendront-elles ? qui, à défaut de i*école, se chargera d'endoctriner ces masses, de km enseigner la morale, de les diriger dans leur vie pra*' tïqae ? Hélas ! le premier venu qui leur parlera un langage assez clair pour eux et qui assaisonnera son discours de louanges à leur adresse. Ce ne seront pas des philosophes, des hommes consciencieux, recherchant la vérité avec calme et la proclamant avec modération et dignité ; ce seront des écrivains passionnés, déclamant plus qu'ils ne raisonnent, ou des rêveurs, des utopistes plus ou moins intéressés au renversement de l'ordre social, qui deviendront les instituteurs journaliers, les auteurs favoris, les oracles de cette jeunesse dont l'instruction primaire aura préalablement ouvert l'esprit ; et cette jeunesse, ne reconnaissant plus d'autorité absolue dans le domaine de la pensée, choisira, parmi les idées que la presse lui apportera, celles qoi lui seront le plus agréables ou qu'elle pourra le mieux saisir.
Ici je dois prier les lecteurs de vouloir bien se rappeler ce que j'ai dit, dans de précédents articles, sur la relation intime qui existe entre les réformes de l'organisation sociale et les évolutions de la pensée humaine. L'émancipation des individualités sociales a coïncidé avec celle des intelligences ; mais, comme les intelligences échappent à toute coercition, à toute subordination qu'elles n'ont pas volontairement acceptée,
domaine de la pensée ne s'est point soumis à l'ordre gouverne la société ; tandis que la vie extérieure individus et Tordre matériel des sociétés sont régis ' des lois, la vie des esprits et Tordre intellectuel ne maissent que Tanarchie. Il manque à la fois de iviction chez les penseurs et de foi chez les masses, chefs capables de commander et de sujets disposés béir.
Les penseurs convaincus et les hommes qui ne isent pas du tout forment deux catégories qui existent nécessairement, parce qu'elles sont, Tune à ;ard de l'autre, dans le rapport de cause à effet, rsqu'il y a des penseurs à convictions énergiques, icères et par conséquent actives, ils acquièrent sur esprits paresseux, timides, bornés ou incultes, une torité dont ceux-ci ne songent point à secouer le ]g, tant elle leur paraît légitime et naturelle. Les ripdes où la pensée s'arrête ainsi dans les meilleures :es, et s'y formule en résultats que la foule accepte [is examen, sont des périodes organiques, où Tordre itériel des sociétés est représenté dans les esprits par i ordre moral correspondant, par des idées qui surdonnent en droit ce qui est subordonné en fait. Les rmes extérieures de la société sont alors de vérités organes doués d'une vie propre et se dévelopnt simultanément par l'action et par la pensée. Les périodes, au contraire, où la pensée, partout
active, n'aboutit nulle part à la certitude^ où les intelligences d*élite, soit qu'elles professent hautement leurs doutes, soit qu'elles les laissent seulement deviner, n'obtiennent plus d'autorité sur la foule, où nul, enfin, ne se croit dispensé de réfléchir et de raisonner, parce que nul ne peut plus accorder une coofiance implicite aux opinions d'autrui, ces période»^ sont caractérisées par un désaccord fâcheux entre l'ordre matériel et l'ordre intellectuel, entre les formes de la vie sociale et les idées qui vivent dans les esprits. La société est régie extérieurement par des lois, tandis que le domaine de la pensée n'en reconnaît aucune; la subordination établie de fait pour les individus ne correspond point à celle qui est librement acceptée par les intelligences.
Dans ces périodes critiques, les formes apparentes de l'ordre matériel ne sont pas des organes, mais de purs mécanismes que la pensée ne tend pas à développer, mais à détruire. Or tel est, au moins pour une grande partie des sociétés européennes, le caractère de la période actuelle.
Chacun pense, aujourd'hui, et se croit obligé de penser pour son propre compte; mais, parmi tontes ces intelligences dont l'activité incessante se manifeste sous tant de formes diverses, combien en est-il qui arrivent à la certitude sur des questions vraiment capitales pour l'homme et pour la société? où sont les
ACTION D£ LA LOi SUR LA MISÈR£ MORALE. 109
philosophes assez convaincus de leurs doctrines pour en faire la règle de leur propre conduite et pour les faire admettre de confiance à la multitude qui les écoute ? où sont les esprits éclairés et actifs qui, renonçant à penser eux-mêmes, consacrent toute leur énergie à propager et à réaliser la pensée d*autrui, devenue pour eux l'objet d'une croyance inébranlable?
Des croyances paraissent encore, il est vrai, gouverner le monde, mais elles ne gouvernent, en réalité, que certains actes de la vie extérieure ; la vie intime, la conscience leur échappe. Il n'y a d'opinions fortes et actives que celles qui coïncident avec des intérêts matériels, celles qui servent à déguiser des mobiles que la prudence ne permet pas d'avouer.
Je ne veux pas dire qu'il n'y ait, dans le domaine des sciences, aucune vérité constatée, aucune voie qui conduise à la certitude. Au contraire , jamais le nombre des vérités relatives, généralement reconnues, n'a été plus grand; jamais l'homme n'a mieux su, en partant de certains principes hypothétiques, en déduire un ensemble de conséquences bien liées, arriver à des théories complètes et satisfaisantes. Mais les premiers principes, les premiers fondements delà science, devenus les jouets de l'analyse, ne sont plus que des données arbitraires, sur lesquelles aucun raisonnement de quelque valeur, aucun système de quelque portée ne semblent pouvoir s'appuyer.
En vaiiî allègue-t-on que la vérité saura toajoorsse frayer un chemin dans les intelligences, qu*on doit se féliciter de voir l'argument d'autorité perdre toute valeur, et des convictions raisonnées remplacer, chez toutes les classes du peuple, les opiniojis d'emprunt, enfin, que les adeptes de la science, conservant z^ tout leur supériorité, n'auront pas plus de peine à démontrer aujourd'hui les principes fondamentaux de toute science, qu'ils n'en avaient à les imposer autrefois. Ces principes sont rarement susceptibles d'ime démonstration explicite, accessible aux intdligenccs vulgaires. A la base de toute philosophie se trouvent certains faits moraux, qui ne peuvent être reconnus que par une espèce d'intuition, à laquelle l'esprit doit être préparé, certains axiomes dont l'énonciatioD, quelque simple qu'on réussisse à la rendre, ne saurait être comprise sans un exercice intense de la faculté d'abstraction.
Malheureusement ces principes philosophiques, ces notions abstraites, ne sont pas seulement la base de sciences que le vulgaire puisse ignorer; on les retrouve au fond de toutes les théories possibles d'ordre social, et par conséquent de toutes les institutions humaines, qui ne sont que des applications plus ou moins parfaites de ces théories. Il ne se passe pas un acte, dans la vie des sociétés, depuis les fonctions les plus nobles (lu chef de l'État jusqu'à l'œuvre infime du moindre
agent de police, qui n*ait sa raison première et sa justification, aux yeux du penseur, dans quelque notion abstraite, susceptible d'être formulée en article de foi pour le vulgaire, mais non de devenir pour lui Tobjet d'une conviction raisonnée.
Il n'y a donc point lieu de s'étonner si une époque d'anarchie intellectuelle, comme la nôtre, est en même temps une époque d'ébranlement social; si le doute, qui s'attaque d'abord aux principes philosophiques et aux dogmes religieux, atteint aussi les droits établis et l'ordre légal; si les esprits, qui ont repoussé toute autorité dans le domaine de la pensée, rêvent la suppression de toute autorité dans le domaine de la vie positive.
Sur ce point encore, la réalité dépasse de beaucoup ce que la théorie faisait redouter. £n fait, à quoi sont employées les connaissances instrumentales par la plupart de ceux qui les ont reçues à l'école ? que lisent-ils, si ce n'est ce qu'il y a de plus mauvais dans les productions périodiques ou non périodiques de la presse? £n fait de lecture, comme en fait de denrées et de marchandises de toute espèce , le peuple est exposé h n'avoir que le rebut, et obligé souvent de s'en contenter, soit parce que l'exiguïté de ses ressources ne lui pennet pas d'atteindre à ce qui est de bonne qualité, soit parce qu'il ne s'y connaît point et accepte volontiers tout ce qu'il trouve à sa portée.
il!2 CHAPITRE TI.
D'ailleurs, combien y a-t-ilde livres, même parmi les plus sérieux, où le doute et la négation ne s'attaquent pas à quelque principe de morale individuelle ou sociale ? combien y a-t-il d'auteurs, parmi les plus en vogue, qui songent en écrivant à ménager les croyances et les sentiments utiles au maintien de la société? combien, au contraire, se faisant une idole du peuple, ne songent qu'à l'enivrer de flatteries corruptrices et d'espérances subversives, pour obtenir une popularité qui est à la vraie gloire ce que la monnaie de billon est à la monnaie d'or, et qui expose lenr nom à périr, comme périt le Corrége , écrasé sous un sac de gros sous]!
A cette circulation perpétuelle d'erreurs, de mensonges, de déclamations, de rêveries, de doctrines fanestes, propres à fausser l'esprit et à corrompre le cœur des classes ignorantes, à cette consommation immense et continuelle d'idées-poisons, et à la misère morale qui en résulte, il n'existe qu'un remède, c'est l'influence active qu'exerceront et que peuvent toujours exercer, sur le développement intellectuel et moral de la classe inférieure de la société, ceux qui ont intérêt à diriger ce développement et à maintenir intactes les notions qui servent de base à l'ordre social. L'action du législateur, tant répressive que préventife, a été mise à l'épreuve et s'est montrée insuffisante, de tout temps et sous toutes les formes. C'est aux hommes
de la classe supérieure, qui représentent la civilisation et qui en profitent, à s*en constituer à la fois les dispensateurs et les gardiens, à la propager autour d'eux et à la défendre là où elle est attaquée.
Idée grénérale du patronag^e.
La loi est, par elle-même, impuissante à inculquer aux hommes de la classe ouvrière des sentiments et des idées favorables au maintien de Tordre social. Elle est impropre à cela , précisément par son caractère de loi, c'est-à-dire de règle générale.
La loi est l'expression d'une volonté collective a^ sant sur des volontés individuelles; mais l'être qui veut et l'individu sur lequel il agit sont , l'un pour l'autre, de pures abstractions. Dans les institutions de charité ou d'instruction publique, il n'y a qu'une bienveillance abstraite soulageant une misère abstraite.
Le pauvre , assisté par une mesure générale , se trouve dans la même situation que si le cours régulier de la nature lui avait procuré une quantité additionnelle de subsistances. Le secours est-il donné sans conditions, l'imprévoyance et par conséquent la misère
IDÉE géhekale du patronage. 115
future s*en augtnenteut ; est-il soumis à des conditions dures ou humiliantes, il aigrit plusqu*ii nesoplage.
De même, les institutions destinées à combattre la misère morale peuvent bien enseigner au peuple des notions morales et religieuses; mais, pour que ces notions arrivassent à diriger et à dominer la volonté de ceux qui les reçoivent , il faudrait qu'elles s'emparassent de leur intelligence et de leur cœur, de manière à en exclure toute idée, tout sentiment contraires. Or, c'est ce que la loi ne saurait effectuer.
Les agents qu'emploie la loi, et dans lesquels ou pourrait croire qu'elle s'individualise, ne changent rien au caractère abstrait de son action, car ils la personnifient, la représentent, sont animés de son esprit ; mais leur individualité disparaît sous cette personnification légale, et disparaît d'autant mieux qu'ils remplissent plus exactement leurs fonctions. Le distributeur d'aumônes publiques, le maître d'école officiel n'ont point la mission d'appliquer toutes leurs facultés au soulagement, l'un, de la misère physique, l'autre, de la niisère morale. Non, ils sont chargés d'accomplir certains devoirs qui leur sont prescrits, en se conformant à certaines règles formulées; après quoi, leur rôle de fonctionnaires étant rempli, le but et le résultat de la loi ne les regardent pas.
• Il est évident aussi que cette action de la loi, quelque parfaite qu'on la suppose-, ne saurait diminuer
risolement des classes supérieures de la société, \ qu'elle ne les met en rapport avec les classes inférie que par la manifestation froide et incolore d'une lonté cdlective. Le riche, qui a dépensé, dam institutions publiques ou particulières dont il membre, les sentiments les plus philanthropiqo" les aumônes les plus abondantes, loin d'avoir ab en aucune façon la muraille qui le sépare du pai doit se féliciter s'il ne Ta pas élevée plus haut.
Ce qu'il faut substituer à l'action de la loi, pou tenir les effets qu'elle est impuissante à produire, l'action de l'homme sur l'homme, c'est le contact d'individualités dont les unes prennent à tâche c sur les autres dans un certain but. Cette influent dividuelle de l'homme sur l'homme est quelque! puissante, que ses effets tiennent du prodige. Par on a vu des malades jugés incurables se guérh hommes adonnés aux vices les plus brutaux s< former, des tigres à face humaine s'apprivoiser e doucir ; par elle s'explique ce fait, si fréquent, d': tutions et de systèmes qui, mis en œuvre par cerl personnes, amènent de surprenants résultats, el appliqués eni d'autres lieux par d'autres indiv semblent frappés d'impuissance et de nullité ; pai enfin, on voit quelquefois une loi, d'ailleurs in faite, prendre vie et atteindre merveilleusemen but dans un cas particulier, lorsque i>ar hasan
IDÉE GÉNÉRALE DU PATROrVAGE. 117
trouve un agent qui, faisant de ce but le sien propre, y consacre à la fois son âme et son intelligence, au risque de neiger, de trangresser même les règles de détail que la loi lui impose.
Pour la loi, comme pour la plupart des agents qu'elle emploie, l'homme est une donnée abstraite : pour l'individu qui agit de son chef, c'est une donnée concrète. La loi et ses agents ne sont que les manifestations et les organes d'un être abstrait ; l'individu qui agit de son chef est lui-même un être concret Or, l'abstrait ne peut agir sur l'abstrait que par les fa- • cultes neutres, l'entendement et la mémoire ; tandis que le concret agit sur le concret par toutes les facultés à la fois, y compris l'imagination et la sensibilité. Les abstractions sont des cristaux, qui ne se touchent que par leurs surfaces ; les concrets sont des corps fluides qui se pénètrent réciproquement.
Mais pour que l'action impersonnelle de la loi soit remplacée par l'action personnelle de l'homme, il est nécessaire que ceux qui sont aptes à exercer celle-ci, et qui sont le plus intéressés à ce qu'elle s'exerce dans le sens du maintien de l'ordre social, entretiennent avec ceux sur lesquels ils devront agir des rapports individuels et permanents; il faut, en un mot, que les inférieurs soient groupés autour des supérieurs, comme ils l'étaient dans l'ancienne société, Cela est-il encore possible ?
Oui , cela est possible. Bien mieux, cela existe; les groupes ne sont pas à créer ; il n*y a aucune réforme ï introduire par la loi dans Torganisation de notre société pour que le patronage y puisse être pratiqué très généralement. La machine est toute préparée ; il n'y faut plus que le moteur, c'est-à-dire une volonté forte et constante, chez la société elle-même, de mettre en œuvre ce puissant moyen de salut.
Les groupes que présente Torganisation sociale actuelle sont de deux espèces. Les uns, que j'appelle organiques , résultent de certains rapports qui s'établissent de fait entre un supérieur et des inférieurs, sans qu'il y ait, de la part de ceux-ci, intention formelle de se grouper ensemble. Les autres, que j'appelle conventionnels, sont le produit d'associations expressément consenties.
Les principaux groupes organiques sont :
1° Celui de la propriété foncière, comprenant le propriétaire, sa famille, ses serviteurs, les ouvriers qu'il emploie, puis une population plus ou moins nombreuse d'artisans, de locataires, de petits propriétaires et d'indigents, que leurs intérêts, leurs besoins, ou le simple fait du voisinage mettent en rapport avec loi ;
2° Celui de l'industrie manufacturière, formé de l'entrepreneur d'industrie et des ouvriers auxquels il fournit du travail dans un atelier commun, ou autrement.
ID££ GÉnÉRALK DU PATRONAGE. iVJ
Parmi les associations volontaires déjà connues et passées en coutume, celles qui se prêtent le mieux à lexercîce du patronage. sont :
1^ Les sociétés de secours mutuels;
2"* Les associations qui mettent en commun les lumières et les moyens d'instruction que possèdent quelques-uns de leurs membres pour favoriser le développement intellectuel de tous les autres ;
3® Celles qui ont pour but de faire concourir les mobiles de Thonneur et de Tesprit de corps à Taccompli;ssement d*un devoir ou à la pratique d'une vertu;
U** Celles, enfin, dont les membres s'unissent pour jouir en commun de plaisirs honnêtes, qu'il leur serait impossible ou trop coûteux de goûter isolément.
Il existe presque partout des associations de ces <]uatre espèces, et il serait facile de les multiplier ; mais ce qui manque à la plupart d'entre elles, c'est la participation d'hommes auxquels une supériorité incontestée de position et d'intelligence, jointe à une réputation intacte de moralité, permette d'y jouer le rôle de patrons. Privées de cet élément essentiel, les associations, au lieu de contribuer à la solidité de l'ordre social, peuvent souvent devenir pour lui un danger de plus ; et s'il fallait choisir entre le mal négatif qui résulterait de l'absence complète de groupes convenlionnels et le mal positif que peuvent produire des
groupes -incomplets/ je n*hésiterais pas à préférer le premier.
Dans tous les groupes, tant conventionnels quVganiques, Faction à exercer par les supérieurs sur les inférieurs, en un mot le patronage, se rapporte à trois buts distincts : charité, éducation , influence, dont le premier ne peut jamais être séparé des deux autres, tandis que ceux-ci, et surtout le dernier, constituent souvent seuls, au moins dans les groupes conventionnels, la sphère d'action du patronage.
La charité proprement dite n*est pas un but que Ton puisse poursuivre isolément, car, pour Fatteindre, il faudrait détruire la misère, et pour détruire la misère, il faut en combattre les causes ; or, Fune de ces causes, et la plus active, c'est la misère morale ; c'est l'absence, chez l'indigent, des vertus sociales que sa position lui rendrait le plus nécessaires.
La misère physique, si elle est, dans certaines limites, le résultat nécessaire d'une organisation sociale fondée sur le droit de propriété , ne dépasse guère ces limites et ne devient guère un fléau social que par l'effet de la misère morale. Détruire la misère morale, dans son germe, par l'éducation, et dans sa maturité, par une influence exercée sur les sentiments et les idées du pauvre, voilà donc le vrai moyen de refouler la misère physique dans ses limites normales, et c'est tout ce qu'on peut espérer d'obtenir par Faction la plus éner-
