DES T£F(DANCES INSTINCTIVES DE L'HOMME

qni résume nos divers sentiments d'orgueil. L'égalité, sans doute, ne satisfait pas plus notre oi^ueil que la liberté ne satisfait nos appétits physiques ; elle nous apparaît seulement comme le moyen d'atteindre ce but, comme la condition première des satisfactions que notre oi^eil désire. L'orgueil, sous quelque forme qu'il se manifeste, emportant toujours la négation d'une certaine supériorité, il est évident que l'absence de toute supériorité apparente, ou l'égalité extérieure, est l'état auquel nous devons aspirer en premier lieu. Nous aspirons à l'égalité, parce que le sentiment de notre valeur personnelle pourrait avoir à souffrir de la moindre inégalité ; comme nous aspirons à la liberté, parce que la moindre dépendance pourrait empêcher la satisfaction de nos appétits.

Les appétits physiques et l'orgueil étant innés et indestructibles chez l'homme, parce qu'ils sont le moyen que la Providence emploie pour conserver les individus, en d'autres termes parce qu'ils ont pour fondement commun l'instinct de notre propre conservation, il en résulte que les tendances à la liberté et à l'égalité doivent être indestructibles aussi. On peut les diriger, les modérer, les réprimer partiellement et temporairement ; on peut surtout les tromper l'une par l'autre, c'est-à-dire réprimer le besoin de liberté au profit de l'égalité, ou inversement, comme on fait taire souvent la sensualité en flattant l'orgueil, ou l'orgueil en satis-

faisant la sensualité; mais les tendances, comme les mobiles qui les produisent, subsistent et se manifestent en dépit de toutes les lois divines et humaines qui ont pour but de les détruire.

Ces deux tendances rencontrent des obstacles dans les lois de la nature , dans le monde matériel. D*un côté, les choses propres à satisfaire nos appétits physiques sont en quantité limitée, ou ne peuvent être mises à notre disposition que par un travail préalable et plus ou moins pénible; de Tautre, nous naissons avec des facultés corporelles et intellectuelles qui ne sont pas égales chez tous les individus. Ainsi, chez les^ sauvages même, la liberté et l'égalité ne sont point parfaites.

Cependant Fhomme se plie bientôt à cette nécessité naturelle, et, devenu raisonnable par Texpérience et par la réflexion, il ne regarde plus les obstacles provenant des lois qui régissent la matière comme des gênes apportées à sa liberté. Le sauvage a peu de besoins, et ceux qu*il éprouve, il peut en tout temps y pourvoir dans les limites que la nature physique a irrévocablement tracées. Il est donc libre ; il jouit, tout au moins, d'autant de liberté qu'il est possible à rhomme d'en avoir. Sa première tendance est satisfaite.

Quant aux inégalités naturelles, on conçoit qu'elles ue peuvent jamais être bien nombreuses ni bien sailr-