DE L'ORDRE SOCIAL, ETC

nos jours l'idée-mère de tous ces systèmes par lesquels on prétend concilier l'état social avec la liberté et réalité naturelles, en d'autres termes, obtenir tous les avantages que procure le déveioppemçut des sociétés, sans imposer aucune limite conventionnelle aux tendances instinctives de l'homme.

Il y a, au fond de ces systèmes, une erreur palpable, et leur idée-mère n'est qu'une misérable équivoque, dont le plus léger examen sufiSt pour faire justice. Sans la propriété, où serait le stimulant qui engagerait les travailleurs à l'épargne ? et sans l'épargne, où trouverait-on Tapprovisionnement, les outils, les matières premières, en un mot le capital nécessaire à la production ? Les communistes, en imposant le travail à chaque membre de la société comme condition de son existence, ont oublié que ce travail lui-même doit s'appliquer aux produits accumulés d'un travail antérieur, et que l'accumulation ne se réaliserait point là où le travail serait pour chacun la condition fatale de son existence de chaque jour. Ils tournent ainsi dans un cercle vicieux d'où aucune organisation imaginable ne saurait les tirer.

Une société qui n'admet pas le principe d'appropriation peut se passer de gouvernement et de lois pénales, sans doute ; mais c'est en renonçant à tous les avantages qui résultent de ce principe, en se condamnant à rétrograder vers l'état de nature, en cessant

d'être une société pour devenir une simple agrégation de sauvages.

L*homme social n*est pas différent de Thomme isolé; il conserve, sous le régime des lois, ses tendances naturelles; il aspire toujours à la liberté, à réalité; mais il y aspire par les moyens que ce régime lui permet d'employer, par le développement et l'exercice de ses facultés actives. L'énerçie de ces tendances est infiniment augmentée, chez l'homme social , par les difficultés même qu'il éprouve à les satisfaire, par la multiplicité croissante des objets propres à exciter ses désirs, par l'extrême inégalité qui résulte de la distribution des richesses. Ses tendances naturelles , ainsi surexcitées, deviennent le moteur puissant par lequel s'accomplit le développement progressif de la société. C'est le ressort qui met en mouvement cette immense machine productive, qu'on appelle l'industrie, et dont la division du travail, l'échange, l'accumulation du capital sont les rouages indispensables. Que le ressort cesse d'être tendu, et la machine s'arrêtera d'ellemême.

Les socialistes blasphèment lorsqu'ils bornent la destinée de l'homme à l'exploitation du globe terrestre. Le globe, la nature entière avec tous ses produits, la société avec toutes ses lois conventionnelles ne sont que des moyens de développement pour l'être humain. C'est en étendant la sphère de son activité, c'est

D£ l'ordre social, ETC. 25

en reculant à la fois les limites de son pouvoir maté- ^el et celles de son intelligence, qu*il accomplit les vues de son créateur. Or, ce n*est que sous la pression des inégalités sociales et d'un organisme coërcitif, que les tendances instinctives peuvent, en réagissant dans la seule direction qui soit compatible avec Tordre social, faire surgir de Tintelligence et de Fâme humaine tout ce que Dieu y a mis en germe pour Faccomplissèment de ses vues providentielles.

Cependant, ainsi que je Tai déjà dit, l'humanité n*est point portée par instinct à l'état social, car nous voyons des races entières vivre plijsieurs siècles et s'éteindre, sans être sorties de cet état primitif de sauvagerie, qui est à l'état social proprement dit ce qu'une lande inculte esta un jardin, (gomment les hommes ont-ils fait le premier pas dans la carrière de leur développement? Comment sont-ils arrivés à limiter leur propre liberté, à détruire l'égalité que la nature avait laissée entre eux, à s'imposer enfin des lois qui devaient leur paraître à la fois gênantes et humiliantes?

Évidemment, cet acte décisif n'a pu s'accomplir que sons l'influence d'une idée. L'intelligence humaine a dû accepter la subordination ou l'association comme un devoir, avant d'en connaître les résultats avantageux, et la source de cette idée de devoir n'a pu être que le sentiment religieux , le seul qui domine dans l'homme primitif les instincts naturels.

N*est-ce pas , en fait , le sentiment religieux qui dans les sociétés patriarcales , a produit la subordina tlon des tribus nomades aux chefs de certaines fa milles? N'est-ce pas lui qui a soumis les habitants pri mitifs de la Grèce à des héros qu'ils regardaient comm les organes de la divinité ? N'est-ce pas lui qui a fond la domination des castes sacerdotales de FÉgypte et d rinde ? N'est-ce pas lui , enûn , qui , de nos jours permet d'introduire quelque civilisation parmi les sau vagesde l'Afrique, de l'Amérique et de l'Océanie?

« Il est bon, dit quelque part le célèbre auteur di Dictionnaire historique, de prêcher l'Évangile au sauvages, parce que, dût-on ne leur enseigner qu'au tant de christianisme qu'il leur en faut pour marche habillés, ce serait un grand bien pour les manufac tures anglaises. » Il y a, dans ce mot, plus de profoD deur que ne lui en attribuent la plupart de ceux qui 1 citent, et qu'il n'y en avait peut-être dans la pensé même de Bayle. En attribuant au christianisme 1 puissance de faire marcher habillés les sauvages Bayle exprimait sous une forme pittoresque cett grande vérité, que dans l'Évangile se trouvent les idée d'association et de subordination, en un mot, les idée d'ordre nécessaires pour amener les hommes à l'éta social.

Une fois la société organisée, les idées religieuse qui ont rendu possible ce premier pas vont se déve

DE l'ordre social, etc. S7

loppant et se modifiant avec les progrès de la raison httmaioe. Des notions morales se détachent de la croyance posiiiTe qui leur a senri de véhicule, et acquièrent une valeur rationnelle, indépendante des sentiments religieux, au moins dans les intelligences les plus cultivées. A mesure que les résultats de Tordre social se manifestent dans le développement des facultés actives de Fhomme et dans son perfectionnement moral, les idées d'ordre deviennent de plus en plus systématiques et complètes, car elles trouvent de puissants appuis dans^ les intérêts qu'elles protègent et favorisent; mais elles jouent, à tous les stages successifs de la civilisation , le rôle qu'elles ont joué à l'origine des sociétés. Elles sont l'esprit qui vivifie l'organisation sociale et qui travaille sans cesse à y neutraliser les germes de dissolution. C'est grâce à ces idées , à ces notions morales, que les tendances instinctives de l'homme cherchent leur satisfaction dans l'ordre même qui les comprime, et servent ainsi de moteurs au perfectionnement social, aux progrès de la civilisation.

En résumé, l'établissement du droit de propriété et de l'organisme coërcitif destiné à garantir ce droit en comprimant les tendances instinctives de l'homme ne saurait être solide et durable que s'il repose sur la conscience populaire , sur des idées généralement ad- "ïises par le sens commun des masses. Il ne suffit point, pour le maintien des sociétés humaines, que l'ordre y

28 CHÀP. II. — DE l'ordre social, etc. apparaisse comme un fait légal ; il faut qu'on lui attribue un caractère moral , qu*on accepte la soumission à cet ordre comme un devoir imposé aux indi vidus , soit envers d*autres individus , soit envers 1 masse collectivement. L*ordre moral est une conditioi de vie pour Tordre social.

Coup d'œll rétrotpeetlf sur l'oriranlsatloii aatérieore dca sociéiéa.

Les notions morales qui servent de ciment à Tordre social se développent, s'entretiennent, se transmettent dans la société au moyen d'une action continue qui doit s'exercer de différentes manières suivant la forme qu'a reçue l'organisation de la société elle-même ; or, les formes d'organisation sociale qui ont duré le plus longtemps, et qui, par conséquent, avaient le plus de solidité, offrent un trait commun, c'est l'agglomération des individus dont elles se composent en groupes nombreux , compris dans le groupe général de l'État, et formés les uns par subordination, les autres par association.

Les principaux groupes de subordination étaient ceux de la famille, de la servitude personnelle, du patronat, de la propriété foncière, de la vassalité et de h maîtrise. Reprenons-les séparément :

I. Groupe de la famille. C'est le plus ancien, comme le pins naturel. Il formait, en quelque sorte, le noyau de tous les autres.

Chez les peuples anciens dont nous connaissons le mieux les institutions, la famille était fortement constituée sur une base le plus souvent religieuse.

Chez les Hébreux, la puissance paternelle, protégée par des lois sévères, ne connaissait presque aucune limite, en étendue comme en durée, et Ton sait que le respect filial était Tobjet d'un précepte religieux placé en tête de la seconde table du Décalogue. D'ailleurs, l'esprit patriarcal était intimement lié, dans la société israélite, avec l'ensemble des lois divines qui avaient établi son organisation, ou plutôt, qui l'avaient consacrée en la modifiant.

Ce même esprit patriarcal , ce génie de la famille, avait présidé à la première organisation sociale des Grecs et des Romains, puis à celle des nations germa^ niques, et se liait chez ces peuples aux sentiments religieux dont il était une manifestation. Quoiqu'il eût en partie disparu avec les changements survenus dans l'organisation politique, il en restait assez chez les Athéniens, au temps de Solon, pour que ce législateur pût regarder le parricide comme un crime impossible.

La législation romaine, dont nous pouvons suivre les développements successifis depui; le septième siècle avant l'ère chrétienne, nous montre d'abord la famille

COUP d'oeil rétrospectif, etc. 31

plus fortement constituée peut-être qu'elle ne Ta jamais été chez aucun autre peuple, car la puissance paternelle y était illimitée quant aux biens et quant à la personne des enfants, et Tesprit de famille y était personnifié dans une divinité domestique dont le culte se confondait avec les devoirs de la piété filiale. A la vérité, le droit de primogéniture n*y était point consacré, comme chez les Hébreux , mais le lien qui unissait les membres de la famille n'était pas pour cela entièrement détruit par la mort du chef; les agnats continuaient de former un groupe organique , où l'association remplaçait la subordination.

Les peuples germaniques, après avoir envahi les provinces de l'empire romain, y reconstituèrent la famille sous des formes un peu différentes, mais toujours fortement empreintes de l'esprit patriarcal. Le christianisme, bien qu'il ait une tendance manifeste à émanciper les individus en mettant la conscience éclairée parla révélation au-dessus de toute autorité humaine, se coDciliait néanmoins avec cette organisation, parce que les devoirs de la piété filiale et la responsabilité morale des parents y reçoivent une sanction non moins efficace que dans le judaïsme, bien qu'elle soit moins explicite.

n. Groupe de ia servitude personnelle. Dans les sociétés antiques, l'esclavage personnel formait autour de chaque maître un groupe de stricte subordîua-

tion, qui étendait en quelque sorte celui de la famille.

Avant que la puissance paternelle eût rien perdu de sa sévérité, et lorsque les riches, encore étrangers à la corruption et à la mollesse des sociétés policées, cultivaient eux-mêmes leur patrimoine, la situation des esclaves présentait une analogie évidente avec celle des fils de famille. Incapables, comme ceux-ci, d'acquérir et d*agir civilement, ils dépendaient du même chef, dépendaient de hii presque au même degré, lui rendaient le même genre de services et en recevaient la même protection.

Les premiers esclaves furent des captifs épargnés h la guerre par un ennemi vainqueur. La captivité devenait pour eux comme une seconde naissance , dont ils étaient redevables à celui qui, pouvant leur ôter la vie, la leur avait laissée. Ils étaient donc à lui au même titre que ses enfants. Celte idée , base primitive de la servitude personnelle, produisit, dans les sociétés à esclaves, un ensemble d'opinions, de sentiments, de rapports moraux , qui maintinrent Tinstitution en dépit des altérations qu'elle subissait dans sa forme et dans son esprit. La dissolution de la société romaine était déjà bien avancée lorsqu'elle atteignit le groupe de la servitude personnelle , nécessita l'intervention directe du législateur dans les rapports du maître avec ses esclaves et provoqua enfin une révolte collective de la çl^sc «(^servie.