COUP D’OEIL RÉTROSPECTIF, ETC

boureurs et ses fermiers n’ont rien 5 espérer, rien à craindre de lui.

Ce rapport était fondé sur la conquête, sur la victoire, comme l’esclavage, c’est-à-dire, sur la supériorité de force des maîtres. Le vainqueur qui, au lieu d’exterminer ou de chasser les habitants d’une province envahie, les laissait subsister à côté de lui, et les employait à la culture d’un sol que lui-même ne pouvait pas exploiter, se trouvait à leur égard dans une position analogue à celle qui avait motivé plus anciénnement l’esclavage. Ses serfs lui devaient la vie peut-être, dans tous les cas un moyen de subsistance, une possession utile du sol qu’il aurait pu leur enlever. Les prestations de tout genre, les corvées, l’assujettissement à la glèbe, formaient le corrélatif de cette concession et en découlaient logiquement.

VI. Groupe de la maîtrise. C’est aussi dans le moyen-âge que ce groupe s’est organisé. Chacun sait que les corporations de métiers ont puissamment concouru aux progrès de la civilisation en Europe. Il n’y avait point de place, dans le régime féodal, pour un tiers-état, pour une classe de travailleurs exclusivement occupée de créer de la richesse mobilière, et disposant du capital nécessaire à cet effet. Ce fut dans les villes fermées, sous l’abri des municipalités naissantes, que le capital trouva la liberté et la sécurité dont il avait besoin pour devenir productif. Ce fut là

que naquirent et se multiplièrent peu à peu ces corporations destinées h protéger, et en même temps à régulariser la marche de l’industrie dans une voie semée pour elle de dangers et d’obstacles. On y voit un mélange d’association et de subordination. Cette dernière forme caractérise, en particulier, le groupe composé du maître, de ses apprentis et des ouvriers qui travaillaient pour lui. Supérieur aux apprentis comme artisan, aux simples ouvriers comme capitaliste, le maître avait des devoirs stricts à remplir envers les uns et les autres, en échange de l’aide et de la déférence qu’il pouvait exiger d’eux.

Parmi les groupes nombreux qui se sont formés de tout temps par association, j’en signalerai seulement quatre dont l’organisation, plus complète et plus durable que celle de tous les autres, a exercé par cela même, sur le développement des sociétés, une influence prépondérante et décisive, savoir : le groupe de la confrérie, celui de la tribu, celui de la corporation, et enfin celui de la commune.

VII. Groupe de la confrérie. Ce groupe a existé sous des formes variées chez les Grecs, chez les Romains, chez les nations germaniques. Les noms divers qu’il y a reçus ne sont que très imparfaitement rendus par le mot de confrérie ; mais notre langue n’en pos-

COUP d’oeil rétrospectif, etc. 37

sède aucun autre qui soit mieux approprié à cet usage.

Une communauté de race, de nom, de traditions et de culte paraît avoir formé le lien primitif de cette association , dont la nature, ainsi que l’origine, après avoir servi de texte à maintes dissertations et de matière à maintes controverses, demeure pour nous en- ' veloppée de bien des nuages.

Ce qu’il y a de certain, c’est que, chez les deux peuples de l’antiquité dont l’histoire nous est le mieux connue, les Athéniens et les Romains, l’élément primordial de la société avait été entièrement groupé en confréries, dont les membres se devaient réciproquement assistance dans le malheur et appui contre l’étranger, marchaient ensemble à la guerre, formaient enfin l’unité politique dans le gouvernement de l’État.

On en peut dire autant des nations germaniques. Leurs confréries, qui offrent de frappantes analogies avec celles des Grecs et des Romains, ont puissamment contribué à la renaissance et aux développements du régime municipal en Europe depuis le dixième siècle. C’étaient elles qui composaient la bourgeoisie primitive, la classe patricienne, dans les républiques du moyen-âge, aussi bien que dans celles d’Athènes et de Rome. A côté de cette société, ainsi divisée en associations toutes personnelles, se forma et s’accrut peu à peu la plcbe, groupée d’abord en tribus ou com-

mîmes locales, qui se transformèrent quelquefois, à leur tour, en associations personnelles, puis absorbèrent les confréries patriciennes ou les supplantèrent dans le gouvernement.

VIII et XI. Groupe de la tribu et de la commune. Quelques différences essentielles qu’on puisse observer entre les tribus de l’antiquité et les communes des temps modernes, ces deux espèces d’associations n’en présentent pas moins, au point de vue sous lequel je les examine, une grande analogie, en ce qu’elles ont eu, l’une et l’autre, pour origine et pour cause un rapprochement local et une communauté d’intérêts produite par ce rapprochement.

Ce groupe est le plus étendu après celui de l’État. Il est organisé comme l’État ; il exerce, dans certaines limites, un pouvoir législatif; il a son gouvernement local, son fisc, ses impôts.

Sa destination, dans le développement des sociétés politiques, semble avoir été de remplacer la confrérie pour ces populations éparses que l’émancipation, la conquête, l’immigration aggloméraient successivement autour de la classe patricienne une fois constituée en État. Mais, quand les liens et les rapports sociaux formés par l’organisation du groupe local avaient subsisté quelque temps, quand ils avaient créé des affections et des habitudes chez une génération entière, ils devenaient indépendants de la localité, ils survivaient

coup d’oeil rétrospectif, etc. 39

au déplacement des individus, et l’association devenait

insensiblement personnelle, de locale qu’elle avait été

dans l’origine.

Comme le lien d’une association est d’autant plus lâche qu’elle embrasse un plus grand nombre de personnes, la tribu et la commune sont, de tous les groupes sociaux ci-dessus énumérés, les moins fortement constitués, ceux où les obligations réciproques des membres sont le moins déterminés, où leurs relations mutuelles sont le moins intimes. Cependant la commune conserve encore de nos jours une certaine importance, comme groupe social, dans les pays où

elle n’a pas été dépouillée de l’élection de ses magisw - • mJi * îjfc

trats, où son gouvernement n’a pas été privé de toute

indépendance, où elle n’a pas été, en un mot, absorbée par l’État.

X. Groupe de la corporation. Je désigne ici, sous le nom de corporation, les sociétés qui ont un but extérieur, en vue duquel le fait de l’association et les rapports qu’il établit entre les associés ne sont que des moyens.

, Dans les confréries, le but c’était l’association ellemômc, c’étaient les relations que le lien associatif créait entre les divers membres du groupe ; mais les collèges de prêtres et les associations d’initiés en Grèce, les corps voués à l’exercice de certaines professions à Rome, les corporations religieuses et les corporations

de métiers du moyen-âge avaient un but spécial, celui d’exercer collectivement une action déterminée sur les hommes ou sur les choses.

Si le peu que nous savons des corporations de l’antiquité ne nous permet guère d’apprécier l'influence qu’elles ont pu avoir suivie développement et les tendances de ceux qui en faisaient partie et sur l’ensemble de la vie sociale à ces époques reculées, en revanche nous connaissons parfaitement soit les jurandes, soit les ordres religieux du moyen-âge, et chacun sait aujourd’hui combien étaient forts les liens créés par de telles associations, combien était puissante l’action qu’elles exerçaient sur les seutiments et la conduite des associés.

J’ai déjà parlé du groupe de subordination formé par la maîtrise ; ici, j’ai en vue le groupe d’association qui se composait des maîtres et des compagnons d’un môme métier, d’une même jurande.

Ce groupe avait, comme toute corporation, ses chefs, ses organes ; il était constitué pour l’exercice d’une industrie ou d’un négoce, et son but ne pouvant être atteint, sous les lois imparfaites et mal exécutées de la société féodale, si la personne et les biens du travailleur ne recevaient une garantie plus efficace, des devoirs mutuels de protection et d’assistance avaient été imposés aux divers membres de l’association.

Quant aux ordres religieux, leur organisation était

COül> d’oeil rétrospectif, etc. 41

si forte, qu’elle a résisté çà et là aux secousses formidables qui ont ébranlé, puis renversé tant d’institutions jadis pleines de vigueur.

Les groupes que je viens d’énumérer caractérisaient les sociétés européennes à l’époque où elles étaient le mieux établies, où elles paraissaient le moins menacées de dissolution, le plus susceptibles d’un développement progressif régulier. Mais, pour se faire une idée juste de cette organisation, il faut l’envisager dans son ensemble, tel qu’il résultait de la combinaison des divers groupes.

Chez les anciens, la famille se présente d’abord comme principal élément, comme unité politique de l’État ; puis autour d’elle sont agglomérés les esclaves, les affranchis, les clients, comme autant de cercles concentriques. Enfin, les familles elles-mêmes se groupent tantôt en confréries, tantôt en tribus, de manière à ne laisser aucune catégorie de la population dans son isolement primitif.

• Au moyen-âge, le propriétaire foncier, le seigneur domine sur un groupe organique, dont sa famille forme le noyau, et dans lequel sont compris les vassaux, les censitaires, les serfs de la seigneurie. Dans les villes, le maître artisan réunit pareillement autour de sa famille un groupe de compagnons et d’apprentis. Puis,

des confréries et des corporations de diverses espèces réunissent à leur tour les familles, et ne laissent guère plus de place pour l'isolement individuel qu’il n’y en avait dans les sociétés antiques.

Tous ces rapports de subordination et d’association nous représentent le squelette d’un organisme dont la - vie se trouvait dans certaines idées et dans certains sentiments qui avaient fait naître ces rapports ou qui en étaient résultés. Privé de cette vie, le squelette se décompose bientôt et tombe en poussière. Mais les groupes, une fois organisés, renferment en eux-mêmes le principe de leur vie, la puissance de créer, de développer, de maintenir les idées et les sentiments qui les ont fait naître. Ce principe vital , cette puissance morale, c’est le patronage, qui s’exerce ou peut s’exercer dans tous les groupes, de la part des supérieurs envers les inférieurs.

Les membres de la famille et les subordonnés qui s’agglomèrent autour d’elle , soit en vertu de la servitude personnelle présente ou passée, soit en vertu de la vassalité ou de la servitude territoriale, soit en vertu de la maîtrise, sont sous le patronage immédiat du père de famille ; c’est de lui qu’ils reçoivent leurs idées et leurs sentiments ; c’est lui qui dirige à son gré leur développement intellectuel et moral, qui les anime, enfin, et les pénètre de l’esprit nécessaire à l’existence du groupe entier.

COUP d’oeil, rétrospectif, etc. 43

Dans les groupes d’association, les membres ne sont point subordonnés les uns aux autres, mais ils le sont à l’association elle-même, et, grâce à l’esprit de corps dont celle-ci est animée, grâce à l’influence prépondérante qu’y obtiennent les membres proéminents par leurs richesses ou leurs qualités personnelles, la masse est soumise à un contrôle, elle subit un patronage non moins efficace que dans les groupes de subordination, quoiqu’il soit moins apparent.

Toutefois, ce patronage , pour qu’il existe et qu’il soit efficace, il faut que les supérieurs veuillent l’exercer ; il faut que la tête veuille fournir aux membres l’alimentation qui fait vivre le corps entier. Sans cette volonté , sans l’action continuelle qui en résulte , les idées primordiales du groupe s’oublient, les sentiments qui le cimentent s’effacent, les notions morales qui le maintiennent se perdent peu à peu, les tendances instinctives de l’homme reprennent le dessus , et l’organisme, réduit bientôt à l’état de pure forme, ne tarde guère à se dissoudre, s’il n’est pas détruit violemment par quelque choc extérieur. Les transformations qui se sont opérées dans l’organisation sociale dont je viens de présenter une esquisse, ont toujours été précédées de transformations dans les sentiments sociaux ainsi

que dans les notions morales des peuples, et ces transformations d’idées avaient été elles-mêmes insensible-

'jr

ment produites par des changements d’habitudes chez

la classe la plus intéressée au maintien de l’ancienne organisation.

Rien de plus instructif, à cet égard, que l’histoire de Rome ancienne. Sous le règne d’Auguste, nous voyons déjà la famille profondément atteinte, appelant, ainsi que l’esclavage même, l’intervention du législateur; la confrérie tellement oubliée, que Cicéron n’était déjà plus capable de la définir; le patronat, enfin, sous runedeses formes, entièrement dissous. Que s’était-il passé? Les historiens, et à leur défaut les jurisconsultes, nous l’apprennent. Par leur contact fréquent, et de plus en plus intime, avec des sociétés déjà en voie de dissolution, les Romains avaient acquis ce qu’on appellerait de nos jours l 'émancipation intellectuelle. Ils étaient sortis de ce cercle étroit d’idées et de sentiments qui les avait si bien caractérisés jusque-là , et qui avait fourni en même temps l’empreinte distinctive de leur nationalité et le principal élément de leur puissance extérieure. Le culte des dieux de la famille, cette religion domestique, où l’autorité des pères, des maîtres , des patrons avait dû puiser tant de force, n’obtenait plus qu’un respect d’habitude ou de convention. La religion publique n’était pas admise et suivie avec plus de sincérité; la sainteté du serment, celle du mariage et des autres actes solennels de la vie civile, la fidélité aux engagements pris, en un mot toutes les notions morales qui étaient le ciment de la

COUP d’oeil rétrospectif, etc. 45 confrérie et de la famille , avaient fait place au doute philosophique chez les esprits les plus cultivés, à un égoïsme brutal chez les autres. Au sentiment du[devoir, fondé sur de véritables croyances, avait succédé le sentiment du droit , fondé sur des lois générales, faible appui contre le besoin de liberté et d’égalité naturel à l’homme. Plus d’influence morale de la part de supérieurs qui ne croyaient à rien ; plus de patronage exercé sur les inférieurs; dès lors, plus de développement moral chez ceux-ci dans le sens de l’organisation établie.

Cette révolution dans les idées romaines datait de loin. Les guerres civiles et les déchirements intérieurs, qui avaient amené la ruine du gouvernement républicain , avaient accéléré sans doute le mouvement de l’opinion ; mais, bien avant cette période désastreuse, il avait été préparé par de notables changements dans les habitudes. Les riches, devenus peu à peu étrangers à la culture de leurs terres et à la direction de leurs maisons, avaient cessé de vivre au milieu de leurs esclaves. Une partie de ceux-ci restaient attachés au service personnel de la famille, grâce aux besoins factices créés par la civilisation ; mais ce service même avait établi une ligne de démarcation profonde entre eux et les enfants. A mesure que l’État, en éloignant ses frontières, avait acquis de la puissance au dehors et de la sécurité au dedans, le besoin d’union et de protcc-

tiou mutuelle entre les membres de chaque famille ou de chaque association avait diminué , et les actes par lesquels ce besoin se manifeste devenant de plus en plus rares, les habitudes qu’il avait produites s’étaient perdues. Enfin la corruption des penchants et des mœurs, résultat de l’accroissement des richesses, puis l’invasion de goûts et d’usages étrangers, achevèrent de rendre inévitable la transformation des idées romaines, et par suite la dissolution , d’abord partielle, de l’organisme dont ces idées formaient la base.

Une série toute pareille de causes a produit les mêmes effets sur l’organisation sociale du moyen-âge. La dissolution des groupes de la vassalité, de la propriété foncière, de la maîtrise, et même de la famille, apparaît bien comme une conquête opérée par l’émancipation intellectuelle des peuples; mais cette émancipation avait été précédée d’un changement universel d’habitudes et d’intérêts, amené surtout par la création et l’accumulation de la richesse mobilière.

Avant que le lien féodal et celui du servage fussent détruits, les seigneurs et les vassaux avaient subi une métamorphose complète, et leurs rapports avaient été profondément modifiés. Au besoin de services person-

nels et de supériorité immédiate avait succédé le besoin de richesse circulante et de pouvoir politique. De même, les liens de la confrérie, de la corporation, de la famille s’élaient relâchés à mesure que le pouvoir

COUP d’oeil rétrospectif, etc. 47 royal se consolidait, que l’État devenait plus puissant, plus capable de garantir la sûreté des individus, de protéger tous les intérêts.

Cependant la cause immédiate et déterminante de la dissolution des groupes , c’est toujours la transformation des idées, la destruction des croyances et des sentiments qui constituent la vie d’un tel organisme. Le groupe de l’État ne remplace et ne fait disparaître les autres que parce qu’il les trouve déjà réduits à de pures formes. On peut concevoir l’État fortement et complètement organisé avec une société groupée comme l’étaient celles de l’antiquité et du moyen-âge : les trois premiers siècles de la république romaine, la période llorissante des municipalités dans le moyen-âge nous en offrent de remarquables exemples.

H y a ainsi, dans l’existence des sociétés humaines, des périodes organiques, où les idées et les sentiments du peuple sont en harmonie avec l’organisation sociale, lui donnent par conséquent de la vie et la poussent vers son plus haut degré de développement. Puis ce développement, réagissant à son tour sur l’esprit humain , fait naître de nouvelles habitudes et surgir de nouvelles idées. Alors commence une période critique, signalée par un désaccord de plus en plus sensible entre les idées dominantes et les formes établies. Ce désaccord amène enfin la destruction des formes vieillies et la substitution de formes nouvelles , appropriées aux

48 CH. III. — COUP d’oeil rétrospectif, etc.

besoins nouveaux de l’humanité. Mais, pour que cette révolution aboutisse à une nouvelle période organique, il faut que la société sente réellement le besoin d’ordre, il faut qu’elle ait conservé ou qu’elle adopte des croyances, des sentiments, une conscience universelle; ou bien elle périra, comme la société romaine , dans un cataclysme effroyable , pour ne renaître et ne recommencer une nouvelle ère de civilisation qu’après avoir traversé une nouvelle ère de barbarie.

*' ' tkA

•* -r T JM ' 1 ' ^ t ,

Li’individaali.Hme de notre époque.

5 $ jâ-

L’individualisme qui caractérise notre époque est le résultat de la dissolution des groupes antérieurs et de l’affaiblissement des notions morales qu’ils servaient à entretenir.

La transformation qui s’est opérée, depuis un siècle, dans les institutions de la vieille Europe, coïncide tellement avec celle qui s’est opérée daus les notions morales et religieuses, qu’il est difficile de les décrire séparément et d’envisager la première comme ayant été l’effet de la seconde. Il y a certainement un fait matériel qui a concouru avec les idées pour amener les résultats dont il s’agit , c’est l’accumulation de la richesse mobilière. La puissance du capital s’est élevée en face de celle de la terre, grâce aux efforts combinés de l’industrie et du commerce; puis elle a fini par imprimer aux immeubles eux-mêmes celte mobilité qui

est de son essence. Les corps solides qui composaient l’ancien édifice social ont vu se former autour de leur base un élément liquide , en apparence incapable de les ébranler, mais dont le niveau, s’élevant peu à peu, n’a pas tardé à les couvrir entièrement , tandis que sa propriété dissolvante les a insensiblement confondus dans sa propre masse et leur a donné sa propre nature.

La richesse mobilière, en faisant naître une foule de besoins qu’elle seule pouvait satisfaire, et en fournissant un moyen d’acheter le travail et le service des hommes libres , a déprécié, a rendu inutiles, souvent onéreux , pour les seigneurs terriens, les services personnels des vassaux et des serfs; elle a préparé ainsi la dissolution du groupe féodal et du groupe de la propriété.

L’accumulation du capital , en favorisant la grande fabrication, l’emploi des moteurs mécaniques, et une extension auparavant inouïe de la division du travail , a poussé l’industrie dans une voie nouvelle , où les corporations de métiers n’étaient plus pour elle qu’un obstacle incommode.

Enfin , le groupe même de la famille, entamé chez les classes supérieures par la mobilisation des patrimoines , a été presque entièrement dissous , chez une portion de la classe prolétaire , par l’organisation du travail que nécessitaient les grandes entreprises indus-

l’individualisme de notre époque. 51 triclles , résultats elles- mêmes de l’ accumulation des capitaux.

Cependant on ne peut révoquer en doute l’influence puissante qu’a exercée l’émancipation intellectuelle sur ces grands changements. Pendant que le capital jouait le rôle d’un dissolvant à l’égard des institutions, les idées organiques étaient minées par un autre dissolvant non moins efficace, l’analyse philosophique.

Lorsque les notions d’ordre, qui sont comme la force vitale d’une période organique , perdent leur ascendant sur les esprits, c’est un peu, sans doute, par la faute des individus et des corps auxquels l’enseignement de ces notions avait été confié. Le zèle, qui s’échauffe pendant la lutte , s’attiédit pendant le calme dont elle est suivie ; l’intelligence , aiguillonnée par la contradiction , s’alanguit dans l’exposition d’une doctrine incontestée ; la routine et l’inattention président enfin à l’accomplissement d’une tâche qui exigerait le concours persévérant de toutes les facultés actives de l’homme.

Mais les idées organiques survivraient peut-être au zèle qui les a établies et vivifiées dans la société, si elles n’avaient point à lutter contre des idées philosophiques, produits de l’abstraction et d’une étude purement spéculative; si elles pouvaient toujours suffire à ce besoin de vérité absolue, que l’esprit humain éprouve tôt ou tard , et qui , à défaut de tout autre mobile , suffirait

î>2 CHAPITRE IV.

pour le faire sortir des ornières battues. Chaque période organique h ses écoles, où l’analyse, d’abord timide et prudente , semble ne s’exercer qu’au profit des notions et des croyances reçues, puis, enhardie par cet exercice môme, se rend de jour en jour plus indépendante, jusqu’à ce que, forte de l’assentiment qu’ont obtenu ses premiers travaux, elle ose enfin afficher ses doutes , opposer doctrine à doctrine , et proclamer le triomphe de la raison sur l’autorité.

Le plus souvent, la société ne s’aperçoit et ne s’inquiète de l’action dissolvante de ces foyers intellectuels qu’au moment où leur puissance de rayonnement est

devenue irrésistible; et alors la persécution, au lieu de les éteindre, ne fait que les multiplier et accroître leur influence.

Une fois que les écoles ont acquis le droit de discuter librement les idées organiques, c’en est fait des institutions corrélatives ; la transformation des choses ne tarde guère à suivre celle des idées; la société entre dans une période critique. Alors l’autorité des écoles remplace, auprès de la foule ignorante, celle de l’Église et celle qu’obtenaient individuellement les hommes les plus influents de la classe supérieure.

Mais l’autorité des écoles est bonne à égarer, non à diriger un peuple ; car les écoles dominent sans contrôlé, n’ayant d’autre but commun que la recherche de la vérité , et ne se préoccupant cil aucune façon des