INFLUENCES ETHNOLOGIQUES

612. Il y a tout lieu de penser que les organes de la parole difirent d'une race d'hommes à l'autre absolument comme les autres arties du corps ; et ces différences doivent naturellement prédis- 3ser chaque peuple à tel ou tel changement phonétique plutôt qu'à îl autre. Quel est au juste le rôle de ces influences ethnologiques ans le développement du langage? Il est difficile de le dire. Certai- 3ment, des enfants d'une race quelconque, élevés à parler la lanae d'un autre peuple, apprennent à la parler parfaitement, a comme

(1) Sayce, PhiL comp,j p. 149.

(2) Et cependant, sur l'indication même de M. Henry, je trouve ms la Primitive Culture de Burnett Tylor des mots botocudos )mme ouatou « rivière d, mokenam «un »Jjipakijiou « grand »! — En îvanche, toutes les labiales, sauf (w), font défaut chez les Iroquois, il moins en mohawk et en tuskarora ; ce qui pourrait bien remon- !r à une mutilation du même genre. La disparition du p en celtiue [| 386] est si étrange, qu'on serait tenté de l'attribuer à une iuse analogue. On comprendrait, par exemple, qu'un p très icplosif soit devenu impossible à un peuple qui aurait les lèvres largées d'ornements ; tandis qu'un b plus ou moins fricatif (u) aurait Il être conservé... Mais c'est trop s'aventurer sur le terrain des ypothèses.

les indigènes :», pour autant que nous pouvons le constater. Mais n*y a-t-il pas cependant dans leur prononciation des particularités, inappréciables pour nous, qui, si elles se transmettaient de génération en génération sans influence du langage des indigènes, amèneraient un développement phonétique différent, et parallèle à celui de leurs propres compatriotes? C'est ce qui parait plausible, mais ce qu'on ne saurait atflrmer.

613. A la vérité, on a signalé de nombreux cas de soi-disant influences ethnologiques. Ascoli surtout a insisté sur le changement de (u) latin en (y) dans tous les pays primitivement celtiques, France, pays latin, Italie du Nord; changement qui a pour parallèle le passage de (u) germanique à (y) en Hollande, pays également celtique à l'origine (1), ainsi que dans l'ouest de l'Angleterre et en Ecosse. — Le fait est indéniable, l'influence celtique très vraisemblable; mais il n'est pas prouvé qu'elle soit précisément t ethnologique ». Supposons qu'à l'époque ot^ les Gaulois ont adopt.é la langue latine, le son (u) n'ait pas existé dans leurs dialectes, mais y ait été remplacé par (ù). Tout naturellement, c'est par (ù) qu'ils auraient reproduit le (u) latin ; et ce (û), suivant la tendance habituelle des voyelles, serait ensuite devenu (y) (2). Il y aurait simplement eu acquisition défectueuse d'une langue par un peuple étranger; puis développement indépendant (3). Pour prouver l'influence ethnologique, il faudrait démontrer que l'absence de (u) dans le système phonique des peuples gaulois était dû à une disposition héréditaire de ces peuples; ou bien montrer le même changement aflectant des (u), non plus de provenance étrangère, mais indigènes.

614. Or, il ne serait pas impossible que l'événement vînt ici établir clairement l'influence ethnologique. Les expériences acoustiques

(1) Ascoli fait remarquer à ce sujet [Sprachw. br. p. 22 et s.] que le hollandais comme Tirlandais change le groupe (ft) en (xt) r§ 335]. — V. aussi G. Paris, Accent latiriy p. 33; et Romania^ VII, 130.

(2) V. Geijer, Stvdier, p. 3.

I Ne pas oublier que le passage de (u) à (û), puis à (y), est très . V. § 311.

de Trautmann (1), les expériences stomatoscopiques de Hagelin (2) [auxquelles j'ai pu assister et prendre part] ont démontré que les voyelles vélaires françaises ne sont pas absolument normales, mais sont toutes quelque peu avancées : (u) est (ui-), etc. S'il en est ainsi, on pourrait s'attendre k les voir devenir mixtes, puis palatales anormales : notre (u), comme autrefois r(u) latin, deviendrait (û) et (y). On pourrait alors parler hardiment d'influence ethnologique (3).

615. Voici une autre idée qui m'est suggérée par M. V. Henry. Les langues celtiques, nous l'avons plusieurs fois remarqué, sont fiches en doublets syntactiques, c'est-à-dire qu'elles lient beaucoup led mots. Le gaulois a dû faire de même. Le latin liait très peu les mots (4) ; le français, qui les lie, n'est-il donc pas du latin prononcé à tagauloiêef — Oui, mais ici encore, y a-t-il proprement influence ethnologique, ou simplementacquisition défectueuse, parles Gaulois, d'une langue étrangère? — D'ailleurs les autres langues romanes lient aussi ; sur ce point comme sur d'autres, elles contrastent étrangement avec le latin (5).

616. On voit par ces exemples combien il est difficile d'établir la part de l'influence ethnologique dans la transformation du langage. Mais le fait de son existence ne parait pas douteux