RÉSUMÉ. CONCLUSION

618. Arrivé au terme de cette enquête sur les caractères généraux des changements phonétiques, je crois pouvoir en résumer les résultats dans les propositions suivantes :

i'^ Le langage, considéré au point de vue phonétique, est dans un ^tBX de transformation perpétuelle.

2° La principale cause de cette instabilité, c'est l'imitation imparfaite, par les enfants, du langage des adultes.

3° Cette imperfection se manifeste dans deux tendances principales, d'une application universelle : la tendance à l'économie, qui &it négliger tout ce qui est inutile ou d'une importance secondaire; la^endance à l'emphase, qui fait donner du relief à tout ce qui est important.

4^ De ces deux principes dérivent un certain nombre de tendances générales des sons ou des groupes de sons, qui agissent dans toutes les langues. D'autres tendances, d'une application plus restreinte, peuvent aussi se ramener aux mêmes principes fondamentaux.

5® Ces tendances générales ou particulières des sons et des groupes de sons se croisent constamment, tantôt pour s'appuyer, tantôt pour se contrarier ou se modifier réciproquement. Les changements qui ont lieu dans le langage nous apparaissent comme la résultante de ces tendances si diversement combinées.

6^ Cette résultante varie suivant les lieux et les temps, mais à une

même période d'un même dialecte elle est ordinairement la .même dans des circonstances identiques. On peut dire, d'une manière générale, que les formes employées dans un dialecte sont déterminées par. des lois phonétiques d'une application constante; sans que pourtant il soit permis de considérer cette proposition comme absolument rigoureuse.

7® Les causes qui produisent la prédominance de certaines tendances dans un dialecte doivent être cherchées dans le caractère^

les conditions de vie, les habitudes sociales et les dispositions héréditaires du peuple qui le parle ; mais il nous est impossible actuellement de réunir sur cette question autre chose que des indications vagues ou des hypothèses incertaines.

8*» Partant, nous devons renoncer à peu près complètement à prédire la marche du développement phonétique dans une langue quelconque.

619. Ce sont en somme d'assez maigres résultats d'une étude qui comportait des recherches passablement longues et laborieuses. Mais peut-être ne pouvait-on pas en attendre de plus satisfaisants, étant donné le champ restreint dans lequel il est possible de &ire des observations vraiment sérieuses.

£n efTet, si le linguiste qui étudie l'histoire âes langues au point de vue de leur structure grammaticale etsyntactique peut se plaindre du manque de matériaux suffisants, et hésiter à induire de ses observations des lois générales — à combien plus forte raison le phonétiste n'est-il pas autorisé à £siire entendre la même plainte, et tenu de s'astreindre à la même réserve I— Nous n'avons, du système phonique de la plupart des idiomes, que des notions absolument vagues et confuses. Pour quelques langues modernes de l'Europe, nous sommes assez bien renseignés, mais en général seulement pour 16 dialecte dominant de ces langues, c'est-à-dire celui dont le développement est le moins naturel et le moins régulier, le moins intéressant par conséquent. Pour les langues moins connues nous ne savons presque rien : les travaux des spécialistes même les plus remarquables accusent le plus souvent une regrettable ignorance ou tout ou moins des connaissances insuffisantes au point de vue de la phonétique : le phonétiste n'ose s'y fier, il lui faudrait tout contrôler, tout vérifier par lui-même, ce qui est impossible. En dehors du cercle des langues indo-européennes, l'obscurité s'accroît encore, devient presque complète ; et cependant, pouvons-nous espérer résoudre un problème de linguistique générale en nous appuyant sur des faits observés dans une seule famille de langues? Quant aux langues mortes, le sanskrit est la seule sur laquelle nous ayons des âgnements détaillés et authentiques; pour les autres, nous

^juseï

sommes obligés de reconstituer la prononciation au moyen de comparaisons et de raisonnements plus ou moins solides, ce qui ne peut évidemment donner que des résultats incomplets. El ces langues, nous ne les connaissons guère que sous une de leurs formes, tandis qu'il faudrait en avoir les dialectes et surtout les états de développement successifis I

Dans ces conditions, il n'y a pas lieu de s'étonner si la phonétique historique, malgré les résultats brillants auxquels elle est arrivée sur tel ou tel point de détail, ne peut pas encore établir un système d'ensemble solide et définitif.

620. Tels qu'ils sont, les résultats de cette étude n'ont pu être obtenus que grâce au concours de la phonétique descriptive, de la dialectologie et de la grammaire comparée. Le jour où ces trois sciences auront étendu le cercle de leur activité, les linguistes pourront travailler sur des matériaux plus solides et plus abondants ; nul doute alors qu'ils obtiennent des résultats infiniment plus complets et plus satisfaisants. En attendant, mon travail pourra peutêtre avoir quelque utilité pour eux, comme résumé des connaissances phonétiques actuelles et comme essai de groupement systématique de ces connaissances. J'ose espérer que mes juges voudront bien être de cet avis, et c'est dans cet espoir que je soumets mon étude à leur appréciation bienveillante.

n août 1889.

Vu et lu,

en Sorbonne, le 10 février 1890

par le Doyen de la Faculté des Lettres de Paris,

A. HiMLT.

Vu et permis d'imprimer : Le Vice-Recteur de l'Académie de Paris,

Gréard.