Bibl. nat., Mélanges Colbert, vol. 46, fol. 165 r

LES AUTEURS DES « GESTA CONSULUM ANDEGAVORUM » 21

ce pas se mettre en contradiction absolue avec ce que dit de lui Jean de Marmoutier dans son préambule, puisque, à en croire ce dernier, Thomas aurait « ajouté de nombreux faits )) à ceux que contenait l'œuvre de Fabbé Eude ? Et enfin n'est-ce pas se mettre bien plus encore en contradiction avec Jean de Marmoutier, seule autorité invoquée ici cependant, que d'attribuer à Thomas une rédaction aussi tardive, puisque Jean donne Thomas comme le premier rédacteur des Gesta après Eude ? Mais il y a plus encore : si Thomas était bien l'auteur de la rédaction 5, Jean n'eût pu citer son ouvrage, puisque cette rédaction a été copiée sur le manuscrit 6006 après que cet exemplaire eut servi à Jean lui-même pour composer ses deux rédactions.

Mais si Thomas de Loches n'est pas l'auteur de la rédaction 5 et si cette rédaction n'a pu être connue de Jean de Marmoutier, le problème de la paternité des autres rédactions se pose d'une manière toute nouvelle. Nous savons, en effet, que l'œuvre de Jean a été immédiatement précédée des rédactions 1 et 2 ; le moine de Marmoutier nous dit, d'autre part, qu'avant lui trois auteurs se sont engagés dans la voie oii il s'engage lui-même : Thomas de Loches, Robin et Breton d'Amboise, le premier remaniant d'ailleurs un ouvrage plus ancien attribué à l'abbé Eude. Il s'agit donc de voir ce qui, dans les manuscrits 6218 rédaction 1) et 6006 (rédaction 2), revient à chacun de ces compilateurs.

Or il est un fait qui nous semble certain, tout d'abord, c'est qu'on ne saurait chercher dans le manuscrit 6218 l'œuvre attribuée à l'abbé Eude. Nous en avons déjà donné plusieurs raisons et ce qui les renforce encore, c'est que l'auteur de la rédaction contenue dans ce manuscrit dit dans son prologue qu'il a pris comme base de son travail un ouvrage assez confus et mal écrit 2. Quelle peut être cette rédaction primitive des Gesta ^ à laquelle il fait