CONCLUSION GÉNÉRALE

- Il est possible, à présent, de comprendre pour l'épitre aux Romains l'arbitraire qui semblait présider à ses citations de l’Ancien Testament. Notre étude n'a fait que l'affirmer bien nettement, mais elle l'a en même temps éclairé de tous côtés.

Nous avons constaté que Paul a pu connaitre certaines formes du texte de l'Ancien Testament, qui ne nous ont pas été conservées : mais nous avons vu qu'il ne faut pas attacher une trop grande importance à cette question des textes, et nous avons expliqué bien des divergences vis-à-vis de ceux à nous connus, par la notion particulière qu'a l’apôtre de l'Ecriture, par sa vue du sens profond, en un mot, par ses procédés allécoriques. Nous n'avons donc fait, en somme, que placer le problème sur son véritable terrain, sur le terrain historique et psychologique, en insistant, toutefois, plus qu’on ne le fait habituellement pour le cas présent, sur le côté psychologique. Notre conviction absolue c'est que bien des questions jusqu'à présent non résolues, ou résolues d’une facon peu satisfaisante, parce qu'on ne voyait trop que le côté extérieur du problème, s'expliquent — si l’on en pénètre le côté intérieur et intime —, pâr ce que nous pourrions appeler d'un terme qui ne rend pas suffisamment la profondeur de ce que nous voudrions exprimer : la mentalité de Paul.

Pouvons-nous nous figurer, en effet, l'état d'esprit de l’apôtre Paul citant l'Ancien Testament ? Il avait été élevé, dès son enfance, dans la connaissance de l’Ecriture et la connaissait à fond: il la possédait dans sa mémoire. Quand il fut devenu chrétien, il se fit un échange fortifiant entre la moëlle religieuse de l’Ecriture et sa foi chrétienne, et nous pouvons nous le figurer se répétant à lui-même de longs passages des Prophètes avec une bienfaisante émotion. Quand il fallut annoncer sa foi et prêcher l'Evangile, habitué dès l’école à ne rien avancer de grave sans dire : « Zl est écrit », forcé, et par les exigences du temps, et par le caractère nouveau de sa doctrine, de s'appuyer constam-

DannÛtes

ment sur l’Ecriture, mais surtout pénétré, de l'esprit de toute l'Ecriture, il se mit d'accord avec les mots de celle-ci; le goût du temps pour l’allégorie l'y encourageait.

Chaque point de son Evangile qu'il dévelop;ait, le sollicitait de donner la preuve scripturaire. L'échange se faisait constamment, quand il raisonnait, entre l'esprit de l’Ecriture et l'esprit du Christ. Et puis, quand dans une suite d'idées, se présentait, suggérée par celle-ci, une parole scripturaire, il la laissait échapper, tout en y mettant le souffle vivifiant de sa foi. Quelquefois, il devait le faire inconsciemment. Il ne taut pas nous le représenter, en effet, comme un théologien moderne avançant une thèse, et cherchant dans sa Bible ou dans une concordance, le passage concluant. Tout ce travail devait être l’œuvre commune de sa foi religieuse, de son génie dialectique, et de sa mémoire.

Mais qu'arrive-t-il quand c'est la mémoire qui doit fournir les arguments ? Les longs passages qu'on y a logés reviennent souvent à l’état fragmentaire, ou encore, on est porté à laisser prendre de l'importance à tel mot, à telle phrase qui, à la lecture apparaîtrait comme insignifiant. Des passages de même esprit ou de même tournure extérieure peuvent se fondre ou se confondre ; on est en quelque sorte assujetti aux associations de mots ou d'idées, bien qu'on ait l'esprit de Christ pour vivifier ce qui est caduque.

Mais surtout, le sens historique disparaît presque totalement. On sait bien que tel passage est à peu près dans telle tendance : on le sent par intuition religieuse; on peut conserver les mots, les phrases d'un passage, mais on ne retient tout au plus que l'esprit général de la péricope à laquelle on l’emprunte. Si les mots d'une traduction s'imposent à l'esprit et conviennent

mieux pour le sens spirituel, on les adopte. S'ils ne conviennent | pas, et que l'original se présente, on fait sa propre traduction dans l'esprit chrétien : cette traduction peut différer totalement au point de vue grammatical comme au point de vue historique de l'original, tant pis ! Personne ne s’en étonnera : tout est légitimé, et par la méthode allégorique, et par la certitude qu'a l’apôtre de posséder l’absolue vérité t. +

! Ilest intéressant de comparer ces procédés, explicables par la tournure d'esprit et la conscience de Paul, avec les procédés tout semblables de Clément