‹ Étude sur les démons dans la littérature et la religion des Grecs [microform]Chapitre 11 sur 27 · IL, XV · texte numérisé non relu

IL, XV

3 Od., XI. 587.

♦ Od., XII, 295; VII, 248, etc.

5 Ji., IX, 600.

mauvais qu'il accuse de sa destinée : 5ai>ovoç ataoc x«x^ K Cette action du démon sur rintelligence qu'il séduit et aveugle , en lui faisant prendre pour la réalité des apparences trompeuses, est fort bien rendue par le verbe eaystv, éblouir, que le poète applique ailleurs aux enchantements de Circé et des Sirènes 2. « Non, ce n'est pas toi qui es Ulysse, mon père, s'écrie Télémaque, qui n'ose croire à son bonheur, mais un démon m'abuse : àXki [u ^at^wv Bélyei ^. » Nous touchons aux limites extrêmes où le démon va signifier franchement l'agent du mal et de l'erreur , en opposition avec Bebç, dispensateur des biens et lumière de l'inteUigence. Un pas de plus, et nous tombons en plein duahsme. Si le passage suivant n'était pas isolé, et si la tournure générale de la pensée d'Homère ne nous avertissait de restreindre nos conclusions, nous pourrions affirmer qu'il a connu l'antagonisme du démon et de Dieu : « Un démon mauvais s'est abattu sur lui (sur le père de famille malade) ; mais, à sa grande joie, les dieux l'ont délivré du mal ^. » Mais comme le démon ne fait pas, en somme, autre chose que ce qu'une divinité irritée ou contraire pourrait elle-même entreprendre, nous sommes en droit d'affirmer une fois de plus qu'un véritable dualisme est inconnu d'Homère ^ ^

H y a toutefois, entre le substantif Saîpiwv et l'adjectif 5atfx6vioç, le seul composé qu'il ait formé chez Homère, une différence capitale. Le sens de l'un est vague et indécis, il est tantôt franchement synonyme de Bshç ,

1 Od., IX, 61.

2 OïL. X, 291,318; XII, 40.

3 Od., XVI, 194.

4 Od., V, 396.

^ Cf. N^GELSBACH, Hom , Tfieol, I, 47.

tantôt il parait signifier son contraire. A«e^6vtoç entraîne toujours avec lui un sens défavorable. Il a cela de particulier, qu'il ne s'applique jamais qu'à des personnes et est invariablement employé au vocatit ^ M Gui^niaut, interprétant Greuzer, a raison de dire que ce mot convient « à un homme extraordinaire, considéré tantôt dans l'effet de son activité, dans son énergie , tantôt comme être souffrant et placé sous l'influence des puissances supérieures, subissant sa destinée 2. » Mais il se trompe quand il ajoute quil veut dire heureux ou malheureux. Il n'y a pas, du moins chez Homère, un seul passage où cet adjecti n'implique pour le moins une idée d'étonnement mêlé d'effroi. Mais il peut exprimer toutes sortes de nuances, depuis la gronderie affectueuse de l'épouse à l'époux, jusqu'à la réprimande mdignee.

Andromaque l'emploie à l'égard d'Hector quand il s'apprête à combattre Achille, et le prononce à travers son sourire mêlé de larmes \ Priam, désespère, ladresse à Hécube quand il se met en route pour le camp des Grecs, où il va réclamer le cadavre de son fils 4 Zeus en apostrophe Héra, avec une expression de mécontentement et de contrariété qui touche a rai-reur K H accompagne, dans la bouche d Hector, le reproche de mollesse et de lâcheté que le héros adresse à Paris 6; chez Diomède, les éclats d'une m-

1 II n'y a qu'une exception; encore est-elle dans l'hymne à Hermès (97 dit. pterron), c'est-à-dire dans une œuvre de beaucoup posteneure à Homte J'y trouve ôa.p.ov(, v^^ à la 3» personne et au sens de esa^s^c, àHomire. jy ^ . >, dit Baumeister W«/iWiomen«;.

a Eadem quae a{xopoTo; {ua.., Ai, àov),

3 Guigni.^.ut-Greuzer, t. m, l" part., p. 18. » II, VI, 486.

Page 1