XV

3 Tertull., yl(/v. Marcion., II, 10, 14. De prœscript. hœret., c. 7.

* Athenag., Légal., 26, 29. Tertull., Apolog., c. 22; De prœscr., c. 40. M.\RTiAL., episc, ad T/iolosanos, epist. II , c. 6, 8. Minuc. Fel.

premiers siècles étaient trop rapprochés encore du polythéisme triomphant pour ne voir dans ses dieux que des produits de l'imagination poétique, sans réalité objective. Les annales des peuples étaient remplies de prodiges, d'oracles, de manifestations surnaturelles de tout ordre, qu'il était d'autant plus difficile de nier que la foi nouvelle en revendiquait pour elle-même et pour son dieu le monopole exclusif. Rejeter tout le passé surnaturel du paganisme était chose difficile et même dangereuse ; il était plus pratique et plus habile d'en rendre raison. C'est ainsi que les prodiges et les oracles furent mis au compte de Satan et des esprits funestes, qui, sous la forme des antiques divinités, avaient durant des siècles abusé le genre humain. La distinction des démons bons et mauvais, étabhe par Xénocrate et Chrysippe, maintenue et développée au premier siècle par Plutarque et la nouvelle académie, fut confisquée par Talion, Clément d'Alexandrie, Minucius Félix et saint Cyprien, au profit du christianisme '. La démarcation jusqu'alors incertaine entre les bons dcinons et les mauvais fut nettement tracée, en ce sens que toutes les divinités du paganisme sans distinction constituèrent l'armée des esprits du mal ; le Christ avec les anges, celle des ministres de la Providence, des génies du bien. On conserva aux légions qui assistent le Christ dans l'œuvre de la rédemption le nom de

OcTAV., c. 27, 1. Orig., Contr. Cels., III, 28, 37, 69 ; IV, 36. 92: VII, 64; VIII, 30.

* Tatien, adv. Grœc, 20. Clément d'Alex., Admonil. ad Gent,, 26, 29. Gypr., De Idol. van., 226. Minucius Félix, c. 26. Cf. Ghotk, II, 1.51 el suiv. Ce travail était entièrement achevé quand nous avons pu prendre connaissance de l'Histoire de la Divination dan.t Vanliqniié, par M. Bouchk-Leclercq : cf. t. I, Introd.. Vî. p. 92.

/- ^ \ mip leur avait donné Philon, et rr^-SsJ-r . leuvs adversaires celui dHIU, qu'il devenait superflu de d«e davantage par les adjectifs x«.oi . ,^Ao. - >"d.spen sables seulement dans la langue des P-ens- G es^ ainsi nue le mot démon, après avoir, depuis 1 origine, Z: le vocabulaire même de l'-thropomorplnsm symbolisé la vague croyance au Dieu unique des plis pi es, devint l'appellation propre de l'agent du £ c'est insi que le titre d'honneur par leque "a yen saluait les astres resplendissants du cie ou 1 nlacait ses dieux, le terme majestueux et redoutable oS lequ es hér^s grecs invoquaient les Olympiens vainaueurs des sombres puissances, le nom glorieux iécem aux divins bienfaiteurs de l'humanité, aux essences supérieures qui, purifiées etrayonnantcs, se nSa'ent ù la destinée des mortels pour les garder

du mal et de l'erreur, ne «'^Pf ^"^f /^."f 1^^"^;^?. personnifications de la mort, du P^^^^ de la souf france, aux ennemis de la divinité et du genre

humain ^ . ^tt -UnA .\ nn

De ce sens exclusivement mauvais, attribue a un motqui dans la langue des âges antérieurs n axait !^tre qu'une signification favorable et très eterdue, S une équWoque dont profilèrent avec plus

miers défenseurs du christianisme. « Les écrivains Létiens dit fort bien M. Grote, trouvaient d abondant raisons chez les anciens auteurs païens pour rec^arder tous les dieux comme des démons, et des rarso^^^ moins abondantes chez les païens poste^

i sur une révolution semblable en Asie, v. notre chap. i-, et Ros-

KOFF, OUV. Cit., 120 et SUiv.

m wr5 pour dénoncer les démons en général comme des êtres méchants. 5 On peut voir dans Lactance comment l'argument était présenté ^ : « Ces mêmes démons qu'ils déclarent exécrables sont aussi les dieux auxquels ils adressent des prières. Et s'ils ne veulent pas nous en croire, qu'ils s'inclinent devant Homère, qui a mis Jupiter' au nombre des démons; qu'ils s'inclinent devant les autres poètes et les philosophes, qui tour à tour appellent les mêmes êtres du nom de démons et de celui de dieux. L'un est vrai et l'autre est faux ; car là où ces esprits pervers sont conjurés, ils avouent qu'ils sont démons. Là où ils se font adorer, ils prennent faussement la qualité de dieux, afin de jeter les hommes dans l'erreur, afin de les détourner de la notion du Dieu véritable, qui seule peut nous faire éviter la mort éternelle. Ce sont ces mêmes esprits qui , pour perdre l'homme , ont fondé (les cultes variés et des religions coupables, en s'arrogeant des noms mensongers afin d'abuser. Car comme ils ne pouvaient par eux-mêmes usurper la divinité, ils revêtirent les -noms de rois puissants, et à ce titre se firent décerner des honneurs divins. »

Ainsi l'argument tiré des démons mauvais acceptés par la philosopiiie vint au secours du système d'Evhémère: le polythéisme était battu parles armes qu'il avait imprudemment forgées lui-même. Avec les démons mauvais la controverse chrétienne avait réponse à tout, au moins en apparence, et la clarté de l'exphcation la rendait éminemment populaire. Ecoutons encore Lactance '^ : « Voilà ces démons dont parlent souvent les poètes dans leurs ouvrages, et

< De ver à philos., IV, 28.

5 ïnsl. div., II, 13. .

qu'Hésiode appelle les gardiens des hommes. Car c'est ainsi que par leurs charmes et leurs tromperies ils ont persuadé aux hommes de les regarder comme des dieux. Socrate proclamait que dès sa première enfance il avait eu un démon pour le garder et le diriger dans la vie, et que sans son ordre et son commandement il n'entreprenait jamais rien. Ainsi donc, ils s'attachent à des personnes isolées; sous le nom de dénies et de pénates ils prennent possession de fammes entières. On leur offre des sacrifices ; on leur fait des hbations en qualité de dieux lares ; on leur accorde des honneurs comme écartant les maux : ce sont eux qui dès l'origine, afin de détourner les hommes de la connaissance du vrai Dieu, ont introdui t des religions et des cultes pervers, qui ont appris a consacrer le souvenir des rois défunts, à bâtir des temples, à élever des statues ; non pour amoindrir l'honneur du vrai Dieu ni pour augmenter celui que le péché leur a fait perdre, mais afin d'arracher la vie aux hommes, de leur enlever l'espoir de la pure lumière, de les empêcher d'arriver à la récompense de l'éternité céleste qu'ils ont eux-mêmes perdue. Ils ont inventé l'astrologie, la science des augures et des aruspices, qui, toute fausse qu'elle est par elle-même, prend, sous la direction de ces auteurs du mal, l apparence de la vérité. Ils ont trouvé pour abuser les yeux les prestiges de la magie ; grâce à leur influence, ce qui n'est point paraît être, et réciproquement. Ils ont imacriné la divination par les songes, l'évocation des mor'ts, les oracles et les présages, afin de tromper par les décisions ambiguës d'une prophétie mensongère. Ils sont présents dans les temples, assistent a tous les sacrifices, et par des prodiges trompeurs, destinés à éblouir les assistants, ils font croire aux

hommes que la divinité réside dans les images et les simulacres. Ils se ghssent même dans les corps sous la forme d'esprits subtils, et, troublant Torganisme, y engendrent des maladies, pour les faire disparaître ensuite lorsque des sacrifices et des vœux les ont apaisés. Ils envoient des songes ou pleins de terreur, afin de se faire adresser des prières, ou conformes à la réalité future, afin de grandir la vénération où ils prétendent; quelquefois même ils châtient les sacrilèges, pour inspirer une crainte salutaire à ceux qui en sont témoins. C'est ainsi que par leurs ruses ils ont enveloppé l'humanité de ténèbres, afin d'étouflèr la vérité et de faire oublier le nom du Dieu unique et souverain. »

La philosophie païenne s'aperçut bientôt qu'en imaginant les démons mauvais, afin de sauver la vérité des vieilles légendes et la dignité des dieux, elle avait en réalité compromis sans remède les traditions nationales. Elle s'empressa de retirer cette doctrine dangereuse et voulut revenir à la pure théorie (le Platon : Plotin ', <]ui avait écrit une démonologie, \ s'en était tenu, sans préoccupation de polémique religieuse, aux démons du maître, dont il faisait des substances d'une nature supérieure, plus fortes que l'âme des hommes et qui, douées d'une grande puissance, sont chargées par l'âme universelle de présider au gouvernement de l'univers -. Nulle part il ne

^ V. Pauly, liealencycl. art. iHotin. Cueuzer Guigniaut, III, 3*= pari., notes. Vacherot, ouv. cit., I, 521 et suiv.

'-^ Le passage capital où Plotin expose sa démonologie se trouve Ennead., 4, 3, et 5, fi.

Sur la démonologie néoplatonicienne, v. Bkrnhardy, Grundriss der Griech. Litterat,, t. I, p. 590, 4- édit. : a On chercha, à l'aide d'esprits intermédiaires ou d'imagos d'une démonologie spéculative, à ranimer le polythéisme expirant des Hellènes et à le rendre supportable au penseur. »

^mM

j/UlgglttÊÊÊÊÊÊi

iifiiiif ÉMili

\ parle d'esprits du mal : « Il n'attribuait d'influence ^malfaisante à aucune puissance naturelle ou surna- Iturelle. Dans sa critique des doctrines gnostiques, il s'élève fortement contre l'opinion qui rapporte le mal aux démons et attache à certaines paroles, à certains ! signes magiques, la vertu de chasser les mauvais es- ^'- prits. » Ce fut Salluste qui, fort de l'amitié de JuHen, entreprit, dans le livre du Monde et des dieux », de justifier, ou mieux encore de glorifier le polythéisme, sans l'intervention malheureuse des démons mauvais. Au soin extrême qu'il prend à les exclure (U-. son svstème, on sent que la polémique de Clément et de Lactance avait frappé juste : « Le mal ne vient pas des dieux ; il ne peut venir non plus des démons, qui tirent toute leur puissance des dieux, dont ils ne sont que les organes et les ministres. La fonction des démons est subalterne ; ils purgent les âmes de leurs mauvaises passions et les tourmentent par ordre des dieux et en expiation de leurs fautes. Les moyens que l'art, la science et le culte emploient pour concilier aux hommes la faveur des dieux et des démons n'agissent en aucune façon sur ces êtres surnaturels ; c'est l'âme humaine seule qui en ressent les efi'ets salutaires; ces moyens la rendent capable de recevoir l'action des dieiax et des démons, laquelle possède une vertu expiatoire et purifiante '. »

Une fois les démons mauvais condamnés en principe, il faut revenir à la justification des mythes par l'allégorie; toute fable sur les dieux doit, suivant Salluste"^ et peut être toujours interprétée sans s'écarter d'une morale et d'une métaphysique vraiment

i V. ranalyse de ce traité, Vacherot, ouv. cit., II. 1*2^. 2 De diis et mundo, édit. Gale, p. 266.

sages. Les mythes sont tous également bons : l'ignorance seule ou la mauvaise foi les peuvent accuser de dégrader la notion divine. Par le ton de confiance résolue, je dirai presque de provocation audacieuse qui y règne, le livre de Salluste semble avoir été écrit avant Plutarque. Sans nous préoccuper du fond des doctrines en présence que l'univers a jugées, nous devons rendre hommage à la netteté de Salluste, à son intelhgence profonde des besoins du polythéisme expirant et à l'habileté avec laquelle il tente d'y pourvoir. La protection impériale et le réveil momentané de l'esprit hellénique avaient-ils rendu quelque sang-froid aux défenseurs naguère aflblés des antiques traditions? Que l'on compare le livre de Salluste avec le traité, antérieur de deux cents ans, sur la cause qui a fait cesser les oracles : c'est un changement de ton et d'allure qui a droit de nous surprendre. La foi de Plutarque est inquiète, incertaine. On sent que le respect du passé est mort, que dans le peuple la religion ne survit que par la superstition, chez les sages par l'impossibilité de rien mettre à sa place. On n'ose abandonner franchement le sens littéral et poétique des mythes, et comme l'esprit httéraire est vivant encore, on répugne aux allégories alambiquées. Partagés entre les sympathies poétiques qui engageaient à prendre Homère comme il est, et les angoisses métaphysiques qui réclamaient des éclaircissements et des distinctions, les plus intelligents d'entre les Grecs admiraient au nom de l'art, condamnaient tout bas au nom de la morale et de la philosophie, cherchaient un accord qui se dérobait et semblait impossible.

On ne devait sortir de ces incertitudes que par la corruption du goût, par la perte du sens poétique,

par la déchéance littéraire. Ménélas n'a pas frappé Hélène coupable, parce que la beauté désarmait son bras; que Ton suppose l'héroïne vieille et enlaidie, le châtiment eût sans doute suivi la faute. Aussi longtemps que les Grecs surent goûter leurs poètes, ils ne les censurèrent au nom de la morale qu'en les dédommageant par la couronne de fleurs. Un jour vint où la grâce, l'élégance, la sublimité des conceptions artistiques, restèrent sans influence sur des esprits dépravés. Hélène était restée jeune et charmante ; Ménélas avait vieiUi. Il ne songea point à châtier, car il ne croyait pas à la faute ; mais ses lourdes caresses défigurèrent le chef-d'œuvre de la nature, et, sous les traits nouveaux qui étaient son ouvrage, il trouva Hélène irréprochable et plus belle. Ainsi procéda Salluste après Porphyre, à l'égard des mythes d'Hésiode et d'Homère : quel désenchantement pour l'imagination ! quelle profanation du beau ! quelle torture sacrilège que ce lit de Procuste de l'allégorie, où les poètes et leurs créations les plus attachantes sont allongés, raccourcis, façonnés, mutilés et défigurés, au gré d'une suhtilité qui s'admire dans son œuvre, et justifie, par la sainteté du but, l'emploi de ses procédés de dissection et de destruction brutale.

Les derniers défenseurs de riiellénisme n'ont pas compris qu'ainsi ils perdaient plus sûrement leur cause que les censeurs sévères à la façon de Xénophane et de Platon, qui chassaient les poètes de leur république idéale. Si le système religieux chanté par Homère, Hésiode, Pindare, Eschyle et Sophocle, avait quelque chance de triompher dans la lutte, cette chance était dans sa réahté vivante, dans son expression artistique et littéraire. Peu nous importe que les poètes et les artistes aient exprimé la notion divine suivant les règles

d'une métaphysique savante. Leur mérite, au contraire, provient de ce qui fait la désolation des philosophes qui les défigurent en les exphquant. L'exégèse allégorique de Porphyre et de Salluste nous les gâte au lieu de nous les rendre plus chers. Ils ne vivent que par l'art, mais par lui ils vivent bien, d'une vie indestructible et rayonnante que l'aveugle seul peut nier. Mais si l'on ferme les yeux à leur beauté, si, des éléments humains et concrets qui les composent harmonieusement, on veut tirer des abstractions quintessenciées et des théories métaphysiques, on en fera des monstres que ne reconnaît plus l'amant de l'art, que le philosophe impartial n'accepte pas davantage. Combien était plus logique l'admiration naïve des foules qui, s'en tenant à la lettre des poètes sacrés, s'attiraient l'indignation des sages, dont elles refusaient d'accepter les subtilités ! Salluste et ses pareils ont prolongé peut-être l'empire du paganisme au sein des écoles, en ouvrant à l'étude des antiques monuments des horizons inconnus et bizarres. Le goût des extravagances, le penchant aux subtilités, le désir de la nouveauté quand même, y ont trouvé ample pâture. Mais lorsque ces enseignements arrivèrent jusqu'au peuple, il ne reconnut plus ses dieux; il s'en détourna d'autant plus que les prêtres s'épuisèrent en efforts pour les lui faire comprendre sous leur nouvelle forme. C'est ainsi que Porphyre ^ et Salluste, en Uvrant, au nom de la sagesse, un dernier combat en faveur des traditions nationales, ne réussirent, à force de science et d'ingéniosité, qu'à les ruiner sans retour. On peut dire que ce fut la seule in-

1 V. De abstinent., notara. II, 37, et le traité De antro nymph., où se rencontrent de curieuses interprétations des mythes homériques.

tluence décisive qu'ils aient exercée sur le niouvement religieux de leur temps : ils hèitèrent la chute des dieux et le triomphe du christianisme, en désintéressant l'imagination poétique des dangers du [)olythéisme, en lui ravissant ses meilleurs défenseurs, les amants de la beauté et de l'art.

Issus de la naïve et riante poésie des premiers âges, parés par elle de toutes les grâces, de toutes les séductions, les dieux demeurèrent victorieux dans une civilisation où les facultés poétiques étaient les facultés dominantes, où le langage des muses fut le seul compris et aimé des hommes. Quand s'éveilla la raison philosophique, qui, sous l'enveloppe brillante, surprit l'incohérence de leur nature, en marqua les défauts par l'analyse froide et la logique impitoyable, les dieux furent frappés à mort ; mais la raison les sauve en les transformant. Il y a chez Platon les éléments d'un système religieux complet, où les dieux populaires sont réduits à un rôle qui se concilie avec les plus pures théories métaphysiques. Le tort des âges suivants fut de ne pas s'y tenir. Tandis que les philosophes s'égarent loin des sommets où le génie de Platon les avait étabhs, la foule, à qui arrivent les lointains échos des discussions de l'école, en conclut ou la superstition ou l'impiété. Elle défigure ses dieux par des pratiques coupables, à mesure que les sages cherchent à en définir l'idéal ; tout conspire à les dégrader et à les perdre, la corruption des mœurs et la perversion des inteUigences. Délaissés depuis longtemps par les philosophes, ils ne rencontrent plus pour les chanter que des poètes médiocres ; ou les poètes tournent euxmêmes à la i)hilosophie, et font cause commune avec elle contre les dieux. Discutés par les uns, avilis par les autres, compromis par la maladresse de leurs dé-

fenseurs, attaqués avec habileté par leurs ennemis, les dieux d'Homère tombent enfin, et Zeus cède la place au dominateur nouveau que lai avait annoncé Prométhée i. Gomment n'aurait-il pas payé par l'injure et le déshonneur un règne si long et parfois si glorieux ? Puissances vaincues et détrônées, les dieux subissent le sort de tout ce qui succombe ici-bas; leur nom même devient pour le fidèle de la religion nouvelle un objet d'exécration et d'effroi, et l'humanité se venge, en les foulant aux pieds, de l'erreur qui leur a fait si longtemps adresser des hommages.

Mais si, sans nous arrêter aux noms, qui sont trompeurs, nous voulons bien pénétrer au fond des choses, nous constaterons que le Dieu de Moïse, de Platon, de l'Evangile, en détrônant les dieux et en les réduisant au rang de démons mauvais, n'est lui-même que le démon unique pressenti par toute l'antiquité, deviné par l'orphisme qui l'a chanté, et à qui s'adressaient, à travers les siècles, l'adoration inquiète, les hommages inconscients de la nation hellénique depuis l'origine. Nous constaterons que les démons multiples, célébrés par Hésiode, répandus à la surface de la terre pour être les gardiens des hommes et les ministres de la Providence, se retrouvent dans les légions d'anges par qui est assisté l'Eternel ; nous verrons enfin que les âmes des hommes pieux, élevés, en récompense de leurs vertus, à une condition intermédiaire entre l'humanité qu'ils ont honorée et la divinité dont ils ont reproduit l'image, les ancêtres glorifiés du Véda, les héros ou démons de l'orphisme, prennent place dans le monde divin auquel le Dieu des chrétiens préside.

* Ejciivlk. Proin.. v. Qô"»

« Maître souverain de Téther, deTenfer, delà mer et de la terre, toi dont le tonnerre ébranle le palais immuable de l'Olympe, devant qui frémissent les démons, toi que redoute l'assemblée des dieux, à qui les destins obéissent, tout inflexibles qu'ils sont, divinité impérissable, père et mère à la fois, toi dont la raison règle le mouvement universel, qui donnes l'impulsion aux vents, qui enveloppes le monde de nuages et déchires de ta foudre brûlante l'immensité du ciel, ta volonté dirige le cours immuable des astres ; autour de ton trône de feu sont rangés les anges infatigables, qui ont pour mission de surveiller les actions des hommes. C'est par toi qun le printemps se pare de fleurs brillantes, par toi que l'hiver s'avance, couvert de frimas glacés, par toi que Bromios, le dieu de l'orgie bacchique, dispense les fruits de l'automne '.... » Ce morceau, d'une inspiration élevée, où la pompe des expressions le dispute à la grandeur des idées, est-il l'œuvre d'un prêtre de l'orphisme , d'un hellénisle hébraïsant, d'un chrétien d'Alexandrie formé à l'école des anciens poètes? Clément, qui nous l'a transmis, en fait hommage à la vénérable antiquité, et n'était le mot oiyyùot, qui s'introduisit avec le sens de messagers divins, peu avant l'apparition du christianisme, dans le vocabulaire -, nous pourrions être de son avis. Mais l'erreur de Clément, et notre hésitation à assigner une époque probable à ce fragment de poésie religieuse, ne prou-

* Cité par Clkmi.nx d'Al., Slruin., V, 14 , chez Loui ck, Agkioph.,

* Ann.€us (îaza, [i. t')i7. MiNuc. Kkl.,c. 2t). Cypiuan., />e idol. vanit. Un les appelait d'abord 7rv£u(xaTa. C'est dans la traduction d'un passage «lu Deuléronome^ 32, 8, l», que l'on iulroduisit pour la première foi>

vent-elles pas que la vérité est universelle, que nul système n'en saurait revendiquer la propriété exclusive? Les révolutions qui depuis le commencement du monde, et sur tous les points du globe, renouvellent les croyances des peuples, comme celles qui transforment les gouvernements, n'agissent que sur les éléments extérieurs et contingents ; elles laissent intacts les principes supérieurs, les conceptions générales, qui n'appartiennent en propre à personne et constituent le commun patrimoine de l'humanité. Les diverses notions exprimées chez les Grecs par le mot démon ont été la plupart de ce nombre : quoique le vocable lui-même par des altérations successives ait passé d'un extrême à l'extrême opposé, tout ce qu'il exprimait de grand, de vrai, de fécond, s'est imposé à la religion nouvelle par l'irrésistible puissance de la raison : le mot seul a été vaincu, l'idée subsiste triomphante.