LU

canon 9 (Capit., 1, 269): « Quoniam liquido constat monachorum congregationem absque abbate ejusdem ordinis esse non posse, eligendus est inter eos vir modestus et prudens una cum consensu episcopi civitalis… ». Ici encore, le texte ne nous apprend rien quant à la désignation de l'abbé. Rien ne prouve, en effet, comme l'observe M. Pückert (?), que l’on doive entendre le mot e/igere dans le sens délire plutôt que dans celui de nommer. D'autre part, ce canon a pour objet direct d'interdire la nomination d’abbés pris en dehors de la congrégation ; il n’en est pas moins vrai qu'il nous renseigne indirectement sur les prétentions de l’épiscopat. L’évêque n'est point l’auteur principal de la désignation de l'abbé : il jouit seulement d’un droit de ratification (consensus). Nous sommes loin du concile de Tolède, qui, à notre sens, reconnaissait à l'évèque le droit de nommer l'abbé.

En dehors de ce texte, nous ne trouvons plus, au ix* siècle, de texte de principe. Certes, nous rencontrons, à plusieurs reprises, dans les collections, des protestations formulées contre les abbés laïques (?), mais ce n’est là que le rappel d'une règle canonique qui ne nous apprend rien sur la doctrine ecclésiastique de la désignation des abbés. Nous trouvons également des conciles accordant ou contirmant la liberté électorale à un monastère particulier (°) ; mais ces décisions n’ontévidemment pas de portée générale.

En résumé, la doctrine de l'Eglise organisée au sujet

(1) Aniane und Gellone, loc. cit.

(2?) Par exemple : Concile de Paris, 829, c. 18; concile de Yütz, 844, c. 3, M. G. Cap. 11, 114 : Concile de Meaux-Paris, 845, c. 9 et 10 (Jhid., p. 399 et s.). (3) Concile de Paris de 847, pour Corbie (Levillain, Chartes... de Corbie, p. 257); concile de Soissons de 866, pour Solignac (Mansi, t. XV, c. 737); concile de Meung de 891, pour Saint-Pierre-le-Vif de Sens (Mansi, t. XVIII, CA19

des élections abbatiales, nous est parvenue d’une façon très fragmentaire. Il ne semble pas qu'aucun texte législatif ait Jamais précisé nettement son attitude sur la quesion ; en particulier, elle ne semble pas avoir jamais ratlié, au cours de notre période, le système bénédictin de l’élection par les moines. Pourtant, à travers les textes, si rares et si peu explicites soient-ils, il est possible d'apercevoir une évolution. Il semble que pendant la période mérovingienne l’épiscopat ait prétendu à un droit de nomination sur les abbayes du diocèse et que la collation de l'abbatiat par une autre voie n’était juridiquement valable à ses yeux que s’il avait préalablement renoncé par une disposition générale ou par une mesure particulière, à son droit de nomination. À l’époque carolingienne, au contraire, les évêques ne se réservent plus qu'un droit de contrôle sur une désignation faite en dehors d'eux, soit par élection, soit par nomination.

À la suite des invasions

3° Législation séculière.

barbares et de la conversion des Francs, le pouvoir royal, nouvellement constitué, se montra dans l'ensemble favorable aux monastères. Le nombre des fondations d’abbayes attribuées à Clovis et à ses successeurs est considérable. Mais on sait que les princes mérovingiens se montrèrent inaptes à se servir du mécanisme législatif. Aussi serait-1l vain de chercher à leur époque une disposition générale touchant la désignation des abbés.

Pour trouver un acte législatif de ce genre il faut parvenir à la période carolingienne; c’est Charlemagne qui paraît avoir le premier légiféré sur la question. Dans un capitulaire de 789 connu sous le nom de Dupler Legationrs Edictum (:), le roi sanctionna le chapitre de la règle de

A) M. 6. H. Cap. 1, 63, €. 13, De ordinando abbate.

Saint Benoit relatif aux élections abbatiales. Mais il faut se garder d'attribuer à cet acte législatif une portée exagérée. En réalité, il n'a point pour objet de faire respecter partout la règle de l'élection, mais seulement de la faire observer, dans une mesure malheureusement indéterminée, dans les abbayes directement soumises à la domination royale. Quant au capitulaire italien qui a reçu le nom de « Mantuanum primum mere ecclesiasticum » (*), il se borne à prescrire que les abbés et abbesses soient choisis autant que possible dans le monastère même, mais 1l ne nous est pas dit comment ni par qui ce choix doit être fait. Ici encore, il serait arbitraire de donner au mot e/igere le sens d'élire.

Malgré les efforts tentés par Charlemagne, on peut penser que sa politique n'était pas, au fond, très favorable aux moines (?). Tout au contraire, Louis le Pieux se présente comme un ami des institutions monastiques. Dès son avènement, il se préoccupe de les réformer. Un concile réuni en 817 à Aix-la-Chapelle (*) prit, sous l’inspiration de Benoît d’Antane, des mesures propres à réaliser l'unité monastique (‘). Elles furent sanctionnées par le

() M. G. H. Cap. I, 19%, c. 2 : « Monasteria quæ jam pridem regularia fuerunt tam virorum quamque et puellarum seu que sub nostro regimine dominio site sunt, volumus ul secundum regulam disponantur et vivant. ET si abbales vel abbalisse sine regula vivere seu inordinate inventi vel invente fuerint, si correple vel correpli emendare noluerint, abjiciantur, el de ipsa congregatione, si digni inventli fuerint, abbas vel abbatissas eligantur; sin autem, aliunde, et de monasteriis regalibus similiter ».

(*) Cf. Hauck, K. G. D. II, 520.

(*) Adhémar de Chabannes, III, 3 (éd. Chavanon, p.112) ... sinodum Aquis more solito habuit. Ubi abbates regni sui convocavit, el, ut regulam sancti Benedicti observarent ammonuit, et abbatias omnes in sua manu revocavit, ult'nemo comitum vel episcoporum eas inquietare potuisset, et abbates inter se quædam capitula decernentes descripta recitaverunt coram imperatore, quae ipse manu propria roboravit cum episcopis qui aderant.

(+) M. G. H. Cap. I, 344. Sur le capitulare monasticum; cf. Bruno Albers,

prince, mais 1l est utile de remarquer que, dans aucun des quatre-vingt-trois canons de ce synode, il n’est quesüon de l'élection des abbés. Pourtant il est certain qu'à la même époque, soit dans ce concile soit dans un autre, Louis le Pieux légiféra sur ce sujet. Voici en effet comment il s'exprime dans le capitulaire ecclésiastique de 817- 818 (): « Monachorum.…. causam, qualiter Deo opitulante ex parle disposuerimus el quomodo ex se ipsis sibt eligendi abbates licentiam dederimus et qualiter Deo opitulante quiete vivere propositumque suum indefesse custodire valerent ordinaverimus, in alia scedula diligenter adnotari fecimus ; et ut apud successores nostros ratum foret et inviolabiliter conservaretur confirmavimus ».

Quel était le contenu et la portée de cette scedwla perdue? Un texte nous apporte sur ce point quelque lumière : c'est la vie de Benoît d'Aniane. Le biographe de ce dernier, Ardo Smaragdus, dans son précieux ouvrage, nous dit que Benoît, frappé des maux qui résultaient, pour l'institution monastique, de la pratique des sécularisations, alla trouver l'empereur pour le prier de mettre fin à cet état de choses. Ce dernier consentit partiellement à son désir. Il fit dresser la liste des abbayes de l'empire et désigna celles d’entre elles qui pourraient avoir des abbés réguliers (?). On ne peut pas ne pas être frappé de l’ana-

dans Sludien und Milleilungen aus den Benediklen-und Cislercienser Orden, XXVIII, 1907, p. 528 et s. Suivant cet auteur, la rédaction la plus courte serait la plus ancienne.

(1) c. 5 (M. G. H. Cap. I, 276).

(2) M. G. H. SS., 15, 1, p. 217. Vita Benedicli, e. 39 : « Cernens quoque nonnullos tolis nisibus anelare in adquirenda monachorum cænobia, eaque non lantum precibus, ut oblineant, verum etiam decerlare muneribus, suisque usibus slipendia monachorum expendi, ac per hoc deruta nonnulla, alia vero, fugatis monachis, a secularibus obtineri clericis, adiit hac de causa piissimum imperalorem precibusque pulsat, ut ab hujus-

logie qui existe entre les termes d'Ardo et ceux de l'empereur. Rien, dans l’allusion de ce dernier, ne permet d’affirmer qu'il ait donné à tous les monastères le droit d’élire librement leur abbé. Au contraire, plusieurs arguments autorisent à penser que Louis n'a pas procédé par voie de disposition générale, n'a pas édicté une règle de droit, mais a simplement concédé en bloc, à un certain nombre d’abbayes, un privilège. On voitimmédiatement la portée de la question : si Louis le Pieux, le plus dévôt des empereurs, le plus dévoué à la cause monastique, ne se croit pas obligé d'observer la neutralité, l'abstention dans les élections abbatiales, s’il estime que la liberté électorale n'est garantie que par un privilège spécial, c'est assurément qu'il ne se croit pas lié par la règle bénédictine : c'est que, de droit commun et en l'absence de toute clause contraire, la liberté électorale n'existe pas.

Or, il paraît bien que la disposition à laquelle fait allusion le capitulaire de 818-819 n'est autre chose que ce privilège collectif. Il est probable, en effet, que si Louis le Pieux avait procédé par voie de disposition générale et impérative, le biographe de Benoît d’Aniane l’eùt connue et n’eùt pas manqué de nous en faire part. Iei, l'argument a silentio prend une valeur particulière. Le panégyriste aurait été inexcusable de ne pas signaler ce succès considérable remporté par le saint religieux dont il retraçait la vie. D'autre part, il est presque contemporain des événements qu'il rapporte et l'exactitude de ses informations

cemodi contlenlionibus clericos, monachos vero ab hoc redderet periculo extorres. Adsensum prebet qloriosissimus imperalor, monasteria in regno suo cuncla prenolata, in quibus ex his regulares abbates esse queant, decernit ac per scripluram, ut inconcussa omni maneant lempore, firmare precepil suoque anulo signavil : sicque multorum cupidilalem, monachorum nichilominus parorem extersil ». dE

LA LÉGISLATION ol

est généralement vérifiée par nos sources. En particulier, le fait qu'il nous fait connaître aux lignes suivantes, à savoir que Louis le Pieux fit dresser la liste des abbayes au sujet des prestations qu'elles devaient fournir à l'empire (!), s'est trouvé confirmé par la découverte d'un manuscrit portant une liste au moins partielle des abbayes et des diverses prestations par elles dues (?). Si un hasard heureux à permis de le découvrir (*}, on peut supposer que seul un hasard fächeux n'a pas permis qu'on découvrit la liste des abbayes auxquelles l’empereur accordait la Libre élection de leur abbé.

Ainsi l'acte législatif de Louis le Pieux n’est pas une mesure générale. Mais dans quelle mesure accorde-t-il aux abbayes qu'il vise le droit délire leur abbé? L'empereurs'engage-t-1l à laisser l'élection se pratiquer librement dans ces monastères? Les termes d'Ardon ne paraissent pas se concilier facilement avec cette interprétation libérale : « … in quibus ex hais requlares abbates esse queant ». Mais, ce qui la condamne surtout, c'est la pratique que nous voyons communément suivre à l’empereur. Il délivre, durant tout le cours de son règne, d'innombrables diplômes de libre élection à des abbayes qui se trouvaient, à n’en pas douter, sur la liste des abbayes favorisées (°).

Qu'est-ce à dire, et comment dès lors interpréter l'acte

(1) Vila Ben. Anian., €. 30 : « Erant eliam quædanr ex eis munera mililiamque exercentes : quapropter ad luntam devenerant pauperlalem, ul alimenta veslimentaque deessent monachis. Quæ considerans, suggerente præfalo viro, piissimus rex, juxla posse servire precepil, ila ul nil Deo famulantibus deesset ac per hoc alacres pro eo ejusque prole lociuisque regni slalum pissimum precarentur Deum. His vero monasleriis quæ sub canonicorum relicla sunt polestate, conslituil eis segregatim unde virere regqulariler possent, celera abbati concessil ».

(2) M. G. H. Cap., 1,349 ets.

(5) Au moins partiellement, cf. Boretius, Cap. I, 349.

(#) Sur les privilèges de la liberté électorale, cf. infra, 2° partie, ch. IT.

législatif de Louis le Pieux? Nous résoudrons la difficulté par une distinction bien connue : l'acte de 817 accordait aux abbayes qu'il visait, la jouissance de la liberté électorale, mais il leur fallait un privilège particulier pour qu'il leur fût permis de l'exercer. Ces monastères étaient théoriquement soumis au régime de l'élection, mais ce régime ne fonctionnait qu'en vertu d’un diplôme spécial du souverain. À défaut d’un pareil diplôme, le droit reconnu à l'abbaye demeurait un titre nu, purement abstrait, dépourvu de tout effet pratique.

Nous dirons donc, pour conclure, que Louis le Pieux, pas plus que n'avait fait son père ou que ne feront ses successeurs, ne donne la sanction législative au principe de libre élection formulé par la règle de Saint Benoît. C'eût été d’ailleurs une mesure toute platonique : l'action du roi ne pouvait se faire sentir que sur un nombre assez restreint d’abbayes. Il ne faut pas oublier en effet qu'à cette époque un grand nombre de monastères était approprié et que les propriétaires prétendaient trouver parmi leurs droits patrimoniaux celui de nommer l'abbé. Ce droit de nomination des propriétaires faisait le plus souvent échec aux intentions réformatrices de la royauté. Mais il y a mieux : le roi ne se croyait pas obligé d’obéir aux prescriptions monastiques sur ses abbayes patrimoniales. Toute la politique royale postérieure au regard des élections abbatiales en fournit une démonstration éclatante. Non seulement le roi n'accorde pas à ses abbayes, d’une façon générale, le droit d'élire leur abbé, non seulement il leur concède ce droit comme une faveur par un privilège spécial, mais il lui arrive souvent de le leur refuser, et, s’il le leur accorde, ce n'est presque jamais que sous condition (").

(1) C£. infra, 2° partie, ch. II.

Ainsi, la législation séculière elle-même, malgré sa sympathie acquise aux institutions monastiques, ne proclame pas, elle non plus, le principe de l'élection abbatiale, ou tout au moins, sur le terrain législatif, son adhésion, si elle se produit, demeure stérile. Aucune disposition législative, de quelque nature qu’elle soit, ne réglemente donc notre question de manière à exclure la possibilité d’un conflit. Tout ce que nous avons pu noter, c’est le désir des évèques, manifesté dans les textes conciliaires assez vagues, de devenir les maîtres de la dévolution de l’abbatiat, et c’est le désir de la législation séculière de sauvegarder le principe de l'élection abbatiale. Nulle part de règles de droit communément acceptées. Il est impossible de dire : ici finit le droit, ici commence l’abus ; notre matière est, au contraire, un champ clos où ces diverses tendances entrent en lutte. C’est du conflit des différentes forces engagées que naïîtra plus tard la théorie canonique de l'élection abbatiale. En l'absence d’une règle supérieure, s'imposant théoriquement à tous, l'élection abbatiale est une matière purement coutumière.

Cette constatation nous dicte en quelque sorte notre plan : nous étudierons successivement les droits qu’exercèrent aux diverses époques, sur les élections abbatiales les différents pouvoirs : propriétaires, évêques, rois et papes. C'est seulement après avoir analysé l’action de cés différents droits que nous pourrons nous rendre compte d’une façon approximative de ce que fut l'élection abbatiale aux différents moments de la période franque. Nous essaierons de le dégager dans notre conclusion.

sh \ Le:

: T4 Le + | ; -

Ce qui caractérise les désignations d'abbés pendant cette première période, c'est leur variété. Tous les moyens sont employés : 1l paraît impossible de discerner, dans cette confusion, l'apparence même d’une règle juridique. Nous verrons que l’on peut cependant dégager sinon des règles précises, au moins des tendances intéressantes. Mais il convient tout d'abord d'exposer, dans leur complexité, les faits que nous présentent nos sources.

1° Signalons en premier lieu, pour n’y plus revenir, l'hypothèse exceptionnelle où l'abbé se désigne lui-même. Cette hypothèse se trouve limitée à des cas de fondation. Encore n'en trouvons-nous d'exemples que pour une période très ancienne (‘). Dans les premiers temps du monachisme gaulois, les monastères étaient de petits ermitages établis dans une région inculte, habités par un petit nombre d’ascètes. L'abbé était naturellement le personnage pieux qui s'était retiré du siècle et dont la réputation de sainteté avait rassemblé autour de lui quelques disciples. Il réunissait dans sa personne le double titre de fondateur et d'abbé. Mais cette situation ne put se pro-

(1) C’est ainsi que Saint Martin de Tours est abbé de Marmoutier, Saint Honorat, de Lérins, ete.

longer. Les monastères ne tardèrent pas à se rapprocher des villes et à changer d'aspect (!). Ce ne sont plus de pauvres ermitages, mais des bâtiments forcément coûteux. En outre, le nombre des moines d’un même établissement augmente et leur entretien est fort onéreux. Dès lors, le fondateur d’abbaye ne peut plus être le religieux qu'inspire le désir de quitter le siècle; c’est un riche propriétaire foncier qui consacre à l'édification d’un monastère une part de son domaine et de ses revenus dans l'espoir que les prières incessantes des moines attireront sur lui les faveurs divines. Les fonctions de fondateur et d’abbé sont alors presque nécessairement dissociées (?).

2 Très fréquemment, au contraire, au cours de notre période, l'abbé est désigné par le propriétaire. Les témoignages que nous en avons sont généralement relatifs à la nomination du premier abbé. Il nous faudra voir s'il convient de rattacher ces faits de nomination à un droit attaché à la fondation ou plus largement à un droit du propriétaire. Pour l'instant, il importe seulement d'exposer ces faits de nomination.

Nous citerons la charte de (Gammo qui, fondant le monastère de Limeux en Berry, en désigne la première abbesse Berthe. À Tussonval, le propriétaire Charderius institue comme rector son neveu Magnoald (*). A Corbie (‘), à Chelles {(*), la reine Bathilde nomme respectivement

(1) Cf. E. Lesne. La propr'iélé ecclésiastique en France, t. I, p. 183.

(2) Poupardin, Recueil des chartes de Saint-Germain-des-Prés, t. 1, p. 15.

(3) Diplôme de Childebert III (696), Pertz, Diplom., p. 61, n° 69.

(+) Vita S. Bathildis A. (M. G. H. S. R. Mer., I, 490) : « Ubi (sc. à Corbie) venerabilis vir domnus Theodefredus... magno gregi fratrum præfuit, quem de Luxovio monasterio præfala domna Bathildis a reverentissima viro Waldeberto quondum abbate expetivit ».

(*) Vita Bertilæ (4. S. Mabillon, III, 23), c. 3. Vila Bathildis À., €. 7 : « guod etiam et ipsa velud proprias seu et peculiares Dei.casas, id est

l’abbé et l'abbesse. Auriana, abbesse d'Honnecourt est fille d'Amalfridus, qui fonda ce monastère ('). La charte de Berarius nous apprend que le fondateur du monastère de Châlon, au diocèse du Mans, nommera la fille d’un dur au rang d’abbesse de ce couvent, à la mort de la titulairé (*). Saint Patrocle, fondateur de Colombier, y nomme l'abbé (*). Saint Germer, abbé de Flay fonde l'abbaye de Saint-Pierre-aux-Bois et lui donne pour abbé un personnage du nom d’Archaire (‘).. Ces quelques exemples suffiront, pensons-nous, à montrer que la nomination par le propriétaire-fondateur, quelle que soit la qualité de celui-ci, particulier, abbé, évèque ou roi, était fréquente à l’époque mérovingienne.

Un certain nombre de textes nous montrent des abbés nommés par les évêques. C’est ainsiqu'à Saint-Symphorien d’Autun (), Saint Germain reçut l'abbatiat des mains de l’évêque Nectaire. Une fois élevé au siège épiscopal de Paris, Saint Germain nomma lui-même Droctrovée à l’abbatiat de Sainte-Croix-Saint-Vincent (°). À Brou,

Kala in Parisiaco, «a Deo sacralas puellas, cœnobium magnum virginum ædificavit, ubi Dei famulam religiosam valde puellam Berthilanem in locum matris esse primam constiluil ».

(1) Guérard, Carlulaire de Saint Berlin, p. 30.

(2)J Havet, Actes des Evéques du Mans (Œuvres, t. I, p. 441).

(8) Grég. Turon., Vitæ patrum, 9, 3; « Post hæc ædificavit monas!'erium Columbariense... el congregalionis monachis, ut solitudinem libero potius fungeretur-arbilrio, abbatem instituil ».

(4) Vita Geremari (A. S. Mabillon, II, 477) : « Constituit ibi congregalionem monachorum sub sancla conversalione degentium; præfecil ei Archavium abbhalem, magni merili virum ».

(5) Venantius Fortunatus, Vita S. Germani, 3, 9 (M. G. H., Auctores Antiquissimi, t. IV, 2, p. 12) : « Dehinc a pontifice Neclario abha ad sanctum Symphorianum merilo diqgnus adseiscitur ».

(6) Vita Droctovei (S. Rer. Mer., t. III, p. 543), c. 19 : « Bealus ergo Germanus... patrem eis instiluil ex suis discipulis unum,.. beatum scilicet Droctoveum ». La V. Droctovei est du 1x° siècle.

Saint Lubin fut nommé abbé par Ætherius évèque de Chartres (!). Aguste recut l'abbatiat de Saint Symphorien des mains de l'évêque de Bourges, Probien (*). D'autres exemples pourraient encore être cités (*). On a voulu voir dans ces faits la preuve qu'à l’époque ancienne les évèques possédaient et exercaient effectivement un droit de nomination sur les monastères de leur diocèse (‘). Cette théorie nous parait inexacte. Sans doute l'épiscopat avait tendance à se servir de son autorité spirituelle pour s'arroger le droit de nommer les supérieurs des couvents et nous avons vu qu'un lexte conciliaire, le concile de Tolède parait consacrer cette doctrine (), mais rien n'autorise à penser que dans notre pays elle ait recu une application générale. La plupart des exemples qui nous sont fournis et peutêtre tous, sont relatifs à des nominations d’abbés faites par un évêque propriétaire (°). Ils doivent donc être rangés dans la catégorie que nous avons constituée précédemment. Même si l’on retenait quelques exemples d’abbés nommés par l’évèque en dehors de tout lien de propriété, en vertu

(1) Vita Leobini, 9 (A. S. Mabillon, 1. 124) « .... præfalus Ætherius episcopus beali viri Leobini prospiciens sanclilatem ad diaconalus proreherel officium et fratribus Brajarensis monaslerii præponerel... ».

(2) Greg. Turon, Gloria confess., T9.

(*) Ainsi, à Saint-Thierry-de-Reims, Saint Remy nomme le premier abbé (Vita Theod., 7, A. S. Mabillon, 1, 597); Saint Césaire est nommé abbé par l'évêque d'Arles Eonius (Vila Cæsar., 12, SS. Rer. Mer., IL, p. 461). Austregisile obtient d’Ætherius, évêque de Lyon, l’abbatiat de Saint-Nicetius (4. S. Mabillon, IT, 96). V. Austreg, €. k.

(*) Cette théorie se trouve exposée avec la plus grande netteté dans la dissertation sur les élections abbatiales que le père Le Cointe a insérée dans ses Annales Ecclesiastici, t. VIT, p. 616 ets.

(5) Cf. supra, p. 24 et s.).

(5) En outre, l'incertitude de la terminologie est telle qu'en bien des cas il n’est pas sûr que l’évêque ait nommé directement l'abbé. Son intervention n'exclut pas la possibilité d'une élection, ni même d’une nomination préalable effectuée par un tiers. mn.

de son autorité canonique, ces cas isolés ne feraient que manifester une tendance indéniable, mais ne sauraient servir de fondement à une théorie juridique.

3° Un grand nombre d’abbés mérovingiens sont désignés par leurs prédécesseurs. Nous avons signalé plus haut (1) que tel parait avoir été le mode de désignation préconisé par la règle de Saint Colomban et qu'il était prescrit par la règle du Maïtre ; mais c'était là sans doute une pratique assez générale et qui n’était pas liée à telle ou telle observance. Si Colomban à Luxeuil et à Bobbio (?), Beatus et ses prédécesseurs à l’abbatiat de Honau paraissent s'être conformés à la règle des monastères irlandais (*), il est des hypothèses où rien ne permet de donner une règle monastique comme fondement à cette pratique. Tel est le cas, par exemple, de Saint Lupicin qui désigne son successeur à Saint-Maurice d’Agaune(‘}, d'Aredius qui désigne le sien au monastère de Saint-Yrier-le-Perche, fondé suivant les règles de Cassien et de Saint Basile (°). Le cas n’est pas rare d’abbés qui, se sentent vieillis ou fatigués, renoncent volontairement aux charges de l’abbatiat et désignent un nouvel abbé qui continuera leur œuvre. Ils gardent parfois sur l'abbaye, malgré leur retraite, une autorité morale considérable (°).

(1) C£. supra, p. 14.

(2) Vita Columbani (M. G. H.S. Rer. Mer., IN).

(3) Cf. supra, p. 13. V. encore Florentius Wigornensis (Petrie, t. F, p. 536) « An. 682... Reverendissimus abbas Benedictus Biscop presbylterum Easterwini suum palruelem, sanclilale insignem, de monaslerio suo eligens, abba- Lem eidem monaslerio, regendi jure præfecil ».

(4) Vitæ patrum J'urensium (M. G. H. S. Rer. Mer. I, 153).

(5) Saint Ursmer, à Lobbes, désigne son successeur Erminus (Folewin, Gesla Abb. Lobbensium, M. G. H. SS.k, 58. — Cf. encore V. Lifardi, 12 (A. S, Mabillon, 1, 156); Troya, Codice Diplom. Lang. IIT, 482, n° 467, etc.

(6) Nous citons comme exemple Saint Bertin qui, ayant abandonné la direction de l’abbaye de Sithiu, n’en désigne pas moins, non seulement son sue-

4° Enfin le recrutement de l'abbatiat par voix d'élection se trouve signalé à notre époque, dans quelques textes narratifs. Nous citerons encore, parmi les exemples assez nombreux d'élection, celle de Saint Venant à l'abbatiat d'un monastère près de Tours (‘)}, celle d’Agnès à Nivelles (?), celle de Saint Maixent au monastère qui devait porter son nom, dans le Poitou (*). Rien n'autorise à affirmer que ces élections aient été faites en vertu d'une de ces concessions expresses émanées du fondateur ou de l'evêque que nous rencontrons fréquemment dès cette époque (‘). Nous pensons plutôt que nous sommes ici en présence d’une « coutume » d'élection qui coexistait avec les nombreux autres modes de désignation que nous venons d'examiner.

Ainsi, la plus grande diversité ne cesse de régner à

cesseur, mais le successeur de celui-ci. Guérard, Cartlulaire de Saint- Bertin, p.38, n°17 : Beato igitur Bertino jam in senium vergente, regimen cœænobii sui Rigoberto venerabili viro commisit, ut relicto mundanz implicalionis negolio, liberius vacaret Deo ». — Ibid., p. 39, n° 19 : « Crescente interea multitudine monachorum, beatus pater Bertinus præfato Rigoberlo requiem desudalionis indulgens, venerabili viro Erlefrido a se nutrilo, cœnobii sui regimen comimisil; ipse, artioris vitæ vias incidens, semotis ab mundana perlurbatione tota menle insisteret divinæ philosophiæ ».

(1) Greg. Turon, Vilæ Patrum, 16 : « Unde factum est ut, decedente abbale jamdicti monasteri, ipse in loco abbatis, eligentibus fratribus subslitueretur ».

(2) De virlutibus s. Geretrudis, 6 (M. G. H. S. R. Mer., IH, 467) : « His ita geslis contigil ul predicla abbatissa, nepla beate beretrude, de hac Luce migrasset, que post ipsam gubernalriæ exteilerat Nivialense monasterio. Tunc cuncla familia unianimiter omnes unam puellam ex nobili genere ortam sibi elegerunt abbalissam, cui nomen erat Agnes, qui et ipsa simililer nutrila fuerat a beala Geretrude ».

(8) Vita Maxentii, 2 (A. S. Mabillon, 1, 578) : «... cujus opera vel merita Bealus Agapitus divina revelatione cognoscens et ejus monachi abbatem ununimiler elegerunt ». Cf. aussi Greg. Turon, De gloria confessorum, c. 16.

(*) Nous retrouverons, au cours de notre étude, les chartes délivrées par les fondateurs, les privilèges épiscopaux et les diplômes royaux portant concession de liberté électorale. "

l'époque mérovingienne, quant au mode de désignation de l'abbé : il nous est en conséquence impossible de nous en tenir à l'une quelconque des théories, d’ailleurs si opposées, qui ont été proposées. Aucune règle précise ne s'imposait ; pourtant, en analysant d’une façon précise les divers droits qui s'exerçaient sur les désignations abbatiales, nous pourrons arriver à démèler, dans ce chaos apparent, des tendances très nettes.

LUIA