CHAPITRE PREMIER

Droits des propriétaires

À l’époque carolingienne la notion d'abbaye privée a subi un changement. Le nombre des abbayes privées deméurées dans le patrimoine de la famille de leur fondadeur, a sensiblement diminué : la plupart d’entre elles ont été données au roi par voie de tradition. Mais en revanche, le roi a concédé un grand nombre d'abbayes en bénéfice ou en propriété à des particuliers, à des églises ou à d'autres abbayes. La question se pose donc encore de savoir quels sont, sur leurs abbayes, les droits des propriétaires en ce qui concerne la désignation du supérieur.

Le principe subsiste : le propriétaire nomme l'abbé. Et nous avons la bonne fortune de posséder pour cette période un texte démonstratif qui nous faisait défaut pour l’époque mérovingienne. Il est relatif à l'abbaye de Fulda. On sait que cette abbaye avait été fondée par Saint Boniface et était restée imprégnée de son esprit. Elle était, en conséquence, en butte à l'hostilité des évêques. Le conflit demeura latent jusqu'au jour où Lulle, évèque de Mayence, réussit à impliquer l'abbé de Fulda dans un complot et à le faire envoyer en exil à l'abbaye de Jumièges. Mais ce premier résultat ne satisfit pas l'évêque. Pour établir dans le monastère un esprit plus docile à sa domination, il lui fallait imposer à la communauté un

abbé qui füt à sa dévotion. Pour atteindre ce but, Lulle se fit donner la propriété de l’abbaye. Voici comment s'exprime le chroniqueur (1) : « Lullus interim optenuit apud Pippinum regem munera injusta tribuendo, ut monasterium Fulda in suum dominium donaretur ; acceptaque super illud ditione abbatem ibi qui sibi per omnia obtemperaret constituit quendam presbyterum scilicel suum qui dicebatur Marcus. ». Il est manifeste que l’évêque n'a voulu obtenir la propriété de l'abbaye que pour y nommer l'abbé et que la nomination à laquelle il procède est faite en vertu de son droit de propriété. La qualité d'évèque qui appartient à Lulle n'intervient à aucun degré dans cette affaire.

Cet exemple se réfère à l'hypothèse normale de la succession de l’abbatiat au cours de l'existence de l’abbaye. Il va sans dire que le propriétaire jouissait du même droit de nomination lorsqu'il s'agissait de nommer le premier abbé. Il l'exerçait aussi dans une hypothèse analogue dont il convient de dire quelques mots, celle d’une réforme de l’abbaye.

Les règles monastiques, mème celle de Saint Benoît, exigeaient beaucoup de leurs adeptes. Tous n'étaient pas capables de mener jusqu'au bout une vie toute de renoncement et d'austérités. Aussi, beaucoup de monastères qui avaient donné au début l'exemple d’une piété fervente virent-ils la discipline se relâcher et les mœurs perdre leur rigidité. À bien des reprises, l'idée monastique subit ainsi une sorte de crise : nous ne citerons que la plus importante de celles qui se produisirent durant notre période. A la fin du vint siècle beaucoup d'abbayes

(1) Vita Sturmi, e. 17 (M, G. H, SS. HI, p. 374). do

DROÏTS DES PROPRIÉTAIRES 109

renoncent à suivre la règle monastique (de Saint Colomban ou de Saint Benoît) pour vivre d’une existence plus aisée sous le régime des chanoines réguliers (!). Il fallut toute l'énergie de Benoît d'Aniane secondé par Louis le Pieux pour assurer la victoire de la règle bénédictine.

C'était le plus souvent le propriétaire qui, soucieux de la réputation de son cloître, prenait l'initiative de cette réforme. Pour l'opérer, un moyen énergique s'imposait. Pour ramener les moines dans la voie droite, il était nécessaire de placer à leur tête un homme qui eût gardé intact le culte de l’ascétisme monastique. Un tel homme ne pouvait se trouver dans l'établissement corrompu. Il fallait donc le faire venir d’ailleurs ; c'est pourquoi les réformes furent presque toujours accompagnées d’un changement d’abbé, changement naturellement contraire à la volonté des moines. Ceux-ci s'insurgèrent parfois contre leur nouvel abbé ; mais celui-ci, soutenu par le propriétaire, eût, semble-t-il, le plus souvent raison de leur résistance. Il nous a été pourtant conservé le souvenir de luttes qui ne se terminèrent que par l'expulsion des moines et leur remplacement par une congrégation nouvelle.

(*) En 789, dans une Admonitio generalis, Charlemagne met les communautés eu demeure de choisir entre la vie canoniale et la vie monastique (M. G. H., Cap., 1, 60), c. 77 : « est illi clerici qui se fingunt habitu vel nomine monachos esse, et non sunt omnimodis videlur corrigendos atque emendandos esse, ut vel veri monachi sint, vel veri canonici ». Cette prescription est répétée dans le concile de Mayence de 813, c. 21 (M. G. H., Conc., II, 267) : « Si monachi fieri voluerint regulariter vivant, sin autem canonice vivant omnino ». — Cf.. aussi concile d’Aix-la-Chapelle, de 816, c. 125 (Cone., II, 405). — Sur la distinction entre la vie canoniale et la vie monastique, cf. Levillain, Les origines du monastère de Nouaillé, dans Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, 71, 1910, p. 267-276. — Sur la substitution des chanoines aux moines en Lorraine, cf. Parisot, Le royaume de Lorraine sous les Carolingiens, p. 712ets. *

Ainsi, le propriétaire a gardé durant l'époque carolingienne le droit de nomination abbatiale qu'il possédait à l'époque précédente ; mais il semble en avoir fait un plus mauvais usage. Les propriétaires paraissent s'être inspiré dans leur choix moins du besoin de la communauté que de leur propre intérêt matériel ou politique. On peut citer à l'appui, la nomination de Marc à l'abbatiat de Fulda. Imposé à la communauté par la volonté de l'évèquepropriétaire, il fut mis bientôt dans l'impossibilité de remplir ses fonctions et dut les résigner (‘). C’était un fait établi au 1x° siècle que les abbayes données en bénéfice sont exp ÿ ées aux plus graves désordres (*). Il est même des propriétaires qui ne se contentent pas de nommer à la tète de leur établissement un individu qui sera leur humble serviteur : ils prétendent devenirabbés eux-mêmes. L’abbatiat devient alors une sorte d'annexe de la propriété, il devient laïque patrimonial et héréditaire.

Cet abbatiat laïque (?) prit dans notre pays une grande extension, et bien qu’il paraisse plus tard plus répandu dans le midi qu'aïlleurs, on ne saurait à notre époque le limiter à cette région. Il y eut des abbés laïques à Saint-

(1) Vila Slurmi, ce. 17: « Lullus.… accepla super illud ditione, abbatem ibi qui sibi per omnia obtemperaret, constiluit, quemdam presbyterum scilicet suum qui dicebatur Marcus ; sed quoniam fratres animos suos ab illo propter prioris amorem averlebant, erat eis quasi extraneus, et non conveniebant mores ipsorum. Qua inconvenientia morum, licet corporibus simul habilassent, mentibus ab invicem disjuncli erant cumque in tali discordia degerent, et fratres semper medilarentur qualiter ilerum per Dei gratiam Sturmen abbatem suum adsciscere potuissent, Marcum quem invili Lullo faciente, super se abbalem acceperunt, ejus ulterius controversiam ferre non valentes, bonum consilium inierunt, et eum abjecerunt, et ne illorum ulterius abbas fieret, unanimiler contradixerunt.

- (?) Cf. la formule de Merckel, n° 61 (Zeumer, p. 262).

(3) Cf. Du Cange, vo Abbacomites, t. I, p. 11. Mais voyez, infra, p. 129,

n. 2. — Cf. Histoire du Languedoc (nouvelle édition, t. 1, c. 1002 et s.).

Martin-de-Tours (1), à Stavelot et Malmédy (?), à Sainte- Colombe de Sens(?), ete. Ces abbés, particulièrement inaptes à remplir leurs fonctions, ne cherchaient qu’à en retirer des bénéfices. Aussi, se faisaient-ils suppléer pour leurs attributions religieuses, par un prévôt nommé par eux et qu'ils pouvaient révoquer (‘). Certes, aucun de ces traits n'était littéralement parlant, une nouveauté. L'époque mérovingienne avait connu des abbés laïques, l’abbatiat héréditaires, les prévôts nommés par l'abbé. Ce qui était nouveau et redoutable, c'était l'esprit de l'institution. Par le moyen de l’abbatiat laïque, le principe féodal, antagoniste de l'esprit religieux, pénétrait au sein de l’institution monastique et menaçait de l’anéantir.

(1) Diplôme de Charles le Chauve pour Saint-Martin de Tours, 843 ou 844 (Bouquet, t. VIII, p. 453), Alard, puis Vivien, sont des abhés laïques (Cf. Lot et Halphen, Charles le Chauve, p. 88, n.1,et 89, n. 2. — Cf. Lot, dans Moyen-Age, 1908, p. 183 et s.

(2) Halkin et Roland Recueil des Charles de Stavelot, t. [, n° 33.

(3) Gesla episcoporum Aultissiodorum (Migne, P. L., t. CXXXVIIE, c. 264.

(*) A l’abbaye de Flavigny, au milieu du 1x° siècle, l'abbé, le comte Guerin, a sous ses ordres un diacre : (Series abbalum Flaviniacensium (M. G. H.SS. VIII, p. 502) : « Quo migrante Warinus comes dono, imperaloris Karoli præfuit vice abbalis et sub eo Sarulfus diaconus ». — A Sainte-Colombe de Sens, le chef religieux Betto, qui ne porte pas le titre d’abbé, paraît avoir été élu par les frères « voluntate fratrum prælatus efficilur » (Gesta ep. Autiss., loc. cit., c. 263).

! ll S x “ ' 0 { 1: a + =.

s. 2 à sr, "+ \ * “rh ' :

Rs - % F à Ta :

ME" ” : L 3 ‘ # ' . | % @ rs 1! 2 ve x : 7 C7 ts + As … Se L L 27 ÿ s : É

Lt, CT Ha

n LOUE Le IN s 2 Un