INTRODUCTION
43. — A partir du x^ siècle, on ne trouve plus au service des Eglises ou dans leurs domaines que des hommes libres et des serfs. Les anciens esclaves, lites, colons et affranchis tenanciers qui, durant la période franque, vivaient sous leur dépendance, ont disparu pour se fondre en une seule grande classe : la classe servile.
Cette transformation commença de bonne heure. On a vu que, dès le Bas-Empire, les colons étaient appelés servi terrss et qu'au viii^ siècle la loi des Alamans les considérait comme des hommes libres d'ordre inférieur (1). Au siècle suivant, on distingue encore les colons, les lites et les affranchis des esclaves, mais cette distinction n'est guère que dans les mots. Dans le polyptyque d'Irminon, les enfants des colons on des lites suivent, comme ceux des esclaves, le statut de leur mère (2). Esclaves, colons et lites occupent les mêmes
(1) No 1.
(2) Cf. no 6.
tenures (1), payent les mêmes redevances, s'acquittent des mêmes travaux (2).
A la fin du x* siècle, l'évolution peut être considérée comme terminée. Les documents sont rares qui, à partir de cette époque, mentionnent encore les colons (3). Ils sont souvent par eux confondus avec les serfs. Ainsi, un diplôme d'Hugues Capet pour Sainte-Croix d'Orléans (990) les oppose aux hommes libres (4). En 1091, un serf donné à Cluny est aussi appelé colon (5). Au xr siècle, des chartes en faveur des abbaves de Marmoutier et de Saint-Florent de Saumur assimillent la condition colonile et la condition servile et parlent de la servitude colonile (6).
(1) Cf. no 28.
(2) Cf. no» 31, 32 et 33.
(3) Voir par ex. Cartulaire de Redon, éd. de Courson, n^ ccclix, p. 310 ; Cartulaire de Marmoutier pour le DunoiSy éd. Mabille» n*** xxxvii, p. 34 et cxv. p. 108 ; Cartulaire du Ronceray d'Angers, éd. Marchegay, n^ ii, p. 5 ; Cartulaire de Saint-Père de Chartres, Vêtus Aganon, 1. V, c. v, éd. Guérard, t. I, p. 96 ; Ibid., Codex argenteus, 1. I, c. L et 1. IV, c. LXii, t. II, p. 303 et 566 ; voir en outre les textes cités aux notes suivantes.
(4) Cartulaire de Sainte-Croix d'Orléans, éd. Thillier et Jarry, n° XXXIX, p. 78 : « Aut homines ipsius ecclesiae tam ingenuos quant colonos super ipsius terram commanentes distringendos. »
(5) Chartes de Cluny, n^ 3660, t. V, p. 7 : « Unam etiam ca vanna riam cum servo ipsius terre colono, in comitatu Matisconensi. »
(6) Donation de leur propre personne à Marmoutier par Durand- Garin et sa femme Letuise (1007-1010) : « A suis secularibus dominis quibus suh colonili vel servili conditione erant obnoxii. » {Liber de servis Majoris Monasterii, éd. Salmon, n° x, p, 11) ; Donation de Raoul, vicomte du Mans, à Saint-Florent de Saumur (vers 1020) : (( Ita ut neque nobis neque ulli prohaeredum nostrorum ab hoc die colonili servituti obnoxii existant et nulli nisi Sancto-Florentio v€l monachis ipsius alicujus servitutis pensum exsolvant. » (Marchegay, Chartes mancelles de Saint-Florent de Saumur, n° m, p. 354-355) ; Vente de Gui, châtelain de Thouars, au même monastère (vers 1051 ?) ;
Quant aux lites et affranchis tenanciers, les textes n'en disent plus rien. Ils se sont également, au moins pour la plupart, transformés en serfs.
44. — A l'époque féodale,les personnes de condition servile reçoivent des textes diverses dénominations. La plupart, du temps, elles sont appelées serfs (servi) ou hommes de corps [homines de corpore) expression synonyme (1). On rencontre également le terme &' homines proprii (2). Souvent aussi, leur nom leur vient des obligations ou incapacités caractéristiques du servage. De là les appellations d'homines de capite (3),
« Unum mancipium nomine Hildricum, colonili mihi servitute ohnoxium. » (Marchegay, Chartes poitevines de Saint-Florent de Saumur, No XXXVII, p. 52). Un diplôme de Louis VII (1179) distingue encore cependant les colons des serfs : « Abbas Sancte Genovefe, et canonici ejusdem ecclesie assererent homines de Rodoniaco serves esse écclesie sue, homines id penitus negaverunt et sese tantum hospites ecclesie et colonos esse confessi sunt. » (Luchaire, Histoire des institutions monarchiques de la France sous les premiers Capétiens, t. II, Notes et appendices, n^ 21, p. 323).
(1) Affranchissement des serfs royaux d'Orléans (1180): « Omnes serves et ancillas, quos homines de corpore appellamus. » [Ordonnances, t. XI, p. 214) ; Arrêt du Parlement de 1275 : o Efficitur servus ejus vel homo de corpore. » (Delisle, Fragments inédits du registre dans lequel Nicolas de Chartres avait consigné les actes du Parlement de 1269 à 1298, dans Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque Nationale, t. XXIII, 2^ p., p. 154).
(2) Testament de Simon de Beaugency (1146-1153), Cartulaire de Sainte-Croix d'Orléans, éd. Thillier et Jarry, n^ v, p. 7 ; Traité de pariage entre Vahhaye Saint-Marien d'Auxerre et Etienne de Landa relativement à la terre d'Usselot (vers 1080), Quantin, Cartulaire général de V Yonne, t. Il, n° cclxxxyjii, p. 307 ; Statuts de Simon de Montfort pour V Albigeois (1212), c. xxvii : « AHi vero qui dicuntur proprii homines sive servi. » [Histoire du Languedoc, t. VIII, Preuves, no 165, col. 631).
(3) Charte de 1113 (Bertrand de Broussillon, Cartulaire de Saint- Aubin d'Angers, n^ ccccxxx, t. II, p. 37) ; Charte du XII^ siècle (Quantin, Cartulaire de V Yonne, t. II, n" cdxxxiv, p. 438) ; Acte
Bernard 8
homines capitales (1), homines capitagii (2), ou capite censi (3), à' homines de manumorlua (4), d' homines tait^ Habiles, explectabiles et justiciabiles alto et basso (5). Une charte du xi« siècle donne aux serfs de Sainl-Vaasl d'Arras le nom d^homines de generali placito, parce qu'ils doivent comparaître trois fois par an aux plaids tenus par l'abbé ou le prévôt (6) Signalons enfin le terme d'homme lige (homo ligiiis), appliqué par un acte du un® siècle à un serf du prieuré de Senan (7).
45. — Dux®au xu' siècle, les Eglises de l'ouest etdu centre de la France eurent à leur service, outre les serfs proprement dits, des hommes que les textes appellent colliberts.
(Tofficialité de Reims (1265 ; Varin, Archives administratives de la ville de Reims, t. I, 2^ p., n<> cccvvix, p. 887).
(1) Charte du XII^ s., (Guérard, Polypt. d'Irm., Append., n^' XXXVIII, p. 380) ; Charte communale de Compiègne (1153-1154), art. 7 {Ordonnances, t. XI, p. 241).
(2) Affranchissement d'hommes de corps de V église de Laon (1255 ; De Laborde, Layettes du Trésor des Chartes, n^ 4168, t. III, p. 238). ^
(8) Charte communale de Laon (1128), art. 9 et 14 [Ordonnances^ t. XI, p. 186-187).
(4) Diplôme de Philippe le Bel pour les hommes de corps de Aotre- Dame de Paris (1304); Cartulaire de Notre-Dame de Paris, P. .IV, c. XI, t. III, p. 9.
(5) Chartes de 1298 [Cartulaire de Véglise d'Autun, éd. de Charmasse, t. Il, n® xcviii, p. 110 ; Cartulaire de Vévêché d'Autun, éd. de Charmasse, 2© p., n^ xcviii, p. 347).
(6) Charte de Léduin, abbé de Saint-Vaast (v. 1020 ; Marténe et Durand, Vcterum scriptorum amplissima collectio, t. I, col. 381). Ces hommes étaient des serfs, car ils étaient astreints à la mainmorte ot leurs enfants suivaient la condition de leur mère.
(7) Quantin, CaHul. de V Yonne, t. III, n^ 131, p. 59.La suite du texte, où il est dit que les enfants de cet homme seront partagés entre le comte de Sancerrc et le prieuré de Senan, montre qu*il B*agit d'un serf.
On s'est demandé quelle était leur véritable condition et il s'est formé sur ce point des opinions diverses.
Certains auteurs, comme Ducange (1) et Guérard (2) les placent dans une situation intermédiaire entre la liberté et la servitude. Le premier admet cependant qu'ils étaient plus rapprochés des serfs que des hommes libres, alors que le second croit pouvoir les mettre « à peu près indifféremment, ou au dernier rang des hommes libres, ou à la télé des hommes engagés dans les liens de la servitude ».
Au contraire, M. Guillouard a soutenu que les colliberts étaient des hommes libres. Ce seraient d'anciens esclaves affranchis collectivement par un même maître et par un même acte {cum liberlï) (3). Un savant allemand, Laraprecht, s'appuyant sur un document du xi^ siècle retrouvé par lui, voit dans le coUibert un serf affranchi par son maître et donné à une Eglise dans un état de demi-liberté (4). Cette délinition est admise par M. Viollet (5).
(1) Glossarium mediœ et infimse latinitaîis, v^ colliherti.
(2) Cartul. de Saint- Père, Prolégomènes, n^ 32, p. xlii-xliv. Cet auteur s'appuie notamment sur une charte en faveur de ce monastère. Deux colliberts lui sont donnés « quatinus liberi in servitio ejusdem loci remaneant. » {Vêtus Aganon, 1. VII, c. liv, t. I, p. 180). Mais, comme l'ont remarqué M. Luchaire {Manuel des institutions françaises, Période des Capétiens directs, p. 315, note 1) et M. Sée {Les classes rurales et le régime domanial en France au Moyen âge, p. 191), ce passage signifie simplement que les colliberts en questions deviennent libres par rapport à leur ancien maître, mais
' non à l'égard des moines.
(3) Recherches sur les colliberts {Bulletin de la société des Antiquaires de Normandie, t. IX, année 1878, p. 332-380).
(4) Zeitschrift fiir Rechts geschichte, t. XI, p. 501-514 ; Etudes sur Vétat économique de la France pendant la première partie du Moyen âge, traduction Marignan, p. 215, note 2).
(5) Histoire du droit ciçil français, p. 338.
D'autres auteurs assimilent plus ou moins les colliberts anx serfs. D'après Marchegay {\), ils étaient « enchaînés au service d'un maître, moins fortement toutefois que les serfs proprement dits ». De Grandmaison (2) croit que ce sont des serfs plus étroitement attachés que les autres à la terre et d'un statut analogue à celui des colons romains. M. Richard (3) les classe parmi les non-libres. Le collibertat serait d'après lui la continuation de l'ancien colonat du Bas- Empire conservé presque intact sur les terres d'Eglise, un intermédiaire entre le servage et la liberté, mais sa rapprochant de plus en plus du servage. M. Luchaire (4) et M. See (5) font des colliberts des serfs, tout en admettant comme possible qu'ils aient eu une condition un peu supérieure à celle des serfs proprement dits. Leur nom viendrait peut-être de ce qu'à l'origine on aurait ainsi désigné des individus affranchis collectivement.
Cette dernière thèse nous paraît absolument démontrée. En effet, il résulte clairement des textes que les colliberts étaient des serfs. Alors qu'une chartre 1015 les oppose aux hommes libres (6), il en est d'autres qui les confondent avec ^es serfs. C'est ainsi que des actes du Cartulaire de Saint- Père de Chartres (7) et de celui de la Trinité de Ven-
(1) Les colliberts de Saint-Aubin d'Angers {Bibliothèque de VEcol^ des Chartes, k^ série, t. II, 1856, p. 409 ; Notices et documents histo-
iques, p. 401 et s).
(2) Essai sur le servage en Touraine, p. xi.
(3) Les colliberts {Mémoires de la société des antiquaires de VOuest^ t. XXXIX, 1875, p. 3 et s.).
(4) Manuel des institutions françaises, p. 313-316.
(5) Les classes rurales, p. 191-199.
(6) Flach, Les origines de V ancienne France, t. l, p. 264, note 1.
(7) Vêtus Aganon, I. VII, c. xxxi et cxxii, t. I, p. 158 et 150 ; Codex argenteus, 1. I, c. XL, t. Il, p. 295.
dôme (1) portent pour rubrique donatio collihertorum lorsqu'il s'agit de serfs et donatio servorum quand il est question de colliberts. Vers 1051, Gui, châtelain de Thouars, vend à Saint-Florent de Sàumur un mancipium qui est également appelé coUibert (2).
Une autre charte du xi* siècle donne à une femme le nom de serve, puis celui de colliberte (3) En 1113, un homme est dit ne pouvoir conserver sa liberté aussi longtemps qu'il possédera une tenure collibertile (4). Signalons enfin des actes qui placent explicitement les colliberts dans les liens de la servitude (5).
Les documents nous montrent d'ailleurs qu'ils ont la même condition juridique que les serfs. Comme eux, ils sont donnés et vendus. Leurs enfants, comme ceux des serfs, sont partagés entre leurs divers seigneurs (6). Ils sont également
(1) Cartulaire de la Trinité de Vendôme^ éd. Métais, n^ cccxxii, t. II, p. 30.
(2) Marchegay, Chartes poitevines de Saint-Florent de Saumur^ n° XXXVII, p. 52.
(3) Cartulaire de la Trinité de Vendôme, n^ cccxxii, t. II, p. 30.
(4) Bertrand de Broussillon, Cartulaire de Saint-Aubin d'Angers^ n« cccGxxx, t. II, p. 38 : « Quem fiscum cum ille parvo tempore tenuisset, et tandem rescisset quia non poterat esse ingenuus quamdiu fiscum coliberti possideret... »
(5) Donation d'un collibert à Marmoutier (1032-1044 ; Cartulaire de Marmoutier pour le Vendômois, éd. de Trémault, n^ xli, p. 67) ; Charte de 1163 {Liber de servis Majoris Monasterii, éd. Salmon, n" Lv, p. 180). Les chartes d'affranchissement de coUiberts disent les Ubérer du joug de la servitude.
(6) Cartul. de Saint- Aubin d'Angers, n^^ ccxxix, t. I, p. 275 et CCCGXXX, t. II, p. 37 ; Diplôme de Philippe /^r pQjj^^ Fleury- sur- Loire (1103); Prou et Vidier, etc. Chartes de Saint-Benoît, n^ xcv, t. I, p. 247 et Prou, Recueil des actes de Philippe I^^, n^ cxlvii, p. 373) ;
1^4 Liber de servis, Append., n^ lv, p. 180 ; Cartul. du Ronceray, éd. Mar-
chegay, no xxxix, p. 33.
affranchis par leurs maîtres et leurs chartes d'affranchissement sont conçues dans les mêmes termes que celles qui sont accordées aux serfs (i).
Mais comment concilier avec tout cela le texte retrouvé par Lamprecht? En effet il appelle collibert leserfqui, donné par un laïque à une Eglise, acquiert une condition intermédiaire entre la liberté et la servitude. Comme l'a remarqué M. Luchaire (2), il est possible qu'il se rapporte à un état de choses antérieur. Mais, auxxi« et xii^ siècles, il n'est certainement plus vrai ; à cette époque en effet, les serfs donnés aux établissements religieux ne changent nullement de statut et ne prennent pas le nom de coliiberts. Les laïques, aussi bien que les Eglises, possèdent des coliiberts (3). On voit enfin, au xi^ siècle, un collibert se reconnaître le serf du monastère de Marmoutier (4).
L'examen attentif des documents ne permet donc point de placer les coliiberts hors de la famille servile. Peut-être cependant jouissaient-ils d'une condition un peu supérieure à celle des serfs proprement dits, comme paraît le démontrer une charte du xi® siècle qui fait suivre aux enfants d'un serf
(1) Voir par ex. Cartuî. du Ronceray, n° xxxv, p. 31 ; Richard, Chartes de V abbaye de Saint-Maixent, n° cxv, t. I, p. 144 ; Liber de servis, append., n° xlix, p. 173.
(2) Manuel des institutions françaises, p. 314, note 2.
(3) C'est ce que montrent les nombreuses chartes par lesquelles ils donnent ou vendent des coliiberts aux établissements religieux. On a de même des actes d'affranchissement de coliiberts appartenant à des laïques (cf. Liber de servis, append., n° xlix, p. 173 ; Cartul. de Saint-Aubin, n° cccci, t. II, p. 7).
(4) Liber de servis, n° xliii, p. 41. Toutefois, des textes font une distinction entre coliiberts et serfs. Dans une notice de 1033-1084, un homme est dit avoir été donné à Marmoutier « non pro servo, sed pro coliberto. » (Liber de servis, n° ci, p. 94 ; Thévenin, Textes, n° 152, p. 219). Voir aussi l'acte cité à la note suivante.
et d'une collibertela statut de leur père (1) ; ce ne peut-être là qu'un souvenir du principe des lois franque qui attribuait aux enfants de l'esclave et de l'honame libre la condition pire» laquelle serait donc ici celle du serf.
(1) Liber de servis, Append., n^ xxix, p. 151 ; Thévenin, n° 167, p. 233 : « Judicatum est quod nati de servo et coliberta non debent partiri, sed patrem sequuntur omnes filii... »
