CHAPITRE PREMIER LES SOURCES DU SERVAGE ECCLESIASTIQUE

1° Les donations de serfs ans Eglises.

46. — Nous avons vu que du vi* au x' siècle l'Eglise acquit un grand nombre d'esclaves par l'effet de libéralités, la plupart en même temps que les terres où ils demeuraient. A l'époque féodale, un certain nombre de serfs passent encore de cette manière à son service. Mais cette source de la servitude ecclésiastique est beaucoup moins abondante que sous la monarchie franque, période où se forma la propriété des établissements religieux.

Entre le x* et xiii* siècle, les documents ne nous signalent en général que relativement peu de donations de serfs en même temps que des terres. On en trouve cependant encore beaucoup dans les chartes de Cluny (1), fait qui s'explique aisément si l'on songe que ce monastère ne s'étant fondé qu'au X* siècle, ses acquisitions domaniales se poursuivirent assez tard.

En ce qui concerne les autres Eglises, nous ne donnerons que quelques exemples de libéralités de cegenre : En 1028, Foulques Nerra, comte d'Anjou, fondant l'abbaye du Ron-

(1) Voir les tomes III, IV et V, passim.

ceray d'Angers, la dote sur une de ses villœ d'un vivier, de trente arpents de près et d'un serf nommé Ermenald avec toute sa postérité (1). En 1039, Renaud, comte de Tonnerre, concède à Saint-Michel de Tonnerre, une partie des terres qu'il possède dans la ville d'Ancy avec trois familles de serfs (2). En 1046, Milon, son successeur, donne à la même Eglise diverses terres avec les serfs et les serves qui y habitent (3). Au xi= siècle, le monastère de Marmoutier reçoit plusieurs domaines avec les serfs qui y vivent (4). Enfin, au xii' siècle, Louis VII gratifie l'abbaye Saint-Victor de Paris des viilœ de Bucy et d'Orgenoy avec leurs serfs et leurs serves (5).

Plus nombreuses sont les donations des serfs sans terres. Elles portent, les unes sur un ou plusieurs hommes, les -autres sur une ou plusieurs familles. La plupart d'entre elles sont faites dans un but de piété. Leurs auteurs veulent par ce moyen assurer le repos de leur âme ou de celle de leurs parents (6), être associés aux prières et aux bonnes œuvres des moines bénéficiaires de leur libéralité (7), ou encore être ensevelis, eux et leur famille, dans leur église (8). Il en

(î) Cartulaire du Ronceray, éd. Mo.rchegay, n° i, p. 3-4.

(2) Quantin, Cartulaire de V Yonne, t. I, n^ xcii, p. 177.

(3) Ibid., no xciv, p. 180.

(4) Cartulaire de Marmoutier pour le Dunois, éd. Mabille, n^^ xxi, xxii, xcix et c, p. 21, 22 et 92 ; Cartulaire de Marmoutier pour le Vendômois, éd. de Trémault, n^^ lviii et cxlix, p. 94 et 137.

(5) Diplôme de Ild1-li5i (Luchaire, Etude sur les actes de Louis VII Actes inédits, p. 396 ; Bourquelot, Chartes inédites de Vabhaye de Saint-Victor de Paris, 11° i, Bihl. Ec. Chartes, 6^ série, t. I, 1865, p. 166).

(6) Voir par ex. Chartes de Cluny, n^ 2230, t. III, p. 369 ; Liber de servis,TiP xcv, p. 88.

(7) Voir par ex. Liber de servis, n^ cxv, p. 107 et Append, no xLiv, p. 169.

(8) Voir par ex. Liber de servis, n^ xxi, p. 31.

est cependant qui s'inspirent d'autres idées. Le plus fréquemment, il s'agit de rendre l'Eglise propriétaire d'une serve qui a épousé l'un de ses serfs. C'est ainsi qu'entre 993 et 1048, une serve mariée à un serf de Cluny est cédée à l'abbaye qui, entre 1049 et 1109, reçoit, pour après la mort du donateur, une serve et ses enfants, nés d'un homme appartenant à sa familio. C'est en vertu d'un motif semblable qu'une autre donation lui est faite en 1100 (1). De même avant 1071, Galéran, comte de Meulan, gratifie

Saint-Père de Chartres d'une serve qui s'est unie à un

t homme du monastère (2). Entre 1079 et 1085, l'Eglise

d'Autun reçoit d'Eudes P', duc de Bourgogne, deux serves

mariées à deux de ses hommes (3). En 11^2, Girbert, évêque

de Paris, cède au chapitre de cette Eglise sa serve Hersende,

femme d'Ermond, tenancier des chanoines (4). Enfin^

Louis VII, consentant au mariage de Gameline, fille de Cle-

rembault, maire de Glichy, avec Gautier, maire de Vanves,

possession de Sainte-Geneviève, la donne à ce chapitre avec

sa postérité à naître (5).

Quelquefois aussi, le but poursuivi par le donateur est de

réparer un préjudice causé à l'Eglise. En 994, l'abbaye de

Çluny reçoit un serf à la place d'un autre, probablement

mort au service du disposant. En 998, un certain Etienne,

ayant coupé le pied à un de ses serfs lui en cède un autre,

(1) Chartes de Cluny, n^ 2207, t. III, p. 353 ; n^ 3253^ t. IV, p. 370 ; no 3753, t. V, p. 106.

(2) Cartulaire de Saint-Père, Vêtus Aganon, 1. VII, c. xliv, éd. Guérard, t. I, p. 171.

(3) Cartulaire de V église d'Autun, éd. de Charmasse, t. II, n^ m, p. 5.

(4) Cartulaire de Notre-Dame de Paris, P. 1, 1. IX, c. ix, éd. Guérard, t. I, p. 450.

(5) De Lasteyrie, Cartulaire général de Paris, t. I, n^ 508, p. 423.

avec un courtil. Entre i030 et 1050, un autre serf de religieux est tué; le meurtrier, individu de même condition, leur est donné en réparation par son maître (1). Entre 1032 et 1064, ïngelbaud, abbé de Rebais, renonce en faveur de Marmoutier à la 'propriété de deux jeunes gens, Olrand et Bosselin, parce qu'un serf de ce monastère, Frédéric, est mort accidentellement à son service (2). En 1171, des gens armés du comte de Nevers voulurent loger dans le fort d'Escamps, possession de Saint- Germain d'Auxerre. Les habitants, s*y étant opposés, furent par eux maltraités et certains furent tués. Sur la plainte de l'abbé, le comte céda en compensation au monastère un homme du nom de Guillaume, de Montmercy, avec sa famille, sa femme et tous ses biens (3).

2° Les ventes et les échanges de serfs conclns par les Eglises.

47. — Comme sous la monarchie franque, les ventes aux étabissements religieux de personnes de servile jcondition sont moins nombreuses, à l'époque féodale, que les donations. Pour n'en citer que [quelques exemples, en 1054, les religieux de la Trinité de Vendôme achètent le serf Hidulfe pour vingt sous de deniers payés à Roger et quatre setiers d'avoine fournis à Joscelin Bodel, de qui Roger tenait cet homme en fief (4). Les moines de Saint-Florent de fSaumur achètent, entre 1050 et 1070, un serf pour soixante sous (5).

(1) Chartes de Cluny, n^ 2246, t. III, p. 379 ; n^ 2464, t. III, p. 543 ; no 2849, t. IV, p. 48.

(2) Liber de servis, n° xii, p. 13.

(3) Quantin, Cartulaire de V Yonne, t. II, n° ccxiv, p. 230.

(4) Cartulaire de la Trinité de Vendôme, éd. Métaîs, n** xcix, t. I, p. 183.

(5) Liber de servis, Append., n° xvi, p. 138.

Au xi^ siècle, une serve est vendue à Marmoutier pour trois livres de deniers (1). Enfin, plusieurs ventes de serfs sont faites, aux xii* et xiii* siècles, à Saint-Médard de Soissons et au chapitre de Laon (2).

Les échanges de serfs, soit entre Eglises, soit entre Eglises et laïques, sont beaucoup plus fréquents. Du x* au xm* siècle, un assez grand nombre d'hommes ou de femmes de condition servile passent ainsi sous le domaine de divers monastères ou chapitres (3). Certains de ces échanges ont pour but de corriger les situations créées par les mariages de serfs appartenant à des maîtres différents. C'est ainsi qu'en 1154, Louis VU cède à TEglise de Paris Ledvise, sa serve, qui a épousé Renaud, serf du chapitre, en échange d'une autre serve (4). De même, il consent au mariage de Gameline, fille de Clerembault, maire de Clichy, son homme de corps, avec Gautier, maire de Vanves, homme de Sainte-Geneviève. Il la donne aux chanoines et reçoit d'eux en retour Fresende, sœur de Gautier (5). Des échanges de ce genre, soit d'hommes, soit de femmes, sont conclus vers 1194 entre i'évêque de Paris et l'abbaye de Saint-Germain-des-

(1) Ihid., no cxxii, p. 113.

(2) Melleville, Histoire de V affranchissement communal dans les anciens diocèses de Laon, Soissons et Xoyon, p. 32, note 1.

(3) Cf. Chartes de Cluny, noM836, 2227 et 2541, t. Ill, p. 79, 367 et 610 ; no8 3565 et 5218, t. IV, p. 702 et t. VI, p. 651 : Liber de servis, n^ xv, p. 16 ; Cartulaire de Notre-Dame de Paris, P. I, c. xlvi, éd. Gumrd, t. I, p. 54 ; P. II, 1. IX, c. vi et xiv, t. I, p. 449 et 451 ; P. III, 1. I, c. VI, t. II, p. 10 ; P. IV, c. cxxxv, t. III. p. 115 ; De Lasteyrie, Cartulaire de Paris, t. I, n^^ 174, 179, et 259, p. 197, 202 et 257 ; Quantin, Cartulaire de V Yonne, t. II, n» ccx, p. 227 ; t. III, n»' 416 et 708, p. 188 et 361 ; Melleville, Histoire de l'affranchissement communal, p. 29, note 2.

(4) De Lasteyrie, n° 379, p. 337.

(5) Ibid., no 508, p. 423.

Prés (l),en 1200,1204,1225 et 1228 entre ce prélat, le monastère de Saint-Laumer de Blois et le chapitre de Paris (2), en 1203, 1205, 1229, 1231, 1236 et 1267 entre le même chapitre et les religieux de Saint-Laumer, Saint-Denis et Saint- Maur-des-Fossés (3). Par l'effet de ces conventions, les époux n'étaient point séparés lorsqu'ils n'appartenaient pas tous deux au même seigneur.

8"^ Le mariage.

48. — La question que nous avons ici à examiner est double: D'abord, quel était l'effet, quanta la source du servage ecclésiastique, de l'union de serfs appartenant à des Eglises différentes ou à une Eglise et à un laïque. Ensuite, si le mariage d'un homme libre avec un serf d'Eglise faisait tomber cet homme en servitude.

49. — Les textes nous montrent qu'en général la serve qui épousait un serf d'Eglise acquérait le même seigneur que son mari en entrant dans la familia de l'établissement religieux auquel il appartenait. Cette règle apparaît dans plusieurs chartes du xii* siècle. Un diplôme de Louis VII

(1) Cartulaire de Notre-Dame de Paris, Pars I, c. xlvii, t. I, p. 54.

(2) Echange entre Vévêque de Paris et Saint-Laumer (1200), Ibid.^ P. I, c. cxvii, t. I, p. 111 ; Echanges entre Vévêque et le chapitre de Paris (1204, 1225 et 1228), Ihid., c. Lxxxvi, p. 84 ; c. lxxxix, p. 85 ; P. II, 1. IX, c. X, t. I, p. 450.

(3) Echanges entre le chapitre de Paris et Saint-Laumer (1203 et 1231), Ibid., P. III, 1. V, c. V, t. II, p. 176 ; P. II, 1. IX, c. xix, t. I, p. 453 et P. III, 1. II, c. Lxxxviii, t. II, p. 85 ; Echanges entre le chapitre de Paris et Saint- M aur- des- Fossés (1205, 1231, 1236 et 1267), Ihid,, P. II, 1. IX, c. XVI, t. I, p. 452 ; P. II, 1, IX, c. xv, p. 452 et P. III, 1. V, c. XV, t. II, p. 181 ; P. III, 1. V, c. xvi, t, Ili p. 181 ; P. III, 1. II, c. XXI, t. II, p. 45 ; Echange entre le chapitre de Paris et Saint-Denis (1229), Ihid., P. II, 1. IX, c. xii, t. I, p. 451

daté de 1124 confirme la coutume appelée befeht, selon laquelle les femmes du roi et du chapitre de Sainte-Geneviève demeurant à Villeneuve, à Mons et à Ghaillot et épousant respectivement des hommes des chanoines et des hommesduroi étaientsoustraites, elles et leurs enfants, à leur seigneur primitif, et tombaient dans la même servitude que celle de leur mari (1). En 1154, un contrat de pariage entre le chapitre de Sainte-Croix d'Orléans et Renaud, seigneur de Graçay, sur leurs droits respectifs dans la villa de Maray, relate que les parties ont admis sans discussion que si un homme de Renaud épousait une femme de Sainte-Croix, elle et sa postérité seraient acquises, sauf convention contraire, au premier seigneur du mari. Réciproquement, si un homme de Sainte-Croix s'unissait à une femme de Renaud, elle devait, elle et ses enfants, appartenir aux chanoines (2). Enfin, une convention passée en 1190 entre Gerbert-Hérac, procureur du Temple de Bures, et l'abbaye de Grancey dispose que si un homme des moines épouse une femme des Templiers, cette femme et ses héritiers appartiendront aux

(1) De Lasteyrie, n° 202, p. 221 : « Et talis est consuetudo, bejeht appellata vulgo, quod mulieres utriuslibet prefate ville nuptu viris muluo date rémanent in raaritorum hinc et hinc servitute, a nutali ancillacicne penitus destitute, et non solum ipse, sed etiam qnotquot sunt utrius(|ue sexus infantes pariture... » Cf. Archibald. Le servage dans les domaines de Sainte- Genevièi'c, p. 7.

(2) Cartulaire de Sainte-Croix, éd. Thillie; et Jarry, n^ vu, p. 35 : « De raatrimoniis eliara facta est mentio coram nobis. Dicebat enim Rainaldus, quod si homo suus ducerct feminara Sanctœ- Cru<;is, ita quod pcr servientes utriusque partis nulla inde facta es conventio, et fcmina et fructus ejus sibi ad quireretur per viruni. E converse, si homo Sanctœ Crucis duccret feminam Rainaudi, nulla si militer praecedento conventione, et femina et fructus ejus adquireretup Sanctœ Gruci per vlrum. Hoc autem soîum indis- ^.yssura pemansit. s

premiers. Si au contraire un homme des Templiers contracte mariage avec une femme des moines, celle-ci passera sous le domaine du Temple (1).

La charte d'affranchissement accordée en il:25 par l'abbé Suger aux habitants de Saint-Denis et à certaines familles du bourg Saint-Marcel prend une mesure destinée à diminuer le nombre des unions entre les serves du monastère et des serfs d'un autre seigneur, qui avaient le grave inconvénient de soustraire aux religieux ces femmes et leurs enfants. Cette mesure consiste à excepter de la remise de la main-morte les hommes mariant leurs filles au dehors (2).

La règle suivant laquelle la femme appartenait au seigneur du mari trouve sa confirmation dans les chartes dont on a parlé plus haut et qui transmettent aux Eglises, par l'effet de donations ou d'échanges, la propriété des serves unies à leurs hommes de corps (3). Par contre, le seigneur de la femme était ainsi sacrifié. Aussi l'application du principe rencontrait-elle quelquefois un obstacle dans son opposition. Au xi^ siècle, Hildegarde épouse Achard, homme de Marmoutier : Ses seigneurs, Archambaud-Bodin et Hugues,

(1) i- c.aid, Recueil de plusieurs pièces curieuses servant à Vliistoire de Bourgogne, p. 263 ; cf. Jeanton, Le servage en Bourgogne,

(2) Lecoy de îa Marche, Œuvres complètes de Suger, p. 321 : « Si aliquando etiam evenerit ut filias suas hominibus alieni juris maritent, nullatenus eis mortuam manum concedimus ; sed in jus revocaVi omnino petimus atque prsecipimus. Enim vero, sicut justum esse evidenti ratione perpendimus injustas exactiones ab ils quos affligunt et opprimunt pia consideratione removere, ita indignum esse censuimus ils qui, se et sua nobis subtrahendo, dcminium ecclesise nostrae subteriugere comprobantur, remissionis spontanese gratiam, utpote bénéficia ingratis, communicare, quam... ex bemvoientias afîectu placuit prsestare, »

(3) Cf. nos 46 et 47.

la réclament à l'abbaye, qui se voit obligée de les désintéresser par le paiement de trente sous, plus douze sous pour la femme d'Hugues et cinq pour son fils Guillaume (1). Entre 1064 et 1084, un serf du même couvent, Adalard, s'unit à la serve d'un certain Gualois, qui la revendique comme sa propriété. Adalard lui verse quatorze sous et sa femme reste ainsi aux moines (2). Entre 1066 et 1085, Geoffroy, fils de Frodon, se faisant religieux à la Trinité de Vendôme, donne au monastère deux serfs, dont l'un s'est marié secrètement avec la serve ou la colliberte de Fromond Turpin. Celui-ci la réclame aux moines, mais Geoffroy obtient de lui qu'elle leur reste, avec son mari (3). On peut rapprocher de ces actes une notice de la fin du x" siècle qui montre un sert de Cluny, épousant une femme de Saint-Vincent de Mâcon, donner en compensation à cette Eglise deux ynancipia qui lui appartiennent (4j, ce qui rappelle la règle de l'époque franque selon laquelle celui qui affranchissait l'esclave d'une Eglise devait lui en fournir un autre à la place.

Le système qui attribue la femme à l'Eglise dont dépend le mari apparaît donc comme général pendant la période féodale. Il en est d'autres cependant qui sont appliqués par des conventions de pariage conclues par des établissements religieux. Un acte de 1147 reconnaît à Saint-Germain d'Auxerre la propriété de la personne et des biens, non seuil) Liber de servis, n^ LViii, p. 56.

(2) Ibid., n" ixi, p. 59.

(3) Cartulaire de la Trinité de Vendôme, éd. Métais, n° cccxxii, t. II, p. 30.

(4) Chartes de Cluny, n» 3649, t. IV, p. 819 : « Quidam homo, nominc Adelclmus, fuit servus Cluniaco et accepit uxorem de villa Ausaiïum, nomine Ausanam. Sed quia de potestate Sancti Vin^ centii erat, dédit pro ea duo raancipia. »

lemenl de serves des Saint-Pierre de Troyes, possession du vicomte de Saint-Florentin, contractant mariage avec ses propres hommes, mais des serfs du même domaine épousant ses propres femmes (1). D'après des contrats passés en 1207 et 1218 entre Tabbaye de Châtillon-sur-Seine, Baudoin do Flandre et le sire de Grancey, lorsqu'un serf des moines s'unissait à la serve d'un de ces seigneurs ou inversement, les conjoints restaient communs entre les parties, eux et leurs enfants (2). Enfin, en 1244, un accord entre Milon de Saint-Florentin et Saint-Germain d'Auxerre sur leurs droits respectifs à Villiers-Vineux dispose que si un homme du monastère épouse une femme du vicomte ou inversement, chacun continuera d'appartenir à son ancien maître, mais les enfants seront partagés (3).

(1) Quantin, Cartulaire de V Yonne, t. I, n° cclxxi, p. 434 : « Quod si forte cum hominibus vel feminis qui sunt de potestate capitis Sancti-Petri Trecensis conjuncti fuerint (homines Sancti Germani), homo ille vel femina cum rébus suis Sancti Germani et infantes eorum erunt vice comitis. »

(2) Roupnel, Le régime féodal dans le bourg de Châtillon-sur-Seine, Pièces justificatives, p. 265 : « Ego abbas Castellionis et ego Bauduinus Flandrensis, notum facimus quod nos communitatem facimus de Fecelinus {sic) de Brion et uxore ejus et infantibus ipsorum, et de omnibus qufe ad hereditatem eorum pertinent. De aliis etiam hominibus et feminibus nostris, si contraxerint, similiter communitatem fecimus » ; p. 266 : « De matrimoniis autem quse fient amodio inter homines et feminas utriusque domihationis grahantavimus ego et abbas prsedictus tenere justam et firmam de caetero communitatem, exceptis iUis de Rievilla, quse non sunt in hac eommunitate. D

(3) Quantin, t. III, n^ 498, p. 229 : « Inter nos et ipsos sic extitit ordinatum quod si homo Sancti-Germani feminam nostram duxerit in uxorem vel homo noster feminam Sancti-Germani duxerit, sic per omnia judicabuntur ad paria, quod tam pueri quam hereditas per médium dividentur, parentibus pênes dominos suos rémanentes^ sicut prius... »

Bernard 9

50. — On a vu (1) que sous la monarchie franque l'ingénu qui contractait mariage avec un esclave de TEglise ne perdait point sa liberté, à la différence de celui qui s'unissait à un esclave ordinaire. A l'époque féodale, il en est tout autrement. L'homme libre qui épouse un serf tombe toujours en servitude, que ce serf appartienne à un laïque ou à l'Eglise. Cette règle, qu'un acte de 1268 regarde comme une coutume générale (2), trouve son application dans de nombreux textes. Pour n'en citer que des exemples, une charte de Léduin, abbé de Saint-Vaast d'Arras, dispense vers 1020 l'homme de plaid général ou serf du monastère épousant une femme libre de toute taxe de formariage, et ce parce qu'il transmet sa propre condition à son épouse (3). Entre 1032 et 1084, un berger nommé Otbert, ayant perdu sa femme, serve de Marmoutier, contracte mariage avec une autre, laquelle est de condition libre. Le prieur Eudes le réclame comme serf, du chef de sa première femme. Ne pouvant résister victorieusement à cette réclamation, il se reconnaît le serf des religieux (4). Vers la même époque, un certain Etienne Gambacan, de Ferrières, s'unit à une serve du même monastère. Son mariage le fait tomber en servitude. Puis il se remarie avec une femme libre et prétend

(2) Lettres de V officiai de Paris constatant que Pierre, dit le Roi, de VHay, ayant épousé Gila, veuve de Pierre d'Origny, femme de corps de Véglise de Paris, s^est reconnu le serf de cette église : « Asseruit etiam et rccognovit dictus Pptrus in jure, coram nobis, quod ipse ob hoc, de consuetudine generali ipsius patrie, factus est homo de corpore ipsius ecclesie Parisicnsis. » {Cartul. de A.-D., P. III, \. II, c. X, t. II, p. 41).

(3) Marténe et Durand, Ampliss. col, l. I, col. 382, § VI : c Si liberam feminam uxorem duxerit, nihil dabit, quia libertcUem uxoris suœ ad legem suam convertit. »

(4) Liber de servis, n» cviii, p. 101 ; Thévenin, n» 151, p. 219.

avoir ainsi recouvré son ancienne condition. Mais il est obligé de reconnaître sa prétention mal fondée (1). Entre 1064 et 4084, Gandelbert, ancien serf des moines, épouse Girberge qui, par son mariage avec un serf de Tabbaye, est engagée dans les liens du servage. Gomme il ne veut point se reconnaître le serf du monastère, qualité qu'il a recouvrée par son union, le prieur Eudes le tient en prison jusqu*à ce qu'il confesse, en se posant quatre deniers sur la tête, qu'il est de servile condition (2). Vers liOO, Aveline, femme libre, se marie avec Ascelin, fiomme de corps de Saint-Michel de Beauvais et s'avoue par la même cérémonie serve de cette Eglise (3). Dans une charte de 1102, deux hommes sont dits serfs de Saint-Arnoul de Grépy du chef de leurs femmes (4). Au xu' siècle, l'abbaye de Saint-Père de Ghartres affranchit plusieurs de ses serfs et de ses serves devenus tels par mariage (5). De même, Louis VI confirme en 1429 la manumission par Jean, évêque d'Orléans, de Gila, tombée en servitude par son union avec un homme de Saint-Pierre Puellier (6). En 1257, les chanoines de Notre-Dame de Paris réclament la succession d'Héloïse Lamenant, de Villeneuve Saint-Georges, leur femme de corps du chef de son mari Guillaume le Boucher, de Sucy-en-Brie (7). En 1265, Martin

(1) Ibid., Append., n^ vi, p. 125.

(2) Ibid., no cvi, p. 100.

(3) Guérard, Polypt. d'Irm., Append., n^ xxxviii, p. 380.

(4) Ibid., no xxxii, p. 370 : « Qui duo viri per copulam predictarum mulierum servituti et fidelitati nostre adquisiti fuerunt. »

(5) Cartul. de Saint-Père, Codex argenteus, 1. I, c. xxxvi t. II p. 293 ; c. XLi, p. 296 ; c, cxxiv, p. 347 ; I. II, c. xxvn, p. 423,

(6) Luchaire, Louis VI le Gros, Textes inédits, n^ 441, p. 338.

(7) Cartul. de N. D., P. ÏII, 1. III, c. xiii, t. II, p. 118 : « Super quodam caduco et ejus pertinenciis, quod viri venerabiles decanus et capitulum Parisiense ad se dicebant obvenisse a defuncta Helloys

dit Regratiier, de Villejuif, confesse par devant l'official de Paris que feue Marie la Fournière, son épouse, était serve de Notre-Dame du chef de Pierre Bape son premier mari et qu'il est lui-même devenu serf de cette Eglise en l'épousant (1). Enfin, Pierre le Roi, de l'Hay, se reconnaît en 1268 homme de corps de la même Eglise parce qu'il s'est uni à l'une de ses femmes (2).

4° La naissance.

'51. — A l'époque féodale, comme sous la m-onarchie franque, l'état de serf était héréditaire. La naissance était l'une des sources du servage, et en particulier du servage ecclésiastique.

Ce principe s'appliquait sans difficulté lorsque le père et la mère étaient tous deux de condition servile et appartenaient au même seigneur, au même établissement religieux. Mais qu'arrivait-il lorsque l'un était serf, l'autre libre ou lorsqu'ils dépendaient de deux maîtres différents, soit de deux Eglises, soit d'une Eglise et d'un laïque? Quel était alors le statut de leurs enfants? A quel seigneur étaient-ils attribués ? Remarquons que, malgré la règle générale d'après laquelle le serf communiquait sa condition à son conjoint, le premier de ces cas pouvait se présenter. Il existe en effet des exemples de concessions spéciales de liberté faites par des Eglises à des hommes s'unissant à leurs serfs (3).

La menant de Villa Nova Sancti Gkîorgii, femina conim de corpore, ut dicebant, ea racione quod contraxerat cum Guillelmo carnîfice de Succiaco, horaine ipsorum de corpore, ut dicebant... »

(1) Ibid., P. III, 1. Il, c. xcv, t. II, p. 87.

(2) Jbid., c. x,.p. 41.

(3) En 1114, Louis VI affranchit sa serve Sanceline, fille d'Aschon, qui pourra épouser qui elle voudra, notamment un serf de Notre-

Pendant la période franque, lorsqu'un ingénu épousait un esclave de TEglise, la condition de leurs enfants était régie par deux systèmes différents : Ou bien ils partageaient le sort de celui de leurs parents qui était esclave, ou bien ils suivaient le statut de leur mère. Le premier de ces systèmes était celui des lois franques. Quant au second — celui du droit romain — on le voit appliqué au ix® siècle dans les domaines de Saint-Germain-des-Prés (1).

52. — Trois principes existent simultanément à l'époque féodale quant au statut des enfants du serf d'Eglise. Ceux, d'abord, de la période franque, dont l'un, la règle de la condition maternelle, tend à prendre la prédominance. Ensuite, celui selon lequel l'enfant suit le statut de son père, système dont on constate l'application dans certains textes.

Le plus souvent, l'enfant de l'homme libre et du serf se voyait attribuer la condition de sa mère. Cette règle est formulée au xiii* siècle dans une Décrétale de Grégoire IX (2). Elle était appliquée notamment dans la coutume de Beauvaisis (3). Pour ce qui est du serf d'Eglise, elle apparaît, du XI® au xni* siècle, dans de nombreux documents.

C'est ainsi qu'en 1001, les moines de Saint-Père de Chartres affranchissent Haimon, né d'un père ingénu et d'une mère\serve du couvent (4), Vers 1020, Léduin, abbé

Dame de Paris, sans pour cela retomber en servitude (De Lasteyrie, Cartul. de Paris, n^ 166, p. 191). Vers 1180, un homme libre s'unit à une serve de l'évêque de Paris, qui décide que son mariage ne le fera pas tomber en servitude (Sauvai, Histoire et recherches des antiquités de la ville de Paris, t. III, Preuves, p. 55). Cf. en outre les actes d'affranchissement cités plus iiaut, n° 50. "(1) Cf. no 6.

(2) Décrétales de Grégoire IX^ I. IV, t. X {Corpus juris canonici^ éd. Friedberg, t. II, col. 693.

(3) Beaumanoir, Coutumes de Beauvaisis, éd. Salmon, n^ 1434. C4) Cartul. de Saint-Père, Vêtus Aganon, 1. IV, c. viii, t. I, p. 91.

de Saint-Vaast d'Arras, dispense la femme de plaid général de payer la mainmorte « car elle laisse sa postérité en héritage au monastère (1) ». Un diplôme de Louis VI pour Tabbaye de Ferrières (H 32) dispose que si quelque homme libre, sujet du roi ou d'un autre seigneur, épouse une serv§ des religieux, ceux-ci seront propriétaires des enfants (2). Vers 1180, une femme de corps de l'évêque de Paris épouse un homme libre. L'évoque décide qu'il ne tombera pas en servitude. Mais ses enfants suivront la condition de leur mère (3). En 1260, l'abbé et le couvent de Saint-Rémi de Sens revendiquent comme^ leurs femmes de corps Ermengarde et Adeline, filles de Roger de Pont-sur-Vannes,à cause de leur mère Sanceline, qui fut leur serve, attendu que dans celte villa^ l'enfant suit le statut maternel (4). En 1265, une sentence de l'official de Reims '^attribue comme serf à Saint- Thierry un certain Gilet parce que sa mère était femme de corps de ce monastère (5). Signalons enfin l'affranchissement par le chapitre de Paris, en 1280-1281, de Thomas l'Anglais, d'Ivry, etde ses enfants, lesquels étaient hommes de corps des chanoines du chef de leur mère Marie (6).

Si le système qui consiste à donner à la postérité du serf la condition maternelle est, aux temps féodaux, le plus ré-

(1) Marténe et Durand, Ampliss. col., 1. 1, col. 382, § vu : « Femina cum mortua fuerit, nihil dabit,çaùi prolem suam in hcreditatcm dimittit. r>

(2) Luchaire, Louis VI le Gros, n" 500, p. 230.

(3) Sauvai, Histoire et rechercJies des antiquités de la ville de Paris, t. III, Preuves, p. 55.

(4) Olim, éd. Beugnot, t. I, p. 117, n^ 11 : « De qua villa nate sunt ips? sorores et mater earum, est talis consuetudo quod partus seguitur ventrem... »

(5) Varin, Archives administratives de la ville de Reims, t. I, 2^ p.^ n® cccxxix, p. 887-888.

(6) Cartul. de N. D., P. III, 1. II, c. cxv, t. II, p. 99.

pandu, celui du droit franc, qui lui faisait suivre la condition pire n'a cependant point totalement disparu. Il est encore proclamé au xii* siècle dans le Décret de Gratien (1). On en trouve, en ce qui concerne les serfs de l'Eglise, une application au siècle précédent. Un serf de Marmoutier, Hildrad, ayant épousé la colliberte d'Hugues, fils de Teudon, en avait eu quatre enfants. Après la mort d'Hugues, son fils Guillaume en réclama la moitié aux moines, puisqu'ils étaient nés delà colliberte de son père.

Un plaid fut réuni à Montoire, en 1070, qui repoussa sa prétention en jugeant que les enfants d'un serf et d'une colliberte ne devait pas être partagés, mais suivaient le statut de leur père (2), en l'espèce la condition pire.

Quelquefois enfin, on attribuait aux enfants de l'homme de corps le statut de leur père, comme a ceux qui étaientnés du légitime mariage de deux hommes libres. Au xii^ siècle une lettre d'Urbain III à l'évêque de Rimini parle du serf d'un monastère qui, selon les lois de la province où il vit, doit suivre la condition paternelle (3). On voit ce système appliqué à la fin du xi' siècle dans le pays Ghartrain. En 1084, Geoffroy, évêque de Chartres, s'appuyant sur une coutume

(1) Secunda pars, causa xxxii, quaest. iv, can. 15 : « Liberi dicti sunt, qui ex libero matrimonio sunt orti. Nam filii ex libero et ancilla servilis condicionis sunt. Semper enim qui nascitur détériorent partem sumit. » {Corpus juris canonici, éd. Friedberg, t. I, col. 1131). Cf. Viollet, Histoire du droit civil français, p. 351.

(2) Liber de servis, n^ xxix, p. 151 ; Thévenin, Textes, n^ 167, p. 233 : « De qua re domnus Ascelinus monachus tune prepositus obedientise Buziaci, iniit placitum cum eo apud Montorium, in feria sancti Laurentii, ubi judicatum est quod nati de servo et de coliberta non debent partiri, sed patrem sequuntur omnes filii, ideoque calumniam ejus esse injustam. »

(3) Décrétales de Grégoire IX, 1. IV, t. IX, c. m [Corpus juris canonici, éd. Friedberg, t. II, col. 692.

usitée jusqu'alors, réclama à Thibaud lil, comte de Blois, la possession^ des enfants nés du mariage de serfs de Notre- Dame de Chartres avec des serves du comte et de Saint- Martin de Tours. Ils devaient, d'après cet usage, que Thibaud et les chanoines de Saint-Martin avaient .violé en les revendiquant pour eux, suivre la condition de leur père et appartenir à son seigneur (1). Au siècle suivant, le même principe apparaît également en Bourgogne. La duchesse de ce pays cède aux chanoines de Châtillon-sur-Seine les fils et les filles à naître d'une de ses femmes avec Raoul, homme de l'Eglise (-2).

53. — Nous avons maintenant à déterminer à quel seigneur revenait le fruit d'unions entre serfs soumis à des Eglises différentes ou à une Eglise et un laïque. Les diverses règles examinées à propos de jla condition des enfants trouvaient ici leur application. Leurs conséquences logiques les iaisaient dépendre du maître de la mère ou de celui du père, s'ils suivaient le statut maternel ou le statut paternel, et du seigneur de celui de leurs parents qui était engagé dans les liens de la servitude, s'ils étaient régis par le principe de la condition pire. On a cité plus haut une application de ce dernier système. Celui du statut paternel trouve la sienne dans les chartes de 1084 et du xu' siècle, dont on a également parlé, et qui intéressent, l'une le chapitre de Chartres, l'autre les chanoines de Ghâtillon-sur-Seine.

C'était surtout sur la condition de la mère — système le

(1) Merlet et de Lépinois, Cartulaire de Notre-Dame de Chartres, n" XVIII, t. I, p. 95.

(2) Roupnel, Le régime féodal dans le bourg de Châtillon-sur-Seine^ Pièces justificatives y p. 263 : « Notum sit omnibus... quod antequam Rodulfus duceret filiam Constantii Pediscanis que femina ducisse erat, ipsa ducissa communicavit canonicis Castellionis filias et fliios ex eis nascituros. >

plus suivi — que se réglait l'attribution des enfants à tel ou tel seigneur. Dès lors, la postérité du serf devait dans la rigueur du droit, revenir en totalité au maître de la mère. Et de fait, il est des chartes qui la lui attribuent exclusivement. Ainsi, en 1029, Guillaume le Grand, duc d'Aquitaine, et Geoffroy, vicomte de Thouars, donnent à Saint- Maixent plusieurs serfs habitant la villa de Damvix et qui étaient nés d'un de leurs serfs et d'une ancilla de l'abbaye (i). Au XI" siècle, Thibaud III, comte de Blois, cède'à Saint-Père de Chartres certains de ses servie nés du mariage de ses propres hommes et de femmes du monastère (2). Vers la même époque, Hébrard, vicomte de Chartres, abandonne ses prétentions sur les fils deGirbert, son serf et d'une serve des religieux (3). Vers 1090, la fille d'un serf de Cluny et d'une serve de Saint-Vincent de Mâcon confesse appartenir à cette dernière Eglise à cause de sa mère (4). Un diplôme de Philippe I" donné en 1103 constate que,dansle Gâti nais, il est de coutume que si une femme de Saint-Benoît-sur-Loire se marie, nul ne peut prétendre à une part de ses enfants, qui tous restent au monastère (5). Un diplôme de Louis VII (11 56) décide que, selon l'ancien usage, si un serf de l'Eglise de Paris épouse une serve royale, leurs héritiers appartien-

(1) Richard, Chartes de Saint- Maixent^ n^ lxxxvii, t. I, p. i05.

(2) Cartulaire de Saint-Père^ Vêtus Aganon, 1, VII, c. xxxi, p. 158.

(3) Ibid., c. xxxii, p. 159.

(4) Chartes de Cluny, n^ 3649, t. IV, p. 819 : « Nunc vero filia ejus, cum ei servitium a Cluniaco quereretur, dixit publiée quod per occasionem de matre sua transferret se ad potestatem Sancti Vincentii . Hoc legaliter probari potest. »

(5) Prou et Vidier, Chartes de Saint- Benoit- sur- Loire, n» xcv, t. I, p. 248 ; Prou, Recueil des actes de Philippe /er, n^ cxlvii, p. 373 : K Mos quippe est in terra etidem (Gastinensi) ut, si qua mulier sancti Benedicti viro cuicumque nupserit, nullam in ejus procreatione partem capere [aliquis possitj. »

dront au roi ; inversement, si un serf royal s'unit à une serve de Notre-Dame, leurs héritiers seront la propriété de cette Eglise (1).

Ce système, si logique qu'il fut, présentait un grave inconvénient : il sacrifiait l'un des seigneurs à l'autre, celui du père, qui voyait la postérité de son homme de son corps lui échapper totalement. Aussi, au lieu d'attribuer tous les enfants au maître de la mère, préférait-on de beaucoup les partager également entre lui et le maître du père. Ces conventions de partage, soit entre Eglises, soit entre Eglises et laïques, sont, du xi* et xiii* siècle, extrêmement nombreuses (2).

(1) Tardif, Monuments historiques, n° 541, p. 281 : « Consuetudinem tamen antiquam observari volumus, ut, si quis servorum ecclesie Parisiensis anciilam nostram uxorem duxerit, ipsius heredes in jus nostrum transferr debeant ; sicut, e converse, si quisquam servorum nostrorum anciilam ecclesie uxorem acceperit, heredes eorum ejusdem ecclesie dominio subjacere debent. »

(2) En voici des exemples : Partages entre Marmoutier d'une part, Gilduin Escherpel, Avesgaud de Vendôme et Gautier Rimaud de l'autre (1032-1064 et 1087, Liber de servis, n^ lui, p. 51 ; n^ cix, p. 102 et Append., n^ xxxvi, p. 159) ; entre Saint-Père de Chartres d'une part, Saint-Laumer de Blois et Saint-Martin de Tours de l'autre (1101-1129 et 1107, Cartul. de Saint-Père, Codex argenteus, 1. I, c. Lxxxvii et 1. II, c. LX, t. II, p. 328 et 454) ; entre Sainte-Croix d'Orléans d'une part, Renaud de Graçay, Saint-Mesmin de Micy et le chapitre de Meung-sur-Loire de l'autre (1121-1136, 1184 et 1262, Cartul, de Sainte-Croix, éd. Thillier et Jorry, n°8 v, xcix et cccxiii, p. 19, 181 et 421) ; entre le chapitre de Sens et son trésorier (1128, Quantin. Cartul. de V Yonne, t. I, n° cuii, p. 272) ; entre ce chapitre et le vicomte Salon (1160, Ihid., t. II, n^ en, p. 110) ; entre ce chapitre d'une part, son trésorier Martin et Philippe III de l'autre (1279, Ihid., t. III, no 700, p. 354) ; entre ce chapitre et son trésorier (1283, Ibid., no 717, p. 371) ; entre le monastère de la Charitésur- Loire et l'abbé de Saint-Satur-sous-Sancerre (1158, De Lespinasse, Cartulaire du prieuré de la Charité- sur- Loire, n° lxxxiv, p. 186) ; entre Maurice, évêque de Paris, et les chanoines de Saint.

Cet usage rencontra cependant, tout au moins en Parisis^ et en Orléanais, une certaine opposition de la part du pouvoir royal. Nous avons parlé plus haut d'un diplôme de Louis Vil qui repousse la division des enfants nés d'unions entre serfs royaux et serfs de Notre-Dame de Paris et lesattribue en totalité au seigneur de la mère. On voit il est vrai Louis VI partager en iil4 avec le chapitre de Sainte- Croix d'Orléans les fils et les filles d'un homme de corps (1). Par contre, en 1116, il réclama la propriété de Pierre, maire d'une des villœ de cette Eglise parce que sa mère appartenait à la familia royale. La coutume était en effet jusqu'alors dans l'Orléanais, que personne ne pût partager de serfs ou de serves avec le roi. Mais le chapitre, qui avait eu pour homme de corps le père de Pierre, protesta auprès de^

Marcel (1160-1196, Cartul. de N.D.,P. 1, c. xlv, t, I, p. 53) ; entre Saint-Germain-des-Prés et le chapitre de Paris (1178-1179 et 1222, De Lasteyrie, n^ 558, p. 456 ; Cartul. de N. D., P. III, 1. II, c. xci, t. II, p. 86) ; entre Guillaume, comte de Joigny, et le chapitre Saint- Marien d'Auxerre (1208, Quantin, t. III, n^ 70, p. 32) ; entre Guillaume, comte de Sancerre, et le prieuré de Senan (1213, Ibid.y n° 131, p. 59) ; entre Saint-Pi erre-le- Vif de Sens et Milon de Paroy (1214, Ihid., no 162, p. 75) ; entre Dreu de Meilo et Saint-Remise Sens (1223, Ibid., n^ 285, p. 124) ; entre Etienne, seigneur de Seignelay, son frère Jean, d'une part, et Saint-Germain d'Auxerre de l'autre (1228, Ihid., n^ 355, p. 158) ; entre Saint-Germain d'Auxerre et Milon de Saint- Florentin (1244, Ihid., n^ 498, p. 229). On partageait également les enfants des colliberts ou de serfs et de colliberts : cf. partages entre Saint- Aubin d'Angers d'une part. Saint- , Florent de Saumur et Robert le Bourguignon de l'autre (xi^ — et xii^s., Cartul. de Saint- Aubin, éd. Bertrand de Broussillon, n» ccxxix^ t. I, p. 275 et no ccccxxx, t. II, p. 37) ; entre les chanoines de Saint- Maurice d'Angers et les religieuses du Ronceray (v. 1070, Cartul. du Ronceray, éd. Marchegay, n» xxxix, p. 33) ; entre Aimery, abbé de Bourgueil, et Hubert de Champagne (1163, Liber de servis, Append., no lv, p. 180).

(1) Cartulairc de Sainte-Croix, éd. Thillier et Jarry, n^ xlv, p. 92.

Louis VI, qui abandonna ses prétentions sur lui. 11 resta donc le serf des chanoines, et l'on décida que s'il mourait sans héritiers mâles ceux-ci auraient à sa place son frère JeanPayen et toute sa postérité. En outre, le roi concéda qu'à l'avenir, si les serfs de Sainte-Croix épousaient les siens propres ou inversement, dans quelque partie du royaume que ce soit, leurs enfants seraient répartis par jnoitié entre le chapitre et lui(l).

Il octroya en 1120 le même privilège aux moines de Morigny, en décidant qu'en cas d'union entre serfs royaux et serfs abbatiaux ils auraient la moitié du fruit (2). En 1146,

(1) Ibid., n° XLVi, p. .94 : « Notum esse volumus... homines sive clientes nostros nobis in aurem misisse ut Petrum, Sanctae Oucis majorem, in nostrum serviim proprium clamareraus, ea scilicet ratione quod mater ejus ex eo génère sive familia nostrorum servorum erat, qui inter duas aquas, Uxantiam scilicet et Bioniara, habitant ; uhi consuetudo usque ad nostra tempora extiterat, cum regibus in servis sive ancillis neminem posse partiri. Quorum verbis adquiescentes, ut ipso nobis intimaverant, eum in nostrum ser\'um clama vimus. Unde ecclesiœ Sanctae Crucis mirantibus, inmio perturbatis, quia pater ipsius ecclesiae jamdictae servus extiterat, adierunt serenitatem nostram Johannes, Aurelianensis ecclesiae episcopus, et cum eo Stephanus, ejusdem ecclesiae decanus, adhibitis secuiû praedictae ecclesiae venerabilibus canonicorum personis... Quorum racionabilibus et modestis precibus flexi...?quod Petrus et ejus uxor et omnes eorum heredos servi Sanctae Oucis essent concessimus ; hoc insuper addentes, quod si prœdictus Petrus sine herede masculo moreretur, canonici prœdicti fratrem ipsius Johannis, qui cognominatur Paganus, et omnes quos habebit heredes habeant. Et ne ultra super hujusmodi inter nos et ipsos lis sive controversia oriretur, hoc in perpetuum eis concessimus, ut in toto rcgno nostro, sive servi eorum, sive ancillse nostris servis vel ancillis maritali jure conjuncti fuerint, nos cum eis et ipsi nobiscum, nullo loco penitus excepto, omnes qui ex\ eis processerint heredes partian»

ur. »

(2) Gallia Christiana, t. XII, Instrum., col. 23.

un diplôme de son successeur Louis VII renouvela cette disposition (1).

Entre 1108 et 1137, Etienne de Garlande, doyen deSaint- Aignan d'Orléans, et les chanoines 'de cette Eglise, vinrent trouver Louis VI pour se plaindre à lui de certains de ses officiers qui, à Rébréchien et en d'autres endroits, attribuaient exclusivemert au roi les enfants nés de mariages entre serfs de Saint- Aignan et serves royales ou réciproquement et -refusaient d'admettre le partage. Le roi, par un diplôme qui, en 1204, fut confirmé par Philippe-Auguste, décida que désormais les enfants des serfs du chapitre et de serfs royaux ou seigneuriaux seraient divisés par moitié entre les chanoines, le roi, ou les seigneurs (2).

Le principe que nul ne pouvait entrer en paitage avec le

(1) Luchaire, Etudes sur les actes de Louis VII, n° 154, p. 148.

(2) Confirmation de Philippe- Auguste (Hubert, Antiquitez historiques de Véglise royale Saint- Aignan d'Orléans, Preuves, p. 81) : « NoVerint universi... quod sicut ex authentico bonse memoriae Ludovici avi nostri quondam régis Francorum cognovimus, accessit ad eum Stephanus tune Sancti Aniani decanus, eteiusdem ecclesise canonici, conquerentes de quibusdam hominibus, sive clientibus ipsius avi nostri, qui apud Arbrechenum et in aliis quibusdam locis per vim et fiduciam ipsius régis, si forte servi vel ancillœ Sancti Aniani servis ipsius régis maritarentur, totum fructum qui inde procedebat omnes scilicet hseredes eorura ad partem regiam usurpabant, nolentes cum ipsis canonicis ullam facere partitionem ; cuius rei occasione statuit idem avus noster, et in perpetuum confirma vit et ubicumque regni Francorum, sive in civitate, sive in burgo, sive in castello, sive in villa, immo in quocumque loco regni Francorum servi vel ancillae S. Aniani servis ipsius régis, sive ancillis, sive cuiuslibet alterius servis, sive ancillis coniuncti fuerint, transacto tempore maritali, sive hactenus coniungerentur, canonici S. Aniani in hœredibus, et cum rege Francorum, et cum aliis omnibus cum quorum servis et ancillis servi ipsius ecclesiae vel ancillse coniuncti erant, aut coniungerentur, partirent et hœredum haberent medietatem. »

roi reçut également à Paris une atteinte en faveur d'un établissement ecclésiastique. Entre H08 et 1152, Goin, homme de corps de Saint-Magloire, épousa Sehes, serve royale. Ce fait déplut vivement aux moines, car, les enfants suivant la condition de leur mère, ils échappaient complètement à leur domaine pour appartenir en totalité au roi. Ils réclamèrent auprès de Louis VI, qui admit le partage, décision qui, en 1139-1140, fut confirmée par Louis Vil (1). Ces concessions restèrent exceptionnelles. La royauté ne paraît pas en avoir fait de nouvelles, soit à d'autres Eglises, soit à des seigneurs laïques. La règle demeura, tout au •moins en Orléanais, que les enfants nés d'unions entre serfs royaux et serfs d'autres puissances n'étaient point partagés. Nous l'avons vue posée en 1H6 par le diplôme de Louis VI pour Sainte-Croix ; elle est encore formulée au xiii* siècle par les Etablissements de saint Louis ei Le livre de Jostice et de Ptet, d'après lesquels, selon l'usage d'Orléanais et de Sologne, « nul ne part |au roi que Sainte-Croix et Saint- Aignan »(2).

(1) Confirmation de Louis VII (De LastejTie, Cartul. de Paris, Ti^ 280, p. 271). « Tcmpore siquiclem cupradicti Giiinebaldi al-batis, îiomo quidam ex famllia Sancti Maglorii, de \illa Karrone, Guionus nomine, duxit uxorcm nomine Sehes, ex regali familia procreatam ; mie res cum abbati ac monachis vehementer displiceret, eo quod sui juris homo alterius fanylie sibi conjugem delegasset, et ob hoc plurimum calumpniaretur quod débite sibi procreationis fructu ecclcsia privarctur, ventilata hac calumpnia ad aures piissimi cenitoris nostri pervenit, qui, nolens ecclesiam fructu famille sue ex toto destitui, sancirc studuit ut amboruih conjugum propagatio ex equo partiretur, et altéra régie amplitudini, altéra pars Sancto Maglorio remaneret in perpetuum possidenda. »

(2) Etablissements de saint Louis, 1. II, c. xxxi : < Sire, ma mère fut franche famé le roi, et nuns ne part au roi que sainte Croiz et Rainz Aignicnz, selcnc l'usage d'Orlénois et de Seeloigne. » (Ed. Yir^lU't t. Il, p. Ai32) ; Le livre de Jostice et de Plet. 1. !, c. viii, § 7 :

51. — Les partages faisaient naître des questions parfois délicates à résoudre. Il arrivait en effet que les enfants fussent en nombre impair, auquel cas la division ne pouvait se faire d'une manière égale. En pareille hypothèse, le système généralement suivi consistait à déclarer Tun d'eux commun entre les deux seigneurs. Ainsi, entre 1032 et 1064 Gilduin Escherpel et les moines de Marmoutier se partagent plusieurs serfs ; mais l'un reste indivis entre eux (i) ; en 1087, une petite fille au berceau est exceptée d'un autre partage entre le couvent et Gautier Rimaud ; elle demeurera commune jusqu'à ce qu'une nouvelle convention l'attribue à l'une des parties (2).

En 1208, Guillaume, comte de Joigny, et les chanoines de Saint-Marien d'Auxerre conviennent de partager les enfants de leurs serfs mariés ensemble. S'ils n'ont qu'un fils ou une fille, il restera commun. S'il ne peut être . confié à la garde de son père ou de sa mère, on le remettra à un bon homme qui le nourrira, conservera fidèlement ses biens et les augmentera. Une charte de 1260 dit que la femme de Jean l'Apothicaire, homme de l'archevêque de Sens, appartient à ce prélat pour la moitié et au roi pour l'autre, car son père était bourgeois du roi et sa mère bourgeoise de l'archevêque (3).

A côté de cet usage, on en trouve d'autres appliqués dans des actes des xi^ xii« et xm* siècles. En 1096 ou 1097, Raoul II, prieur de la Chapelle-Aude en Bas-Berry, dépen-

« Et segont L. t.coame des Berriuns ne part au roi fers Sente-Croiz et Sent-Anian. » (Ed. Rapetti p. 56). Il semble bien qu'il faut corriger, comme le fait M. Viollet {Etabl. de saint Louis, t. I, p. 41, note 6) « des Berriuns ne » en « d'Orliens, uns ne ».

(1) Liber de servis, n^ lui, p. 51.

(2) Ibid., Append., n° xxxvi, p. 159.

(S) C'^^'^ntin, Ca?-tuL de V Yonne, t. III, nos 70, p. 32 et 596, p. 289,

dance de l'abbaye de Saint-Denis et Guillaume, vicomte d'Aubusson, partagèrent les enfants de Giraud leFévre, serf d'Adélaïde, mère de ce seigneur et d'Aldéart, serve des moines. Comme il y en avait cinq à répartir, le dernier d'entre eux, une fille, nommée Unberge, devait rester indivise. Mais elle fut attribuée au prieur, qui paya au vicomte la valeur de ce qui excédait sa part. Une opération du même genre intervint en 1123 entre les mêmes parties à propos d'une autre serve (i). Un accord passé en 1283 entre le chapitre de Sens et son trésorier sur la division de leurs serfs unis ensemble dispose qu'en cas de nombre impair, le dernier enfant restera au trésorier (2). Mais il n'est pas dit s'il paiera la soulle. Entre 1160 et 1196, Maurice, évêque de Paris, et les chanoines de Saint-Marcel, décident de se partager les enfants de Girard de Vitry, serf du chapitre, qui avait épousé une serve du prélat. S'ils sont en nombre impair, l'un d'eux entrera dans les ordres (3). Nous voyons aussi Laurent, abbé de Saint-Mesmin de Micy et les chanoines de Sainte-Croix, affranchir en 1184 Etienne, fils de Raoul Aulier, homme du monastère, et d'Agnès, femme du chapitre, pour qu'il soit élevé à la cléricature. Quant à ses frères, ils seront répartis également entre les deux Eglises (4).

55. — De quelle manière procédait-on au partage? Sur ce point également, les usages étaient divers. D'après l'un, le seigneur de la mère prenait le premier sa part, en commençant par l'aîné des enfants.. C'est celui qui est suivi dans

(1) Cf. Chénon, Histoire et coutumes du prieuré de la Chapelle- Aude, p. 87-88.

(2) Quuntin, t. III, n^ 717, p. 371.

(3) Cartul. de .V. D., P. I, c. xi.v, t. I, p. 53 : « Si vero unus super fucrit impar, dabitur in cleruin. »

(i) Cartul. de Sainte-Croix d'Orléans, n° xcix, p. 181.

la convention conclue auxu* siècle entre l'évêque de Paris et le chapitre de Saint-Marcel (1). Au siècle suivant, la coutume était au contraire en Orléanais que le seigneur du père eût le premier des enfants. En 1262, le chapitre de Saint- Aignan voulut faire appliquer à son profit cette coutume, qui est rapportée par les Etablissements de saint Louis (2), en réclamant pour lui la fille d'un de ses hommes de corps et d'une femme du roi. Mais le Parlement repoussa sa prétention (3). Enfin, dans un dernier système^ l'un des copartageants, qu'il fût le seigneur du père ou celui de la mère, choisissait le premier, et prenait l'enfant qu'il voulait. On trouve cette disposition dans l'accord de 1283 entre le chapitre de Sens et son trésorier (4).

56. — Les coutumes différaient aussi sur l'époque où se faisait la répartition. Des collibertes sont partagées, au début du xii* siècle, entre Saint-Aubin d'Angers et Robert le Bourguignon, seigneur de Graon, après qu'elles ont atteint l'âge nubile (5). D'autres ne partageaient les enfants qu'après la mort de leurs parents, évidemment pour éviter

(1) CgHuI. de N. D., loc. cit : « Ego Mauricius, Dei gratia Parisiensis episcopus, notum fieri volumus... quod controversia extitit inter canonicos Sancti-Marcelli et Giroldum de Victriaco, eo quod ancillam nostram duxisset, eu m ipse esset (^ familia Sancti-Marcelli... Tandem controversia illa ante nostrm translata presentiam ccmpositione termina ta est tali, scilicet quod nos filiorum Giroldi primum habebimus, canonici vero secundum, nos tercium, et ipsi quartum, ^am de his qui nati sunt quam qui nascituri sunt. »

(2) L. II, c. XXXI, : « Et doit avant prandre la seignorie p?r devers le père, quant ce vient as parties faire, selonc l'usage de la Seeloigne. » (Ed. Viollet, t. II, p. 435).

(3) Olim, éd. Beugnot, t. I, p. 164-165, n^ xiii.

(4) Quan*in, t. III, n^ 717, p. 371.

(5) Cartuî. de Saint- Aubin, n° ccccxxx, t. II, p. 37 : « Quœ, cum ad nubiles annos pervenissent, secundum morem colibertorum partite sunt. »

Bernard iO

de refaire la division s'il en survenait de nouveaux. Tel est le système suivi dans des contrats de 1158 entre la Gharitésur-Loire et l'abbé de Saint-Satur-sous-Sancerre (1), et de 1213 entre Guillaume, comte de Sancerre, et le prieuré de Senan (2). Enfin, l'accord conclu entre le trésorier et le chapitre de Sens décide que les enfants seront partagés de dix en dix ans (3).

57. — Nous avons étudié les divers systèmes qui existaient quant à la condition des enfants nés de serfs appartenant à différentes Eglises ou à une Eglise et un seigneur laïque. Le plus fréquemment, elle était régie par le statut maternel, et alors, ou bien ils étaient attribués en totalité au seigneur de la mère, ou bien ils étaient répartis entre lui et le seigneur du père. Les documents montrent qu'on suivait quelquefois d'autres usages. Des actes attribuent exclusivement les enfants à l'un des deux maîtres, sans s'occuper si c'est celui du père ou celui de la mère. C'est ainsi qu'en H47 un accord entre Saint-Germain-d'Auxerre et Rallier, vicomte de Saint-Florentin, décide que les hommes ou femmes du vicomte demeurant à Saint-Pierre-de-Troyes et mariés aux hommes et femmes de l'abbaye appartiendront aux moines, mais que leur postérité restera au vicomte (4). En i270, une convention passée entre Hugues, duc de

(1 ) Cartulaire de la Charité- sur- Loire, éd. de Lespinasse, n" lxxxiv, p. 186 : « Post decessum ipsius Ebrardi, utrique; abbas scihcet et monachi, eos qui de Ebrardo geniti fuerint, equalitcr per médium di vident et subsUintiam. »

(2) Quontin, t. III, 0° 131, p. 59 : « Preterea sciendum est quod quando aliquls vel aliqua de abonutis vel talliatis morietjr, ego et prior de Senam pueros rémanentes parciemur et unicuiciuc pars sua eu m possessionibus intègre remanebit. »

(3) Ibid., n'> 717, j). 371.

(4) Quintin, t. I, n" cclxxxi, p. 433.

Bourgogne, et Saint-Martin d'Autun dispose que les enfants nés de l'union des hommes ou femmes du prieuré d'Avallon^ dépendance de cetle Eglise, avec les hommes ou femmes du duc, appartiendront aux religieux (1).

D'autrefois, les enfants restent indivis entre les seigneurs. C'est le système suivi par des contrats de pariage conclus au xiii^ siècle entre les chanoines de Châtillon-sur-Seine, Hugues, duc de Bourgogne, et Baudoin de Flandre (2). Signalons enfin la disposition assez curieuse d'un accord de 1185 entre l'abbaye de Saint-Seine et le prieuré de Trouhant : Les enfants des serfs de ces deux Eglises, au lieu d'être comme autrefois réclamés par le maître de la mère, seront libres de choisir entre les deux seigneurs (3).

6° La donation de soi-même.

58. — Du xi'^ au xni'' siècle, un grand nombre d'hommes se donnent comme serfs aux établissements religieux. Les oblations ou donations de soi-même constituent au cours de cette période une des sources les plus abondantes du servage ecclésiastique.

(1) Ibid., t. ÏII, no 661, p. 328 : « Conccrdatum est inter nos quod heredes hereditates hujusmodi hominum et mulierum prioratus de Avalone matrimonialiter conjuctorum vel conjungendorum cum hominibus nostris vel mulieribus, ipsis hominibus vel mulieribus prioratus defunctis, ad nos non pertineant, imo ad dictos religiosos sine reclamatione aliqua a nobis facienda... »

(2) Roupnel, op. cit., p. 263, 264 et 265.

(3) Marc, Contribution à V étude du régime féodal sur le domaine de V abbaye de Saint-Seine, p. 93, note 1 : « De mulieribus autem, assensu pari dignum duximus dif Hnire quod si mulier pertinens prioratui de Troant viro pertinenti ecclesie Sancti Sequani nupserit vel nupsit vel si mulier pertinens ad ecclesiam Sancti Sequani viro pertinenti ad prioratum de Troant nupserit vel nupsit, delata consuetudine qua heredes solebamus utrinque reclamare, fllii et filie libère erunt. »

Elles sont surtout fréquentes aux xi' et xn* siècles. Les chartes de Marmoutier, et surtout le Livre des serfs de cette abbaye, en signalent à chaque instant (1). On en trouve également beaucoup dans le cartulaire de la Trinité de Vendôme (2). A la môme époque, un grand nombre de femmes libres se constituent tributaires ou serves de Saint-Pierreau-Mont-Blandin (3) et d'autres Eglises flamandes (4). Des oblations sont également faites à Cluny(5), Saint-Elienne de Sens (6), la Trinité-au-Mont-de-Rouen (7), l'Eglise de Contances (8), Saint-Père de Chartres (9), Saint-Martin et Saint-Vincent de Laon (10), la maison Saint-Lazare de Paris (H), Saint-Florent de Saumur (12), Saint-Vincent de

(1) Liber de servis, passim \ Cartulaire de Marnioutier pour le Dunois, éd. Mabille, n° lvii, p. 51.

(2) Ed. Métais, n°' lxxiv, cxxii, cci, ccii, ccxlviii, cclxmiv, CCLXXV, ccxctv.

(3) Van Lokeren, Chartes de Saint- Picrre-au- Mont- Blandin. passim.

(4) Cf. Vanderkindere, Les tributaires, p. 420 et s.

(5) Chartes de 993-1048 et de 1049-1109 {Chartes de Cluny, n^s 208S et 3063, t. III, p. 280 ftt t. IV, p. 248).

(6) Charte de 1040 env. (Garnier, Chartes bourguignonnes, 2^ p., no XX, p. 150).

(7) Charte de la fin du XI^ siècle [Cartulaire de la Trinité- au- Mont, éd. Deville, n^ xii, p. 428).

(8) Charte de la fin du XI^ siècle (Delisle, Etudes sur la classe agricole et Vétat de V agriculture en Normandie au Moyen âge, p. 18).

(9) Charte de 1101-1120 [Cartul. de Saint-Père, Codex argenteus, I. I, c. XXIV, t. II, p. 283).

(10) Chartes de 1130,. 1138 et 1150 (Melleville, //isto ire deVaffranchissement communal, p. 18, note 2). \

(11) Diplôme^ de confirmation de Louis F// (1156-1 157, De Lasteyrie, n^ 393, p. 346).

(12) Charte de 1160 ernf. (Marchegay, CharUs poitevines de Saint- Florent, n° LXiv, p. 81).

Senlis (1), aux Templiers de Saint-Marc de la Vesvre (2), à l'abbaye de Pontigny (3).

Au XIII* siècle, Beaumanoir considère ces aliénations de liberté comme un usage depuis longtemps aboli (4). Les actes de ce temps nous en fournissent cependant encore quelques exemples. Divers hommes et femmes se donnant alors à l'abbaye des Escharlis (5), aux Hospitaliers d'Auxerre (6), à la léproserie du Popelin (7), au prieuré de Saint-Gobain (8), à Marmoutier (9), au prieuré de Saint- Martin du Vieux-Bellême (10), au chapitre de Laon (11), à l'abbaye de Bellevaux (12).

L'étude des donations de soi-même nous amène à examiner diverses questions : D'abord, de quelle condition étaient les individus qui aliénaient ainsi leur liberté aux

(1) Confirmation de Philippe- Auguste {1182-1185, Delaborde, Rc' cueil des actes de Philippe- Auguste, n° 72, p. 94).

(2) Charte de 1193 (Quantin, t. II, n^ cdxlv, p. 451).

(3) Charte de 1195 {Ibid., n^ cdlvii, p. 467).

(4) Coutumes de Beauvaisis, éd. Salmon, n° 1438 : « La seconde cause par laquei il est moût de sers, si est pour ce que, ou tant ça en arrière, piir grant devocion moût se donnoient, aus et leurs hoirs et leur choses, as sains et as saintes et paioient ce qu'il avoient proposé en leur cuers. » H

(5) Chartes de 1200 et de 1237 (nouveau style, Quantin, t. II, n» Dv, p. 512 et t. III, n^ 436, p. 196).

(6) Charte de 1214 n. s. [Ihid., t. III, n^ 138, p. 63).

(7) Charte de 12U [Ihid., n^ 149, p. 68).

(8) Charte de 1216 (Melleville, Hist. de Vaffr. corn., p. 18, note 28).

(9) Charte de 1273 (Métais, Marmoutier, Cartulaire hlésois^ n° cccxxxviii, p. 316).

(10) Charte de 1285 [Cartulaire de Marmoutier pour le Perche,éd, Barret, n^ 180, p. 179).

(11) Charte de 1293 (Melleville, loc. cit.).

(12) Charte de 1294 (Mohler,i> servage et les communautés taisihles en Nivernais^ Chartes, n° l, p. 125).

Eglises et par quels motifs ils y étaient poussés ; ensuite, selon quelles formes avaient lieu les oblations ; enfin, quels étaient leurs effets.

59. — La plupart des personnes qui se donnaient aux établissements ecclésiastiques étaient de condition libre et ne vivaient auparavant au service d'aucun maître. Toutefois, on voit des hommes libres se faire les serfs d'Eglises dont ils dépendaient déjà. C'est ainsi qu'en 1064 un jeune homme nommé Landry, qui administrait le cellier de Marmoutier à Bussy, se place sous la servitude des moines (1). Deux individus, également libres et au service du couvent, l'un comme pêcheur, font de même entre 1084 et 1100 et en 1095 (2). En 1075, Lambert, serviteur des religieux de la Trinité de Vendôme, leur aliène sa liberté (3) et, quatre ans plus tard, Renaud, élevé dès l'enfance dans leur domesticité, suit son exemple (4).

A côté des hommes libres, on voit se donner aux Eglises des serfs appartenant comme tels à d'autres seigneurs. Généralement, ils s'assurent au préalable du consentement de leur maître en lui payant une certaine somme d'argent. Entre 1007 et 1010, Durand-Garin et Letuise, sa femme, se rachètent de la servitude de maîtres séculiers et se font les serfs de Marmoutier (5). En 1092, un autre servus ei son épouse font de même après avoir obtenu à prix d'argent la liberté d'un chevalier nommé Jozon (6). En 1178, Marie de

(1) Liber de servis, Append., n° xxi, p. 143 ; Thévenin, n° 162, p. 229.

(2) Liber de servis, n° cxx, p. 112 et Append., n° xl, p. 164.

(3) Cartul. de la Trinité, éd. Métais, n^ ccxlviii, t. I, p. 392.

(4) Ibld., n°" ccLxxiv, p. 425 et cclxxv, p. 247.

(5) Liber de servis, n^* x, p. il et LXiii, p. 61.

(6) Ibid., no ciiii, p. 106.

Kebaix, s'élant rachetée des mains de Daniel de Vendegies, se remet au monastère de Saint-Ghislain (1).

Une charte de 1058 nous signale encore une oblation de ce genre, mais sans qu'il apparaisse que le consentement de l'ancien seigneur ait été payé. Dans la longue guerre qui mit aux prises Geoffroy -Martel, comte d'Anjou, et Thibaud III, comte de Blois, Geoffroy-Houssard et Richard, son frère, serfs du premier, s'enfuirent vers le secoid. Soldats rusés, ils pillaient nuit et jour les terres vendômoises. Enfin, ils furent repris et eurent les yeux crevés. Ils se donnèrent alors eux et leurs biens à la Trinité, et les moines firent approuvef ce don par leur maître (2).

Si la plupart des actes d'oblations d'hommes appartenant comme serfs à d'autres puissances montrent que l'assentiment seigneurial a été d'abord requis, il en est cependant qui nous font voir qu'il n'en était pas toujours ainsi. En 1047, Hubert de Villethibault et sa femme Damtrude se donnèrent, eux, leurs enfants et leurs biens, à la Trinité de Vendôme. Ils étaient les serfs d'Eudes Doubleau et de l'Eglise Notre-Dame de Selommes, qui les réclamèrent. Les religieux les désintéressèrent à prix d'argent, et Agnès, comtesse d'Anjou, pria Lancelin de Beaugency, de qui ils étaient tenus en fief, de renoncer à ses droits sur eux (3). Enfin, au xi* siècle, un collibert nommé Hamelin s'étant enfui du domaine de son maître pour se faire berger au service de Marmoutier, les religieux l'achetèrent à celui à qui il appartenait (4).