LEGS
trième synode d'Orléans (541) (1), ce mariage devait être conclu avec l'autorisation du maître. Il en était de même si les conjoints avaient chacun un maître différent ; dans cette hypothèse, tout en restant unis, ils continuaient à servir chacun celui sous la puissance duquel ils se trouvaient (2).
L'autorisation du maître était exigée, non seulement en cas de formariage, c’est-à-dire lorsque son esclave épousait, soit l’esclave d’un autre, soit un individu de condition libre, mais aussi quand deux de ses servi s’unissaient entre eux.
. Onverraeneffetquela taxe représentantle rachat de ce con-
sentement était exigée, au moins par certaines Eglises, dans l’un et l’autre cas. Dans le second, l’assentiment du maître était facilement obtenu, car il n’avait guère d'objection à formuler contre un mariage lui assurant la propriété pleine et entière des enfants qui devaient en naître. Il ‘n’en était pas de même dans le premier, qui pouvait léser fortement sesintérêts. On a constaté, eneflet, à propos de la condition des enfants de l’esclave l'existence d’un système, suivi notamment au 1x° siècle par l’abbaye de Saint-Germain-des- Prés, qui consistait à leur attribuer le statut maternel. En vertu de ce principe, si un esclave épousait l’anci/la d’un, autre ou une femme libre, son maître voyait lui échapper, soit la moitié, soit la totalité de sa procréation, selon que le partage était ou non admis et l’on a vu qu il ne l'était pas dans les domaines de Saint-Germain (3).
(1) C. 24 (Maassen, Concülia, p. 92).
(2) Concile de Châlons, loc. cit. Cf. aussi Capitula italica, ‘de Charlemagne, c. 12 (Boretius, t. I, n° 205, p. 218); Hartonis episcopi Basileensis capitula ecclesiastica, 807-823, c. 21 (Tbid., n° 177, p.365);
ÆEdit de Pistes, c. 21 (Boretius-Krause, t. IT, n° 273, p. 323-324). {3) Cf. n° 6.
Sn ASE
Le consentement du maître au mariage était représenté par une taxe qui, tout au moins à l’époque franque, était peu élevée. Aux ix° et x° siècles, on voit des églises, comme une abbaye de Gand, Saint-Pierre-au-Mont Blandin, la réclamer sans distinguer si le seruus épousait un individu du même domaine ou une personne du dehors. La somme modique qui devait être alors payée est appelée badimonium. À Saint- Pierre de Gand, elle variait entre six deniers et un sou (4).
Dans d’autres établissements religieux, cette taxe n'était exigée qu’en cas de formariage : C'est ainsi qu'à la fin du ix° siècle des tenanciers de l'abbaye de Prüm, soit hommes, soit femmes, devaient, les premiers douze deniers, les secondes diverses redevances en nature s'ils s’unissaient à des personnes du dehors (2).
48. — Comme tous autres esclaves, les servi ecclesiastici . pouvaient acquérir et posséder des biens. Les textes nous les montrent [ayant la jouissance d’un pécule, qui appartenait à leur maître, Il était souvent donné aux Eglises en même temps que les hommes qui l'avaient entre les mains (3).
(1) Six deniers : Charte de 814-840 : « Et cum se in matrimonio copulasset pro badimonium (sic) solveret denar. vi. » (Van Lokeren, Chartes ët documents de l’abbaye de Saint-Pierre-au-Mont-Blandin à Gand, n° 4, t. I, p. 8) ; Six deniers ou un sou : Chartes du X® siècle,
ibid., p. 8-9. Voir d’autres exemples dans Vanderkindere, Les tributaires ou serfs d'Eglises en Belgique au Moyen âge, p. 439-44%.
(2) Registre de Prüm, ©. xxix, p. 160 : « Si in aliam potestatem mansum acceperit aut feminam solvit denarios x11 et si femina forinsecum hominem acceperit solvit pullos 11, ova x°et de lino clauus 11 et de lino semine bacinum xt »; ©. xxxinr, p. 162: « Ad missam s. Remigii debet denarios v propterea quia femine fiscaline servos acceperunt et idcirco istos denarios solvunt xLv. »
(3) Cartulaire de Saint-Bertin, P. I, 1. IT, c. Lxxxvi : « Sunt simul bunaria Xxx cum... mancipiis vi... cum peculiari eorum (éd. Guérard, p. 159) ; L. I, c. xzr, p. 60 : « Mancipium 1, nomine Blidinarus, cum omni etkenæ et peculiari suo »; échange de deux esclaves
“ee AS
Tant qu’ils étaient en état de servitude, ils n’en avaient que la possession et ne pouvaient en disposer à leur convenance (4). Mais, s'ils étaient affranchis, l'Eglise le leur concédait en pleine propriété (2).
Ils pouvaient également posséder des biens immobiliers. En 934, un servus de Cluny donne diverses terres à l’abbaye qui, en 948, en échange avec un esclave appartenant éga-
lement à sa familia. Un autre lui vend deux vignes entre
954 et 994 (3). Enfin, le polyptyque d’Irminon mentionne des servi de Saint-Germain propriétaires de terres (4).
Ils pouvaient même avoir à leur service d’autres esclaves. Une formule du vin‘ siècle nous montre un servus ecclesiæ
entre une abbesse et deux clercs de Saint-Vincent de Mâcon (Chartes de Cluny, n° 74, t. I, p. 83) : « De ista mancia (sic) et de statu illorum et de pecularia eorum, quod abent, faciad unusquisque post hæc die quidquid volueritis » ; Chartes de Cluny, n° 533, t. I, p. 520 : « Et omnia ecrum Dean que habent et inantea adquirere potuerint »; Cartulaire de Beaulieu, n° xx, p. 45 : « Ipsa mancipia superius dicta et status illorum, cum omnibus peculiaribus illorum quibus præsenti tempore possidere videntur auf in nes assequi potuerint. »
(1) C£. Testamentum Aredii : « Peculiaria vero eorum, campellos et vineolas, nullo inquietante, possideant, ea vero conditione ut nec vendere nec alienare præsumant. dé nOCLX Ex At LD 186)
(2)4CF/mo138
(3) Chartes de Cluny, n°9 416, t. I, p. 402 ; 712, p. 666 ; 9584, t. II, p. 0».
(4) C. xvu, $ 46 : « Ratb[ertus] servus et uxor ejus ancilla, nomine Alda, habent de terra arabili antsingas 111, de vinea duas pertes de aripenno, de prato dimidium aripennum » (Guérard, p. 196 ; Longnon, p. 255). I1 s’agit, évidemment, ici, d’un fonds dont l’esclave est propriétaire : Le polyptyque emploie, en effet, le mot habere, au lieu du mot tenere, qui y revient toujours lorsqu'il s’agit d’une tenure, c. xu1, $ 47 : « Terram quam Cconquisivit servus sancti Germani, nomine Maurhaus in pago Exomense, in centena Corbonense, in loco qui dicitur vallis Maurharii » (p. 129 et 172).
