CRE + RER

cipe est faite par le capitulaire de Soissons (853). Il dispose que nul chef d’Eglise ne pourra échanger d'esclaves sans le consentement du roi etqu'en outre l'échange de ces mancipia ecclesiastica ne sera permis que s’il a pour effet de les rendre libres (1).

Au 1x° siècle, on voit cette double règle en usage dans les documents de la pratique. Un diplôme de Louis le Germanique (886) nous montre deux de ses fidèles échanger certains de leurs esclaves contre l’un de ceux du monastère de Regensbourg, qui est affranchi par le roi (2). Une formule du temps de Charles le Gros reproduitune convention semblable conclue entre deux laïques et le monastère de Brixen (3). En 887, Eudes, comte de Paris, échangea trois esclaves avec Saint- Martin-de-Tours et fit affranchir par cet empereur celui que : le chapitre lui avait donné à la place (4). :

2 Formes et effets de l’affranchissement.

37. — Les formes employées pour l’affranchissement des servi écclesiastici étaient les mêmes que celles qui étaient en usage pour les esclaves ordinaires.

(1) Capitulare missorum Suessionense, ©. 10, p. 270 : « Ut missi nostri omnibus per illorum missaticum denuntient ne commutationes rerum vel mancipiorum quilibet prælatus earumdem rerum ecclesiasticarum sine licentia vel consensu nostro facere præsumat, neque mancipia ecclesiastica quisquam nisi ad libertatem commutet, videlicet ut mancipia, quæ pro ecclesiastico dabuntur, in ecelesiæ servitute permaneant, et ecclesiasticus homo, qui commutatus fuerit, perpetua libertate fruatur. »

(2) Wartmann, Urkundenbuch der Abiei Sanct-Gallen, n° 519, &. IL, p. 133.

(3) Collectio Sangallensis, additamenta, n° 2 (De Roz: n° 1x1; Zeum., p. 434).

(4) Recueil des historiens de France, t. 1X, p. 360.

Bernard 3)

Lire

Nous trouvons d’abord la manumission par le jet du denier par l’esclave devant le roi. Des formules et des chartes nous montrent des servi ecclesiæ rendus libres par ce procédé (1).

Le mode qui paraît avoir été le plus usité pour eux est l’affranchissement in ecclesia, dont les règles avaient été posées par deux constitutions de Constantin (2). La loi ripuaire nous indique quel était le cérémonial à suivre en pareil cas : Le maître remettait son esclave entre les mains de l’évêque, dans l'église, en présence du clergé et du peuple. L'archidiacre, sur l’ordre du prélat, écrivait sur des tablettes ({abulæ) que l’affranchi tenait à la main, sous la protection de quelle Eglise il resterait à l’avenir (3). Les formules nous offrent d'assez nombreux exemples d’affranchissements in ecclesia d'esclaves ecclésiastiques (4).

On procédait à un cérémonial du même genre lorsqu'il s'agissait de donner la liberté à des esclaves destinés à devenir clercs. Les personnes de leur condition ne pouvaient en effet accéder aux ordres sacrés sans avoir été affranchies(!) du

(1) Marculfe, L. I, c. 22 (De Roz., n° Lvr: ; Zeum., p. 57). Voyez, en outre, les diplômes cités aux trois notes précédentes.

(2) Code Théod., 1v, 7, De maumissionibus in ecclesta ; Code Just., LI, 13, De his qui in ecclesiis manumittuntur.

(3) Lex ripucria, t. LVIIT (LX), c. 1, p. 242-248.

(4) Cartæ senonicæ, appendix, n° 3 (De Roz., n° zxrr1 ; Zeum., * p. 210 ; Thévenin, Textes, n° 34, p. 38): Formulæ senonenses recetiores, n° 9 (De Roz., n° Lxxr ; Zeum., p. 215-216) ; Formulæ imperiales, n° 33 (n° Lxx11 et p. 311-312) ; n° 85 (n° Lxxvr et p. 313) : Additamentum, n° 2 (Zeum., p. 328) ; Formulæ codicis Laudunensis, n° 14 (n° Lxxv et p. 518) ; Formulæ negotiorum civilium, n° 16 (n° Lxxiv et p. 543). : dr

(5) Troisième concile d'Orléans (538), c. 29 (26), Maassen, p. 81-82 : Concile de Riesbach (800), c. 31 (Verminghoff, p. 206) ; Concile d’'Aix-la-Chapelle de 816, Capitula proprie ad episcopos, c.6 (Boretius,

consentement de leur maître (1). Il existait sur ce point une * réglementation spéciale aux servi ecclesiastici : Une lettre de Saint-Grégoire le Grand nous apprend qu'il arrivait fréquemment que certains d’entre eux désirassent se faire moines. Le pape remarque à ce propos que si on les admet sans discernement dans les abbayes, l'Eglise perdra bientôt tous ses esclaves. Mais si d’autre part on refuse de les y accepter, on prive Dieu d’une offrande qui lui est due. Dans cette alternative, on deyra donc examiner soigneusement la conduite antérieure du postulant et, si elle a été bonne, lui accorder sa demande (2). Le concile d’Aix-la-Chapelle, de 816 montre que la possibilité pour les servi ecclesiæ de devenir clercs donnait lieu à un abus, qu'il réprouve : Certains éyêques n’admettaient dans leur clergé que des esclaves de leur Eglise, afin de les faire retomber en servitude s'ils se plaignaient d'eux (3).

Les formes à observer pour l’affranchissement des esclaves ecclesiastiques destinés à être clercs sont décrites par un capitulaire de Louis le Pieux (818-819) et un præceptum de

t. I, n° 138, p.276)% Concile de Tribur (895), c. 29 et 29a (Boretius- Krause, t. II, n° 252, p. 230 ; Gratien,. 2. I, dist. LIV, c: 2, éd, Friedherg, col. 207).

(4) Lettres de Léon Ier, c. 1, epist. IV (Migne, Patrologie latine DEV col 514 Gralien, PA dit CLIC /ce7.A5 eol. 206: de Chalcédoine (451), c. 4 (Hefele, Histoire des conciles, t. II, 2e p., p. 279) ; Premier concile d'Orléans (511), c. 8 (Maassen, p. 5); 5° concile d'Orléans (549), c. 6 (ibid., p. 102) ; concile d’Aix-la-Chapelle de 789, c. 23 (Boretius, t. I, n° 22, p.55) ; concile de Francfort (794), c. 23 (Verminghoff, p. 168); Capitulare missorum speciale (802), c. 26 (Boretius, t. I, n° 35, p. 103), concile d’Aix-la-Chapelle de 816, c. 6.(ibid., t. T, n°138, p. 276) ; concile de Worms (868), c. 40 (Mansi, t. XV, col. 876).

(2) Monumenta Germaniæ, Gregorii I registrum epistolarum, 1, V, epist. 57a, ©. vi, t. I, p. 365.

(3) L. I, c. 119 (Verminghoff, p. 399).

LA0O rs

ce prince à Hetti, archevêque de Trèves. Le premier de ces textes prescrit la lecture dans la chaire d’un diplôme impérial relatif à la question et la manumission du servus devant l’autel, en présence des prêtres et des fidèles laïques (4). Le second indique au prélat à qui il est adressé la marche à suivre lorsqu'il voudra, lui ou ses suffragants, faire entrer dans le clergé un esclave de son Eglise : Il lui fera rédiger un libellus ingenuitatis lui attribuant la qualité d'homme libre et de citoyen romain. À la fin de cet écrit sera inscrit le nom des prêtres de la paroisse et des témoins que le maître aura amenés avec lui. On y mentionner a le nom de d'église où il aura reçu la liberté, ainsi quele mois, l’année, l’an de règne

et l’indiction (2). Il existe des formules d’affranchissement

de servi ecclesiæ conçues selon ces prescriptions (3).

D’autres formules nous donnent aussi des exemples d’esolaves ecclésiastiques affranchis par charte (4), mode qui, de même que la manumission par le denier in ecclesia, était en usage pour donner la liberté aux servi en général.

38. — Les effets de l’affranchissement variaient selon les formes employées. Nous ne trouvons ici rien quisoit spones aux esclaves de l'Eglise.

On peut diviser {ces eflets en deux catégories : Les uns ont trait à la personne même des àffranchis, les autres à leurs biens. |

En ce qui concerne les premiers, la manumissiôn par le

(2) Hludowici Pit ad Hetti archiepiscopum Trevirensem præceptum (819), zbid., n° 173, p. 356.

(3) Cartæ senonicæ, Appendix, n° 9 (De Rozière, n° Lxx1r ; Zeumer, p. 215-216) ; Formulæ imperiales, n° 35 ( n° Lxxvi ; UD: 918).

(4) Formulæ Bituricenses, n° 8 (De Roz., n° xcri ; Peut p. 171- 472) ; Formulæ Wisigothicæ, n° 6 (Zeum., p. 577).