FLORE DE MI-LA-TI
Echantillons d’attribution incertaine.
Fleur staminée (?) d'Amentacée (?).
PI. IV, fig. 9 et 1 1 .
Description de l’échantillon.
Fragment (fig. Il) mesurant 4 millimètres de largeur sur 5 millimètres de longueur, à contour subtriangulaire, étant creusé d’un sillon médian, bordé par deux renflements, ceux-ci présentant une partie supérieure large et en relief, supportée par un mince filet ; deux renflements latéraux, mal conservés, moins nets et moins saillants, longeant le bord externe, leur extrémité inférieure très grêle, convergeant vers l’extrémité inférieure des filets médians.
La contre-empreinte (fig. 9) étant subtriangulaire, légèrement concave longitudinalement, terminée en haut par un plan perpendiculaire à la surface du fossile ; le sommet du triangle formant la base de l’organe étant coupé par deux petits rectangles, cachant peut-être le haut d’un pédoncule. La région antérieure de l’échantillon étant arrondie, ornée d’une pointe latérale gauche, de deux pointes centrales et de pointes intermédiaires moins longues. Dans la moitié supérieure, quelques dépressions longitudinales convergeant vers la base.
Remarques paléontologiques.
Ces fossiles sont dans une marne blanchcàtre à grain fin ; celui qui est figuré en 1 1 a un relief un peu plus accentué que la plupart des autres échantillons. Ce sont les seules pièces de nos herbiers du Yunnan qui montrent une empreinte pouvant être rapportée, non sans grandes hésitations, à un organe de reproduction.
Rapports et différences.
Ces fossiles sembleraient représenter, d’une façon grossière, l’un (pl. IV, fig. 1 1) trois et peut-être quatre étamines, et l’autre (pl. IV, fig. 9) une
écaille florale qui les accompagnait. Pareille disposition se retrouve dans les genres Carpiniis, Ostrya, Salix, Populus. C’est donc peut-être à une fleur staminée d’Amentacée que nous avons affaire.
Les documents dont nous disposons ne figurent pas de fleur semblable. Si une détermination était possible, il faudrait la baser surtout sur la forme de l’écaille (?), les étamines (?) étant mal conservées et n’étant peutêtre pas toutes discernables.
L’attribution de ces deux échantillons à une fleur staminée d’Amentacée repose sur une interprétation des fossiles, interprétation qui peut être inexacte.
Genre Phyllites Brongniart.
Phvllites sp.
PL IV, fig. 1.
Description de l'échantillon.
Fragment de feuille ne montrant ni la base, ni le sommet, mesurant 15 millimètres de largeur sur 17 millimètres de longueur, bords du limbe apparemment pourvus de dents.
Nervure médiane rectiligne. Les deux nervures secondaires visibles arquées en avant se terminant au bord, après s’étre bifurquées en une fausse camptodromie, l’une des branches issues de cette dichotomie étant grêle comme une tertiaire. Nervures de troisième ordre remarquablement nettes, émergeant normalement de la médiane, puis décrivant un angle (l’ouverture étant tournée inférieurement), enfin rencontrant perpendiculairement les secondaires, percurrentes. Nervures d’ordres plus élevés, subperpendiculaires ou subparallèles aux secondaires, formant de petits quadrilatères.
Remarques paie on toi o<riq ues .
Ce débris de feuille parfaitement conservé montre les nervures en relief sur un fond foncé.
Rapports et différences.
Nous l’avons figuré, de même que d’autres fossiles de Mi-la-ti, pour les raisons que nous indiquons dans la première partie. Avec des
matériaux de comparaison nombreux, le réseau des nervations secondaires et d’ordres supérieurs permettrait, semble-t-il, d’arriver à une attribution générique relativement précise. Les renseignements dont nous disposons nous autorisent seulement à faire un rapprochement, peut-être très douteux. C’est dans le grand groupe des Üryophylluin Quercus que nous trouvons cette diposition des mailles formées par les nervures ; mais généralement les secondaires n’ont pas cette allure lîexueuse. Le parcours des nervures de troisième ordre et d’ordres plus élevés chez Quercus concentrica Lour. ( • ) montre quelques analogies avec celui de ces mêmes nervures dans le fossile de Mi-la-ti. C’est néanmoins comme Phvllites sp. que nous classons cet échantillon.
Pliyllites sp.
PL IV, fig. 6.
Description de l'échantillon.
Fragment de feuille ne montrant ni la base, ni le sommet, ni le bord latéral de droite ; l'échantillon mesurant 12 millimètres de largeur sur 37 millimètres de longueur.
Nervure médiane arquée, s’atténuant d’arrière en avant Nervures secondaires opposées, subrectilignes (angles d’émergence ne dépassant guère une trentaine de degrés dans la moitié longitudinale gauche, atteignant une quarantaine de degrés à droite), se terminant en craspédodromie. Nervures de troisième ordre très peu discernables, probablement normales à la médiane et aux secondaires, llexueuses, se bifurquant et s’anastomosant. Nervures d'ordres plus élevés partageant les mailles formées par les secondaires en petits polygones.
Remarques paléontologiques.
Ce fossile se trouve dans une marne gris clair. Il est accompagné de deux fragments d’empreintes de Gastropodes tout à fait indéterminables. Les bords latéraux étaient probablement dentés.
(1) Nous devons ces échantillons à la grande obligeance de .M- Chevalier, Directeur de l’Institut scientifique de l’Indochine ; nous l’en remercions vivement. Ils proviennent du Honba.
Rapports et différences.
Nous avons reproduit cet échantillon incomplet et mauvais parce qu’il semble se rapprocher de certains fossiles de To-tang. On serait presque tenté de le classer comme Quercus relongtanense nov. sp., si les nervures de troisième et de quatrième ordre ne différaient pas complètement. Peut-être faudrait-il cependant le placer dans le voisinage de ce groupe.
Artocarpée (?).
Genre Pseudolniedia Trécul (?).
Pseudulrnedia sp. (?).
PI. V, fîg. 2.
Description de réchantillon.
Feuille incomplète, ne montrant pas la base, mesurant 13 millimètres de largeur sur 28 millimètres de longueur, limbe se rétrécissant d’arrièrev en avant, bords latéraux ondulés, extrémité supérieure arrondie
Nervure médiane faib'e, flexueuse. Nervures secondaires peu discer nables, alternes ou subopposées, émergeant sous des angles de 80'’ environ, presque droites, dichotomcs à un millimètre environ de la marge. Nervures d’ordres plus élevés étant peu distinctes.
Remarques paléontologiques.
Ce fossile est dans une marne jaunâtre à grain fin ; il consiste en une empreinte charbonneuse délicate, mais mal conservée.
Peut-être présentait-il des secondaires incomplètes Les nervures de troisième ordre semblent s’échapper les unes normalement de la médiane, d’autres, perpendiculaires aux secondaires, relient ces secondaires entre elles par des anastomoses flexueuses. Les mailles formées seraient des polygones plus ou moins quadrilatéraux, partagés à leur tour en très petits polygones.
ÉTUDE SUR UES FLORES TERTIAIRES
Cet échantillon paraît se rapporter au Ficus. D’après Schenk
1 4.2, P 469], il n’y a aucun caractère général tiré de la nervation pour les feuilles de ce genre. Comme la forme du limbe est très variable ('). c’est surtout en comparant avec d’autres feuilles fossiles et actuelles que l’on peut essayer d’établir une détermination paléobotanique.
Nous ne connaissons aucun Ficus montrant une extrémité supérieure de même forme. Mais ce genre, nous le répétons, est polymorphe ; parmi les espèces vivantes, les feuilles de F.clusioides Miq se terminent antérieurement en un arc de cercle Cette constatation nous permet de ne pas prendre en considération la forme du limbe dans l’échantillon qui nous occupe ; une nervation secondaire semblable peut se retrouver chez les Ficus. C’est surtout avec le genre Pscudolmedia Trécul et, dans ce genre, avec l’espèce Pseudolmedio eocenica Berry qu’il existe quelques analogies. Voici ces rapports: marge entière, plus on moins ondulée; secondaires nombreuses, à intervalles de 3 à 5 millimètres, divergeant de la médiane sous des angles ouverts, atteignant presque 90°, se dirigeant droit vers la région marginale où leurs extrémités se bifurquent, ces bifurcations s’anastomosant les unes avec les autres.
Les différences sont les suivantes : chez les fossiles américains, sommet se terminant en pointe, nervure médiane très forte, secondaires fortes. Les autres caractères ne sont pas visibles dans l’échantillon de Mi la-ti C’est pourquoi, malgré les ressemblances, il n’est pas possible de conclure,
M, Berry dit à propos du Pseudolmedia eocenica Berry [4, p 196; pL XXVll, fig. 3 et pl. XXVlll, fig. 2] que cette espèce a des feuilles d'un type ordinairement rapporté au genre Ficus, quelques formes de Ficus présentant une grande ressemblance, entre autres, un Ficus actuel, le F. cuspidata Blume des Indes orientales. 11 se rapproche aussi de quelques feuilles d’un genre voisin, le genre Olmedia Mais il est presque identique à l’espèce des Indes occidentales, Pseudolmedia spuria Grisebach. Les quelques rapports signalés plus haut autorisent, semble-t il, un rapprochement fait avec réserves. Mais peut-être vaudrait-il mieux étiqueter cet échantillon comme Ficus sp. , le genre Pseudolmedia, nous le dirons tout à l’heure, n’ayant été mentionné qu’en Amérique,
(0 Voir Schenk [42, p. 467, fig. 283 et p, 468 fig. 284]. feuilles actuelles
Remarques géographiques.
Le genre Pseudolmedia renferme environ cinq espèces actuelles qui habitent les Indes occidentales, l’Amérique centrale et la partie tropicale de l’Amérique du Sud. [4, p, 197]
Légumineuses (?).
Genre Mimosites Bowerbank (?).
Mimosites variabil'is Berry (?).
PL IV, fig 2 et 5.
Description de Véchantillon.
Foliole (') lancéolée mesurant 3 millimètres de largeur, sur 10 millimètres de longueur, base dissymétrique, bords du limbe entiers, subparallèles, pointe brusquement acuminée, peu aiguë.
Nervure médiane rectiligne, forte, proéminente sur la face inférieure de la feuille. Nervures secondaires obsolètes, discernables seulement sur l’empreinte de la face supérieure, grêles, s’échappant irrégulièrement de la médiane sous des angles ouverts, se bifurquant assez loin du bord et s’anastomosant en un réseau marginal. Nervures d’ordres plus élevés, de même force que les secondaires, formant un lacis compliqué ; les mailles ultimes étant polygonales
Remarques paléontologiques.
Nous possédons l’empreinte de la face supérieure (Hg. 5) et celle de la face inférieure (fig. 2) de ce très petit fossile. Elles sont dans une marne gris clair, à grain fin.
Rapports et différences.
M. Berry figure des folioles de Légumineuses. Certaines folioles de Mimosites variabilis Berry [4, p. 227 ; pl. XLV, fig. 6-1 1 1 montrent des rapports incontestables avec notre échantillon. Nous empruntons à la
( 1) Foliole ou feuille.
diagnose de cet auteur les passages qui se rapportent à des caractères discernables dans notre fossile : folioles lancéolées ; marges entières, plus ou moins parallèles, courbées vers l’intérieur, de manière à former généralement la même pointe au sommet et à la base. Chez tous les nombreux spécimens, le limbe est plus étroit et plus aigu d’un côté à la base et au sommet et plus large et plus arrondi de l’autre. La partie supérieure de la feuille est plus étroite que la partie inférieure. Nervure médiane relativement très forte dans toute sa longueur, plutôt proéminente sur la face inférieure de la feuille, droite ou courbe. Nervation secondaire obsolète sur les deux faces delà feuille. Texture unie et très coriace.
Presque chacun de ces caractères peut être observé dans l’échantillon de Mila-ti. Mais nous avons omis ceux qui ne se voient pas dans notre foliole. En outre, M. Berry ne parle pas des nervures d’ordres élevés (peut-être complètement indiscernables) sans lesquelles le rapprochement de notre fossile et des fossiles américains ne saurait être rigoureux.
Les seuls renseignements que nous puissions trouver sur les nervures d’ordres supérieurs dans ce genre de Légumineuses antiques nous sont fournis par Schenk. Cet auteur représente des folioles de [42,
p. 689. fig. 368 ; 5,6 a-c] de l’Oligocène et du Miocène ; dans ces figures, les angles d’émergence des secondaires sont moins ouverts que dans notre échantillon. Dans le même ouvrage, se trouvent aussi des dessins de feuilles et de folioles de Césalpiniées et de Mimosées actuelles [42, p. 682, fig. 365, 4,5 et 9]. Certaines folioles de Prosopis spec. , de CaUiandra spec. et de Caesalpinia pulcherrîma offrent des types de nervation peu différents de celui de la foliole yunnanaise : nervures secondaires presque de même force que les nervures d’ordres plus élevés ; nervures d’ordres supérieurs formant généralement un lacis plus ou moins compliqué. Il y a ressemblance, mais non identité. Nous en concluons néanmoins que la nervation du fossile de Mi-la-ti peut appartenir à la famille des Légumineuses.
Nous nous croyons quelque peu autorisée, d’après ce qui précède, à étiqueter notre fossile comme Mimosites variabilis Berry (?). Nous mettons un point d’interrogation à cause des réserves que nous avons été contrainte de faire et parce que nous ne disposons que d’une seule foliole.
Remarques stratigrapliiques et géographiques.
Schimper I41, tome 111, p. 406] fait précéder le genre Mimosites Ettingsh. de « Mimosaceœ incertœ sedis ». 11 cite deux espèces de
Mimosites de Hæring ; pour l’une d’elles, il ajoute : mollasse inférieure de Spechbach près de Muhouse ; tripoli de Bilin. »
ScHENK. [42, P 690] s’exprime en ces termes: « Le genre Mimosa « se comporte comme Acacia et la séparation entre ces deux genres « est absolument arbitraire, si l’on admet pour les feuilles fossiles outre « Mimosa le genre Mimosites, distinction que les fossiles ne justifient pas. « Lesquereux a rapporté à ce dernier genre des feuilles très complètes K du Tertiaire de Florissant, Colorado, qu’il figure sous le nom de M. « Itnearijolius ; on doit cependant avoir toujours en vue à propos de ces (( formes de feuilles qu’il s'agit non-seulement de divers genres des Mimo- « sées, mais aussi d’autres familles. »
M. Berry [4, p 226] indique le genre Mimosites Büwerbank, il en décrit quatre espèces de l’Eocène inférieur du Sud-Est de l'Amérique du Nord.
Dans la llore actuelle, le genre Mimosites ne prend pas place. M. Lecomte [33, tome II, fasc. 2, p. 71] ne mentionne en fait de Mimosa que le M . padica L (Tonkin, Annam, Siam, Cochincliine, Indes angl., Sumatra, Hongkong, Java).
Echantillons d’attribution incertaine.
Genre Phyllites Brongniart.
P hy lûtes sp.
PL V, fig. 10.
Description de l’échantillon.
Fragment de feuille ne montrant peut-être qu’une moitié longitudinale,
mesurant 9 millimètres environ de largeur, sur 1 4 millimètres de longueui ,
base arrondie, bords du limbe entiers.
Trois nervures s’échappant d’un même point situé un peu au-dessus de la base, la plus externe étant arquée et la plus interne subrectiligne ; leurs terminaisons et les nervures d’ordres supérieurs étant indiscernables.
Remarques.
Ce fossile consiste en une empreinte foncée dans une marne claire. Il se rapporte peut-être à une feuille de Bauhinia L. Un segment inférieur d’une quatrième nervure basilaire se devine en bas et à gauche. Il pourrait appartenir à une nervure médiane, tandis que les trois autres basilaires seraient des nervures latérales. L’émergence suprabasilaire de ces nervures se retrouve chez certaines feuilles du genre Bauhinia ('). La silhouette du limbe se prête assez à cette interprétation, sauf le petit saillant supérieur, qui n’est peut-être qu’accidentel.
Nous n’insistons pas davantage sur ce mauvais fossile. 11 faut observer que les nervures sont accentuées comme chez les feuilles ayant atteint tout leur développement, or, dans le genre Bauhinia, les feuilles ont généralement de plus grandes dimensions.
Fruit (?) ou graine (?).
PL V, fig. 8.
Description de l’échantillon.
Graine (2) (?) mesurant 5 millimètres de largeur sur i i millimètres de longueur, ovoïde, ou plutôt réniforme, la plus grande largeur étant située un peu au-dessus du tiers inférieur (3), la base et le sommet étant presque rectilignes, bordés par deux bourrelets longitudinaux ; un troisième bourrelet marginal inférieur, obsolète, paraissant limiter le hile (?), deux dépressions, l’une très profonde, occupant le tiers supérieur de la graine (?), quelques stries longitudinales.
(1) ScHENK. — [42 p. 682, fig. 365, 6], Bauhinia grandijlora.
(2) Graine(?)Ou fruit!?).
Ce n’est pas l’échantillon, mais le moulage de l’échantillon (pl. V, fig. 8) que nous décrivons.
(3) Les termes inférieur, supérieur» base et sommet se rapportent à la photographie; nous n’avons peut-être pas placé correctement la reproduction de cette empreinte.
Remarques.
Ce tossile consiste en une empreinte profonde dans une marne gris foncé. Nous l’avons moulé avec une terre à modeler grise et nous avons silhouetté en blanc le contour du relief ainsi obtenu.
Nous ne connaissons pas les affinités botaniques de ce fruit (?) ou de cette graine (?).
Fruit (?).
PI. V, fig. 7.
Empreinte d’origine inconnue, montrant peut-être un fruit et son pédoncule.
Fragment d’un rameau.
PI. IV, fig. 3.
Description de l’échantillon.
Fragment d’un rameau mesurant moins d’un millimètre de largeur sur 20 millimètres de longueur, se composant de trois entre-noeuds formant, les uns avec les autres, deux angles obtus ; le premier ayant son ouverture tournée vers la droite ( 1 ) ét le second vers la gauche. Le seul entrenoeud qui soit entier n’atteignant pas 7 millimètres de longueur. Les deux nœuds visibles présentant probablement un petit bourgeon.
\i) Il s’agit de la droite et de la gauche de la figure.
