YANG-KAI-TSI

(Ko-pao-Ts’ouen).

Nous avons recueilli dans ce gisement des morceaux de bois fossilisé chez lesquels la transformation en charbon paraissait n’étre pas complète. La structure macroscopique se voyait encore.

Quantité de coupes minces ont été pratiquées dans ces tronçons, un seul d’entre eux a montré une structure microscopique à peu près conservée. Un autre (tig. 4, pl. XII) a fourni quelques mauvaises coupes. Toutes proviennent uniquement de bois secondaire. Un premier examen suffit pour faire connaître qu’il s’agit d’un bois de Gymnosperme (').

GYMNOSPERME.

Conifère.

Genre Cedroxylon Kraus (?).

Cedroxylon sp. (?).

Pl. XI, fig. 12, pl. Xll, fig. I, 2, 3, 4 et 5, et pl. XIII, fig. 2,4 et 6. Description de réchantiUon.

Coupe transversale. — Anneaux annuels très nets, rayon de la couronne du bois d’automne mesurant un peu moins des 2/5 du rayon de

(i) a On sait que le bois de la presque totalité des Gymnospermes (les Ephé- « dracées et Gnétacées seules faisant exception) offre une structure assez simple ; « les éléments qui ne restent pas à l’état de parenchyme, subissent une différen- « ciation identique, formant des tubes fermés, lignifiés et présentant dts ponc- « tuations aiéolées, caractéristiques- Ces tubes qui assurent à la fois les fonctions « de soutien et de transport de la sève, ont reçu les noms de trachéides ou hydros- « téréides- Les rayons parenchymateux, peu élevés, sont formés, en général, « d’une seule série de cellules toutes seiijblables. Les Angiospermes, au con- « traire, ont un bois beaucoup plus compliqué, avec des vaisseaux et des fibres ', « les rayons présentent fréquemment des cellules dissemblables. 11 n’existe « que trois genres d’Angiospermes : Trochodendron, Drymis, Teiracentron, qui, « par leur bois homogène, se rapprochent des Conifères, avec cette différence, « du reste, que les rayons sont assez compliqués » P. H* Fritel et R. Viguier. [25 p. 85].

ÉTU0t SUR LES FLORES TERTIAIRES

la couronne du bois de printemps dans les parties où celui-ci atteint son développement maximum ; éléments à contour hexagonal mesurant environ 37 p. dans le sens radial et environ 23 p à 37 p dans le sens tangentiel (bois de printemps) ; éléments beaucoup plus aplatis radialement dans le bois d'automne (la mesure de la dimension radiale ne dépassaTit guère le tiers de celle du bois de printemps) et ayant une paroi très épaisse.

Parenchyme ligneux. Indiscernable.

Pavons médullaires Unisériés, nombreux, courts. Les cellules des rayons semblent avoir 25 p de largeur (sens tangentiel).

Coupe longitudinale radiale. — Traciiéides à parois épaisses, montrant toujours une striation spiralée (fig. 6, pl. XIII), parfois des bandes semblent se détacher de ces parois ; les aréoles ont disparu, il ne reste que des ouvertures ; longueur d’une ouverture étant environ le tiers de la largeur (sens radial) d’une trachéide ; largeur d’une ouverture atteignant environ les deux tiers de la longueur (') ; disposition unisériée.

Rayons. — Formés de 2 à 5 étages de cellules ; cellules mal conservées de 20 p environ de hauteur. Poncuations des cellules n’étant pas visibles.

Coupe longitudinale tangentielle. — Trachéides flexueuses ; mêmes remarques que ci-dessus, aucune ponctuation n’étant disce'rnable. [25, p. 87I

Remarques paléontologiques.

D’après une particularité anatomique révélée par Mohl (2), ce tronçon proviendrait d’une tige ; on distingue bien des trachéides de trois diamètres

(1) Ces ouvertures sont |)robaljlemeiit forinécs par la disparition de la cloison raince qui occupait la partie médiane de l’aréole ; cependant elles affectent souvent une forme allongée, qui serait plutôt celle de la fente d’une aréole ; en effet, le vide laissé par la lamelle médiane devrait être circulaire ou peut-être de contours irréguliers. Si ces ouvertures proviennent de la disparition de la cloison, leurs dimensions n’offrent que bien peu d’intérêt ; leur disposition unisériée est néanmoins très importante.

(2) « Nous devons à Moiil la connaissance d’une particularité anatomique perce mettant de distinguer le bois des tiges de celui des racines. Comme on l’a vu, « sur les sections transversales des tiges le bois du printemps est recouvert par « le bois d’été, celui-ci par le bois d’automne, le bois estival et le bois autom- « nal étant contigus. Dans le bois des racines, aux larges trachéides à parois « minces succède immédiatement le bois d’automne, la couche du bois estival « fait défaut. Cette particularité de structure répond à la lonction des racines* » 142, p. 840]

ETUDE SUR LES FLORES l'ERI’lAIRES

différents et correspondant aux bois de printemps, d’été et d’automne.

Nous avons décrit cette tige Fossile parce que c’est, à notre connaissance, la première fois qu’un morceau de bois à structure conservée provenant des gisements de lignite du Yunnan ou de l’Indochine a été étudié.

Les détails laissent souvent à désirer. Les coupes transversales, 2 (pL XII) et 4 (pl. XIII) montrent la structure normale du bois. Celle qui est figurée en 4 (pl. XII) et qui est fort mauvaise provient d’un autre échantillon ; elle reproduit la déformation d’une séiie de cellules du bois d’automne. Dans la coupe longitudinale tangentielle 1 (pl. Xll), on peut observer le le bois normal. La figure 12 (pl. XI) représente les parois d’une trachéide chez laquelle les aréoles ont été détruites peut-être par le Micrococcus Gui^nardi ('). C’est ce qui expliquerait que, en coupe longitudinale radiale, à la place de l’aréole, il ne reste souvent qu’uhe ouverture.

Voici l’interprétation de quelques coupes longitudinales : dans la figure I (pl. XII, faible grossissement), coupe tangentielle, les bois de printemps d’été et d’automne sont nettement visibles. La figure 2 (pl. XIII), coupe radiale, est destinée à faire voir les trachéides ; plusieurs trachéides consécutives sont ornées d’ouvertures unisériées. Enfin la figure 3 (pl. XII) reproduit des rayons médullaires chez lesquels chaque cellule porte probablement une seule fente, mais le mauvais état de conservation empêche de rien affirmer.

Rapports et différences.

Avec ces échantillons mal conservés, un rapprochement est seul possible. Pour l’établir, nous nous basons sur la classification proposée

(i) « Dans toutes les formations qui lui ont fourni des échantillons à struc- « ture conservée, M. Renault a reconnu deux types de Microcoques, différant « par leurs dimensions comme par leur mode d’action, les plus petits, tels que « Micrococcus hymeaophagus Renault, détruisant les membranes moyennes et . dissociant les cellules ; les plus gros, tels que Micrococcus Guignardi, « s’attaquant aux épaississements des parois et faisant parfois disparaître toute « trace d’ornementation sur les trachéides comme sur les cellules, de manière à « en tendre les caractères méconnaissables- » [48, p. 40]

ÉTUDE SUK LES ELOKES TERTIAIRES

par M. Zeiller (i). Un petit nombre de caractères sont seuls visibles dans nos préparations.

(i) « L'étude des bois de Conifères a montré que les caractères généraux de « leur structure ne permettaient de caractériser qu’un certain nombre de grands « groupes, mais non de reconnaître les divers genres. On a établi en consé- « quence, pour les bois de Conifères fossiles à structure conservée, impossibles « à raccorder avec les rameaux ou les cônes qui leur appartenaient, les coupes a principales qui suivent.

« Araucarioxylon Kraus ; bois formé, comme celui des Araucaria et des « Üammara, de trachéides pourvues sur leurs faces radiales de ponctuations « aréolées, généralement plurisériées, contiguës, à aréoles hexagonales.

« Ce même type se retrouve chez les Cordaïles, dont le bois, caractérisé en « outre par la présence d’un large étui médullaire occupé par des diaphragmes « de moelle est désigné sous le nom de Cordaixylon Gr. Eury.

« Les bois fossiles de l’époque paléozoïque à structure d’ Araucarioxylon qui « ne peuvent être reconnus pour des bois de Cordaïtées sont assez généralement « désignés sous le nom de /Jadox y/on Endlicher, celui d’ Araucarioxylon demeu- « rant réservé pour les bois qui, trouvés dans les formations secondaires ou « tertiaires, peuvent être présumés avec plus de vraisemblance appartenir réelle- « ment à de véritables Araucariées.

« Cedroxylon Kraus : bais formé, comme celui des Cedrus et des Abies, de « trachéides à faces radiales munies de ponctuations aréolées unisériées, et dé- « pourvu d’éléments résinifères, ou du moins à parenchyme résinifère très peu « abondant-

« Ce type a été observé dès l'époque permienne.

« Cupressinoxylon Gœppert : bois formé, comme celui des Ginkgo, des « l'odocarpées, des Taxodinées et des Cupressinées, de trachéides à ponctua • « lions aréolées presque toujours unisériées, pourvu de cellules résinifères abon- « dantes, mais sans canaux résineux.

« Ce type a été observé à partir de l’infracrétacé, et il est à présumer qu’il « se rencontrera dans des formations plus anciennes.

« Pityoxylon Kraus : bois formé, comme celui des Finus, des Larix, des Picea, « de trachéides à ponctuations aréolées unisériées ou géminées, et pourvu de « canaux résinifères.

« Ce type de bois, signalé déjà dans le Jurassique, est surtout fréquent dans « le Tertiaire. Ce sont des arbres de ce type, probablement du genre Pinus ou « Picea, appartenant à l’époque oligocène, dont la résine, modifiée par la fossi- « lisation, a formé l’ambre jaune de la région de la Baltique.

« Taxoxylon Kraus : bois formé, comme celui des Taxus, de trachéides spira- « lées et munies en outre de ponctuations aréolées sur leurs faces radiales.

« On a recueilli quelques bois de ce type dans le Tertiaire. » [48, p. 279]

ÉTUDE SUK LES FLOKES TEKTIAIKES

Caractères discernables : trachéides munies sur la face radiale de ponctuations vraisemblablement aréolées, unisériées.

20) Caractère qui fait défaut (> ) et dont l’absence est utilisée pour la classification ; dans ces préparations, on ne voit pas d’éléments résinifères.

La disposition unisériée des fentes des trachéides paraît se rencontrer presque uniquement dans le bois de Cedroxyloii Kraus, de Cupressinoxvloii Gœppert, de Pityoxylon Kraus et peut-être de Taxoxylon (2). Kraus.

Le Pityoxvlon doit être écarté, comme « pourvu decanaux résinifères».

Le Taxoxylon est muni de trachéides spiralées, or, dans nos échantillons, les hydrostéréides (trachéides) montrent très nettement une striation spiralée, mais il ne faut pas la « confondre avec la bande d’épaississement spiralée (|u’on observe chez les Ifs, par exemple. » I25, p. 87I

11 ne reste donc plus que les genres Cedroxyloii et Cupressinoxylon ; le bois de Cupressinoxylon est « pourvu de cellules résinifères abondantes », cellules qui ne se rencontrent pas dans les échantillons de Vang-kai-tse. Les tiges de ces lignites yunnanais appartiendraient donc au grand groupe des Cedroxylon. Une détermination faite avec de mauvais matériaux et sans échantillons de comparaison, ne peut avoir la prétention d’être tant soit peu rigoureuse.

Le bois de Cedroxvlon Kraus se rapproche du bois de Cedriis Link..

Nous avons signalé, sous toutes réserves, des fragments de Libocedrus Lantenoisi Laurent des gisements de Mi-la-ti et de To-tang. Nous ne savons rien sur les particularités de la structure anatomique du bois dans ce genre classé par Schenk. [42, p. 298 1 dans la sous-famille des Araucariées, tribu des Cupressinée (3).

(1) Le caractère, il est vrai, pourrait faire défaut en quelques points du tissu ligneux et se rencontrer dans d’autres régions.

(2) Nous n’avons pas de renseignements à ce sujet.

(3) Voir page 69 la place que Engler et Prantl assignent au genre Libocedrus dans la classification des Conifères.