ÉTUDE SUR LES FORCES MORAÂLES

de regards fixés sur lui. Et d’ailleurs, plus il est élevé au-dessus des autres hommes, plus il est, par cette élévation même, rapproché de Dieu, et plus il doit sentir le poids de sa gloire et subir la terreur de ses jugements.

Il y a là de puissantes garanties que tout justiciable serait heureux de trouver réunies autour du tribunal dont il attend la sentence. Je n’irai pas jusqu’à dire que, dans les questions si hautes et si graves qui se débattent devant les successeurs de saint Pierre, elles suffiraient à déterminer la foi des fidèles. Elles sont, je n’en disconviens pas, le chef-d'œuvre de la sagesse humaine quand elle se met au service de la vérité divine; mais comme, à proprement parler, elles ne sortent pas de l’ordre humain, elles peuvent être infirmées et elles l’ont été quelquefois, soit par le malheur des temps, soit par la faiblesse et la perversité des hommes.

Il y a eu des époques troublées où des élections entachées, les unes de violence, les autres d’intrigue, ont porté à la suprême magistrature dans l’Église des incapables ou des indignes. Il s’est trouvé des Papes à qui l’âge ou les qualités de l’âge ont manqué; qui, prêtres, n'ont pas eu les vertus sacerdotales; pontifes, n’ont pas connu la grandeur et la sainteté du pontificat. On peut en citer qui ont déshonoré leur nom par leurs vices, compromis leur autorité par une condescendance abusive enversles puissances séculières, ou par une partialité eriminelle en faveur de familiers ou de parents dans la distribution des honneurs et des emplois ecclésiastiques.

Je m’arrête; je ne pousserai pas cette énumération plus loin. La critique historique, maniée par les écrivains

bétérodoxes, suffit à cette ingrate besogne. Elle n’a négligé aucune des charges qu’on peut faire valoir contre les Papes. Dans l’acte d'accusation qu’elle à dressé contre eux, elle n’a usé d'aucun ménagement ni d’aucune réticence, soit dans la recherche des preuves, soit dans l'exposé des faits; et cependant, quoi qu’elle ait pu faire, le nombre des pontifes qu’elle à condamnés avec certitude est encore bien restreint. Lors même qu’on lui en abandonnerait en outre quelques autres dont la renommée reste incertaine, et pourrait, à la rigueur, être défendue, qu'y gagnerait-elle ? Plus on fait ressortir la fragilité humaine de quelques Papes, plus on met en évidence la force surhumaine de la papauté. Que voyons-nous, en effet? Dès que ces hommes qui, dans la conduite de leur vie ou dans la direction des affaires administratives, se sont montrés vicieux, faibles ou passionnés, s’asseyent dans cette chaire solennelle où ils doivent prononcer sur la morale ou sur le dogme, toutes ces défaillances disparaissent, tous ces emportements apaisents toutes ces ombres se dissipent.

Ici la malignité doit se taire. Si elle essayait d'élever

la voix, elle serait réduite à confesser que, comme juges de la foi, les Papes ont été irréprochables, Dans les causes qu'ils ont instruites, dans les arrêts qu’ils ont rendus, ils n’ont jamais fait acception des personnes; ils n’ont rien donné à la faveur ni à la crainte, ils ont condamné l’erreur, même soutenue par la puissance des empereurs ou par la faveur des peuples, même accréditée par influence du génie, de l’éloquence, de la vertu et quelquefois du martyre. Cest la vérité seule qu'ils

considèrent, et l'intérêt de l’Église et le salut du peuple chrétien. | I n’y a pas de différence sur ce point entre le meilleur

et le pire; tous ont confessé et ont enseigné la même foi. Aussi Bossuet a-t-il eu raison de comparer toute la suite des Papes à un seul homme qui, toujours semblable à lui-même, toujours animé d’un même esprit, aurait depuis le premier jour, sans se contredire et sans varier jamais, développé dans le même sens la même doctrine, ou, pour en revenir à une expression consacrée par un usage antique et constant, c’est toujours Pierre qui parle par la bouche de Grégoire ou d'Alexandre, de Benoît, de Pie ou de Léon. |

Il n’y a rien là dont les catholiques puissent s'étonner, ‘ car ils reconnaissent dans ce phénomène merveilleux l’accomplissement d’une promesse du Christ. C'est à leurs veux un effet de cette assistance qu'il s’est engagé à donner à son Église jusqu’à la consommation des siècles.

Quant à ceux qui écartent par système toute explication empruntée à l’ordre surnaturel, ils seraient fort embarrassés si on leur demandait la raison .-de cette inébranlable fermeté des Papes dans la foi; mais il est inutile de les presser là-dessus; l’essentiel est qu'ils constatent le fait, et qu'à défaut de la cause qui leur échappe, ils en connaissent et en apprécient les conséquences. S'ils se récusent, s’ils allèguent leur incompétence en matière de révélation et d’orthodoxie, on peut leur répondre qu'il ne s’agit pas ici de vérifier les données mêmes de la révélation, mais l’exactitude des Papes à interpréter ces données fidèlement.

C'est déjà un grand préjugé en leur faveur ; il y a une grande probabilité qu'ils ont donné à la doctrine son sens vrai, dans ce fait qu’ils lui ont toujours donné le même sens, et que les décisions successives qu'ils ont rendues se fortifient, se soutiennent et se complètent. Il est certain, en effet, que l’Église de Rome ne s’est jamais démentie ni contredite, ainsi que cela est arrivé aux grandes Églises patriarcales d'Alexandrie, d'Éphèse, d’Antioche et de Constantinople. C’est un autre préjugé singulièrement favorable que d’avoir toujours, dans les disputes sur la signification des textes, choisi l’interprétation la plus franche, la plus naturelle et la plus simple, et condamné les interprétations subtiles, les sens détournés, les commentaires hasardeux et les explications ambiguës. C'est enfin un grand honneur et une forte présomption de vérité que d’être toujours, dans toute question, avec les docteurs les plus profonds et les plus saints, avec Athanase contre Arius, avec Cyrille contre Nestorius, et contre Pélage avec Augustin, et d'avoir en même temps gardé autour de soi la multitude des humbles de cœur et des simples d’esprit que Jésus-Christ avait le premier attirés sur ses pas, et d’avoir au contraire, apres lui et à son exemple, éloigné les amateurs de nouveautés, les superbes, les opiniâtres qui s’entêtent dans leur propre opinion, et qui livrent tout à un esprit de contention et de dispute,

Je crois qu'aucune de ces choses ne peut être contestée. Ceux mêmes qui essayeraient, sur un point de détail, d'élever quelque chicane, seraient contraints par la force de la vérité à avouer que la Papauté est toujours restée

- dans le grand courant de la tradition catholique, et, si je puis m’exprimer de la sorte, dans le milieu même du courant, et qu’on ne l’a jamais vue dériver vers l’un ou l’autre de ces extrèmes où les esprits que l’erreur domine se laissent inévitablement entrainer.

Il y a eu en effet dans l’Église, depuis l’origine, deux tendances opposées, qui, si elles fussent devenues dominantes, auraient dénaturé et à la fin détruit le christianisme : l’une, la plus dangereuse, est la tendance rationaliste, à laquelle ont cédé les hérésiarques qui, pour rendre moins douloureux l’effort de l’orgueil quand il se courbe sous la foi, ont tenté d'expliquer les mystères, d’atténuer le surnaturel, d’amoindrir, en un mot, la part du divin dans la religion ; l’autre, au contraire, qui, sous prétexte de faire à Dieu la part plus large, ne laissait pas à l’homme de place où se mouvoir, et lui a contesté tour à tour le libre usage de sa volonté, l’exercice légitime de sa raison, et jusqu’à l’existence distincte de sa personnalité même.

Les Papes ont résisté à ces deux tendances, ils ont conjuré ce double danger. Ils n'ont pas permis qu'on affaiblit ni qu’on outrât l'Évangile, ils ont maintenu dans toute sa force et dans toute son étendue ce qu'il y a de surnaturel et de divin dans la religion, affirmant, tantôt avec les conciles et tantôt sans les conciles, la Trinité et l’incarnation du Verbe, avec toutes ses conséquences nécessaires de consubstantialité, d’unité de personne et de dualité de nature, contre les Gnostiques, les Docètes, les disciples de Sabellius, d’Arius, de Nestorius et d'Eutychès; l’action nécessaire de la grâce dans

la conduite des âmes, contre Pélage, et de la Providence | dans le gouvernement du monde, contre Manès; au moyen âge, contre Béranger, Wiclef et Jean Huss, l’opé-

ration perpétuelle du Christ dans l’Église par sa présence

réelle sous les espèces eucharistiques, par le pouvoir de gràce départi au prêtre dans l’absolution sacramentelle, par la communication qu’il fait de la vérité à l'autorité supérieure quand elle juge de la foi. Et plus tard, lorsque sur le corps monstrueux du protestantisme les mille têtes des vieilles hérésies se sont dressées de nouveau, et quand au milieu d’elles ont apparu ces erreurs récentes, ces hérésies philosophiques qui s’attaquent au principe

.même de la religion naturelle, les Papes ont encore

opposé à ces métamorphoses de l'erreur la même invariable résistance, ils ont toujours défendu et maintenu la vérité tout entière.

Mais, d’autre part, ils n’ont pas été moins vigilants à signaler, ni moins énergiques à réduire cette autre forme de l’erreur, qui, sous prétexte d’honorer et d'agrandir Dieu, diffame l’homme ou le détruit. Ils ont défendu le libre arbitre contre le fatalisme raisonné ou inconscient de Luther, de Calvin, de Baïus et de Jansénius; l’activité, la personnalité humaine contre les faux mystiques qui l’auraient absorbée dans l'essence divine, et, de nos

jours, les droits légitimes et la dignité de la raison

contre les usurpations d’un traditionalisme exclusif.

Ils ont eu aussi à juger des questions mixtes où un point de doctrine se trouve lié à une pratique du culte ou à une règle de discipline ; mais, là aussi, ils ont fait

preuve de la même sagesse, autorisant et limitant l’hom-

mage que l’on doit aux saints ou l’honneur qu’on rend aux reliques et aux images, ou bien, contre Montan et Tertullien, justifiant la pénitence accordée aux relaps, et établissant la légitimité des secondes noces. On les voit donc toujours, également éloignés de l’extrême rigueur qui désespère et de la condescendance exagérée qui pervertit, se tenir dans la juste mesure, exprimer divinement les choses divines, traiter humainement les choses humaines, et, pour finir par une parole de Bossuet, ne mettre jamais les excès parmi les dogmes.

Si je voulais faire savoir tous les services que la Papauté a rendus aux hommes, j'aurais encore beaucoup à dire. Il me faudrait énumérer les œuvres mnombrables de gouvernement, de réforme, d’apostolat, de piété, d'enseignement et de charité dont les Papes ont été les inspirateurs, les promoteurs, ou tout au moins les coopérateurs et les régulateurs. Autant vaudrait citer toutes les manifestations de la vie chrétienne qui se sont produites dans l’Église catholique.

Que serait-ce, si je tentais de retracer ce que l'Europe a dû à l’influence, à la direction des Papes, pendant la longue époque où se sont formées les nations modernes ? Cela équivaudrait à refaire l’histoire du moyen âge. Mais je ne puis tout dire; je dois me borner aux deux points essentiels que j’ai touchés jusqu'ici : l'influence des Papes sur la discipline comme législateurs et sur la doctrine comme juges. J’en ai dit assez pour que l’on puisse voir en eux les défenseurs de la vérité, les gardiens des mœurs et les conservateurs du christianisme. |

Ce sont là des bienfaits qui suffisent, si ce n’est à leur

assurer, du moins à leur mériter la reconnaissance, nonseulement des catholiques et des chrétiens, mais encore des politiques et des philosophes. Je ne me bornerai donc plus à répéter avec saint François de Sales et Bellarmin que le sort de l’Église et du christianisme est attaché au sort de la Papauté; j’oserai dire ques’attaquer à celle-ci, c’est mettre en péril le spiritualisme aussi bien que la religion révélée, et compromettre l’avenir de la société civile en même temps que l’avenir de l’Église.