LAN

atteintes qui, en fait, étaient la plupart du temps tempérées par le respect universel dont la religion était alors l’objet, mais il semble qu'aujourd'hui le terrain manque à l’Église pour servir de point de départ aux empiétements qu’on s’impose le chimérique devoir de prévenir. Sur plus d’un point elle est dans la dépendance de la société civile; sur aucun point la société civile ne dépend d'elle Si, contre toute vraisemblance, elle se hasardait jamais à quelque agression contre l’État, celui-ci est armé de toutes pièces pour se défendre. Soumise au droit commun, C’est aux tribunaux mêmes de l’État que l'Église aurait à répondre de ses attaques contre la puissance de l'État.

Cela est si vrai, que je ne sache pas que personne se soit employé à chercher dans l’histoire des quatre-vingts dernières années, pour s’en faire un grief contre l’Église, quelque exemple de fonctions publiques usurpées par un personnage ou par un corps ecclésiastique. Il est mouï, en effet, qu’un curé ait jamais songé à supplanter le maire dans l’administration de sa commune, un évêque le préfet dans la direction de son département, ou que des assemblées d’évêques aient essayé de se substituer aux ministres et aux Chambres dans le gouvernement du pays. Si j'en fais la remarque, ce n’est certes pas dans le dessein de faire valoir la modération de l'Église, car on m'arrêterait aussitôt, et l’on me répondrait qu'il n’y a pour elle à cette modération aucun mérite, et qu’elle serait maintenue à sa place, si elle était tentée d’en sortir, par la vigilance jalouse du pouvoir civil et par la surveillance ombrageuse de l’opinion. Je suis le premier à en convenir,

mais je me crois en droit de conclure de là que les appréhensions qu’on affecte sont bien puériles, et que le péril qu’on signale si bruyamment n’est qu’un péril imaginaire.

Ce serait perdre sa peine que de combattre plus longtemps une crainte aussi chimérique, qui, loi de s’appuyer sur aucune réalité dans les faits, ne correspond même le plus souvent à rien de réel dans les esprits. Parmi ceux qui affectent d’en être émus, à peine en est-1l quelques-uns qui l’aient véritablement ressentie. Ce sont ces rares héritiers des traditions parlementaires du siècle dernier, ces descendants si peu nombreux des vieilles familles jansénistes, qui, par un singulier phénontène d’atavisme, conservent encore, en présence de l’Église désarmée, l'attitude inquiète et hostile de leurs pères en face d’une Église toute-puissante.

On n’aurait pas même à prendre garde à ce jansénisme rétrospectif et à ce gallicanisme suranné, si, fidèles encore en cela aux habitudes de leur secte, ils ne se faisaient les complaisants et les complices des ennemis déclarés de la religion.

Pour ceux-ci, la préoccupation des droits de l’État n’est qu’un prétexte dont ils colorent leurs entreprises. Ce qu'ils craignent en réalité, ce ne sont pas les empiéte-

ments de l’Église dans l’ordre temporel, c’est son influence spirituelle, c’est sa puissance sur les âmes. Ils méditent de lui enlever la direction morale de la société pour la faire passer aux mains de l’État, c’est-à-dire dans leurs propres mains, car ils croient toucher au moment où ils pourront dire enfin : L'État, c’est nous. Cette hostilité contre l’Église se manifeste par des signes différents, mais elle est commune à tous les hommes qu’anime l'esprit de la Révolution.

Quelques-uns gardent contre le christianisme la haine bestiale des Hébert et des Chaumette; ce sont eux qui jettent dans la rue l’insulte aux prêtres, en attendant le jour où ils pourront, comme sous la Commune, lever sur eux leur sabre ou armer contre eux leur fusil.

Ceux-là ne sont guère à craindre, car ils inspirent trop d'horreur et trop de dégoût ; les plus dangereux sont ceux que possède la haine philosophique, haine froide et raffinée, qui répugnent aux procédés violents, et qui préfèrent une persécution savante et calculée, assez semblable à celle qu’exerça au quatrième siècle contre l’Église le philosophe couronné que l'histoire a flétri du nom d’apostat. Ils ne songent plus, comme en 1793, à mettre la religion hors la loi, mais au contraire à resserrer la loi autour d'elle jusqu’à l’étouffer. Ils ne veulent plus expulser. le clergé de ses temples, mais ils prétendent lui défendre d’en sortir; ils se proposent de l’y enfermer, et, sous prétexte que sa voix ne doit pas être entendue du dehors, ils se préparent à murer les ouvertures par où pénètrent l’air et le jour. Ils ne lui imposeront probablement pas un catéchisme républicain comme le premier

Napoléon un catéchisme de l’Empire, mais ils ne permettront pas d'enseigner le catéchisme dans les écoles où ils obligeront le peuple à envover ses enfants. Le péril de ce genre de persécution tient à ce qu’elle est hypocrite, qu’elle affecte des allures lentes et calmes, et que ses premiers effets seront presque insensibles. Si l’on mettait hardiment la hache au tronc même de l’arbre, ceux qui sont assis à son ombre, et qui se nourrissent des fruits de vie quil porte, se lèveraient pour le défendre ; mais comme on entend se borner à couper ses plus grosses racines, sous prétexte qu’elles s'étendent trop loin, à retrancher successivement ses plus hautes branches qu'on accuse d’intercepter dans un trop grand espace la chaleur et le jour, ceux-là même qui se seraient indignés si l’on avait tenté d’abattre l'arbre d’un seul coup, ne s’inquiéteront pas, on l'espère du moins, en le voyant rester encore debout, et ils ne réfléchiront pas qu’épuisé par les blessures qu’on lui a faites, privé de la séve qu'on ne laisse plus monter jusqu’à lui, il est condamné à languir et à se dessécher, jusqu’au jour où le premier coup de vent suffira pour l’abattre.

Quelle que soit cependant la prudence que ces adversaires de l’Église déploient dans leurs préparatifs de guerre, ils ne réussiront pas longtemps à dissimuler leurs desseins, car le fanatisme qui les anime est une passion trop ardente pour se maîtriser toujours et ne pas se trahir avant l'heure. Aussi l’insuccès de leur entreprise serait-il assuré, s'ils n’avaient pour auxiliaire ce tiers parti, composé d’indifférents et de sceptiques, qui, sans être affiliés à leur secte, se rangent dans les luttes du scrutin

“et dans les débats des assemblées du côté de ces sectaires.

Ils n’ont pas la haine de l’Église, ils se plaisent, au besoin, à reconnaitre les services qu’elle a rendus dans le passé; ils vantent la beauté de sa morale, l'élévation de sa philosophie, la splendeur de son culte et la sagesse de son gouvernement. Ils n’ont pas non plus l’idolâtrie de l’État; ils seraient plutôt enclins à en restreindre qu’à en étendre les droits, soit dans l’ordre politique, soit dans l’ordre économique, et cependant, dans les questions où le catholicisme est intéressé, ils prennent parti pour l’État contre l'Église. |

Cette contradiction, si étrange au | premier abord, s'explique par la peur que l'Église leur inspire. Ils se sont laissé persuader que sa liberté est incompatible avec la liberté de la société civile, et que son esprit est en opposition avec l'esprit de la civilisation moderne. Hs jettent ainsi l’alarme parmi cette foule de gens indécis et timides, qui craignent par-dessus toute chose d’être troublés dans leurs habitudes d’esprit ou de vie, dans leurs intérêts ou dans leurs plaisirs, et qui s’imaginent que l’Église, si elle n’était enchaînée, mettrait tout cela en péril.

Cest là ce qui explique l’ardeur passionnée de ceux qui l’attaquent, l’inaction calculée de ceux qui la trahissent, et jusqu’à la molle résistance de PAUSE de ceux qui la défendent.

Pour dissiper ces appréhensions dont l'effet est si funeste, il importe d’en rechercher avec soin les causes. Si elles n’ont pas de fondement solide, elles ne sont pas dépourvues de prétextes spécieux. Parmi les éléments

dont se compose la civilisation moderne, parmi les forces

que la vie sociale de notre temps met en jeu, il yen a dont l’Église ne favorisera jamais le développement ; mais avant de lui en faire un crime, il faut savoir si les éléments qu’elle combat sont morbides ou sains, si les forces auxquelles elle résiste sont bienfaisantes ou pernicieuses.

Voilà ce que je me propose d’étudier. L'importance de cet examen n’échappera à personne. Si la question des rapports de l’Église et de la société moderne était bien résolue, la question des rapports de l'Église et de l'État serait du même coup tranchée. Personne ne songerait à armer la puissance politique de l'État contre l’Église, si la puissance morale de celle-ci ne semblait pas à craindre.