‹ Étude sur les Gesta martyrum romains (volume 4)Chapitre 49 sur 108 · Môme allusion à une même relique, doliolum vitreum · texte numérisé non relu

Môme allusion à une même relique, doliolum vitreum

6. Même miracle ohtenu par des moyens très analogues : la vue rendue à un aveugle, ici par le contact des mains, là, par le contact des moignons ; 7. Môme apparition d'un Lucius, ici magistrat local, là, envoyé de l'empereur ; 8. Scènes populaires analogues ; 9. Libellé analogue des deux édits ; 10. Même attitude du préfet de Rome, môme forme de la dénonciation.

Deux des particularités de D sont à retenir : elles portent chacune sa date, et ces deux dates coïncident. Le prologue chronologique nous reporte naturellement au temps de Denys le Petit et des gestes de Laurent de Spolète, c'est-à-dire à la première moitié du vi^ siècle : il prouve que notre auteur connaissait sans doute la Chronique de saint Jérôme '. — L'inté-

1 On lit dans la Chronique de Jérôme : « Anno ab Abraham 2010 : Tertullianus in eo libro quem contra Judaios suscepit affirmât Chriatum 41 anno Augusti natum et 15 Tiberii esse passum » [P. L.,21, 557-558J. [Tertullien écrit en effet, op. laud., 8. « Videmus autem quoniam quadragesiuo^ et primo anno imperû Augusti, quo post morlem Gleopatrae imperavit, nascitur Ghristus. » — Cf. également Jérôme : Comm. in Isaïam, 2 : « Veteres revolvamus historias et inveniemus usque ad 28 annum Caesaris Augusti, cuius41 anuo Ghristus nalus est in Judae... »]. Ce passage est peut-être une glose : l'origine en serait donc antérieure au vie siècle. — Le compte de» années d'Auguste est fait depuis la mort de César. [P. G., 19, 531-532 : la naissance de Jésus est datée de la 43e année du règne]. — L'écart 41-42-43 s'explique sans doute paléographi quement.

Le compte des années à partir de la création est-il également fourni par Jérôme? On lit : P. L., 27, 569-570 : « Anno 15 Tiberii, compuiaotur... a secundo anno instaurationis templi... anni 548,... ab Abraham ;2044 ; a diluvio usque ad Abraham 942 ; ab Adam usque ad dihivium 2242 » [cf. P. G., 19 533-534]. — Or 2242 + 942 + 2015 [2044-29] = 5199 et non 3952. Cet écart de 1247 ans s'explique-t-il par une erreur paléographique ou par l'utilisation d'une autre source? L'âge de saint Jean, qu'on donne plus bas (97 ans), semble emprunté à une version des actes de l'apôtre : Jérôme, dans sa Chronique, ne l'indique pas [cf. P. L., 27, 561-562, anno Ghristi 4|.

En revanche, on y lit la date de la mort de Jésus qui se trouve dans Terentianus. P. L., 27, 569-572. J. C... « ad passionem ueuit anno Tiberii 18 ».

[Cf. Gauchie : Revue d'histoire ecclésiastique]. On y trouve l'explication de la

Page 1