LE GERS

d'Homère à Eschyle, que nous devons une interprétation plus juste du Prométhée. Nous pensons seulement y avoir fait ressortir plus nettement le rôle de la loi. Nous avons cherché ainsi à faire rentrer notre interprétation de ce drame dans le courant des idées de notre auteur. Mais c’est surtout à M. Schmidt que nous devons notre initiation aux idées religieuses et morales des Grecs. Nous ne saurions trop louer la finesse de ses analyses, la largeur de son exposition, son sens historique. C’est surtout lorsque nous avons traité des idées morales de notre auteur que nous nous sommes inspiré de lui. Le seul ouvrage spécialement consacré à notre sujet que nous ayons pu consulter, c’est celui de M. Buchholtz. On connait la patience de ce savant. Il a dû se livrer à un travail prodigieux pour écrire sa brochure. Mais, à notre sens, il est resté en dehors de la pensée d'Eschyle. I] l’a analysée; il ne lui a pas rendu la vie. (C’est son autopsie, ce n’est pas sa résurrection historique.

Quant au texte, nous nous sommes servi de celui que nons connaissions le mieux, celui de Paley. Nous regrettons de n’avoir pas eu entre les mains la belle édition de M. Weil. Néanmoins nous avons eu l’occasion d'adopter plus d’une fois les leçons du er KRur français, citées par l’éditeur anglais.

Nous ne nous dissimulons pas les IHPEPREMIQRE de ce travail. Nous sentons qu’un séjour de dix ans à l'étranger n’est pas fait pour perfectionner le style. Mais ce que nous déplorons le plus, c’est l’insuffisance de nos connaissances générales de la religion et de la philosophie grecque. Nous avons étudié Eschyle avec toute la conscience dont nous étions capable, mais en dehors de lui, nous sentons que

Pr

le terrain n’est plus si ferme. Aussi espérons-nous nous y être aventuré avec assez de circonspection pour mériter l’indulgence.

En terminant, nous remercions cordialement toutes les personnes qui, soit ici, soit ailleurs, nous ont aidé de leurs conseils et de leur bienveillance.