TE

sont vulgaires dans l'histoire de la contagion. Mais il n'en est pas un seul qui puisse ébranler la croyance & la trsnsmissibilité, quand elle repoae sur des obserrations positives. Avant que la pratique de l'inoculation de la variole eût apporté, contre ses dangers, un secours inattendu, on exposait les enfants à la contagion pendant les épidémies bénignes, avec l'espoir de les mettre ainsi à l'abri des épidémies meurtrières. Cette attente était souvent trompée par les prédispositions des sujets. S'est-on jamais avisé d'en conclure que la petite vérole n'est pas contagieuse T Et la même remarque ne s'appllque-t-elle pas à toutes les maladies dont la virulence peut différer d'activité, sans être pour cela moins certaine ?

I^a peste se transmettait donc au vi* siècle comme de DOS jours ; mais & aucune époque , sa contagion n'a été constante ou fatale. « On a raisonné sur ce point avec des I idées aussi absolues, aussi positives que s'il s'agissait des » effets de la poudre à canon ou de tout autre effet mé- »canique (I). » C'est ce paralogisme antimédical qui a embrouillé et tenu si longtemps en écheo une question que les faits interprétés sans prévention, avaient résolue depuis de longs siècles.

H est facile de voir du reste que Procope, malgré ses réticences, soupçonnait la communicabilité de la peste, puisqu'il constate avec étonnement, l'innocuité des rapports compromettants. Ne remarque-t-ii pas aussi expressément que la maladie voyageuse débutait toiyours iant let ports de mer, d'ob elle gagnait progressivement l'intérieur des terres? Or, nous ne disons pas autre diose aujourd'hui quand nous signalons le danger trop certain des importations par la voie des navires. Seulement, du temps de Procope, l'opinion publique n'avait

(1) Fréd. BérarJ, Dite, mr U génie dt la nid., p. Si.

D.nt.zedbïGoOglc

192 CHAPITKI IV

qtfe des notions vagues ^ur m fait empirique qai était pour elle un m^tère. C'est Fraoastor qui justifia plus tard, au nom de la scàenoe, les oraiutes populaires , en proclamant l'efficacité préventive de la séquestration et de l'isolement.

On trouve dans la relation d'Evagre une observation qui a échappé à Prooope, et qu'il aurait jugée moins étrange s'il en avait compris la véritable interprétation.

Les personnes qui habitaient une ville en proie k l'épidémie et qui comptaient s'y soustraire en se réfugiant dans des localités jusque-là préservées, étaient frappées seules, au milieu de la population saine.

N'est'il pas évident qu'il ne s'agit ici que de ee ' qu'on appelle aujourd'hui des cas imfotiéi ? Les individus qui allaient mourir dans une ville intacte, après avoir quitté un foyer de peste, recelaient eu eux le germe morbide dont les effets éclataient apràs un certain temps d'incubation. Ce genre d'observation a acquis mie notoriété populaire dans l'histoire du choléra moderne.

Les médecins qui, pour complaire à certaines théories, ont nié les récidives de la peste, auraient pu s'assurer que la question avait déjà été décidée au vi' siéde, dans le sens contraire.

« Des individus, dit Evagre, qui avaient réchappé une » première et même une seconde fois, ne résistaient pas à » une nouvelle attaque (f ). »

Ce fait a été depuis lors souvent vérifié : Samoïlowitz , qui était chef de service d'un grand hôpital

(1) • Bwmt etiam mttrdum n1 qui tmd atqtu ttorwH foc norio > corrtpli evantunt, rurnu todm ofpruri inUrirent, * (Evagrii, op., loco eU.).

fbïGoogIc

PSSTE m

de Moscou, pendant la peste, en fut atteint (roti fois (1). Parisetva plus loin, et assure qu'on a compté jusqu'à hmt, dix et douze reprises (2).

Desgenettes raconte que, pendant la peste du Caire, pour subvenir aux besoins du service, il avait formé des convalescents à soigner les malades. Mais, dit-il, plusieurs reprirent la maladie, contrairement à l'opinion émise par bien des médecins (3).

Quand on met en regard les récits contemporains de la grande invasion pestilentielle, pour les compléter l'un par l'autre, il ne faut pas perdre de vue qu'Evagre, beaucoup plus jeune que Procope, lui avait survécu pendant de longues années. L'épidémie, qui n'avait pas cessé de parcourir le monde, avait multiplié les faits qui se rattachent à son histoire. Lorsque Evagre prit la plume pour consigner ce souvenir, il avait recueilli quelques rensei-, goeraents nouveaux que leur date recommande à l'attentioD des épîdémîstes.

« 11 n'était pas rare, dit-il, de voir dans les villes in- » fectées, certaines familles compMtement détruites. Sou- » vent tout se bornait àl' extinction d'une ou deux familles, » le reste de la population étant épargné. Enfin, les » familles qui n'avaient pas compté de victimes, étaient ■» seules atteintes l'annëe suivante. » Cette dernière observation avait sans doute étonné Evagre, puisqu'il croit devoir en garantir spécialement l'exactitude : « Sicut aecurata » obsercatione comperimus. »

(1) Samoilowitz, Mémoire nir l'inoculatUm de la pttte, Straaboni^, 1782, p. 12. — SamoïlowiU proposait l'inoculation de la peste, sur ce motif qu'on ne l'avait pas deux fois pendant le cours delà mèma épidémie. Le hasard, qui Joue souvent le rôle de mystlflcatear, le cîkoisit pour donner ua démenti persionnel à sa théorie.

(3) Pariset, Disevu. cil. *ur la peile, p. 960.

(3) Desgeneltes, Hiit. mid., p. 88.

AHSLADA — éthk l-l

fbïGoogIc

m CHAPITRE IV

Ces simples lignes mériteraient un long commentaire. Je me conteuterai de feire remarquer, qu'elles mettent en éTidence cette communauté de dispositions héréditaires et consanguines, qui semble désigner aux coups des épidémies les membres d'une même famille. J'ai dit ailleurs qu'Evagre avait eu le malheur de donner à ce fait sa confirmation personnelle ; le fléau qui l'avait frappé dans son enfance s'était impitoyablement acharné sur les siens, prélevant un nouveau tribut à chaque reprise. ' La parenté, comme l'a dit Sénac, est, en pareil cas, une espèce de contagion (1), Il est certain qu'elle est la source de susceptibilités morbides congénitales, que renforce nar turellement, dans une foule de cas, l'action prolongée des mêmes influences de climat, d'atmosphère, d'habitation, de régime, de profession, etc. Qu'une maladie populaire vienne h éclater, elle trouve des organismes modifiés dans le môme sens, et préparés à en féconder le germe. Cette explication ne s'adapte pas uniquement aux observations d'Evagre, mais à certains faits analogues qui ont fixé l'attention de plusieurs épidémistes, et qu'on a traités d'incroyables parce qu'on n'a pas su s'en rendre compte.

Diemerbroeck a vu , par exemple , plusieurs familles dont les membres, quoique séparés et résidant dans des lieux exempts de peste, en étaient attaqués en même temps que ceux de leurs parents qui n'avaient pas quitté le foyer de l'épidémie.

Un habitant de Nimègue, effrayé des progrès de la peste, envoya deux de ses fils i Gorcum, ville hollandaise dont la salubrité était parfaite, et il garda le troisième auprès de lui. Les deux émigrants passèrent trois mois dans le meilleur état de sauté ; mais ils furent tout à coup mortellement frappés parle fléau, à une époque très-rap-

fbïGoogIc

PBSTË m

prochée de celle où leur père et leur frère, qui n'avaient pas quitté Nimègue, furent aussi emportés (1).

S'agit-il d'une attaque de peste spontanée? ou bien «Tune incubation virulente qui aurait duré trois inoisT Quelle que soit l'explication qu'on préfère, la coïncidence vaut la peine d'être notée (2).

Les documenta que j'ai extraits des principales relations contemporaines de la fameuse irruption de la peste inguinale, suffisent pour lui attribuer la caractéristique des grandes maladies populaires ; universalité de domination, originalité de symptAmes, spécificité de nature, léthalité iiidomptable, résistance au traitement : rien n'y manque, si ce n'est, dira-t-on, la nouveauté, qui n'est plus admissible dans l'état actuel de la question. Mais à ce point de vue même, on ne contestera pas qu'elle était inconnue à notre Occident, lorsqu'elle entreprit pour la première fois son voyage autour du monde, et qu'elle ne rappelait aucune des maladies inscrites dans le cadre nosologique

Après avoir ravagé Constantinople, où nous l'avons étudiée, elle se répandit dans la Ligurie, dans les Gaules, dans l'Espagne, d'où elle fut portée à Marseille par un navire infecté. Elle reparut ensuite en Orient, et, dans ses retours périodiques, elle déploya toujours la même foreur.

n est un fait que je tiens à bien établir. C'est que la peste est restée fidèle à ses précédents, et qu'elle a con-

(1) Diemerbroeck. Opéra omnia, lib. I, cap. iv, annotât. VI.

(21 Si on se décide pour une incubation prolongée, ce qui me parait assez probable, ce fait viendrait grossir la liste de ceux qu'on peut opposer à la prétention de réduire systématiquement à une huitaine de jours, la durée de cette jiveinière période de la peste.

fbïGoogIc

190 GUAPITRK IV

*ervé àtraversles siècles, cette mobilité et cet imprévu de formes qui ayaient tant étonné Procope.

, Sans doute, Diemerbroeck a été autorisé à caractériser la peste de Niraègue par la réunion des tumeur» glandulaire», des eliarboni et des pétéchie». Ce sont, dit-il, les indices extérieurs auxquels le peuple la reconnaît. Mais il n'est pas moins eu droit d'affirmer que c'est à peine si l'on trouvait deux malades offrant le même aspect. « Il » n'est pas, d'après lui, de signe isolé dont la présence » atteste nécessairement une attaque de peste ; pas plus * qu'il n'en est dont l'absence soit une preuve qu'il s'aj^t » d'une autre maladie (1). » Ces lignes devraient servir d'épigraphe à toutes les monographies de la maladie inguinale.

A Marseille, pendant l'épidémie de 1720, les médecins eurent de nombreuses occasions de recueillir des observations analogues à la suivante, qui a été rapportée par Chicoyneau.

Un jeune homme revenant d'une maison de campagne où il était allé voir une femme qu'il aimait, rentra chez lui et alla se jeter sur son Ut. Sa soeur, qui le suivit pour lui offrir ses soins, le trouva glacé, sans mouvement, le visage cadavéreux, les yeux éteints, ce donnant presque aucun signe de vie. Tous les -secours furent inutiles; il expira en deux heures, sans aucun vestige de bubons, de charbons ou de toute autre éruption (2).

(1) Loco cit., lib, I, cap. vu, — La peste décrite par Diomerbroeck dura de 1635 & 1637. Elle dévasta la Belgique, une partie de l'Allemagne, et principalement la province de Queldre. A Nimégue, elle fut terrible, n'épargnant pas une famille, dépeuplant des maisons, déjouant tous les efforts de la médecine. C'est dans cette station que Diemerbroeck "recueillit les matériauic de ce traité magistrat qu'on ne saurait trop consulter. 11 l'a enrichi de 120 observations qui forment un répertoire clinique dont il serait dillicile de trouver le pen* dant, parmi les travaux consacrés à la peste épidémique.

(3) Chicoyneau, Traité drt cat((M,[fMacrtdra(« de ta pfilf, etc. .imprimé par ordre du Roy. Paris, MDCCXLIV, p. 2i4. (Sans nom d'auteur.)

fbïGoogIc

PB STB 191

Beaucoup de malades mouraient sans symptômes apparents, avec le pouls presque normal, et n'accusant que de la faiblesse et de l'abattement; ils avaient seulement les yeux étincelants et égarés, et cet indice suflfisait pour révéler la nature de leur maladie.

Quelques médecins ont cru poser une objection gênante, en demandant comment on pouvait déterminer le diagnostic d'une maladie aussi changeante. Les épidémistes ne sont pas embarrassés pour répondre.

Si l'on entend parler de la peste sporadique, il est certain qu'on ne peut la reconnaître, que lorsque les traits principaux de son signalement typique sont nettement dessinés et que l'observation n'a pas franchi le rayon de sa juri<ïiction endémique. Partout ailleurs, les mêmes symptômes pourraient donner le change et dissimuler l'iden- ' tité delà maladie qu'ils traduisent.

Mais, en temps d'épidémie, l'expérience et le tact médical, éclairés par la comparaison des cas morbides, apprennent à démêler la maladie, sous ses formes les plus insolites. Le praticien prononce alors hardiment qu'un sujet est pris et meurt de la peste, quoiqu'il n'ait présenté que quelques symptômes vagues et indécis, et qu'il ne porte pas la moindre trace de bubons, de charbons et de pétéchies.

Avant de terminer cette étude de la peste du vi* siècle, il m'a paru qu'il y aurait pour nous un intérêt de plus & la suivre un moment dans notre Occident, et j'ai emprunté à Grégoire de Tours, quelques faits peu connus, sur les courses du fléau dans la Gaule. L'illustre écrivain rédigeait à cette époque son Hittoire des Frannt, et consignait jour par jour les renseignements qu'il recueillait. J'ai cru devoir traduire sans omiâsion les extraits qu'on va lire. Quelle que soit l'élévation de son esprit, Grégoire n'avait

D.nt.zedbïGoOglc

pas encore rompu avec toutes les superstitions de son eiècle. C'est ainsi qu'on le voit énumérer de prétendus prodiges, parmi les avant-coureurs obligés des irruptions épidémiques. Quant aux troubles météorologiques et autres phénomènes naturels dont il ne manque jainais d'accuser l'intervention, on peut lui reprocher d'en avoir amplifié ou faussé le rôle; mais nous savons bien que cet ordre d'observations renferme une part de vérité dont il s'agit seulement de fixer les limites.

(A) « Pendant ce temps (549) la maladie qu'on nomme » inguinale, ravageait plusieurs pays, et la province d'Arles » était cruellement dépeuplée (1). »

(B) « Nous apprîmes cette année que la ville de Nar- 1» bonne était dévastée pnr la maladie des aime», si faiesque

' » quand on était frappé, on succombait aussitôt.

1* Félix, l'évêque de Nantes, en fut atteint et parut très--

» gravement malade La fièvre ayant cessé, l'humeur

» se porta sur les jambes qui se couvrirent de pustules. » C'est alors qu'après l'application d'un empl&tre trop » chargé de cantharides, ses jambes tombèrent en pour- » riture, et il cessa de vivre dans la trente-troisième » année de son épiscopat et deins la soixante-dixième » de son âge (2). »

(C) « Avant que le fléau eût envahi l'Auvergne, de » grands prodiges avaient terrifié la contrée. On avait vu » apparaître autour du soleil trois ou quatre grandes » clartés très-brillantes; ce qui faisait dire aux paysans: » voilà trois ou quatre soleils I Néanmoins un certain » jour des calendes d'octobre, le soleil s'obscurcit telle- » ment qu'on n'en voyait pas même luire le quart. Il était » sombre et décoloré, et présentait l'aspect d'un sac. A la ï> même époque, un de ces astres qu'on nomme comètes,

(Il Oregorii Turonensis Opéra omnio, lib. IV, cap. v. 1699. &) Oregorii, Md., lib. VI, cap. xtr.

D*nt.zedbïGoOglc

PERTE ^ m

> AfoDt un rayon en forme de glaive, se montra pendant » une année entière au-dessus du pays. Le oiel paraissait » en feu et on vit beaucoup d'autres signes L'épidé-

> mie survint (567) et il y eut, dans toute cette région, » uDe telle mortalité qu'il est impossible de donner le

> nombre des individus qui périrent en masse. Les c&r- » cueils et les planches étant venoâ à manquer, on enter- » rait dis corps et même plus, dans la même fosse. Hn ) certain dimanche, dans la basilique de Saint-Pierre » (àClermont), on compta jusqu'à trois cents cadavres.

> La mort en effet était soudaine. 11 naissait à Vaiae ou » sous Vaisselle une plaie en formede serpent, dont l'atrtion » était telle sur les hommes, qu'ils rendaient l'âjne le

> deuxième ou le troisième jour, et que sa violence leur

» ôtait complètement le sens L'évêque Gautin, i^rès

» avoir erré en divers lieux, dans la crainte d'ôtre atteint,

* rentra dans la ville et succomba à la contagion, la veille » du dimanche de la Passion. A la même heure, mourut » Tétradiaus, son cousin germain. Dans ce temps-li, » Lyon, Bourges, Châlons et Dijon furent fortement dé-

> peuplés par la même maladie (1 ).

(D) « Cette année (590] la terre fut éclairée, pendant la » nuit, d'une lumière si brillante qu'on se serait cru an i milieu du jour. On vit aussi de nombreux globes de feu » sillonner le ciel, pendant la nuit, et éclairer le

* monde Un violenttremblement déterre fut ressenti

» le 14 juin, à l'aube du matin. Vers le milieu du hui- >> tième mois, le soleil s'édipea et sa lumière diminua

* au point qu'il ne donnait pas plus de clarté que le » croissant de la lune au cinquième jour. 11 y eut pen- » dant l'automne, d'abondantes pluies, accompagnées

* de violents coups de tonnerre, et les eaux grossirent

(i) Gregorii, ibid., llb. IV, cap. xix(.

D.nt.zedbïGoOglc

» considérablement. Les villes de Viviers et d'Avignon

» furent cruellement ravagées par la maladie injiiinate (4) . »

(E) « La quinzième année du règne de Childebert (590) » notre diacre, qui revenait de Rome, avec les reliques » des saints, noua raconta que l'année précédente, au » neuvième mois, le Tibre avait tellement débordé qu'il » avait couvert la ville entière. Les édifices antiques » avaient été renversés, les greniers de l'église empor—

■ » lés, et plusieurs milliers de mesures de froment furent » perdues. Une multitude de serpents et un dragon du » volume d'un gros soliveau, furent entraînés vers la » mer;' mais étouffés par les flots salés, ils furent rejetés » sur le rivage. Immédiatement après, éclata cette mala^ » die épidémique qu'on appelle inguinale. C'est au milieu

» du onzièioe mois qu'elle apparut et frappa tout

» d'abord le pape Pelage qui succomba aussitôt. Après

» sa mort, la population fut ravagée Notre diacre qui

» était présent, assure que pendant une supplication pu- » blique, il avait vu, en une heure, tomber et expirer » quatre-vingts personnes (2). »

En 587, la peste éclata à Marseille. Grégoire en a tracé le tableau et je le lui emprunte en entier, parce qu'on croirait lire la description d'une de ses invasions modernes à Smyme, à Alexandrie et àMarseille même.

(F] « . . . Sur ces entrefaites, un navire venant d'Espagne, » chargé de marchandises, entra dans le port de Marseille. » Il recelait par malheur le foyer de la maladie. Plusieurs » personnes ayant fait divers achats, tous les habitants » d'une maison au nombre de huit furent eulevés par » cette contagion. L'incendie ne gagna pas tout d'abord » le reste de la ville. Mais, après un certain temps, comme

(1) Oregorif, ibid., lib. X, cap. xziii. (3) Gregorii, ibid., lib. X, c&p. i.

ibïGoogIc

» lorsque le feu couve dans une moisson, l'embrasement » s'étendit sur Marseille tout entier. L'évêque (Théodore) » se tint renfermé dans l'enceinte de la basilique de Saint » Victor, aveclepetitnombre de personnes qui étaientres- » tées auprès de lui; et c'est là, qu'au milieu de la désolait tien générale, il implorait, par des veilles et des prières, > la miséricorde de Dieu, jusqu'au moment où la fin de la » mortalité ramena le calme (1). Après deui mois d'inter- » ruption, la population rassurée crut pouvoir rentrer » dans la ville; mais le fléiw reparut, et ceux qui étaient » revenus furent emportés. Depuis lors, la même maladie » ravagea Marseille à plusieurs reprises (2). »

L'arrivée du navire marchand de provenance suspecte, sa libre commuaication avec les habitants, les premiers cas de peste, suivis d'une sorte d'incubation, sa propagation rapide à toute la ville, sa cessation apparente pendant deux mois, sa reprise après la rentrée prématurée des fuyards, toutes ces circonstances se retrouvent dans l'épidémie de 1720, racontée par les contemporains.

On ne peut douter que la maladie qui désola Strasbourg en 591 , n'ait été la grande peste inguinale qui courait alors le monde. Telle est du moins l'opinion de M. le docteur Bœrsch, qui en a découvert la mention dans la chronique locale avec laquelle il est familier. Eleinlauel dans

(1) Je ne puis m'empëcher ici d'opposer à la prudence de l'évêque da Yi" siècle, l'héroïsme de Belzunce, qui donna, pendant la peste de ITSO, un des plus beaux exemples d'abnégation chrétienne dont les annales des calamités publiques aient gardé le souvenir. Gourant de maison en maison à travers les cadavres qui jonchaient les rues, c'est surtout aux pauvres qu'il prodiguait ses secours, et ses consolations. (Voir le Journal abrègi de ce qui t'ett p<u$é en la ville d» Maneitle, depuU qu'elle ett agligèt de la contagion, par le sieur PiiAalty âi Croitsainte, proeureitr dn roi de la police .)

(3) Gregorii Turonensis, lib. IX, cap. xxii.

^dwGooglc

sa chronique en vers, et Oséas Schadœus, dans l'appendice de sa chronique manuscrite, en parlent dans les mêmes termes, quoiqu'on ne possède aucun renseignement sur les ravages que fit cette maladie à Strasbourg même. Voici ce qu'en disent ces auteurs :

« En 591 , il y eut une grande mortalité dans tous les » pays, au point que les hommes tombaient dans les » rues, dans les auberges, dans les sociétés et étaient » trépassés. Et quand une personne éternuait, son Âjne » s'envolait. De là viflnt le mot : Dieu vous aide ! Et quand » une personne bâillait, elle mourait. De là vient que » quand on bâille, on fait le signe de la croix devant la » bouche (1). »

On n'a pas oublié que trente-trois ans auparavant, Agathias avait noté la soudaineté de la mort, et cette similitude a bien sa signification . Il est à regretter que le passage si laconique que je viens de citer, ne nous éclaire pas mieux sur les autres symptômes. La maladie de Strasbourg s'y présentait-elle sous un aspect nouveau? Tout ce que nous savons, c'est qu'elle débutait brusquement par des éternuments et des pandiculations. M. Boersch est frappé de la conformité de ces symptômes avec ceux qui annonçaient la maladie d'Athènes, et il s'en prévaut pour s'associer à la pensée d'Ozanam qui confond les deux maladies. J'ai exprimé ailleurs l'opinion contraire, et j'aurai bientôt l'occasion d'y revenir. Mais je suis surpris qu'un nosologiste de la force de M. Bœrsch ait donné une telle valeur séméiologique à des prodromes insignifiants qui se retrouvent dans les mala< dies les plus diverses (2).

(1) Ch. Bœrsch, Eitai lur la tnortalUi à Stratbourg, p. 79.

(2) Nous verrons plus tard que bien des sujets frappés par la tvette anglaUe étaient également tourmenté-s par des bdWtounti et des iternunitntt répétés.

fbïGoogIc

PtSTb: SOI

Le débordement qui porta la peste sur toute la sur&ce du globe, ne dura pas raoins de cinquaute-deux aos. Evagre eu vit le commencement et lafin. Jamais fléau plus terrible n'avait moissonné la race humaine. On a estimé qu'il a fait disparaître de la terre, pendant cette fatale période, près de cent millions d'habitants.

Après avoir, pour ainsi dire, assouvi sa fureur, la maladie se retira dans sou foyer primitif, dont elle avait franchi les limites, et c'est de là qu'elle n'a cessé de menacer les contrées qui n'ont pas su se garantir de ses atteintes.

Depuis plus d'un siècle, elle ne s'est plus montrée parmi nous. Ea France, ses derniers coups ont été pour Marseille et la Provence (1). La Russie et surtout Moscou ont été cruellement ravagées en 1771 (2). Le Caire etConstantinople, autrefois condamnés à des invasions très -rapprochées, sont épargnés depuis un certain nombre d'années. Ce répit imprévu semble autoriser des espérances auxquelles il serait sans doute imprudent de se livrer sans réserve. On ne me taxera pas de pessimisme si je prétends que les intendances sanitaires, bien loin de s'endormir dans une trompeuse sécurité, doivent redoubler de vigilance pour rester à la hauteur de leur tâche. Ne sait-on pas que la peste a été, depuis 1720, importée neuf fois dans le lazaret de Marseille, et s'y est éteinte presque à l'insu de ses habitants? QufUe réponse les adversaires systématiques des quarantaines pourront-ils faire à un aussi vigoureux argument (3) ?

(1) La peste ;le Marseille fut importée à Toulon, et d'après les relevés du D' Bertrand, témoin aussi véridique que compétent, le nombre total des décès, dans les deux villes, s'éleva au chilTre véritablement effrayant de 87,659.

(â) D'après la statistique ofUcielle, présentée au sénat et au conseil de santé, cette épidémie enleva à Moscou 80,000 liommes- (Mertens, De febribui jmtiidi*, p. 124.)

(3) M. le h' Bertulus a donné le relevé exact de oas importa-

fbïGooglc

Ce propos me remet en mémoire, par rapprochement d'idées, un fait peu connu qui se rattache à l'histoire de cette peste, et dont le récit ne sera pas déplacé ici, fût-ce même comme digression anecdotique.

On sait que l'effroyable épidémie, dont le souvenir glace encore de terreur la grande cité phocéenne, fut étudiée sur les lieux par les courageux mandataires de la Faculté de médecine de Montpellier. Deux de ses professeurs , Chicoyneau et Deidier, auxquels furent adjoints les docteurs Verny etSoUier.rivalisèrentdephilanthropieet d'amour de la science, pendant leur périlleuse mission qui ne dura pas moins d'une année.

Chicoyneau soutenait que la maladie dont il contemplait les ravages, n'était pas contagieuse, et il se défendait énergiquement d'obéir au mot d'ordre de son beau-père Chirac, médecin du Régent, qui proclamait la même opinion par entêtement, et avec le parti pris de fermer les yeux à la vérité (1).

Deidier, abstraction faite de ses idées personnelles sur l'étiologie originelle du fléau, croyait à sa transmissîbilité, et la démontrait sans réplique en inoculant avec succès i. des chiens la bile virulente des pestiférés.

Jusque-là nous ne voyons qu'un exemple de plus, des discordances proverbiales des médecins.

De retour à Montpellier , aciclamés par la reconnaissance universelle, les deux collaborateurs attendaient im-

tions dont la dernière date de 1837. C'est par erreur que d'autres documents en ont compté onze. {Maneitlt et «m intmdanet «initatre, p. 67. 1864.) (1) < On n'a jamais bien sçu, dit A.struc, si M. Chicoyneau croyoit

> ce qu'il disoit sur la non-contagion de la peste, ou s'il paroissoit

> soutenir cette opinion pour plaire à son beau-pére, qui en étoit • fortement persuadé. > IMinoirtt pour lervlr à l'histoire dt la FaaiUi de mèd. de Sfontp. Paris, MDCCLXVII, p. 390.) n va sacs dire que Je laisse à Astruc la responsabilité de son insinuation.

PESTE m

patiemment l'occasion de mettre le public dans la confidence de leur dissentiment.

I-e 26 octobre 1722, Chicoyneau prononça, pour Vou- Tcrture solennelle de la Faculté, un discours où il se posa résolument en adversaire déclaré de la contagion {i).

Trois ans après, dans la même chaire, à pareil jour et devant le même auditoire, Deidier prend la parole sur le même sujet, mais pour se mettre en pleine contradiction avec son collègue et affirmer en termes très-vifs la contagiosité (2).

n m'a semblé que cette lutte oratoire de deux antagonistes également recommandables, dans les circonstances où elle s'était engagée, valait la peine d'être rappelée. Au lieu d'égayer la galerie toujours disposée à rire de nos querelles, il eût été de bon goût d'éviter ce scandale ; mais il eût fallu un peu de cet esprit de conciliation qui n'est pas la vertu dominante des médecins, et les contendants, si fermes devant la mort, ne purent résister au plaisir de se faire une malice. Je ne crains pas de dire, quant à moi, qu'avec des principes mieux arrêtés en matière de contagion, on se serait facilement mis d'accord, liais cette question a le singulier privilège d'agacer les fibres irritables (je«M irritabile), et de là, tant de divagations qui ont si mal servi les intérêts de la vérité.

Le dernier mot est resté h Deidier, puisque tout le monde aujourd'hui croit à la contagiosité de la peste. L'opposition de quelques retardataires est plus apparente que réelle; au fond, ils pensent comme la masse.

(i) Traduction du ditcourt latin prononei pour l'ouverture N^tnnellt dtt ieolei de méd..., par M. François Chicoyneau, chancelier, le 36 octobre de l'année 1722. (La traduction est de Chicoyneau lui-même. — Montp., 1728.)

(2) Dissertation tjù on a itahU un tentimtnt particulitr lur la contagion de la pette {le latin à eôtè) pour ronvfrture tolennelle de tÊcole de mèd de Montpellier, faiU le 22 octobre 1735 par M. Deidier.

Pour être juste, il faut rendre au hasard la part qui lui revient dans les expériences dont le résultat a dépassé peut-être l'attente de celui qui les a entreprises. L'auteur repoussait obstinément, contre l'opinion générale, l'importation par un navire infecté. Il s'était entiché sur quelques données plus que douteuses, de l'idée que l'épidémie était due à l'altération des céréales livrées à la consommation (1). Le trouble de la nutrition provoqué par ce régime avait, selon lui, spécialement retenti sar les fonctions hépatiques, et c'est la bile profondément viciée qui constituait le « venin pestilentiel. » Fort de cette théorie imaginaire, Deidier injecte cette humeur à des chieus, et leur transmet la peste avec tous ses caractères. Il multiplie les épreuves, et toutes font la m^me réponse. Un pas de plus, et la substitution du pus des bubons à la bile eût probablement épargné à, l'avenir bien des discussions oiseuses. Mais, dans l'hypothèse adoptée par Deidier, le pus devait être irréprochable, et la découverte de sa virulence eût été un grand embarras. L'expérimentateur aurait dû refaire son thème, ou trouver des accommodements auxquels il n'était pas préparé, malgré son goût décidé pour les explications paradoxales (2). Toujours est-il que ses épreuves, suggérées en principe par une supposition inadmissible, ont apporté à la contagiosité de la peste un argument qui défie toute contradiction. C'est pour moi, un grand sujet d'étonnement que M. Prus, qui a donné dans son célèbre Rapport, tant de preuves d'érudition, n'ait pas dit un seul mot de ces ingénieux essais

[D Deidier a exposé sa mauièro de voir dans une lettre an D' Montresse que j'ai textuellement insérée dans mon Traité de lu Ointagioa, t. Il, p. 78. Paris, 1853.

(2) ■ Ce professeur, dit Astruc, avoit de l'esprit et du sçavoir;

• mais, pour ne rien dissimuler, il parolt qu'il couroit après la noii-

• veauté, beaucoup plus qu'après la vérité. ■ [SIémoirti «(., p, 396.)

fbïGoogIc