PE8TS

dont l'authenticité n'est pas plus attaqaable que leur conclusion directe (1).

Je reTiens à la question qai doit être, d'après le plan de mon livre, l'indispensable complément de ce chapitre.

La peste inguinale est^lle identique à la peste d'Athènes? Thucydide et Procope n'ontils décrit que des invasions différentes d'une seule et même maladie?

Je ferai d'abord remarquer qu'avant la révélation imprévue des textes de Rufus sur l'antiquité de la peste à bubons, l'opinion presque unanime la considérait comme ayant éclaté pour la première fois au vi* siècle. Or comme personne, au moins parmi les médecins, n'ignorait que (ânq cents ans avant Jésus-Christ avait apparu une épidémie désignée sous le nom de peste d'Athènes, j'en déduis qu'on reconnaissait tacitement la distinction des deux maladies.

Le préjugé très-répandu qui assimile la maladie ancienne au typhus de l'encombrement, milite encore dans le même sens. J'ai montré ailleurs que cette interprétation étaiten contradiction avec les faits. Mais il n'en reste pas moins acquis, que ceux qui se sont placés à ce point de vue, confessent, par cela mdme, la séparation dont il s'agit, puisque le typhus et la peste proprement dite constituent, dans la nosologie, deux entités morbides bien tranchées.

L'opinion exprimée par M. Clot-Bey sur l'objet de ce débat, me paraît avoir besoin d'être revue et corrigée.

« Supposons, ditril, que l'épidémie d'Athènes ait offert » la physionomie que lui donne Thucydide, serait-on pour I cela en droit de conclure que cette maladie n'était pas > la peste? Mait à quil genre d'affection pourra-t-on ta ralla-

(1) J'ai rapporté et commenté les expériences de Deidier dans moo Tniti de la Contagion, t. II, p. 70-72.

fbïGoogIc

208 QBAPITRE IV

» cher f Qutlle est donc la maladie gui dt noi jowi préiettte cet •» gangrènes, et tphacile de* membres, et cet détordras de ritUelli- » gence atissi extraordinaire» gîte les lAions physiques ?... Pow' » quoi donc, s'il est impotiible de rapporter à aactme affection » connue la maladie d'Athènes, pourquoi lui contester sa » nature, lui enlever son nom de peste, sous lequel on la » désignait à cette époque (1) T »

Les motifs que M. Clot-Bey allègue pour confondre la peste antique et la peste moderne , sont précisément ceux qu'on peut faire valoir pour les séparer. Les différences capitales qu'il reconnaît dans leur symptomatologie comparée, démontrent péremptoirement qu'elles ne sont pas la même espèce morbide . Pour que M . Clot^Bey pût compter sur le succès d'un raisonnement qui ébranle à son insu, son sentiment personnel, il aurait dû prouver d'abord que la pathologie humaine est, de tout temps immuable; qu'il n'y a ni maladies éteintes, ni maladies nouvelles. A défaut, puisque d'après son propre aveu, « il est impos- » sible de rapporter k aucune affection connue la maladie » d'Athènes, » la logique prescrivait de déclarer qu'elle a disparu et qu'elle ne peut plus figurer sous le nom de peste dans la nosologie moderne. M. Glot n'ignore pas que les anciens représentaient ainsi vaguement toute épidémie meurtrière, sans distinction de nature. J'ai proposé un nom qui jn'a paru autant que tout autre, convenir à la maladie antique en indiquant qu'elle n'est plus de notre temps. Le mot peste doit désormais s'appliquer esclusivement à la maladie du vi» siècle, qu'une synonymie usitée, mais vicieuse, appelle aussi typhus iTOrient. Je n'hésite pas, malgré les apparences contraires, à compterM. Clot-Bey parmi les autorités dont l'assentiment justifie le mieux cette détermination.

(1) Clot-Bey, de la Petit, p. 47.

Je suis suxpris que Prooope s'ait pas songé k ce par*]-^ lile, etpeut-étroeaa>t-ilétéddtourQépréeieémest parlfa divergences sytnptomatiques. qu'il a constatées. Evagrot f^en est préoccupé, et sa eomdnsion est très^xplicàte-qu^iqo'il ne l'ait pas motivée : c Cette malodiâ a, ddt-â; » quelques traits de ressemblanoe' areo o«Ue qui. % été:

> décrite par Thucydide ; mais die- eu àiSèn beaucoup, » en bien des pointe (1). ».

Ranchin, dianoelier de l^Unirersité de médecine da Montpellier, a observé la peste qui désola cette viU» en 1629 et 1630. Il en a tracé l'histoire et personne plus que lui n'était an courant de ce qui avait été éorit sur' oett& maladie. Après avoir littéralement r^roduit le récit de "ntucydide, « voilà, dit>il, une descriptioo delapsatebien

> extravagante (extraordinaire), et qui ne s'acoorde pas. » avec les signes de la nostre (2). »

Fodéré n'est pas contraire k cette opinion, quoiqu'il soit moins i^Brmatif : « La peste d'Athènes décrite par » Thucydide, ainsi que celle qui dévasta l'Europe et l'AÂe * soue MarC'Aupôle oA l'm m'a ob$ervé ni hubon» ni obartim*, ■* mais bien la gangrène des extrémités... pourraient bien » n'avoir pas été la véritable peste (3). » Et ailleurs :

(1) Evagrii Op cit., ibid.

(2) F. Raochin, OputmUs tt traitk diveri el curieux en ml:decine. 3'part. Lyon, MDCXL. — Ranchin était alors maire lorsqu'on lui dénonça le premier cas de peste, le 6 juillet 1629. Le professeur Uelort l'avait vu dans le cou veut des capucins. Bientôt vingt malades paxeiU furent sigaalés en ville; mais il y eut quelques jours (le répit, ce qui fit croire qu'on s'était mépris. Tout à coup la maladie reparut dans les premiers jours d'août, avec plus de foreur qu'auparavant. L'épidémie pendant laquelle Ranchin se montra constamment magistrat courageux et administrateurplain de ressources, dura huit mois, et emporta cinq mille personnes; chiffre énorme, si l'on considère que l'émigration avait diminué la population de plus des trois quarts. {Francis Ranchin, par le prof. Victor Broussonnet, p. 14. 18Û.)

(3) Fodéré, Dictionnaire des tcieacet mèd. en 60 vol., art. Peele.

fbïGoogIc

m CHAPITRE IV

« On n'est pas bien sûr qae l'épidémie d'Athènes, ilaqueUe » Périclès a succombé, ait été véritablement 1» peste, » quoique cela soit Traisemblable (1). »

Oq peut regretter qu'un épidémiste aussi exn-cé que Fodéré n'ait pas jugé à propos d'éclairer ses doutes par tia examen plus approfondi ; mais il faut au moins prendre acte de son indécision.

M. Littré déclare catégoriquement que « la peste d'A- » tiiènes est une affection tout à fait différente de la peste » d"0rient{2). »

Nous avons vu précédemment que M. Darembei^ ne reconnaît pas la peste bubonique dans celle qui a été décrite par Thucydide.

Pariset, de son c6té, pose « comme utw vérité eapUaU que » la peste d'Athènes n'a point été la peste d'Orient (3). » « Assimiler l'une à l'autre, dit-il encore, serait tomber K dans une étrange confusion (4). »

Il m'eût été facile de multiplier les témoignages en faveur de la distinction que je veux établir; mais j'ai pensé qu'il valait mieux mettre en regard, dans un tableau synoptique, les principaux caractères des deux maladies. Mon lecteur saisira ainsi d'un coup d'ceit l'ensemble des contrastes qui interdisent de les confondre.

(1) Fodéré, Leçon» sur tei èpidémia, etc., t. IV, p. 169.

(3) Hippocrate, TriuJ.,t. III, p.8.— J'ai déjà dit que ilansun autre endroit de ses œuvres, M. Littré établit qae la malùdie de rantûfuitt est éteinte, ce qui sîgnifle implicitement qu'elle n'est pas la maladie inguinale, puisque celle-ci n'a j&mais abandonné la pathologie.

(3) Pariset, Mimoir» cit., p. 79.

(4)Pariset, i6wf,,p.76.

fbïGoogIc

rESTB

MAUOIE Dfi COKSTANTINOPLB

(Tl* (kcla *prti 1.-0.) lo Hallucinations effrayantes

MALADIE D'ATHKNES

lT> lltelB 4TUl J.-C.)

1« Chaleur excessive à la télé,

rougeur sanglante des yeux, de ou invasion subite d'une fièvre

la langue et de l'arrière-gorge. légère.

a» Éternunienta répéta, voix 2» Nul indice local d'irritation

raoque, toux violente. ■ Inflaounatoire.

S* Vomissements abondants 3° Pas d'évacuations. et douloureux de matières bi-

V Coloration rouge ou livide de la peau.

5« Éruption générale de petites pustules ulcérées.

&> Gangrènes des extrémités, des organes génitaux, dps globes oculaires.

^o Insomnie opinifttre, agitation incessante.

8» Mort le 7* ou le 9» jour.

9^ Dans la convalescence, perte de la mémoire.

4<* Coloration normale de la peau.

5° Éruption de taches noires, de bubons Inguinaux, axillaires, etc.

6o Eschares charbonneuses de la peau.

70 Assoupissement continu ou délire furieux.

8* Mort soudaine ou du 2* au 3» jour.

9° Dans la convalescence, bégaiement ou articulation confuse de la parole (1).

Il me semble qu'après un pareil rapprochement, il ne peut rester la moindre équivoque sur la séparation radicale des deux espèces morbides. Le parallèle pourrait même âtre résumé en deux mots. La mnladie d'Athènes n'était pas la pette bt^onique, par la raison péremptoire qu'elle n'avait pas de bubon». A la rigueur, ce trait de dissemblance pourrait tenir lieu de tous les autres.

Cette conclusion, également conforme à la lettre et à l'esprit du récit de Thucydide, a cependant trouvé des contradicteurs, parmi lesquels je distingue M. Frédéric

(1) Dans l'épidémie du Caire en 1834-35, ou observa chez lea individus qui avaient subi les plus graves atteintes, un mutùtit» qui se prolongea cinq ou six mois après Itt convalescence. (Clot-Bey, miv.eit., p. â6.)

fbïGoogIc

Osanii, atitenr d'une diseertation latine sur la peste de

Libye, d'après le texte de Rufus,conserTéparOribase(1).

DaDS cet écrit, M. Osann se demande si toutes les pestes originaires d'Afrique ont même forme et même nature, ce qui autoriserait à les confondre; et comme il opte, sans balancer, pour l'affirmative, il prétend que le mot «lîoia, que tous les interprètes de Thucydide ont traduit par organes génitaux, ne s'est appliqué, dans sa pensée, qu'aux parties moites voisines, c'est-à-dire à la régi»* mgmnaleqai aurait été le siège d'une tumeur (2). D'où il s'empresse de déduire qu'il n'existe pas de peste sans bubons, et que la maladie de l'Attique, qu'une faussp interprétation avait dépossédée de ce caractère essentiel, ne différait pas, sous ce rapport, de la peste de Libye décrite par RufuB, et de celle du vi" siècle qui n'en est qu'une réapparition.

Le ton d'assurance avec lequel M. Osann prétend rectifier, sur ce point, l'opinion générale, me surprend d'autant plus qu'il oe dissimule pas son incompétence médicale, et avoue qu'il est tenu à de grandes réserves en traitant

(1) Oeana, D« heo Rufi Epketii tnedioi apuA Oribaiium tenalù tite <b pttt» Lybica ditputatio. GissiB, MDCCCXXXllI. L'auteur qui est professeur de philologie, a dédié son œuvre à son oncle Guillaume Bufelitad, qui oooapa un rang si élové dans la médecine coutnaporaiue.

(3} La version de Lucrèce est celle de tous les traducteurs .-

< . . . Tamen in nervoi huit mor&tu et artu* > Ibat H in partes génitales eorporu iptat. >

(Lib. VI, vers 1304-5.)

U. le Dr Pbillippe, après avoir transcrit la tirade du poème latin qui se termine ainsi, ajoute que * le dernier vers ne nous permet B guère de douter qu'il ne soit question de bubons. • (lliitoire dt la PetU «oirt, p. l'^lj. Paris, 18j3.)

Coaamsnt l'auteur, qui est familier avec toutes ces questions, a-t-il pu fMasser le sens d'un passage aussi clair? La préventloo serait-elle & l'esprit ce qu'est, à la vi>>ion, la maladie désignée par Sauvages sous le nom de suffutio colorant, berlue colorantef

fbïGoogIc

PESTE m

nue question qui l'éloigoe de aea études philologiques lubituellea.

n ne peut cepeadaut s'empéoher de convenir que Thucjixit n'a paa ^tiolfié les ba^xuis inguinaus en tenues assez explidites {>e>ar {tréveuir toute aotbiguïté. Mais, dit-3, on nepeutexiger d'un simple historien la préoisûia tedmique qu'OQi devrait attendre d'un homme de fartai).

Est-il croyable flue l'esaotitude -descriptive de Thucydide eût été en défaut £ar un fatt aussi saillant? Le iniAt hviea ^6uv) étaiii très-usité dans la langue grecque, et il étftit le seul qui reju'éaentàt nettement ae genre ^de tumeur. On peut âtre certain <tae m ThucQ'dide ea.& employé un autre, c'est qu'il voulait exprimer autre chose; et la gangrène des oi^anes génitaux qu'il déaigue & ne pu s'y méprendre, n'a rien de commun avec la taméfactim des ganglions de l'aine. Ne dit-il pas d'ailleoiB qne les parties sur lesquelles « s'était porté ^e mal » se détadiaient au grand avaota^ des patients? Eatrce Binai, je ledemende, qu'il Mirait parlé des bubons inguinaux'? Et comment cette remarque a-t-elle échappé à M. Osajin T

J'ai une dernière réflexion à faire avant de passer à un autre sujet.

La résistance trop avérée des grands fléaux populaires k tous les eflbrts de l'art, nous prive d'un moyen précieux de délimitation nosologique. Le traitement est, en effet, le meilleur critérium de la nature des maladies, et rien n'est plus vrai que l'aphorisme d'Hippocrate : Raturant inorimum curatiim^ ottmdtaU, pourvu qu'on n'en exagère pas le sens pratique. Si la peste ancienne et la peste moderne avaient cédé au même spécifique, il n'y aurait plus en de doute sur leur identité affective. Si, au contraire,

(1) Osann, Op. rit , p. 15-19.

D.nt.zedbïGoOglc

chacune d'elles avait eu son remède exclusif, ou en aurait déduit, avec assurance, qu'elles représentaient deux entités morbides foncièrement distinctes.

Mais nous savons ce qu'il faut penser des spécifiqxxes, acclamés par ta crédulité publique ou prônés par le cb arlatanisme, en temps d'épidémie. Ni l'antidote fantastique vanté par Actuarius contre la peste d'Athènes, ni le bol d'Arménie prescrit par Galien contre la peste Antonine , ni l'étemelle thériaque, toujours opposée à la vraie peste, à titre d'Alexipharmaque éprouvé, n'ont obtenu la sanction d'une pratique sérieuse. Les médecins d'Athènes, comme ceux de Rome, comme ceux de Constantinople, n'ont eu que la ressource tristement impuissante de la cure symptomatique qui n'attaque que les dehors de la maladie, sans atteindre sa source. Le contrôle de la thérapeutique nous manque donc complètement. Mais, dans l'espèce, ce surcroît de démonstration n'était pas indispensable, puisque la caractéristique individuelle des deux maladies ressort nettement du contraste de leurs symptômes.

bïGoogIc

m tmtma k ntnu uwinu iiivellei, Apf aiiei ai w titCLE

■E L'tlE CHItlIEINÏ

Pendant que la peste inguinale fauchait îrapitoyabl«ment, dans sa course effrénée, les populations qu'elle rencontrait sur son passage, on vit éclater une autre maladie inconnue, non moins fatale, qui venait, de plus, infliger à tous les hommes un tribut permanent et inévitable. J'ai nommé la variole.

Cette coïncidence de deux fléaux, associés pour leur œuvre d'extermination, est ua fait digne de remarque dans l'histoire de la médecine. L'observation semblait séparer leurs échéances par de longs intervalles; la variole a éludé cette loi générale. Pendant plus de vingt ans, elle a couru le monde à côté de la peste, dont la grande invasion n'était pas encore à son terme.

Mais la variole n'étiùt pas seule. Elle menait à sa suite la rougeole, et l'on peut dire au moins qu'elle préparait les voies à la scarlatine qui devait tdt ou tard s'y joindre.

Le moment était venu, oh la iiiédeaine serait mise' en demeui% de compter, sans rel&che, avec ce mode morbide exantiiématenx* en permanence constante à l'état sporadiqae et toujours prêt à passer k l'état d'^idémie.

fbïGoogIc

216 CHAPITRK V

Si l'on en juge par ce qui se voit de dos jours, on est très-porté à croire que ces trois fièvres éruptiyes par excellence ont pris simultanément possession de leur domaine.

L'observation clinique prouve, en effet, que s'il est des périodes de l'année exclusivement fécondes en varioles, en rougeoles, en scarlatines, on voit aussi souvent ces fièvres se partager, en proportions presque égales, cer- ^ines constïtations qui méritent la quaJïËoatioH gén^que à'éruftivet, sans distinction d'espèces.

De Haën a insisté sur les faits qui démontrent que la variole et la rougeole sont souvent épidémiques en flÉéme temps. Il avuit tu en 1752, les divers membres <A*tine même famille contracter ces maladies, l'une après rtmtre<'l].

Willan a reconnu aussi que la petite vérole, la rougeole, la scarlatine preasent la. forme éfiidémique à peu près aux mêmes époques , et «e développent souvent tour à tour -sur le mêcae'Si^t.

Le doct^r Lettsoia a vu une famille entière, composée du ipère et de la mère, de huit enfants et de trois ikervantea, ,|>ris & la même époque de rougeole ou de loariatine. Les uios oontract^^nt d'abord la première, les kntreti la seconde. Tôt» eurent la scarlatine. Quelquesuns av«MBt -eu «nt^ieuremeot la rougeole; mais aucun ne fut attemt^s deux en même temps, autant du moins i^K^ fut petibis d'«Q juger par la réunion et le caractère des sysiptâmes (^

Ces faits bien connus des praticiens, mettent an relief rétrotte affinité qni in^>pro<^iie ces trois fièvres exantbé-

(1) Cit. par Joseph Xdfttns, CbRTtMmi m m»fh^ fiiimn •étudie md aciUê, !p. 11. Londoa, Hbti.

(3) Adams, ouv, «t. Ibid.

fbïGoogIc

FiÈVRBS ÉRDPTIVES NOUVELLES W

matiques, sans préjudice de leur individualité morbide ÎQCommutable.

Cette affinité ressort bien mieux encore des associations, sur un même sujet, de la roageole et de la variole, de la variole et de la scarlatine, de la scarlatine et delà rougeole. DàBs oertains cas, les deux maladies réagissent l'une sur l'autre et sont plus ou moins modifiées dans leurs caractères habituels. Quelquefois, l'une d'elles suit sa marche birâinaùrB, ta&dis que l'autre ressent l'influence du voisi- Bfcge. Ëii&ti ou les vtwt fréquemment parcourir réguliè- "teaeat leors périodes, manifestant, Tune pair rafiport à l'autre, nue tolérance singulière.

lïOTis pOHToni donc expliquer, jBsqo'àuu certain point, pat l'ibtimité -de l«tyrs rapports, l'avènement collectif de ces fiialadies, lentement et soarâement préparé par un aoaccmrs d'iftfht0Qoe« oommunes. Mais si nous essayons 4^ péuétreT 1/ë frofffèi eiuAd, «onnne disait Bxooo, nous httMmes arfêtés pitr une incotiDue que toutes nos aaa- Ifses sont impuissantes & découvrir, et nous vérifions me foie de plus ce« paroles de Baglivî : « Ai morbU mim » liée aautis site eknmi^ protuamdis tnftt oatkllua qnid, ftr » AfenuMOf tptcvltttitme» fbrt inmnprekêJoMii, »

J'abrège ces considérations générales, et j'alaorde n^atoite d&s âèvres éroptives nouveHes, en oommea- ^^t pâfr la 'mrïole qui a été la prsmiàre dftns H série, et, it/aà oODtreâit, la "plus remarquaUe.

fbïGoogIc

DE U VAKIOLB COKSIDÉB.ËE COHUR UALADIE NOOVELLS

« Malgré des recherches très-profondes et très-intérea- » saates, a dit M. Littré, l'existence de la variole dans » l'antiquité est restée un point fort incertain de la patho- » logie historique (1 ). »

Cette question est en effet du ;iombre de celles qui ne sont pas susceptibles d'une démonstration rigoureuse. Mais je déclare qu'après avoir rapproché et iuterprété, sans parti pris, les nombreux documenta recueillis daas mes lectures, l'origine moderne de la variole m'a paru s'en dégager, comme la conclusion de beaucoup la plus probable.

Telle était aussi l'opinion bien arrêtée du savant Qruner qui la défend comme une v^té évidente, sans dissimuler le désaccord qui divise les médecins sur oe point.

Parmi les partisaus de l'antiquité, il compte Uanard, Femel, Forestus, Zaoutus de Lisbonne, Fracastor, Augénius, Meibomius, Sennert, Wedel, Hahn, Triller, Maro- Antoine Plenciz.

Dans le camp opposé, figurent Rodericus de Fonseca, Jérdme Mercuriali, Lister, Stahl, Mead, Clerc, Freiud, Werlhof, Vaa-Swieten (2).

H serait difficile de choisir entre des autorités qui se

(1) Hippocrate, Trad. E. Littré, t. V, p. 60.

{Si Gruner, Morborwn antlquitata, p. 16-18. Vratislavise, 1771.

fbïGoogIc

reoomiDandeDt également au respect de la science ; et la crhique devrait, avant tout, peser et non compter les suffrages (non numerandœ teé perpendênda). Ce n'est pas sur ce terrîiin que la question doit être posée, et le jugement à intervenir ne peut être dicté que par l'examen direct des pièces de conviction.

Simplifions tout d'abord le débat, en écartant les témoignages qui prétendent résoudre à priori par des vues théoriques plus ou moins arbitraires, un problème qui est tout entier dans les textes et leur interprétation légitime,

Lazare Rivière , une des gloires de notre école au XVII' siècle, professe l'antiquité de la variole, qui était, de son temps, un grand sujet de dispute ; mais uniquement parce que cette opioloQ concorde avec l'humorisme qu'il enseignait. Comme, d'après lui, la variole ne peut avoir sa source que dans le vice du img de ta mhre {sanguitàa matemi impurilatibut), et que cette cause est inhérente à la nature humaine, il s'ensuit que cette maladie doit avoir existé de tous les temps.

Rivière reconnaît pourtant que les anciens ont à peitu fait mention de la variole et de la rougeole. Ces éruptions, dit-il, n'étaient pour eux que des accidents des fièvres synoques ou malignes, remplissant l'office de crises, et ne représentant en conséquence aucune individualité assez tranchée pour constituer une espèce morbide distincte.

L'auteur va plus loin, et affirme que la variole et la rougeole, grâce à la douceur du climat de la Grèce, n'étaient que de simples indispositions, ne réclamant pas même les secours de l'art. Dans la suite des temps, ces maladies se sont aggravées, en étendant leur sphère d'action, parce que les impuretés du sang maternel, n'étant plus neutralisées par la salutaire influence de l'atmosphère,

D.nt.zedbïGoOglc

t20 CHAPITRE V

ont contracté une finalité eàiéneate {aecedente rontoata .ft<«-

Utate) (1).

Quelle que puisse être l'ezcQae Atténuante des dootrtnes en TOgue du temps de ^vîère, ou regrette de-lui voir prêter l'appui 'de son nom à de pareilles fantaisies. On conviendra que si l'antiquité de la variole n'avait pas A son service de meilleurs arguments, elle serait déjà C(mdamné&.

Melchior Sebisins Bou^nt la même opinion, et n'eist pas plas heureux, oomme on va le voir, dans son exposé de motifs :

<i I. — Les anciens ont souvent mentiomié 1* vjkriole eoas le nom d'tautakèmè,

» U. — La principale sottrce âe la variole est dans la persistance de certaines impuretés dans le sang qsi a noarri le foetus, pendant la vie intra-utérine. L'éruption est destinée à en débarrasser l'économie par l'énKmotiMre cutané. D'ob il sait que les anoiens Gtrecs et Latins qui partagent, avec te reste desiinmaÎDS, les ofaurges primor^ diales de la génération, ont dû jouir du bénéâee de la dépuration variolique cfoi lee^allége.

» III. — L'éruption n'est soavent qu'un accident 'de la iSèvre synoqne , et ne traduit pas une espèce morbide 'particulière, ce qui explique pourquoi les Orecs n'en ont parlé qu'aYec une sorte de négligence.

» TV. — La douceur du climat de la Grèce , et Tart, si avancé alors, de régler la diète, avaient rendu cette fièvre éruptive silégère qu'elle tfa pas attiré l'atteation sérieuse des médecins contemporains. »

Cette argumentation, qui rappelle en bien des poiiïts celle de Rivière et n'en vaut pas mieux pour cela, est an

(1) Lazarî Riverii Oper. mei., sect. 3, cap. m, p. 4M. 'Genev», ÏÏDCCXXXVII.

fbïGoogIc

YAKIOLB 231

tKsu die contradictions et d'hypothèses qui se réfutent elles-mêmes.

Ssbizins commence par affirmer que les Grecs ont désigné la variole sous le nom d'exanthème. Cette raison les- Taudrait toutes ; mais c'est précisément ««■ que l'auteur était tenu de démontrer, et il n'en- donne d'autre prenre que sa parole.

S'il était rrai que la Tariole est une loi naturelle pr^ mordialement imposée au genre humain, son existence daos l'antiquité, malgré le silence des textes, serait à priori un fait indiscutable. Ponr adopter cette hypothèse, il faudrait faire à l'humorisme de Sebizius des concessions qui dépassent la mesure de ma déférence pour son autorité.

Comment ose-t-il soutenir que la Tariole n'était, sous le ciel clément de la Grèce, qu'une simple indisposition dédaignée par les médecins, alors qu'elle est si meurtrière dans les cobditions climatériqnes dont on connaît l'analogie avec celles de la région oîi Hippocrate pratiquait la médecine?

De quel droit enfin Sebizius fait-il pesef sur l'infériorité supposée de la diététique modeme.laredoutable aggravation de la variole que nous traitons? Y a-t-il un rapport rationnellement déterminable entre la prétendue cause et le désastreux effet qu'on lui attribue ?

L'auteur de ce raisonnement n'en était pas moins un des médecins les plus considérés du xvu' siècle, un érudit très-estimé de Haller, et remarquable par sa fécondité. Mais la prévention est une mauvaise préparation à la recherche de la vérité. On ne se méfie pas assez de l'entraînement d'une prémisse vicieuse et, comme dit Malebraache, « quand on n'est pas dans la bonne voie, plus > on fait de chemin, plus on s'égare. »

II n'y aurait qu'un moyen de démontrer, sans répli-

fbïGooglc

que, l'antiquité de la Tariole; ce serait d'en vérifier les traces authentiques dans les écrits des classiques anciens. A. défaut, on devra bien reconnaître qu'elle n'existait pas de leur temps.

Voilà, en effet, une fièvre éruptive remarquable entre toutes, qui prélève un huitième environ de la mortalité générale; détruit la vue ou l'ouïe ; souille le visage d'empreintes difformes et ineffaçables ; donne l'élan à une foule de maladies consécutives trop souvent incurables; frappe enfin tout le monde,«sauf, comme disait Lacondamine,ceuzqui ne vi' » vent pas assez pourl'attendre.^Et un pareil type morbide aurait échappé à l'observation si pénétrante des anciens [1 ] 1

Si d'autre part, on soutient qu'ils l'ont connu et mentionné, est-il croyablequ'Hippocrate, Gelse,Arétée, Galten, Gœhus Aurelianus, Aétios, Alexandre de Tralles et tant d'autres à qui nous devons des descriptions nosographiques aussiclairesqueprécises.seseraientcontentésde quelques indications si vagues et si ambiguës que la postérité n'aurait pu s'y reconnaitreî

Remarquez de plus que les maladies populaires qui ont

(1) 11 va sans dire que l'universalité du tribut imposa par la variole compta des exceptions. Des familles etitières en ont fourni des exemples. Diemerbroeck nous apprend que sa grand'mère, son grand oncle, sou père, ses deux cousins germains, tous plus qu'octogénaires, n'avaient jamais eu la variole, et lui-même en êlait encore exempt à 70 ans, malgré ses longs et nombreux rapports avec les varioleux qu'il avait soignés. Mais on sait que l'âge avancé n'est jamais une garantie d'immunité définitive. Lacépéde se croyait épargné lorsqu'il fut mortellement frappé à 70 ans. — Werlhof avait vu un paysan qui avait toujours joui d'une bonne santé et qui se tira parfaitement de la petite vérole <lans sa quatrevingtième année (Dùqitintiù cit. dt cariolù et antkracibut, p. SI). Dezoteux et Valentin parlent d'un homme qui eut. à 9i ans, udo variole dont il guérit (Traité de l'inoeutatim, p. 111 , an VlIIf. — Pendant une épidémie «{ui régnait à Cette, en 183>S, le Or Lossalvy, a observé en même temps la variole sur un enfant le surlendemain de sa naissance, et sur un vieillard de 80 ans. (Bousquet, Nottv. traité de la Vudine, p. 277.)

fbïGoogIc

viRioLB m

accompli leur œuvre soas les yeux des anciens, Tivent encore dans les souvenirs historiques qu'ils nous ont laissés. Si l'on y cherche vainement la variole, et ses épidémies si fréquentes et si cruelles, il n'y a pas, ce me semble, deux manières d'expliquer cette omission.

On essaiedese rejeter sur la concision habituelle d'Hippocrate qui s'attacherait surtout aux vues d'ensemble, aux principes généraux, et négligerait trop souvent les détails de l'observation.

Je n'examine pas la portée dureproche adressé au peintre des Constitutions épidémiquet; mais on m'accordera, jepense, que deux lignes dans le style des aphorismes, la simple mention de la dépression centrale du bouton varioleux, auraient suffi pour dissiper toute incerlitude. Galien, plus prolixe que son maître, aurait complété le signalement. S'il a imité son silence sur un fait d'aussi haute importance, on peut être sûr qu'il n'avait rien à en dire.

Les partisans de l'antiquité de la variole ont parfaitement compris la force de l'objection et ils s'en sont débarrassés, d'un tour de main, en affirmant que les textes démonstratifs fourmillent dans les écrits des anciens, et que ceux qui le nient n'ont pas su les trouver.

En 1733, GodefroyHahu de Breslau publia une dissertation où. sont groupés les témoignages qui prouvent, selon lui, pourlapremière fois, que les Grecs connaissaient la variole et la désignaient sous le uom d'anthrax (1).

Gottlieb Werlhof répondit à cet écrit en praticien con-

(1) Celte dissertation devenue rare porte le titre suivant : t Vario-

■ loriini anliquilalet nttttc primum s Grœeii erutœ a Juanne Gothofredo • Hcmh, fkil. fl med., doetori at natttr. mriot. «octo. — Briga: impri-

■ mebat Gothofredus TrampluB. 1733, in-4». •

Gruner, qui ne partageait pas l'opinion de son compatriote, lu dépeint toutefois comme un médecin trés-consiOéré et très-répandu i Breslau, tréH-versé dans l'étude de l'antîciuité et cherchant du bonne foi la véiité.

fbïGoogIc

m GH&PVTB.B T

sommé, également versé daas les étud«s philologiques. Après avoir loyalement rendu hommage &u taient et à la sincérité de son adversaire, il n'eut pas de poiae i démolir, pièce à pièce, son ingénieux édifioe, en démiontrant sans réplique, que cette opinion toute pereonnelle sur l'identité du bouton variolique et du charbon, ne résiste pas aux démentis d'une vérification impartiale 0).

Hahu ne se tint pas pour battu, et riposta l'année suivante, par un autre travail où il prétend établir lea caractères distinctifs du charbon pestilentiel et du eharbon vontleux (2). Mais le coup était porté, et l'assentiment presque unanime du corps médical resta acquis à "Werlhof. Comme tant d'avocats, dont l'habileté n'est pas douteuse, Hahn avait compromis, par excès de zèle, la cause dont il Mvait le succès.

Suivons-le un moment sur le terrain où il s'est placé, pour apprécier sa méthode etses preuves. Le ton tranchant de ses formules pourrait donner le change, si l'on ne pesait pas avec attention la valeur de ses arguments. Comme la thèse qu'il soutient n'a pas, que je sache, de champion plus autorisé, il me suffirait d'avoir raison contre lui. Il n'hésite pas à reconnaître que les médecins de son temps les plus instruits croyaient à la nouveauté de la variole, dont ils fixaient l'avènement à l'époque de la domination des mahométans en Asie. Cest, dit-fl, qu'ils ignoraient ou comprenaient mal les textes anciens

(1) DUquUiUo mediea et philologiea dt variolù et anlhraeihu, ubi d» utriwque offeelus antiqnilatibu*, tigaU, differtutiù, mtdtlit diutrit Paul. Gottlieb Werlhof, D. mcdicus in Bula Uanaoverana regius. Hiuibovene, MDCCXXXV.

(3) Hahn(Jo. Oothofr.), CarbopettitemaearbuAoïlittiveBarioliMv*lerum dUtinctus. Vratislav, MDCCXXXVI.

fbïGoogIc

TARIOLB 225

qui désignent clairement cette maladie. Comment l'érudition de Hatui justifie-t-elle ces graves reproches, et quelle confiance méritent les interprétations qu'il propose? G'eîit, ce qu'il s'agit d'examiner.

Nul doute que l'antiquité médicale n'ait nommé et décrit bien des éruptions fébriles, que nous classerions aujourd'hui parmi les fièvres eianthématiques. 3e n'en voudrais d'autre preuve que le passage suivant d'Hérodote, qui nous a été conservé par Aétius (1) :

« Chez les fébricitants, vers la fin de la maladie, on s voit très-souvent survenir des éruptions autour des » lèvres et des narines. Mais au début des fièvres graves » qui dépendent d'une profonde dépravation des hu*

> meurs, le corps entier ou les membres se couvrent de t.petites taches semblables aux morsures des cousins. Dans les » fièvres malignes et pestilentielles, ces éruptions s'ul- » Gèrent souventetprennentraspectdecAar6o»ï{av0p!U£MSifi).

> Tontes ces éruptions attestent la surabondance de» «humeurs viciées qui corrodent l'économie. Les plus •» mauvaises de toutes sont celles qui s'établissent au » visage. Celles qui sont abondantes, étendues, persis- » tantes ou provoquant un sentiment de brûlure, sont » pires que celles qui sont moins nombreuses, molus t étendues, promptes à disparaître ou accompagnées » d'une simple démangeaison. Celles qui se montrent » pendant la constipation ou conjointement avec des » évacuations modérées sont salutaires. Celles qui s'ac- » compagnent de diarrhée ou de vomissements pénibles » sont fâcheuses. Quand leur apparition resserre le ventre, » cela est d'un bon augure. Dans les fièvres malignes, oii » les éruptions se rapprochent du charbon, nous pres-

(1) Hérodote était ua médecin du premier au deuxième siècle d« notre ère.

INQLADl — ÉTDDa IS

D.qt.zedbïG00l^lC

» crivons dès le d^ut la aaignée, sans interdire les ali- » ments, parce que l'abstmenoe augmente la patridité » et épuise les foroes qu'il importe de ménager dans » toutes les fièvres et principalement dans celles qui » sont pestilentielles... Nous adoucissons par des lotions » chaudes les éruptions du visage. Quant k celles du reste » du corps, nous y appliquons des épouges ioibibées ■è d'eau chaude, surtout quand le malade accuse de la » démangeaison (1). »

On ne peut évidemment rapporter qu'au groupe des exanthè'mes, oes iackes rappelant les piqûres des cousins ; cette éruption devenant ulcéreuse et prenimt parfois l'aspect de ekartmu, dans les fièvres malignes et pestilentielles ; ces efflore$ce»ees d'autant plus f&oheuses quand elles siègent è. la face, qu'elles sont plus abondantes on plus volumineuses. On s'explique donc que certains auteurs aient cru retrouver ici la petite vérole. L'émption d'apparence charbonneuse semble appartenir à la variole confiuente et maligne dont les croûtes prennent une couleur noire.

J'accorde volontiers que ces traits conviennent assez bien à la variole. «' Mais, comme l'a dit M. Littré, il est » certain aussi que ce tableau n'est pas assez oaractéris* » tique pour fixer la conviction, surtout quand il s'agit » d'une m^adie ayant, comme la variole, un type très- » déterminé (2). »

L'opinion assez plausible que pourrut suggérer un premier aperçu est bien ébranlée par les réflexions suboéquButes. La nature maligne et pestilentielle, assignée par Hérodote aux fièvres dont l'éruption abondante et étendue prend la teinte noire, donne plutdt à penser

(1) Aetii Amideni lib. V, cap. cxxx, Basil e se, MDXXXV : Curaiu puttularum. in febrtbus fwu exanthtmala meant ex BerodtAo.

(2) Hippocrate, Trad. Liltré, l- V, p. 02.

qu'il ne s'agît que des complications gangreneuses, si communes dans ce genre de maladies, provoquées par l'exhaustion des forces et l'état putride qui en est l'effet ordinaire (1). Dans tous les cas, la seule conclusion certaine qu'on puisse tirer de ce passage, c'est que les anciens connaissaient des fièvres éruptives, ou tout au moins des éruptions accompagnées d'état fébrile , et qu'ils les observaient même sous forme épidémique. Dans cette catégorie se rangent certaines fièvres qualifiées par la forme de l'éruption concomitante : Febiis pumlicutari», — Febris peticulaiis, — Febris miliarii aïve parpurata, — Febris urtkata, etc. Les anciens ont signalé aussi une foule d'efllorescences, ou, comme ils disaient, de vires de la peau, [vitiacaUs] eczéma, epinyctides, papufœ, pustulœ, ritiligo, alphus, leuee,pi(ira sea scabies, lickenes, lepra Grœcorum, etc. n est à regretter que la multiplicité des noms portée par la même maladie soit, pour les médecins, un grand sujet d'embarras, et qu'elle obscurcisse le sens de certains teites originaux.

Mais on dirait que les défenseurs de l'antiquité de la variole ont eu leurs raisons pour se contenter d'approximations. Ils ont trouvé commode de s'épargnerde longues et minutieuses confrontations de symptômes, et n'hésitent pas à interpréter en leur faveur les plus simples apparences. « Ne voyant jamais une description précise » de la variole, ils la trouvent partout, parce qu'elle n'y » est point (2). »

({) Si Jâ me flent au besoin des inots, piUridM, maligmti, c'e^ qu'ils expriment, à mon sens, un état bien détini de l'organisme, quelle que soit la théorie qu'on en donne. Ces expressions sonnent loal aujourd'hui à quelques oreillos délicates; mais les faits qu'elles traduisent n'ont pas vieilli, et la clinique actuelle ne peut répudier cet héritage de la pathologie ancienne. Ce n'est pas ma faute si ce langage qui a, dit-on, fait son tempa, me paraît encore préférable à celui qui aspire à le remplacer.

(2) Paulet, Hitt. de la peliU vérole, t. I, p. 57. MDCCLXVIII.

228 CHAPITU V

Ainsi , par exemple , si Oribase mentionne certainet pustule» qui naissent sar la peau des enfants (1), ils recoQ- ■ naissent la variole, sans considérer que l'auteur ne dit rien de la fièvre, ce qui prouve qu'il n'a entendu parler que de ces éruptions régulières ou anomales qui tiennent une si grande place dans la pathologie du jeune âge.

I>a détermination de la Véritable nature d'une éruption n'est pas un problème aussi simple qu'on paraît le supposer; et j'en fais dès à présent la remarque, parce qu'elle se rattache à un principe fondamental qu'on ne saurait trop rappeler.

On croit généralement avoir établi le diagnostic d'un exanthème quand on en connaît les formes extérieures; cette opinion est grosse d'erreurs pratiques.

Aujourd'hui môme où la dermatologie clinique a conquis, après bien des vicissitudes, une précision qu'elle ne ponvait se promettre chez les anciens, on s'exposerait à des méprises impardonnables, si l'on préjugeait exclusivement, d'après les caractères apparents des éruptions, la nature du mode morbide qu'elles traduisent. Ijes praticiens connaissent bien ces pustules varioliformes, qui cachent les affections les plus disparates sous les dehors de la variole. Mais puisque l'observation moderne est tenue, en pareil cas, à. de grandes réserves, comment espérer démêler la variole dans les esquisses vaguement tracées par les anciens?

Comme exemple des bévues auxquelles peut conduire l'ignorance ou l'oubli de ces principes, je rappellerai un fait qui remonte seulement à quelques années.

Les praticiens ont remarqué que parmi les pustules provoquées par les applications topiques de la pommade stibiée d'Autenrietb, il en est qui présentent une res-

(1) Oribase, Synoptit, V, 6, p. 17C, CoUeU. Steph.

VARIOLE -m

semblance frappante avec celles de la vaccine. Il n'en fallut pas davantage pour qu'on se crût sur la voie de la découverte d'un succédané du vaccin. On s'empressa d'inoculer le liquide renfermé dans ces boutons. Ai-je besoin d'ajouter que cette étrange expérience ne donna que des résultats insignifiants? On ne s'y serait pas exposé si l'on avait pris la peine de réfléchir que l'humeur vaccinale ne tient sa spécificité virulente que du mode morbide interne qui l'élabore, et non de la forme et de la texture anatomique du réservoir qui la contient.

Demandons, avant d'aller plus loin, quelques renseignements à Celse. dont le langage précise clairement le sens de certains mots qui désignaient, de son temps, les éruptions les plus répandues dans la pratique. Outre que nous serons en garde contre des confusions trop légèrement accueillies, nous aurons de plus la- preuve que le médecin romain n'a pas connu la variole, puisqu'on cherche en vain, parmi les indications techniques qu'il donne, celles qui pourraient se rapporter à l'éruption de cette fièvre.

Nous apprenons tout d'abord que le mot pustule (putfu/a), qui semblait impliquer, sur la foi de l'étymologie, un dépôt de pu3,étaitun terme générique représentant les diverses espèces de boutons qui peuvent éclore sur la peau. Celse note avec soin les caractères qui distinguent les pustules suppurantes de celles qui ne suppurent pas.

Plusieurs espèces de pustules se montrent principalement au printemps. Il en est qui recouvrent tout le corps ou une région limitée, et donnent à la peau une sorte de rugosité. Elles rappellent les fiiqûres des orties ou les mitiaires provoquées par la smur. Ce sont les exanthèmes des

230 CHiPITRE V

Grec9. Tantôt leur couleur est rouge, tantôt eUe ne diffère

pas de celle de la peau (1).

Je n'ai pas à m'enquérir, en ce moment, de la véritable nature de ces pustules ; mais on m'accordera bien que si Celse avait voulu sous-entendre la puetulation variolique, il ne l'aurait pas assimilée aux piqûres d'orties ou aux miliaires sudorales.

Les anciens ont beaucoup parlé d'une éruption qu'ils ont appelée épinyçtide, et qu'on n'a pas manqué aussi de rapporter à la variole.

Elle est formée, dit Celse, par des pustules de mauvais caractère, noirâtres ou blanches, qui se montrent principalement la nuit, d'où leur est venu le nom qu'elles portent (2).

Il n'est pas possible de préciser l'espace d'exanthème ainsi désigné, et il est certain que cette description ne s'adapte nullement aux éruptions de même nom, observées par les modernes. Il n'est pas moins évident que la variole n'offre pas ces caractères (3).

L'auteur latin signale aussi des phlyctènes (f>.uxTKtvai)

(1) Cornel. Celsi De Uedieina, lib. V, cap. xxvui. De pmtiUanim ijneribtiê.

(3) Celsi lib. V, cap. xxvrn, 13, (3) 1 On trouve, dit Alibert, dans les livres de l'art, des descrl{>-

> tionft ineKactuij d'épiayctidoâ, dont U ne faut ici tenir aucun

> compte. 1 [Monographie det dermatotts, t. I, p. 133, 1833.) Mais 4 moins de supposer fiue Celse a décrit une éruption imaginaire, il faiit bien accepter les caractères qu'il lui assigne. Alibert la place parmi les eczémas. Il a eu, sans doute, ses motifs. Mais comme l'ecmna qu'il décrit sous ce nom n'est pas le même que celui de l'aiileur latin, la nature de l'épinj'ctide ancienne reste toujours indécise. Peut-être a-t-elle disparu de fa pathologie. Ce qui est certain, c'est que Lorry, grande autorité en matière de maliulies cutanées, assure ne l'avoir jamais vue. « Mihi vtro epin^eHdtm 1 qwiUm vtUrti mediei dtteribuni, terà ptriodieè dolora ctmeitimlem 1 atroce», de die quieieenlem, videre nunquam fonligit. • (Traclalw de morbit ciOaneù, p. 364. Parisiis, MDCCLXXVII.) .

fbïGoogIc

VARIOLE m

liridea, pâlea, noires ou de toute autre couleur anormale, mettant h nu par leur rupture une eepèce d'ulcération.

On retrouve bien dans cette éruption quelques traita de la rariote noire; mais on ne peut pousser plus loin l'assiinilatioa, puisque Celse lui assigne pour cause l'action du fttt, du froid ou de certains topique» (!}.

Les anciens donnaient le nom de pktysacie (ç>,uC«x«w) i certaines pustules assez dures, blanchâtres et pointues dont la pression donne issue à un liquide. Elles dégénèrent parfois en ulcères secs ou humides qui tantôt s'accompagnent seulement de prurit, tantôt sont douloureux avec tous les signes de rinflamination. Dans ces cas-, il en sort du pus, de la sanie ou un mélange de ces deux liquides. C'est surtout chez les enfants qu'on les observe, et leur siège ordinaire est aux extrémités (2). Ce dernier trait suffirait pour écarter tout soupçon de variole.

Celse a décrit encore, sous le nom de phtftna, une élevure plut grosse que le furoncle, laissant écouler du pus, et attaquant plus particulièrement les enfants (3]..

Lft8 interprètes latins, et Celse lui-môme, ont souvent rendu phgmata par tubermla, c'est-à-dire petite» tumeurs, que les Français ont traduit littéralement par tubercules, oe qui ne s'accorde nullement avec l'idée nouvelle attachée à ce mot. La description de Celse paraît s'adapter à une espèce bien définie de boutm, en dépit de l'étymologie qui désigne une éruption extérieure quelconque (4).

(1) Celse, lib. V, cap. xxvui. — De putiularwmgeneribui.

(2) La forme que Celse assigne à cette éruption, la disUnpie de celle que Villan et Bateman mentionnent sous le même nom et qui est constituée par des pustules larges, d'un rouge très-vif,*l remplacées, en m desséchant, par une croûte épaisse dure et foncée. La ]ihlyzacie est le caractère des pustules de la dermatose que les auteurs appellent eetkyma.

(3) Celse, ibid.. De fAymUs.

'A) Le mot pkyma dérive en effet de <f«<*, naître, et désigne tout et

ibïGoogIc

Il faut être très-porté à se faire illusion pour retrouver la variole dans les éruptions que je viens de pEisser en revue. Nul doute que les fièvres eianthématiques ne se touchent par quelques éléments communs qui justifient leur rapprodiement dans un des groupes les plus naturels de la nosologie ; mais ces similitudes n'excluent pas leurs différences radicales.

La question n'est donc pas de savoir si les anciens ont vu des éruptions comparables, par quelques côtés, à la variole. Je suis même prôt à admettre qu'ils ont connu des espèces morbides de cet ordre, aujourd'hui perdues. Mais ont-ils observé l'entité varioleuse, sa marche, ses périodes, en un mot, ce cortège de symptômes originaux qui lui donnent une physionomie si tranchée? « Il y a »bien, disait Gui Patin, chez iceui (les anciens), quelques » pustules, quelques taches ; mais il n'y a, en aucun en- » droit, talis congeriei symptomatum qualis' eit in nostris va- » riolis (1). »

Hahn l'a si bien compris qu'il s'évertue à compo^r l'image complète de la variole, en réunissant quelques traits épars empruntés à diverses fièvres éruptives de l'antiquité : synthèse arbitraire qui ne saurait remplacer le modèle.

Toutes les fois qu'il lit, dans l'œuvre d'Hippocrate, le récit de maladies succédant à de longues pluies, s'accompagnant de pustules ulcérées, de boutons recouvrant la peau, surtout chez les enfants et les adolescents, de pustules larges et autres efflorescences pareilles, il ne peut, dit-il, se défendre de songer h la variole, à la scarlatine.

qui fait éruption au dehors. (Hippocrate, Apkor., traduits par Lallemand etPappas, p. 26. Note. 1839.)

Cette leçon est adoptée par Caslelli : • Phyma conprehendit abua- > nt$. pnitulas, vleera, etc. {Lexkon, au mot Pkynta.)

(1) Gui Patiu, Lettre», 1. 1, lettre clxiiv. 18i6.

fbïGoogIc

TARIOLB 233

à la roQgeole (1). Même soupçon quand il voit Hippocrate signaler le danger des déjections bilieuses pendant le cours de ces éruptions, et opposer les suites funestes de leur rétrocession ou de leur avortement, aux effets salutaires de leur évolution régulière et de leur maturation progressive.

Hahn serait dans son droit si ces observations s'appliquaient exclusivement aux trois fièvres éruptives qu'il désigne ; mais il sait bien que toutes les éruptions aiguës ou chroniques , n'importe leur nature , s'aggravent par leur refoulement ou leur développement incomplet. La peau est devenue l'aboutissant d'une fluxion qui ne peut, dans aucun cas, être entravée ou comprimée sans eipoaer sérieusement les jours du malade, par le transport à l'intérieur des actes morbides délogés de leur siège primitif. De là, le précepte absolu de respecter ces localisations cutanées, ou de n'agir qu'avec prudence et graduellement, dans le traitement qu'on leur oppose.

Hippocrate décrit des pustulations générales qui apparaissent dans le cours des fièvres continues et qui se terminent par la mort, si elles n'aboutissent pas à la suppuration. « Quibtts per febres asiiduas piutuia toto corpore enas- > cuntur , letkale est , nisi quid purulentum abscedat (2). » < Comment, s'écrie Hahn, ne pas reconnaître la variolel »

11 sait bien cependant que ce sont précisément les varioles les plus bénignes qui se passent de la suppuration. La varioloïde s'arrête au moment même où l'in-

(l)Hahn a reconnu une telle solidarité entre ces trois fièvres éruptives, qu'il a recours aux mêmes preuves pour établir leur ancienneté. C'e!>t précisément un des arguments qui me pariiissent ilémonlrer le mieux leur origine moderne, quand on l'a prouvée pour l'une d'elles.

(â}Magt)i Hippocratis...,Foesio auttLOr6.Franco&rti,1596,p.l20.

ibïGoogIc

Mt CHAPITRE V

t8Q3ité des symptômes semble annoncer l'immineoce de cette période. D'autre part, c'est pendant le cours de la suppuratîoD que les malades succombent le plus soaTent. Sydenham est très-explicite sur ce point. Qu'il 7 ait des tumeurs ou des pustules qui doivent naturellement se terminer par la formation du pus, c'est ce qui est aussi vrai dans nos doctrines actuelles que dans l'hamorisme d'Hippocrate. La coclion, comme on disait, doit succéder h la crudité, sans quoi le pronostic est funeste. Qa'une variole parvenue normalement à sa période suppnnmte, s'aggrave quand une complication accidentelle l'arrête dans son cours et provoque la résoi-ptiou, c'est un fait cUoique vulgaire. Mais ce n'est pas là, je le répète, un attribut exclusif de la variole. Remarquez encore qu'on a essayé bien des moyens pour prévenir la suppuration et ses dangereuses péripéties. Sydenham ne fit pas autre chose quand il proscrivit la méthode échauffante qui avait été si funeste.

On trouve, dans un aphorisme d'Hippocrate, l'indication nominale de plusieurs éruptions survenant au printemps, parmi lesquelles il en est qui s'accompagnent de sécrétjoas purulentes.

« Au printemps les lèpres, les lichens, les dartres » farineuses, les exanthèmes ulcéreux en grand nombre » et les abcès (1). » Vere quidem leprœ, impetiginet, vitiligines et pfutute ulurovB plurima et tiéercuia.

Les traducteurs français sont loin d'être d'accord sur le sens des termes employés par Hippocrate, sauf sur les mots jnutulœ uicerosœ, puslule.'' titcéretufis, e.ranthèmes ulcéreux. Ceux-ci, au dire de Hahn, ne peuvent appartenir qu'à la variole. Mais n'est-il pas une foule d'efflorescences cuta-

(1) Hippocrate, Aphorùmet, section iii*i apiiorisme 20, Irsd de Daxemberg. Paris, 1855.

fbïGoogIc

TiRIOLB 335

aées qui sécrèteot un liquide séreux ou purulent, se recouvrent de croûtes, et n'ont rien de commun a.Tec la pustule varioleuse? Le printemps est de nos jours, comme autrefois, la saison d'élection de ces fluxions dermatosiques, qui, sous forme de boutons, de taohes, de papules, de Tésicules, traduisent certains états morbides, passagers ou diathésiques, complètement étrangers au mode mioleox.

Quand nous touIoqs aujourd'hui tracer l'histoire des fièvres éruptives, nous réunissions d'abord les traits communs qui les rattachent à la même classe nosologique. Pour les distinguer entre elles , noua mettons en relief, les attributs respectifs qui leur donnent une individualité bien marquée. Hahn procède autrement pour les besoins de sa cause, et il est en cela d'autant moins excusable qu'il est familier avec ces principes. Quelques anar logies lui suffisent pour faire rentrer bon gré mal gré dms la variole, les éruptions symptomatiques des maladies les plus disparates. N'est-oe pas le cas de répéter après Montaigne : « Quelque diversité d'herbes qu'il y ait, » tout s'enveloppe sous le nom de salade (1). »

Arétée a décrit les derniers moments des malades dMeinta d'apbthespsstUentwls à l'arrière-gorge, et Hahn prétend que ce tableau ne peut représenter que la Un des varioles.

« Fétidité horrible de l'haleine, intolérable pour le su- » jet lui-même ; pâleur ou lividité de la face ; fièvre vio- » lente ; soif dévorante excitée par l'ardeur interne, mais » refus de boissons- par crainte d'exaspérer la douleur » gutturale et de provoquer le reflux très-pénible des * liquides par les fosses nasalei^ ; inspirations profondes » et expirations courtes ; raucité de la voix ou aphonie

(1) Montaigne, £uaû, chap. xlvi.

D.nt.zedbïGoOglc

» complète; accroisgementdetousces symptômes jusqu'à

» la mort qui est soudaine (1). »

J'accorde à Hahn qu'on ne dépeindrait pas autrement la terminaison funeste des varioles conQuentes. Mais comment n'a-t^il pas vu que la plupart des phénomènes indiqués par Arétée, tiennent uniquement au siège spécial des ulcères sur l' arrière-gorge, et qu'en conséquence, on doit les observer dans toutes les fièvres graves qui se localisent sur cette région. Quel est le praticien qui n'a pas constaté cet ensemble de symptômes aux approches de la mort, chez les sujets atteints de scarlatine maligne dont l'angine gangreneuse est la complication familière T

Comme il était difficile, après tout, de vérifier l'identité de la variole antique sous ses noms présumés, Hahn s'est avisé d'un expédient qui révèle son embarras. Il soutient donc que Yanlhrax des Grecs et le carbuncnlm des Latins représentent la pustule variolique, toutes les fois qu'on ne peut sous-entendre leur association à la peste. Consultons d'abord sur ce point notre lexicographe

« Carbunculus, dit Castelli, tigni^cat tumorem Ulum igntum » et matignum fut dicitur anthrax aut carbo (2).

Le savant philologue parle comme tout le monde, et il ne lui est pas venu à l'esprit d'insinuer un rapprochement quelconque avec le bouton varioleux.

Il est certain que lorsque les Grecs et les Latins écrivent les mots anthrax et carbunculus, ils désignent, saiis équivoque possible, la tumeur à laquelle nous donnons comme eus le nom de charbon. Le nosographe moderne

(1) Aretœi Cappitdocis, Dt eauiU et signU acutorum

primut, cap. ce. De pestilmtibus faucium vitiù, MDCIII.

(3}Castelli, Lexieon medieum, au mol Carbwtcului.

fbïGoogIc

VAKIOLB 237

le plus exigeant n'aurait rien à changer aux descriptions qu'ils nous ont laissées (I).

La synonymie gratuitement imputée aux anciens par Hahn est le pivot de son argfumeatation; mais on peut dire que son plaidoyer ressemble plutôt à une gageure qu'à la défense d'une conviction sérieuse. 11 n'est pas aujourd'hui uo praticien qui acceptât la discussion dans ces termes. Werlhof prit au sérieux l'œuvre de son compatriote et se conforma aux habitudes de son temps, en lui opposant ladissertationdont j'ai parlé et qu'on peut offrir comme un modèle (2). Je ne le suivrai pas dans sa loDgue polémique. Il me suffira pour le moment de prendre note des principaux contrastes qui séparent le bouton varioleux çt le charbon.

l'Bien loin d'être imposé à tous les hommes comme l'éruption variolique, l'anthrax est une maladie relativement rare.

2" Une première atteinte n'est point une garantie coutre la récidive, et il peut se reproduire plusieurs fois comme symptôme de maladies très-diverses.

3* La marche de l'anthrax difTère essentiellement de celle de la variole. Il n'a pas comme celle-ei, une période d'iûvasion bien dessinée par ses symptômes et sa durée. Son éruption, qui est le plus souvent soudaine, n'éteint ni ne diminue le mouvement fébrile, mais le rend au contraire plus actif. On ne peut admettre dans l'anthrax une période de suppuration, car par lui-même il ne pro- ■ duit pas de pus, et celui qui s'écoule provient des parties ambiantes auxquelles l'inflammation s'est communiquée. La mortification de la partie où siège l'authrax, est son

(1) Voy. Gelse, lib. V, cap. xxvra.

(2) Werlhof, Dùquintio de variolis et anthraeibut. — Quand on a lu cet écrit, on n'est plus surpris que les contemporains se soient rangés du côté de Werihot.

fbïGoogIc

238 CHAPITRB V

o&ractère patiiognomonique et n'appartient point henreusement à la pustulation de la variole commune. II n'y & point non pins de période de dessiccation sur la fin de l'anthrax. L'eschare en tombant, découvre seulement un ulcère large et profond, lent & guérir, qui n'a pas d'ana- Ic^ue dans la tenninaison de la pustule varioleuse.

k" L'anthrax est une maladie de tous les âges. Rien ne démontre que l'enfanoe y soit plus spécialement sujette.

5* Quand on a eu occasion de comparer la cicatrice de l'ulcère charbonneux et le cruux variolique, on ne peut avoir la pensée de les confondre. A défaat d'expérience clinique, la lecture de leur description suflSt pour en montrer les différences. J'ajoute que la cicatrice caractéristique de l'ulcération charbonneuse en est la suite constante et inévitable; tandis que le bouton varioleux ne laisse très-souvent aucune trace après lui.

On pourrait encore extraire du rapprochement de la variole et de l'anthrax, bien d'autres traits distinctifs qui séparent profondément ces deux maladies.

Dans le traitement de la variole ordinaire et même confluente, l'œuvre du chirurgien est à peu près nulle, à moins qu'il ne surgisse quelques complications accidentelles ou qu'on n'ait à craindre des suites graves. On sait, au contraire, qu'il est de précepte constant de porter sur la pustule gangreneuse du charbon, dès son apparition, soit le fer rouge fortement appliqué, soit un caustique potentiel très-actif. Cette pratique recommandée par Celse, a été suivie par tous les chirurgiens anciens et modernes. En est-il un seul qui oserait prescrire l'emploi de pareils moyens contre les pustules varioteuses?

Le traitement interne du charbon n'a pas moins d'importance que le traitement local, et ne diffère pas au fond de celui des fièvres atuxiques ou adynamiques.

La variole simple dont aucune complication n'entrave

D.nt.zedbïGoOglc

VARIOLK 239

révolution régulière, peut être le çhis aouTent Irrrée i eUe-méme ou ne réolame que des médioations peu actiTes.

Si je routais maintenant résumer en deux mote le p&nllèle que je viens d'esquisse, je dirais avec Werlhof, que la tumeur charbonneuse et le bouton varioleux différant « par leur nature, leur mode de développement, leur I volume, leur siège, leur marche, leur traitement (i). »

Comment croire après cela que las anciens, qui ont si bien étudié l'anthrax, et qu'on suppose de plus avoir connu ta pustule varioleuse, n'aient pas été frappés de leurs divergences nosographiques, et qu'ils leur aient affecté la même dénomination sans prendre aoaci de la oonfusion qu'ils devaient jeter dans leur pratique et leurs écrits?

Malgré ma répugnance pour les longueurs, je n'en ai pas encore fini avec Hahn.

Aétius a remarqué que le charbon peut envahir les paupières et le globe de l'œil, et amener la cécité par l'évacuation des humeurs.

Comme il n'est pas rare que ce grave désordre soit l'effet de l'implantation des pustules de la variole sar la cornée, Hahn insiste avec intention sur cette ana< logie.

Cependant, s'il avait été moins absorbé par son id^ fixe, il aurait reconnu que ces altérations des yeux, et ta perte irrémédiable de la vue qui en est la conséquence, ne sont pas des caractères inhérents aux deux maladies qu'il voudrait confondre. Tout dépend ici du siège que te hasard ou quelque autre droonstance a assigné au bouton. Quand le virus chiu'bonneux des animaux imprègne

(1) Werlhof, IHt^tMitû cit., p. 4fr52.

D.nt.zedbïGoOglc

le globe de l'œil, comme on en cite des exemples, la pustule maligne consécutive prive aussi le malade de la vision. Faudra-t-il en conclure-que cette pustule et le bouton varioleur ont d$ grandes affinités, alors que tout les sépare sous les rapports étiologique, anatomique et aosologique T

Oalien parle souvent d'épidémies chtuhonnetuet ; mais comme il ne mentionne pas la coexistence d'une constitution pestilentielle , Hahn se bâte de prononcer qu'il ne peut être question que d'épidémies de variole. N'at-il donc jamais vu, comme nous l'observons nousmêmes, certaines influences générales, multiplier les maladies gangreneuses dont les localisations s'établissent sur la peau sous forme de charbon, sans que les praticiens aient jamais imaginé de les assimiler aux boutons varioleuz? '

Dans le second livre des épidémies, Hippocrate décrit la constitution estivale de Cranon, et les charbons (av6poou{, carbuncuU) dont il parle, ne peuvent être, d'après Hahn, que les pustules varioleuses.

« Â Cranon, des anthrax en été. Pendant les chaleurs, )» il y eut des pluies abondantes et continues, surtout par » le vent du midi. Il se formait dans la peau, des humeurs » qui renfermées s'échauffaient et causaient du prurit; » puis s'élevaient des phlyctènes semblables à des buUes » produites par le feu, et les malades éprouvaient une » sensation de brûlure sous la peau (1). »

Quelles que soient les apparences qui rapprochent au premier coup d'œil cette éruption de celle de la variole, il ne peut pas rester la moindre indécision sur la nature de la maladie signalée par Hippocrate, et c'est Galien qui nous la révèle. Dans le commentaire qu'il nous a laissé

(1) Hippocrate, De morbit vutgarUnu, Jt6. wcKndw, «clto primo.

D.nt.zedbïGoOglc

de ce récit, il dou3 apprend que Cranon est situé dans un lieu creux et eiposé au sud, ce qui explique, dit-il, la fréquence des charbons et des maladies putrides qui affectent les habitants (1). Est^il un médecin qui oit jamais subordonné les invasions de la variole ii de pareilles conditions topographiques? Ces tumeurs causant du prurit, ces phlyctènes semblables aux bulles produites par des brûlures, appartiennent sans contredit aux maladies charbonneuses de tous les temps. « En vérité, dit & » ce propos Gruner, il faut avoir des yeux de lynx pour » découvrir dans ce passage d'Hippocrate tout ce que » Hahn prétend y voir. »

Il est évident que Hahn veut, à tout prix, retrouver la variole dans l'antiquité, et il n'hésite pas à prendre de toutes mains, les documents qu'il croit favorables à sa thèse, tant la prévention trouble les meilleurs esprits I

Rhazès, dont le nom est inséparable de l'histoire de la petite vérole, affirme, dès les premières lignes de son Traité, que Galien a nommé cette maladie dans plusieurs endroits de ses écrits, et il reproche aux médecins qui le nient, de ne pas connaître cet auteur, ou de l'avoir lu légèrement (2).

Hahn s'empare de ce témoignage sans prendre la peine d'en vérifier la valeur. Il exprime seulement le regret de n'avoir pu, faute de loisir, rechercher laborieusement (operosè) dans l'immense recueil du médecin de Pergame, les textes vaguement signalés par l'auteur arabe.

Mais avec un peu d'attention, il aurait vu que Rhazès lui-même s'était chargé de simplifier sa tâche. Étranger,

(1) Galien, édition de Kuhn, t. XVU,A., p. 36. (3) Rhazès, Traité tur la pttite vérole et la rougtoU, p. 17, ad caleem du Traité cit. de faulet.

«NULltU* — F.TUOB "»

fbïGoogIc

342 CHiPITRS V

de- aoD propre aveu, à la luigue de Galien, il avait dA se fier à des traductions arabes postériearea au ti* siècle. Or les interprètes, ne se doutant pas que la variole était nouvellement incorporée à la pathologie, avaient ora la reconnaître dans certaines dermatoses signalées par Qalien, et en particulier dans cette e^>èce de bouton du visage, appelé par les Grecs, tovdof, et parles Latins, carut; et ils avaient donné à ces éruptions le nom arabe de giodari, ou tout autre nom affecté de . leur temps à la variole (1). Rhazès a donc commis un lourd anachronisme sur la foi de quelques traducteurs ignorants, et Hahn s'en est rendu complice.

Ce n'est pas tout encore. L'écrivain arabe s'étonne que Oalien, « d'ordinaire si exact dans la recherche des cau- » ses des maladies et de leur meillenr traitement, se soit » borné à des indications insignifiantes, à l'égard d'une » affection aussi répandue que la variole et aussi d^e » d'attirer l'attention des médecins (2). »

Cette surprise de Rhazès aurait dû avertir Hahn qu'il fallait s'enquérir avant tout, du degré de confiance que méritaient les interprètes dont il avait accepté la versioD. Dû homme rompu comme lui aux recherches d'érudition, n'est pas excusable d'avoir accepté sans critique, des renseignements provenant d'une source aussi suspecte.

Voici enfin, en faveur de la nouveauté de la variole, un dernier argument qui n'est pas, selou moi, le moins sérieux.

Si cette maladie eût existé du temps des anciens, on ne

(1) Werlhof fait remarquer que les mots arabes avec ou sans l'article, Giodari, Giadari, Algiodari, Aigiadari, sont exclusivement aSeclés à la variole, et que jamais Us n'out servi, dans cet idkute, à dMgner le charbon. {Di»fiùtitioea.d$VariatttHAttkratam».fM.)

(2) BhazèB, Om>. dt., p. 30-.

fbïGoogIc

TARIOLB 343

peut admettre qu'ils n'eussent rien dit des cicatrices si caractériaéea qu'elle laisse après elle. Dans une société qui professait le culte de la forme et dressait des autels à ]& Beauté, l'œuTre dégradante de la variole eût soulevé un concert de malédictions, dont les écrivains de Rome et d'Athènes nous auraient transmis les échos. Les satiriques latins surtout, qui semblaient se complaire dans le tableau des maladies cutanées et des stigmates hideux dont elles marquent leurs victimes, auraient trouvé dans les suites de la variole un sujet toujours renaissant d'épigrammes, hee contemporains des Goclès, des Scœvola, des Corvinus, des Cicero, des Naslca, des Lentulus, n'auraient pas épargné les allusions à ces mages en écumotre, illustrés par la caricature moderne.

Ce fait est si compromettant pour la thèse de Hahn qu'il a pris le parti de le nier. Il affirme donc que les anciens écrivent souvent ces mots : cieatri€e$, couturet {cicatriées, sutures) et qu'il est impossible de n'y pas reconnaître les traces de la variole confluente. Il ne conteste pas qu'ils n'aient signalé d'autres espèces de cicatrices, ne fût-ce que celles qui résultent des brûlures (1); mais comme ils insistent sur celles qui succèdent au charbon, et que dans leur langage tumeur charbonneuse et bouton variolique sont synonymes, Hahn ne prévoit pas la moindre objection à son commentaire.

Il sait pourtant bien qu'une foule d'éruptions, aiguës ou chroniques, sans rapport avec la variole, laissent sur la région où elles siégeât, des marques indélébiles. Les terofuUdes, en particulier, ont pour caractère la production de cicatrices qui ne manquent jamais, qu'elles aient

(1) Oribase mentionne les eicatriea qui nueidtnt aua dermatottt mpUigintutet : eicatrieet guœ ex impetigine fiunt (cité jtax Gruner, Jfar borum anliquitatei, p. 41. — Apud Oriba$ittm, Curât, morb., III, 36, p. 631. CoUeet. SU^tm.}.

fbïGoogIc

été précédées oa non d'ulcérations. Leur forme déprimée, leur aspect réticulé, leur adhérence aux tissus sousjacents, défigurent trop souvent les sujets qui en sont atteints. Ces cicatrices ont certainement leur place parmi celles que les anciens ont signalées, mais leur origine les éloigne radicalement de celles de la petite vérole.

Les dermatologues ont même remarqué que les ulcérations de la serofulide pustuleme du vitage, se terminent par ^des cicatrices dont la réunion représente une surface, violacée d'abord, qui passe ensuite au blanc, et imite assez bien les cicatrices couturées de certaines varioles confluentes (1). Supposez que les anciens, qui les connaissaient sans doute, en eussent donné une description fidèle, ne se serait-on pas cru en droit d'affirmer leur origine varioliqueT

Puisque les anciens ont en effet parlé d'empreintes cutanées tout à fait étrangères à la variole, et qu'ils n'ont jamais indiqué ces creux caractéristiques qu'une assimilation fort juste a comparés aux effets de la gréle, on ne peut non plus rien préjuger du mode de traitement qu'ils ont prescrit pour rétablir l'état normal des tissus.

Leurs écrits abondent en topiques résolutifs, adoucissants, caustiques, produits monstrueux de l'art pharmaceutique de leur temps. Mais rien ne prouve que ces agents soient destinés à réparer les méfaits de la variole; et l'efficacité qu'on leur attribue suffirait, à mon sens, pour démentir cette conjecture. Si l'on avait possédé jadis un spécifique capable de restaurer les visages grêlés ou couturés, nous l'aurions reçu de la tradition, et nous ne déplorerions pas, après tant d'essais infructueux, cette lacune de la matière médicale.

(1) Hardy, Liçmu mr la maUid. •'t 'a peau, p. lil, 18G0.

D.nt.zedbïGoOglc

Criton , médecin de Trajan, conseille une série de topiques contre les rugosités, les fistureSt les cicatrices noires, et garantit l'iafaillible vertu de certaines lotions contre les traces que laisse sur la figure l'espèce de boutons appelés vari. Quelques médecins, trompés par la similitude des noms, ont sous-entendu les marques de la variole, et Hahn a adopté cette interprétation avec empressement (1) ; mais la question est vidée depuis longtemps. L'éruption dont il s'agit diffère de celle de la petite vérole, par sa forme, sa marche, son origine, et le mode morbide interne qu'elle traduit.

Dioscoride vantait aussi des substances propres à effacer les cicatrices difformes du visage, qu'il a distinguées avec soin de celles qui succèdent aux blessures de guerre; rien ne permet de supposer qu'il ait eu en vue les marques varioleuses.

Pline, son contemporain, insiste sur les mêmes remèdes, et recommande aux femmes l'emploi de la iitharge comme le meilleur correctif des empreintes disgracieuses, si préjudiciables à leur beauté. C'est aux femmes exclusivement qu'il donne ce conseil sous le prétexte, fort discutable, que les hommes sont bien plus accommodants sur le chapitre de leurs agréments physiques (2).

Cette remarque n'est pas indiff'érente, parce' qu'elle donne à penser que Pline a entendu désigner uniquement ces éruptions de la peau, passagères ou opiniâtres, qui désespèrent d'autant plus les femmes que leur sexe y est plus sujet {lentigo, epkelis, acné miliaris, couperose, etc.). Ce qui appuie cette conjecture, c'est que Celse fait la

(l)Hahn, 0*0. ci(..p. 134.

[S) Les remèdes vantés par Pline, contre les cicatrices et autres vi'es de la peau, semblent imaginés pour reculer les bornes de Vabsurdité hum.aine. Je recommande , comme échantillon , le chap. xu du livre XXX qui porto ce titre; Ad igtum sacrum, ad ear- ^ ir^fa, furunculot, ambiuta, etc. {Pliai! secundi HUl., 1543.)

fbïGoogIc

même restriction que Pline, à propos du traitement des etigmatea de la face. « Comment, dit-il, détourner les » femmes de l'importance qu'elles mettent aux soin» de •» leurbeauté(1)!»Quelquesoit, en réalité.le degré de modestie des hommes, il n'est pas admissible que ceui qui auraient porté les marques de la petite vérole, eussent laissé à la coquetterie féminine l'usufruit exclusif d'un moyen héroïque de restauration. Il ne s'agît donc dans le passage de Pline, que d'une application spéciale de cette cosmétique dont Galien a flétri les abus avec tant d'énergie. Toutes ces drogues, ces onguents, ces huiles, ces poudres, s'attribuaient la Tertu de rendre au teint sa fraîcheur, à la peau sa souplesse et son poli. Je n'ai pas à m'enquérir jusqu'à quel point les effets répondaient aux promesses; mais on conviendra que nous sommes bien loin des cicatrices de la petite vérole et de leur panacée.

Avicenne, reproduisant le passage de Dioscoride que j'ai indiqué plus haut, ajoute qu'il recommandait Yéeum» d'argent (argentispuma) contre certaines ophthalmies etcontre les traces de la petite vérole [veitigia variolarum) (2).

Pour le coup , Hahn chante victoire , en entendant nommer ta variole dès le i" siècle de notre ère. Comment n'art-il pas vu que ces mots vestigia variolarum, ont été écrits par Avicenne, qui vivait au x* siècle, ou ponr mieux dire, par son traducteur, et nullement par Dioscoride qui, pour de bons motifs, n'a jamais songé à s'en servir. Que l'anachronisme soit du fait de l'auteur arabe ou de son interprète, Hahn ne mérite pas moins le

(1) Gelse, lib. IV, cap. v. — . Le titra du chapitre est signiDcatif : De varù, Imtieulit et tpheliàe.

{2) Les mots arganti ipnma désignent OU une préparation particulière d'argent, ou la lUharçe blanefM.

D.nt.zedbïGoOglc

VARIOLB 247

reproche de s'y être lusse prendre, faute d« réflexion. Les partisans de l'antiquité de la petite vérole ont eocore émis bien des allégations arbitraires dont je pourrais leur demander compte. J'ai déjà trop abusé du temps de mon leoteur pour ne pas clore ce débat. En résumé, si l'on fait abstraction des auteurs qui défendent cette opinion par des rues théoriques plus que suspectes; de ceux qui, au prix d'un cercle vicieux, soutiennent que les anciens ont tout vu et tout su en fait de maladies; de ceux enfin qui repoussent, comme une chimère, les révolutions de la pathologie, dan» le courâ des iges et, p^ conséquent, l'accession de maladies nouvelles, on est en droit de certifier que l'immense majorité des suffrages sérieux a sanctionné l'origine récente de la variole.

Ainsi eu ont jugé, après mûr examen, quelques médecins dont la science est habituée à respecter les décilions, et qu'on me permettra bien d'appeler en témoignage pour relever mon crédit personnel.

< La petite vérole, dit Martin Lister, est une maladie

> d'un genre nouveau ; et quoique les anciens aient fait » mention d'une espèce de pustule qui a paru h quelques » éorivains n'être autre chose que celle de la petite » vérole, ce qu'ils en ont dit est si concis et si vague,

> qu'on peut affirmer que la maladie dont ils parlent ~

> n'est pas celle de nos jours. Certes, ils auraient été bien

> négligents, s'ils avaient gardé le silence sur une mala- I die aussi grave, aossi répandue, aussi fréquente. Ce qui » démontre assez la nouveauté de cette affection, c'est » qu'elle estcomplétementiuconnuedans certaines parties >du monde (1). »

(1) M&rtini Lister, Exerdlaliotui iiudiditalt$, p. 3@. Londini, M >CXGVII. De F(irii>fii.—JUster écrivait aux zvu* et sviu'sièclea.

fbïGoogIc

Freind, l'historieQ de la médecine, n'est paa moins catégorique.

« Depuis Hippoorate jusqu'à nous, dit-il, je ne crois pas » qu'il y ait rien d'aussi remarquable que la naissance de » cette nouvelle et étonnante maladie (1). »

Quant à cens qui persistent à soutenir que la petite vérole et quelques autres maladies dont l'origine récente est avérée, étaient connues des anciens, quoiqu'ils n'en aient pas donné de description exacte, Freind renonce à discuter « avec des esprits entêtés qui, pour l'honneur » de l'antiquité, voudraient peut-être nous faire accroire » que la découverte de la circulation du sang n'appartient » pas auï modernes (2). »

Mead, contemporain et ami de Freind, nourri comme lui de la moelle des anciens, tient le même langage.

« n n'est pas douteux que la petite vérole ne soit une » maladie nouvelle, c'est-à-dire inconnue aux médecins » de l'antiquité grecque et romaine. C'est en vain que » quelques auteurs ont prétendu que les anthrax, lest^i- » nyctiâei et autres éruptions semblables de la peau étaient » la petite vérole de notre temps. Il faut croire en effet » que les premiers maîtres de l'art, qui se sont montrés ai » exacts dans la description et la distinction des maladies, •» ne se seraient pas contentés d'une mention rapide, mais » qu'ils en auraient longuement tracé l'histoire, s'ils » avaient connu cette affection à la fois terrible et conta- » gieuse(3). »

Ecoutons Sydenham, ce grand peintre de la petite vérole :

« Je ne vois pas, dit-il, pourquoi on condamnerait une

(1) Johonnis FreincI, Opéra omnia nui. Londini, MDCCXXXIII. P. 595.

(2) Freind, ibid., p. 487.

(3) Richard Mead, Dt earioUs et morbiUU, p. 2. Londini, 1747.

fbïGoogIc

B métitode nouvelle de traiter tine maladie dont on pe » trouve aucune trace ni dans Hippocrate ni dans Galion,

» àmoins de donner la torture à quelques passages

» Il est en effet très-vraisemblable, pour ne pas dire plus, » que la variole n'existait pas dans l'antiquité. Si cette » maladie avait régné à cette époque comme de nos jours,

> je suis convaincu qu'elle n'aurait pas. échappé à la saga- » cité d'Hippocrate. Ce grand homme, qui a mieux connu » les maladies et qui les a décrites plus exactement qu'au- » cun de ceux qui sont venus après lui, nous aurait cer^ » tainement laissé, selon son habitude, une histoire simple » et fidèle de la variole (1). »

Plus près de nous, Pinel, si familier avec la lecture des classiques de l'antiquité, n'a pas trouvé non plus, dans leurs écrits, la trace certaine de la variole.

« 11 est sans doute facile, dit-il, à l'aide de quelque in- » terprétation oblique ou de quelque terme équivoque, » de faire remonter la connaissance de la variole jusqu'aux

> premiers temps de la médecine antique. Mais si L'on » veut être sévère dans ses jugements, on fiait par con-

> venir que cette maladie n'était point comiue avant Rha- » zès et Âvicenne (2). »

Les deux épidémistes français, Fodéré et Ozanam, sont d'accord sur l'origine moderne (3).

M. Littré, sans être aussi afûrmatif, et tout en donnant les raisons qui peuvent justifier encore certaines réserves,

(1) Thomœ Sydeniiam, Oper. merf., t. I, p. 149. Genevœ, MDGCLXIX.

(2) Pioel, Ntaogroph. phUon^ique, t. II, p. 22. ISIO.

Piuel a-Uil voulu dire que les premières descriptions sérieuses de la variole dataient de Rhazés et d'Avicenne, je n'ai rienà reprendre. Mais je devrais rectifier son erreur, s'il a enleodu que la maladie n'a commencé qu'au temps de cas écrivains.

(3) Ozanam, Hitt mid. dit midad. épid., t. III, p. 318. — Fodéré, Leftmt nir Ut èpid., t. IV, p. 2ff7.

fbïGoogIc

ne CHAPITRE V

penohe évidemmeot pour la Douveauté, comme on s'en

wiure dans maints passages deseséorits (1).

M. Eayerne peoae pas autrement, et ce Mrama demidre citation. « Plusieura auteurs, dit-tl, ont avanoé que la » variole avait <U observée par les médeoios grec*. Wii- » lan a fortifié cette opinion de nombreuses et savante* » reoherobea qui ne m'ont pas convi^nou (2). ■

1<A s'élive un« difficulté que je ne dois pas omettre d'examiner en passapt.

Le eilence des anoiens prouve bien, dit-on , que la variole leur était inconnue ; mais on n'en peut inférer rigoureusement qu'elle n'existait pas de leur temps. Tont ce qu'il est permis d'en ttonolure, c'est qu'elle n'était encore veniu ni dans la Grèce, ni & Rome, etqu'elle était restée confinée dam sa oirconsoription originelle, en attendant l'heare plus ou moins éloignée de son apparition sur un autre thé&tre.

Telle êflt en effet l'opinion des Chinois. Personne n'ignore leurs prétentions & la priorité des arts et des sdenœs sur tous les autres peuples ; ce que l'on sait moins, c'est qu'ils revendiquent aussi le triste privilège de les avoir devanoés dans la connaissanoe de la variole-

D'après leurs vieilles arohives, œtte m^adie aorait régné épidémiquement parmi eux, depuis plus de* trois mille wis, et oette tradition parait avoir été acceptée pw les missionnaires de Pékin (3). On précise même les dates, etc'estH^ ans avant J.-C. qu'on l'aurait vue pour 1» première fois. Ainsi s'expliqueraient l'étude toute parUculière que la médecine chinoise aurait faite de cette

(1) LltM, AmM du Dma-MonéM, ftrt. oit. et Hlppoortt*. Tnl E. Littré, t V, Argnmatt Ai » Hvrt eu Épîd. (9) Rayer, IVmté dM dniImI. d< la jMau, 1. 1, p. !360. 1834. (3) Bousquet, Nom. traiti d» la FoecMU, p. 21. iStS.

D.nt.zedbïGoOglc

VARIOLE SSl

maladie et les volumineux travaux qu'elle aurait inspirés.

L'interprétation des chroniques est-elle sans reproche? La maladie qu'elles désignent était-elle bien la variole de notre temps? La tradition a-t-elle traversé trente siècles sans rien perdre en route de sa pureté primitive?

Je pose ces questions, mais je n'ai pas la moindre envie de remonter aussi loin et sans guide, dans le passé de la science. Je ferai part seulement de deux motifs de doutes qui s'offrent à mon esprit et qu'on voudra bien prendre pour ce qu'ils valent.

Le premier m'est suggéré par ce fait, que la variole, à son avènement en Chine, aurait montré, d'après les documents historiques, une douceur qui contraste avec la férocité de ses débuts authentiques en Europe. Ce n'est pas ordinairement avec ces allures bénignes que les maladies nouvelles inaugurent leur prise de possession. H faudrait au moins reconnaître que ses mœurs ont bien changé et qu'elle s'est singulièrement aggravée en vieillissant, contrairement aux données générales de l'observation (1),

D'un autre côté, quelle que soit l'inviolabilité des barrières qui isolaient le Céleste Empire du reste du monde, on ne saurait comprendre qu'elles n'aient pas laissé passer le virus eipansif de la variole, et que le fléau, renfermé aussi longtemps qu'on voudra dans son pays natal, n'ait jamais franchi ses frontières, pendant cette longue série de siècles qui auraient précédé «on invasion parmi nous.

Ce qu'oQ peut assurer, c'est qu'à partir du vi* siècle, tous les doutes disparaissent devant l'irruption d'une

p) D parait ipi'en 1767 la variole auraft enlevé, dans la seulQ ^e de Pékin, près iecaamiOe enfants.

maladie nouvelle qui surprend les populations en pleine lutte avec la peste. Deux chroniqueurs contemporains, témoins de cet événement, s'empressent de l'inscrire dans leurs annales. Ces premiers documents sont brefs, mais précis : plus d'équivoque ou de double sens ; plus de textes ambigus ; plus d'interprétations contradictoires. On peut regretter, j'en conviens, que ces premiers historiens n'aient pas tenu une plume médicale exercée ; mais l'image dont ils ont reproduit quelques traits d'après nature, ne s'adapte qu'à la variole, et il est impossible de s'y méprendre.

Marins, évéque d'Avenches, annonce le premier la fatale nouvelle.

« L'an 570, une violente maladie, avec cours de ventre » et variole, affligea cruellement l'Italie et la Gaule. »

« Anno 570, taorbia validtu cum profiuvto vmtrû et variola, » Italiam Galliamqve valie affeeit (1 ) . »

Ce renseignement serait sans doute bien insuffisant pour attester avec certitude l'existence de la variole. Le nom employé pour la première fois, par Marins, semblerait décisif, puisque c'est celui qui est resté à la fièvre éruptive. Mais, selon moi, ce mot n'a pas encore dans la pensée du chroniqueur, le sens nettement défini qu'on lui donne aujourd'hui. Il assimile seulement la maladie nouvelle & d'autres déjà connues. Variola n'exprime donc

(1) Marius, évéque d'Avenches, en Suisse, né vere l'an 533, mort & Lausanne en 596, est l'auteur d'une Chronique abrégée qui s'éteml depuis 455 jusqu'en 581, et qui a été insérée par Dom Bouquet dans le RkwH des hUtorxce Franeorum teriptoret, t . II, p. 12.

Le passage que je viens d'extraire est immédiatement suixâ de cet autre ; < Amio 571 in/ânda in/tnnthu alque granduia eujut nom»* Ml > ptutida, tn tupra tariptU regùmibui innniiurabUm popultim tnuUmt. •

Cette glande appelée ptulub n'est que le htbon de la peste qui régaait alors, et qu'on désignait ainsi parce que le vocabulaire n'était pas encore bien arrêté. Il ne s'agit nullement de la pwfwk r, comme on aurait pu le croire & la première lecture.

fbïGoogIc

VARIOLE m

ga'nne éruption de boutons ressâmbUat & ceux que les Latins appelaient mrt. Ou mieux encore, Marius ar-t-il voulu faire entendre que la peau des sujets atteints de ce flux abdominal, offrait un aspect tacheté, oyi,oomm.e on pourrait dire, bariolé (i).

Ce qui rend, à mes yeux, cette interprétation la plus probable, c'est que le mot variola n'a pas été emprunté k Marius par les écrivains de son temps, qui ont parlé de la même maladie, et notamment par Grégoire de Tours qui se sert; dix ans après, des mots morbug dysentericut, lues valetudinaria, ne rappelant en rien l'éruption concomitante. Si, dans certains passages, il remplace ces dénominations par celle d'agritudo caria, il est évident qu'il ne fait allusion qu'à l'aspect bigarré de la peau, sans prétendre spécifier une entité morbide bien distincte . Dans la suite, quand la maladie a été mieux connue, le nom de variole, qui n'indiquait, dès le principe, que l'éruption cutanée, a représenté, pour tout le monde, la fièvre eianthématique varioleuse, à l'exclusion de toute autre. Mais il est à remarquer que ce mot, employé au pluriel, a fini par s'appliquer spécialement aux pustules ; témoin cette formule, familière aux épidémistes : febris variolosa tine variolis.

Il n'en faut pas moins reconnaître que, sans la déno' mination inaugurée par Marius, on n'aurait pu soupçonner la nature de la maladie nouvelle qu'il entendait désigner. Le cours de ventre n'est point un caractère patlio*

(1) - Subitantivt varii et variœ diamtwr qui et quœ miKida$ elpapulat ■ in ftieie dûtinctat habere soient. > (Castelli, au mot Varivs.)

La qualification de variiu qui désignait, chez les Latins, tout individu dont le visage était bourgeonné ou parsemé de taches, inspira à Cicéron un jeu de mots qui trouve ici sa place. S'adrassantà Q. ServiliUB Isauricus : t Miramur, dit-il, cur ServUiui pater lui», > homo eotulantwimut, te nobii tam varium reliquil. > (Cit. par Lorry, TraOatut de morbis eùtaneù, p. 539. MDCCLXXVII.)

fbïGoogIc

«4 CHiPITaS T

gooDMHiûiaa de la Tariole , et iadiquerait plutôt une

maladie biea différente.

Gr^ire de Tours a été moins laconique que son collègue d'Aveuches, et il noua a transmis les princdpanx sympt^ mes de la maladie épidémique qui se reproduisit dix axis après dans les Gaules. Le nom du chroniqueur et la date de ses récits eu doublent l'intérêt. Quand on a fait la part du temps où il éoriTait, on y découTre d'iostruotires révélations (1).

« La cinquième année da roi Childebert (580), la ré- » gion d'Auvergne fut inondée par un grand déluge , » oar la plaie ne cessa pas de tomber pendant douze » jours. La Umagne fut couverte d'une telle quantité » d'eau, qu'eu beaucoup d'endroits les semailles furent » impratioables. Les rivières de la Loire et de l'Allier. » ainsi que les autres torrents qui viennent s'y jeter, » grossirent h tel point, qu'elles franchirent les limiter » qu'elles n'avaient jamais dépassées. Ce qui amena de » grandes pertes dans les troupeaux, la destruction des » récoltes, et la chute de nombreux édifices. Le Rhdue, » qui se joint ji la Saânef sortit aussi de son lit, causant » de grands dommages aux populations, et renversant » plusieurs pans des murs de la ville de Lyon. Les pluies » ayant cessé, les arbres refleurirent, quoiqu'on fût alors » au nuHs de septembre. A Tours, cette même année, on » vitiunmatiniavantle point du jour, un feu qui sillcmna X le ciel et alla s'éteindre à l'horizon du câté de l'orient. » Dans toute cette contrée, on entendit un bruit pareil » & celui d'un arbre qui tombe, mais qui tenait à toute k autre cause, puisqu'il retentit dans un rayon de cink quanta milles et an deli. Cette même année, la ville de » Bordeaux fut violemment ébranlée, par un tremble-

{1) Gregorii TuroDanù», Optra oimm, lïb. V, iap. xxxiv et seq.

D.nt.zedbïGoOglc

VAftIOLE tu

t ment de terre; ses mun d'enoeinte furutt sur le point

> de crouler. Le peuple fut si terrifié qu'il oignit d'être ■ eoglouti avec la ville, s'il ne se hâtait de prendre U 1 fuiie ; eu sorte qu'un grand nombre oherchèreat an 1 abri dana d'autres villes. La secousse se propagea à 1 qoelquea oités voisines, et fut ressentie jusqu'en Espa- I gne, mais k un moindre degré. Cependant d'immenses 1 quartiers de rocbee, détaohéa des monts Pyrénées, I écrasèrent des animaux et des hommes. Un incandie * allumé par la main de Dieu, dans les bourgs bordelais, I embrasa soudainement les maison», et les granges aveo

> le produit des récoltes; et rien n'expliquait l'appari-

> tion de ce feu, si ce n'est peut-être la volonté divine. 1 Un terrible incendie dévora aussi la ville d'Oléans, de » telle sorte qu'il ne resta absolument rien aux peraon-

> nés les plus riches; et oe qu'on parvenait à arracher I aux flammes, devenait à l'instant la proie de vo- 1 leurs sans cesse taux aguets. Dans le territoirede Char-

> très, le pam rompu laissa écoulM* du vrai sang, et la

> ville de Bourges fut dévastée par la grêle.

» Tous ces prodiges furent suivis d'une épidémie meur- » trière. Au moment oh les roii en discorde, se préparaient I de nouveau à la guerre civile, ia naladie dyttntériqui » {morbiud]/mUerKUê)na>ahitprti9Mt(nitalMGaulei{i). Ceux

> ^'elle attaquait^ matent une fiiwre vtoUnti, aeeempognée de

> HKÛMin«fil>, de §randti ietàintn dant h r^on finale et de » kmrdMr» dmi t» tête «f l» nw. Let rmOiéree ngetést par la ■»bMdu^(Uentjaimeêtuménuevetle$. Phêtimn swunitml ftM

(l)Dans sa traduction française de Grégoire de Tours{t.I,p.SD8, 1861),M. Guizot a rendu littéralemeat ces mots morbtu dyienterietu, par ifunUrit, maladie bien différente de ceEle que déaigne le texte. Quelque étranger i;us lo traducteur fiXt & la médecine, il était hdle d« voir que les symptômes indiqués ne répondaient pas ft la midadie qui porte ce nom vulgaire.

fbïGoogIc

» c'était tin potion secret. Les paysans appelaient eeta puttuUt » corales (cora.les pcsulas). Ce qui n'est pas invraisemblabie; » puisque après ^application de ventouses aux épaates ou aux » jambes, il s'élevait des elockes qui, en se rompant, donsuient » issue àde la santé; eequi en sauva beauco^ip (i). Les hrewooge* » composés avec des simples, propres à combattre les poison*, furent » aussi très-effieaces.

» Cette maladie qui avait d'abord commencé au mois » d'août, attaqua d'tdiord les enfants et les emporta. Nous » perdîmes nos douxet chers petits enfants que nousarions » pressés contre notre cœur, bercés entre nos bras, et » nourris de Dotre propre main avec une constante sollici- » tude.... En ces jours-là, le roi Gtiilpéric fut aussi grave- » ment frappé, et lorsqu'il commençait à s9 rétablir, le » plus jeune de ses fils, qui n'avait pas encore été régé- » néré par l'eau et le Saint-Esprit, fut pris de la mala- » die, et quand on le vit à l'extrémité, on lui donna » le baptême. Peu de temps après, il se trouva mieux, et ^ son frère aîné nommé Chlodobert, fut atteint à son tour. .. » Après cela, le plusjeune mourut consumé de langueur... » On plaça Chlodobert sur une civière, et on le transporta »' à Soissons, dans la basilique de Saint-Médard. On le mit » en contact avec le saint tombeau, en faisant des vœux » pour lui. Mais exténué et déjà presque sans souffle, il ren- » dit l'âme vers le milieu de la nuit.

».... En ces jours-là, Austrechilde, femme du roi Gon- » tran, fut de même emportée par le fléau.... Nantin, » comte d'Angoulême, succomba aussi au même mal... » Son cadavre devint si noir, qu'on eût dit qu^il avmt été calciné » par des charbons ardents (2). »

(1) Ou sait qu'à cette époque l'usage des ventouses était en grande vogue.

(Z) Kq notant ce fait vulgaire dans l'histoire de la variole, Grégoire y voit UQ acte de la vengeance de Dieu, irrité contre Nantin qui s'était rendu coupable de graves outrages envers les prêtres.

fbïGoogIc

La description qu'on Tient de lire , tout incomplète qa'elle est, ne permet pas de méconnaître une invasion de Tariole. La fièvre violente, les vomissements, la céphalalgie, la douleur lombaire, l'éruption générale de pustules, la couleur noire du corps, représentent évidemment cette m^adie, qui révèle déjà sa prédilection pour les jeunes enfants.

On a remarqué sans doute l'expression coralet puaulat, que j'ai cru devoir traduire littéralement par puitules eoralet. Le sens de ces mots a été très-diversement compris. Les uns ont supposé, je ne sais trop pourquoi, qu'ils désignaient des pustules du cœur {putuUe in corde ortœ). D'au* très ont prétendu que Grégoire avait écrit : coriales pusulas (pustules du cuir ou de la peau], ce qui en donnerait une juste idée, si le texte permettait cette version. Quelquesuns ont pensé qu'il s'agissait de boutons intérieurs que l'action des ventouses attirait au dehors (1).

Ce qui me paraîtle plus probable, c'est que rwgot populaire de l'époque indiquait, par ce néologisme forcé, des postules rouges comme le corail {purpurei coloris, corallo similis). N'est-ce pas la couleur des boutons varioleux à leur début?

Je rappellerai, à ce propos, que le patois de quelques populations du midi de la France, qui a tant de rapports avec le latin, désigne par le mot courais, des boutons rouges provoqués par l'action des chaleurs. L'étymologie ne serait-elle pas la même des deux parts (2) 7

(i] Le vieux mot français eoraiile* comprenait non-seulement le cœur et les régions voisines, mais encore les intestins en général. (Voy. Ducaage, Gloaaire, au mot Coratlum.)

(2) Dans une note de sa belle édition d'AmbroiseParé(t.II,p.811) le professeur Malgaigne, reproduisant en français ce passage de Grégoire de Tours, traduit, à ma grande surprise, corida ptuulas, par feu SfAntoïtu, et se prévaut de cette version arbitraire pour fixer, à cette époque, la première mention de cette maladie. Il

JkIiaUl[l4 — tTODI 17

fbïGoogIc

258 GHAPITKK V

Enl'an 582,Grégoire signale en ces termes, une nouvelle épidémie du même genre.

« La septième année du roi Childebert, qui était la vingt » et unième de Gliilpéric et de Gontran, pendant le mois de » janvier, ily eutdes plaies, des éclairs et de grands coups » de tonnerre. Des fleurs se montrèrent aui arbres. Une » de ces étoiles que j'ai plus haut désignées par le nom de » comètes, apparut, ayantantonrd'elleunespacefortnoir. » Elle semblait placée dans une sorte de trou, d'où elle » brillait au sein des ténèbres, scintillant et étalant sa » chevelure. Il en partait un rayon d'une grandeur mer- » veilleuse, qui apparaissait au loin, comme la fumée d'un » vaste incendie. Elle était visible à l'occident, vers la » première heure de la nuit. Le saint jour de Pâques, la » ville de Soissons vit le ciel tout en feu, comme s'il y eût » eu en même temps deux incendies, l'un plus considéw rable que l'autre. Dans l'espace de deux heures, ils se » réunirent, et, après avoir jeté une vive clarté, ils dispa- » rurent. Dans le territoire de Paris, il tomba, des nuages, » une véritable pluie de sang qui mouilla les vêtements » de plusieurs personnes, et les soudla de telle sorte » qu'elles s'en dépouillèrent avec horreur. Dans trois » endroits du même territoire , ce prodige se repro- » duisit. Dans le territoire de Senlis, un homme trouva » le matin, à son lever, l'intérieur de sa maison arrosé » de sang.

» Aussi, cette année éclata une épidémie. C'étaient des » maladi<;8 tachetées, malignes, avec pustules et vessies, qui

suQlt de jeter les yeux sur le texte du vieux chroniqueur x><^ui constater l'inexplicable méprise de M. Malgaigne. Que le aoiu de /eu S' Antoine ait été donné, comme il le dit, à des affections fort diverses, c'est ce qui n'esl pas douteux. Mais il n'en est pas moins certain que cette maladie gangreneuse n'a régné que cinq sii^les après, el qu'il faut attendre jusque-là lee premiers documents historiques qui s'y rapportent.

fbïGoogIc

VAHrOI.E 259

» emportèrent beaucoup de monde. Cependajit des soins »bien entendus en sauvèrent un grand nombre(l). »

Quand on'rapproche ce passage de celui qui a été précédemment cité, on retrouve la même maladie cwractérisée aussi par des taches, des vésicules, des pustules. Grégoire nous apprend de plus, que la peste inguinale régnait dans les Gaules en même temps que la variole. Le terrible fléau ravageait la ville de Narbonne , où ses attaques étaient instantanément mortelles.

Voici enfin une dernière citation qui convaincra les plus sceptiques. L'épidémie sévissait alors dans le diocèse de Grégoire, qui avait été témoin du fait qu'il raconte :

« L'année précédente (582) la Touraine était cruelle- » ment ravagée par la maladie valétudinaire. Le sujet pris » d'tme fièvre violente avait bientôt toute la surface de ta peau » couverte de vessies et de petites pustules. Les vessies étaient » blanches et assez dures, ne présentant aucune mollesse, et s'ac- » cotnpagtutnt d'une vive douleur. Dès qu'elles avaient atteint » leur maturité, elles crevaient et laissaient échapper rhumeur » quelles renfermaient. Leur adhérence aux vêtements en contact » avec le corps, augmentait considérablement la douleur. L'art des » médecins était complètement impuissant contre cette maladie, è, » moins que Dieu lui-même ne lui vint en aide. Plusieurs ^ obtinrent cette grâce, après avoir imploré aux pieds des » autels la miséricorde divine. Mais pourquoi parler des » autres, quand nous en avons vu nous-même un exemple

(i) Gregorii, Op. ci(.,lib. VI, cap. kii.

Je ferai observer que je n'ai pas suivi l'exemple de certains traducteurs qui ont reudu valitudina vartœ par m^adies diverta. Outre que Grégoire n'avait en vue que la maladie i-égoante, il est clair pour moi que la qualification varice équivaut au mot variola de Marius, et désigne l'aspect tacheté de la peau.

fbïGoogIc

» frappant? La femme du comte Eborin, qui était atteinte » de ce fléau, était tellement couverte de efyieules qae rï /«* » mains, m la plante des pieds, ni aucune autre partie du eorp$ » n'm étaient exemptes. Il en était même venu sur les yeux fut » restaient constamment fermés.. . Bientôt après, la fièvre cessa, la » décroissance graduelle des pustules s'opéra sans douleur et la » malade fut guérie (1). »

Je n'entends pas donner cette description pour un modèle de précision nosograpbique. Grégoire écrit en simple chroniqueur, sans aucune prétention médicale. Mais on conviendra que s'il manque quelque chose au portrait de la variole, il n'en est pas, pour cela, moins ressemblant. Une fièvre ardente, suivie de vésicules et de pustules blanches et dures, dont la rupture, à l'époque de leur maturité, donne issue à une humeur; leur adhérence auï vêtements en contact avec la peau; leur dissémination sur toutes les parties du corps, et, en particulier, sur les yeux qu'elles tiennent fermés : est-il une autre maladie à laquelle réponde un pareil ensemble de symptômes?

Le yi* siècle fut donc témoin de la première invat^ion de la variole, et le texte de Marias ne permet pas de douter qu'elle n'ait frappé l'Italie et la Gaule en 570 ^2).

(1) Gregorii Turonensi» lib. 111, cap. xkiv. De miracvlis taneti Martini.

(2) On a dit que les Arabes avaient voulu marquer la nai-t<:niire de leur prophète par quelque événement extrnonlinaire. eu Û^ant à l'an 573 la première apparition de la variole. Ce <l('<lail serait consigné, d'après J.-J. Reiska, dann un vieux manuscrit arabe de la bibliothèque de Leyde. (Voy. Mcad, Reateil det CEuertt, etc., 1. 1, p. 405. Trad.)

En admettant que l'année 573 fût la date préci'ie de la naissance de Mahomet, il est certain que la petite vùrole qui se montra cette

fbïGoogIc

YAEIOLE 2B1

Après aes premiers ravages, elle sembla assoupie pendant quelques années, si l'oQ en juge par le silence des écrivains contemporains ; mais elle se réveilla en 580 et désola, pour la seconde fois, les Gaules pendant plusieurs années consécutÎTes, toujours accompagnée du flux dysentérique qui avait marqué ses débuts. C'est cette épidémie dont nous venons de lire la relation d'après l'évêque de Tours.

Les documents que j'ai cités, et dont l'authenticité est irrécusable, démentent l'opinion très-répandue qui attribue les importations successives de la variole aux courses des Sarrasins pendant le vu' siècle.

On n'est pas d'accord sur son lieu de naissance. Freind et quelques autres ont indiqué l'Egypte, uniquement parce que cette région est un foyer reconnu de maladies pestilentielles. Mais de ce que la combinaison des influences topographiques de l'Egypte peut engendrer la peste, endémie toujours prôte à prendre l'expansion épidémique, il ne s'ensuit pas qu'on puisse imposer théoriquement la même étiologie originelle, non-seulement à la variole, entité morbide radicalement distincte, mais encore à la rougeole qui a fait en même temps son entrée dans le monde.

Ce qui est certain, c'est que la variole a marché bien plus lentement que la peste, sa contemporaine. Il ne lui fallut pas moins de plusieurs siècles pour s'étendre sur toute la surface de la terre, tandis que Procope, témoin de la peste de Constantinople, pouvait la suivre en écrivant son histoire, jusque dans les régions les plus reculées.

Après avoir jeté son premier feu en Occident, la variole

fbïGoogIc

m CHAPITRE V

semble ralentir ses progrès, sans abandonner toutefois l'Egypte, où se trouvaient réunies les conditions les plus favorables à son développement. Vers l'année 639, sous la domination d'Omar I", les Sarrasins se rendirent maîtres de ce pays. Cette irruption donna un tel élan à la maladie, ou tout au moins coïncida avec une recrudescence si violente, que quelques écrivains ont prétendu qu'elle avait paru alors pour la première fois. Elle se répandit, à la suite des armées victorieuses, dans la Lycie, la Cilicie, à travers toute la partie occidentale de l'Asie, d'où elle parvint jusqu'à la Chine par la Mingrélie, la Tartarie, etc. (1).

Dans le viii' siècle, la conquête de l'Espagne, de ]a Sicile, etc., par les Sarrasins, ramena le fléau en Europe, et l'incendie qui eeînblait éteint se ralluma avec une dévorante acUvité. Il va sans dire que la contagion prit une grande part à sa propagation.

On sait que du ix* au m' siècle, les arts et les sciences trouvèrent un refuge chez les Arabes, pendant que l'Europe entièi-e restait plongée dans l'ignorance. En 813, Al-Mamoun, célèbre par son esprit élevé et son goût pour les lettres, était assis sur le trône des califes. Par sou ordre, les œuvres de l'antiquité grecque furent traduites en arabe. Les écrivains de cette nation, qui se livi-èrent avec ardeur à l'étude de la médecine, consacrèrent de nombreux travaux k la variole qu'ils avaient eu le temps de bien observer. H est à remarquer qu'ils ne sont pas d'accord sur le nom qui la désigne : autre preuve de son origine récente.

La variole, très-connue dans l'Europe méridionale au xii* siècle, semblait ménager le Nord. Mais k leur retour de la Terre-Sainte, les Anglais, les Allemands et les autres

(1) Voy.Paulet, Hiil. de la petite vèrok, 1. 1, p. 96.

D.nt.zedbïGoOglc

VARIOtS 263

peuples qui s'étaient rangés sous l'étendard de la croix, importèrent le fléau dans leur pays. Cette invasion générale fut si meurtrière que plusieurs historiens ont cru pouvoir dater de cette époque, sa première explosion en Europe.

Je laisse la variole poursuivre son voyage jusqu'au ZY* siècle, où nous constatons l'étendue de ses progrès. La Hollande, l'Angleterre, la Pologne, l'Allemagne, l'Kspagne, la France, l'Italie, avaient été ravagées à plusieurs reprises; mais sa marche vers les régions septentrionales était toujours ralentie par la défaveur des conditions ctimatériques (1).

La raison contraire explique la rapidité de son extension en Asie, où elle n'avait respecté que quelques îles de la mer des jades qui avaient peu de relations avec l'extérieur.

Les Espagnols la portèrent en Amérique au xvi* siècle. En 1517, elle fit tant de victimes à Saint-Domingue qu'on eût dit une île déserte. Le fléau se propagea ensuite dans cette partie du globe, sur les pas des conquérants qui découvraient de nouveaux pays (2).

Enfin dans le svin' siècle, elle avait envahi le monde entier et il n'était pas de lieu privilégié qui eût échappé à ses atteintes. Cependant le momeut approchait où l'art, vaincu dans cette lutte inégale, devait prendre sa revanche.

(1) A cette époque, Paris était cruellement frappé : « En 1445, dit ■ Sauvai, depuis le mois d'août jusqu'à la Snint-André (30 novem- 1 bre) la petite vérole fit mourir plus de six mille petits enfants, et

> mftme bien des femmes, sans compter les hommes. > {AntiquitU ■h Paris, t. II, p. 558.)

(2) Ce fait est noté par Pierre Martyr d'Anghiera, la premier hislitrien des voyages de Christophe Colomb : € Miquos variolœ, mor- • billi eis ignoti hactenut superiort anno 1513, qui tanquam morboios

> pieude» eontagioio halitu eos invaserunt. ■ {De r^ms oeeanicii et ie ûiM nooo detadtt].

fbïGoogIc

m cuAPiTaK V

On a généralement remiux|ué que les médecins à qui la variole venait imposer une si rude tâche, s'étaient longtemps recueillis avant de prendre la parole au nom de la science. Ce n'est guère que cinquante ans après son avènement, c'est-à-dire vers 622, qu'on la voit mentionnée et brièvement décrite pour la première fois, par un médecin égyptien du nom d'Aaron (1). Paul d'Égine, son contemporain, n'en dit pas un seul mot , quoiqu'il nous ait laissé des histoires de maladies, dont la concision n'exclut pas l'exactitude. Devançant les théories futures, Aaron attribue la maladie nouvelle i l'effervescence du sang et de la bile, llnote, comme un signe fâcheux, l'apparition des boutons, dès le premier jour de l'invasion. Ce qu'on peut, selon lui, souhaiter de mieux dans l'intérêt du malade, c'est qu'ils ne se montrent queie troisième. La répercussion est un grave danger, et on la prévient en évitant l'impression de l'air froid et l'usage des boissons froides (2).

Cet écrit est le plus ancien que nous ayons sur la petite vérole. Rhazès, à qui l'on attribue assez généralement la priorité, ne dissimule pas, dans son grand ouvrage connu des érudits sous le titre de Continent, qu'il avait été précédé dans cette étude par Aaron et quelques autres qu'il nomme aussi. Mais il leur reproche d'être inexacts et obscurs, et se flatte avec raison d'avoir mis plus de préci-

(1) Aaron ou AbroD, prêtre el métiecin d'Alexandrie, vivait du l^inps de l'empereur Uéraclias, vers l'an 22 du vu* siècle. Il est i'auleur d'une sorte d'encyclopédie, contenaal trente traitiis en lujigue syriaque, contins sous le nom de Pandecla medieiiuiles. Ce livre fut traduit quelques années plus tard, en arabe, par un médecin juif. Je n'ai pas vérifié, et pour cause, le texte d'Aaron; uiLkisJe m'en rapporte sur ce point i l'autorité de Joseph Amoreux, très-versé en ces matières. (Voy. Esmî hitl. et lUtir. tur la mid. det Arabet,p. 129,-18(e.)

(3) Voy. Sprengel, Hitt. de la méd., trad., t. II. p. 2S7.

ibïGoogIc

sion dans l'étiologie de la maladie, et dans la distinction des formes qu'elle peut prendre.

Le livre écrit par Rhazès au ix* siècle, mérite à^certains égards sa réputation. Souvent altéré par l'ignorance des traducteurs ou l'infidélité des copistes, il a repris aujourd'hui sa pureté primitive. Aux notions éparses recaeillies avant lui, Rhazès a réuni les résultats de ses observations personnelles. Son œuvre a paru suffire pendant plus de cinq cents ans, puisque les auteurs qui se sont succédé durant cette longue période, n'y ont presque rien ajouté (1).

L'auteur arabe donne pour la prophylaxie de la petite vérole des préceptes qui s'inspirent d'une sage hygiène.

En théorie, il admet que le sang des enfants doit entrer en fermentation pour passer à l'adolescence, et c'est la petite vérole qui élimine les humeurs superflues ; c'est ainsi qu'il explique l'aptitude spéciale du jeune âge à contracter cette maladie. Mais comme les adultes et les fieillards n'en sont pas exemptés, il a fallu recourir à des accommodements sur lesquels il est inutile d'insister.

Ses prescriptions curatives décèlent un excellent esprit pratique. Il règle minutieusement la diète du malade ; indique les moyens d'accélérer l'éruption, de prévenir les accidents résultant du siège des boutons sur les yeux, la bouche, le nez, les oreilles, etc. On remarquera qu'il

(i) Le médecin connu sous le nom de Rhazès ou Razi était persan,

mais il a adopté, dans ses écrits, la langue arabe qui était celle lies savants depuis les conquêtes des Sarrasins en Asie. Son Traiti <*''lèbre de la petite vèroli et de la rougeole a été plusieurs fois traduit. Meml en a donné une version liiline que Costc, traducteur de ses «livres, a reproduite en français {ReeueH des œuiiret de Mead). On le Irouve aussi dans \Hùt, de la petite vérole de Paulet {ad ealeem). U. k D' Ëusèbe Desalle, très-versé dans l'idiome des Arabes, a jjublié une nouvelle version française. — Enfin, ce Traité de la variak tt de la rougeole, a été traduit en dernier lieu par MM. Leclerc el Leuoir. Pariii, 1S66, in-8.

fbïGoogIc

?6B CRAPITRE V

redoute beaucoup les graves désordres provoqués par les pustules qui recouvrent les articulations. Il recommande d'ouvrir sans retard celles qui sont volumineuses, sous peine de voir survenir des dénudations des os, des muscles et des tendons. D'où j'induis que cet accident devwt être commun à cette époque.

Contre certaines traces laissées par les boutons, l'auteur préconise, selon l'usage du temps, une foule de topiques dont il aurait eu sans doute bien de la peine à justifier la formule. La recette pour la restauration des cicatrices en creux est des plus simples, et Rhazès en confie l'exécution aux intéressés ; Onctions mec le beurre mélangé de safran des Indes (curcuma), bmn» réitérés et frictions fréqitentes (i).

Quel que soit le mérite du Traité dont je viens de donner un simple aperçu, on y découvre des lacunes inexplicables. L'auteur n'indique ni la marche, ni les caractères, ni la forme ombiliquée de l'éruption, et il ne paraît pas soupçonner sa contagiosité.

Après Biiazès, Avicenne a consacré à la petite vérole un chapitre important de ses œuvres (2). Il n'y aurait aujourd'hui rien à retoucher au tableau qu'il a tracé des phénomènes précurseurs; mais il n'établit aucune distinction entre les symptômes, ni pour leur fréquence, ni pour leur ordre de succession. Il insiste longuement sur le pronostic et les indices qu'il peut tirer de la couleur, du nombre, du volume et de la consistance des pustules. Elles peuvent être blanches, jaunes, rouges, vertes, vio-

(1) Rhazès, Irad. franc, du Traité, ch. ii. — Des moyens ([qTI faut employer pour effacer les traces delà petite vérole. {Reauil du omortt dt Mead. Trad, t. 1, p. 510.)

(3) Avicenne, dont le véritable nom est Alxm-Ibn-Sina, appartient au x» siècle (978 après J.-G.},

fbïGoogIc

VAKIOLB m

lettes, noirâtres. Plue ellea se rapprochent de la teinte noire, pliis elles sont dangereuses; plus elles s'en éloi- ^ent, plus elles aont bénignes. Leur blancheur est donc du meilleur augure. Avicenne note aussi le danger des éruptions  marche irrégulière, qui sortent et rentrent alternativement, surtout si elles ont une teinte violette.

On ne s'explique pas qu'un observateur aussi attentif ait négligé de distinguer les phases si remarquables de la fièvre, n se borne à constater qu'il est plus rassurant 'de Yoir la fièvre précéder l'éruption que de voir les boutons se montrer avant tout mouvement fébrile. D'od je serais porté à penser qu'il ne distinguait pas nettement en nosologie, les fièvres éruptives des éruptions fébriles ; et qu'il a pu prendre plus d'une fois pour des varioles, des exanthèmes qui n'en offraient que les apparences.

Mieux renseigné que Rhazès par l'expérience, Avicenne reconnaît formellement, dès les premières lignes, la contagion de la variole et de la rougeole, a Sunt variolœ et » morbiUi in elasse morborum contagioxorum. >

Je ne veux ici consigner qu'un détail du traitement. L'auteur prescrit d'ouvrir les pustules parvenues au septième jour, et présentant les signes d'une maturation complète; et par un raffinement destiné à frapper l'imagination des malades et du public, il veut qu'on se serve d'une aiguille d'or, en ayant soin d'éponger avec du coton, l'humeur dont on provoque l'écoulement.

En théorie, il adopte les idées de son devancier sur la fermentation du liquide sanguin, comparée à celle du soc de raisin qui se purifie en se débarrassant d'une lie épaisse et terreuse : hypothèse gro.'îsière dans sa formule; mais qui n'est pas plus paradoxale que tant d'autres, aujourd'hui surtout où le rôle confié aux ferments pour la géuératioD des maladies, lend à dépasser toute mesure.

D.nt.zedbïGoOglc

Les auteurs arabes qui sont venus après Rhazès et Avicenne, n'ont rien ajouté à leurs travaux, et ont laissé l'étude de la petite vérole à peu près où ils l'avaient prise. Esclaves de la loi de Mahomet et du fatalisme qu'elle impose, ils n'ont pas osé toucher à la question prophylactique. Nous avons vu que Rhazès avait été mieux inspiré et que son esprit élevé avait secoué hardiment la tyrannie d'un préjugé absurde qui livre l'homme sans défense k tous les maux qui le menacent.

Constantin l'africain est le premier médecin qui ait écrit en latin sur la petite vérole (\). Il appelle variota la maladie éruptive, et réserve le pluriel pour les pustules elles-mêmes (2). Théoriquement il ne considère la variole, que comme l'acte éliminateur des détritus laissés dans le sang de l'enfant par le sang menstruel qui l'a nourri pendant la vie intra-utérine, et par le lait qui lui a servi d'aliment après la naissance. Un individu peut la cod' tracter, soit pour avoir ressenti l'impression de l'air pestilentiel, soit pour avoir retpiré les émanationt adhérentei au siège sur lequel un mrioleux s'est antérieurement assis. Il est impossible de ne pas reconnaître ici la contagion médiate, quoique l'auteur n'ait pas écrit le mot.

Constantin énumère assez exactement les phénomènes de l'invasion ; mais il n'y a pas compris la douleur lombaire caractéristique. En s'occupant de la forme, de la consistance, de la couleur des pustules dans leur rapport avec le pronostic, il n'oublie pas de noter les cas oh elles sont confluentes. (Altéra alteri conjungitur.)

(1) Cet auteur, né à Garthage vers 1030, mort en 1087, a Lien servi la science par ses traductions de quelques œuvres arabe.-;.

^] I VorioitE mnt mulla puttuiœ in toto eorfore aut ex «tajori part» dû- ■ persœ. > (Summi in omni phiiosopbia vîri Coiislaittini africani medici, Operum reliqua. Bosilea;, MDXXXIX, lib. VIII, cap. znn, ié variola et causa et sign^teatioM.)

fbïGoogIc

C'est à Sydenham, dans le xvii' siècle, qu'appartient l'honneur d'avoir doté la science d'une description de la variole qui est restée un modèle (1). Boerhaave la tenait en si grande estime, qu'il convenait n'avoir pu y faire que des additions de peu d'importance, quoiqu'il en fût h. h dixième lectui-e (2). Les médecins n'ignorent pas que raippocrate anglais réforma le traitement en vogue de la variole, et le remplaça heureusement par la méthode rafraîchissante, non sans mériter le reproche d'en avoir fait un emploi trop exclusif (3).

Lorsque la petite vérole, digne satellite de la peste bubonique, lançait sur tous les hommes ses traita empoisonnés, et infligeait à un grand nombre de ceux dont elle épargnait la vie, des maux sans remède ou des difformités repoussantes, quel n'eût pas été l'étonnement des médecins, s'il leur eût été donné de lire dans l'avenir, et d'y voir, en premier lieu, l'inoculation artificielle, cette heureuse témérité qui conjurait, en les affrontant, les dtingera du fléau, et plus tard, ce talisman de la vaccine qui le suppriioait en prenant sa place I Et pourtant, douze siècles devaient s'écouler, avant que l'art, désolé de son impuis- Eauoe, s'enrichît de ces inventions providentielles qui venaient rendre un peu de calme à la famille humaine,

(llThomse Sydenham Opéra medica,t. I, p. 79. VarioltB rignlaret. Genevœ, MDCGLXIX.

(2) Boerhaave, A^oriimi de cognoieendù et mrandis morbii ; aphor.

im.

Sloll s'exprime comme Boerhaave : ■ La description deSydenham " est si exacte qu'on ne saurait trop la lire, et que j'ai bien peu de ■ chose à y ajouter... > {Apitorit. tur la connaitianee tl la curotim des AèiTfï. Paris, 1809, p. 1-Î3. Trad.)

(3) A côté de Sydenham, il est juste de nommer son compatriote Richard Morton, qui a aussi fort bien étudié les fièvres éruptives. {Optra med , t. ï. Lugduni, MDGGXXXVII, Tractatut de febrilm in-

û, à cap. m ad cap. xi.)

fbïGoogIc

270 CHAPITRR V

fatalement vouée à ttait d'épreuvea. Eieraple unique dans les fastes des épidémies, et qui forme le trait le plus saillant de l'histoire de la petite vérole (1)!

On sait que certains animaux sont sujets à des maladies éruptives que quelques ressemblances avec notre variole ont fait désigner du même nom. Ce fait a même été exploité par les détracteurs obstinés de la vaccine, qui en ont déduit qu'une loi naturelle assujettit tous les êtres vivants à ce travail dépuratoire et, qu'en conséquence, l'origine de la variole remonte au berceau du genre humain.

A quoi je réponds que cette prétendue loi est démeotie par l'observation, puisqu'un grand nombre d'espèces animales sont visiblement exemptées de cet impôt. Si l'homme est devenu, au vi« siècle, la proie d'une maladie éruptive nouvelle, il ne répugne en rien d'admettre que certains animaux soumis aux m^mes influences en aient aussi subi l'impression. Le régne simultané des épidémies

(1) Je n'ai poiat à m'occuper ici du traitement. Je me contentersi de rappeler qu'il fut de tout temps entouré de pratiques superstitieuses, qui se soni perpétuées jusqu'à nous. ■ Je me souviens, dit

■ Fouquet qui a si bien étudié ce sujet, d'avoir vu dans mou en-

> fance, & Montpellier, qu'on vëtissait les petits vérolét de drap écar-

■ late ou qu'onles tenait dans des lits fermés de rideaus de lamâma

• étoffe, à peu prés comme il est rapporté qu'on le pratique encore

> au Japon. Ou cachait superstitieusement bous le lit, des crapauiis 1 vivants à. qui l'on croyait la vertu d'attirer à soi et d'absorber

■ tout le veuin de la maladie, comme on faisait coucher, du temps t de Rivière, un mouton ou un agneau avec le jeune malade,

• d'après la même croyance; sans compter le soin qu'on avait de

> tenir la chambre des malades presque toujours fermée herméti-

• quement et d'en échauffer encore l'air par des réchauds oii brû-

• laieut continuellement des parfums; les prises de thériaque et

> d'extrait de genièvre, les bouillons de viande, ceux de chair de

• vipère et autrt^s remèdes ou breuvages incendiaires dont le jeune

• patient était farci jour et nuit; et pis que tout encore, les vieilles

> femmes qui s'en mêlaient. ■ (Voy. Traitemmtt de la pttiu viraU du eafiintt, et*;. .\uisLerdatn et Montpellier, 177d. T. 1, p. lÛ.)

fbïGoogIc

VARIOLK 211

et des épiïootiea, est de notoriété vulgaire dans leur histoire. D'après une statistique dressée par Paulet, sur quatre-vingt-douze épizooties dont il a recueilli la relation dans ses lectures, vingt et une ont été communes aux animaux et à l'homme. On pourrait, à la rigueur, n'y voir qu'une oomâdeace fortuite. Mais si l'on tient compte de la fréquence de ces associations et des rapports symptomatiques constatés des deux parts, on ne peut guère raéconnïultre l'œuvre collective des mêmes facteurs pathogéniques.

L'analogie de certaines éruptions des animaux avec l'éraption de la variole humaine, n'a pas échappé aux Anglais, qui leur ont donné le même nom : smatl-pox ■yariole de l'homme, littéralement petite vérole); cow~ pox [variole de la vache); horse-pox (variole du cheval); wine-pox (variole du porc); chicken-pox (variole du poulet) .

Je sais bien que dans le langage usuel de la médecine anglaise, les mots : chicken-pox et swine-pox, servent à désigner deux variétés de varicelle. Dans la première, les vésicules sont petites, en pointe, ou aplaties. Dans l'autre, elles sont grandes, globuleuses, molles, plus larges au milieu qu'à la base. Ces deux dénominations ne devraient donc pas être prises h la lettre, et n'indiqueraient que deux formes différentes de l'éruption.

Il n'en est pas moins vrai que les vétérinaires ont observé des boutons varioliformes chez divers oiseaux de basse-cour, tels que les pùtUes, les ûies, les ptgeonsy les Undotu.

D'autre part, Viborg a décrit comme analogue à la petite vérole de l'homme, une maladie éruptive qu'il a observée chez le porc,

Sacco assure aussi qu'eu Italie cet animal est sujet à

fbïGoogIc

une éruption générale et contagieuse, à laquelle on a cm

devoir donner le nom de variole.

n paraît que le chien a aussi son exanthème varioleux. Une maladie de ce genre a été observée à l'École vétérinaire de Lyon en 1809, Avant cette époque, elle avait déjà été signalée, et depuis on a eu quelques occasions de la revoir {1).

On est surpris de ne pas compter dans la nomenclature anglaise des varioles ou poi, la clavelée des bêtes & laine, fièvre éruptive que des hippiàtres très-autorisés confondent avec notre petite vérole (2). Dans le midi de la France, on lui donne le nom de picote, qui s'applique indifféremment à la variole. Cette homonymie vulgaire est justifiée non-seulement par les analogies symptomatlques des deux maladies, mais aussi par la fréquence de leur coexistence épidémique. A l'heure où j'écris ces lignes, la petite vérole, atténuée par la vaccine, règne sur plusieurs points du département de l'Hérault, pendant que les troupeaux sont la proie d'une épizootîe de clavelée dont l'inoculation préventive modère eÉEcacement les ravages (3).

(1) Voy, Hurtrel d'Arboval, Diei. d» mèdtàie, de chirMrgie et cPht/giine vittrinairei, au mot i>ariole; 3« éilit. Paria, 1838-38. — Je me contente de rappeler à ce propos que les pécheurs assimilent à la variole une éruption qui recouvre la peau des carpei, surtout pendant l'été.

(3) < Serait-il vrai, comme t'assure Edouard Uarissona, que ce 1 genre d'éruption est complètement incoiinu en. Angleterre? i (.\libert, Monographie de» dermatoseï, 1. 1, p. 319.) — Ce qui me jiorierait à croira au moins qu'elle y est fort rare et par conséquent peu étudiée, c'est qu'elle porte le nom de icab (gaie), qui en donne une fausse idée, et ne représente pas une fièvre craptive. Si les Anglais avaient constaté, comme nous, les ressemblances qui rapprochent la clavelée ovitie et la petite vérole humaine, ils l'auraient naturellement désignée par les mots sheep-pox.

(3) < De toutes les maladies qui affectent nos animaux domesii-

• ques, la clavelée des hétes à laine est celle qui présente le plus

• de rapports avec la variole. L'éruption des boutons, leur forme.

ibïGoogIc

Ces rapports, qui se révèlent au premier coup d'œil, avaient même suggéré l'idée d'essayer la vaccine sur les moulons condamnés aux assauts périodiques d'un fléau meurtrier. Mais ces expériences n'ont donné que des résultats contradictoires entre les mains des hommes les plus compétents : ce qui signifie peut-être qu'elles n'ont pas dit le dernier mot et qu'elles demandent & être reprises (1).

Parmi les éruptions varioliformes dea animaux dont l'étude appartient à l'hippiatrie, il en est une que la médecine humaine revendique comme une de ses plus belles nonquétes. C'est la picote de ta vache, plus connue sous son nom anglais de cow-pex, que Jenner a rendu célèbre.

Comme rien de ce qui touche cette étrange maladie ne peut être indifférent, il serait curieux de rechercher si eUe a accompagné la petite vérole à sa première apparition.

Une ligne de la chronique de Marins est le seul document qui permette d'essayer une conjecture.

Après avoir annoncé, dans le passage que j'ai déjà cité, l'invasion de la Gaule et de l'Italie par une maladie épidémique accompagnée de flux de ventre et de variole,

• leur nature, leur mode da développement, leur terminaison la

• Hèvre qui les précède et les accompagne, les altérations patholo-

• giques qui les caractérisent, les réactions sympathiques, les

■ désordres et les incommoditês>qui peuvent suivre, sont, à peu

■ près, les mêmes dans l'une et l'autre. • (Hurtrel d'Arbovâl, Dict de mèd. vitirin., au mot Clavelie; Se édit. Paris, 1838 39.)

(1) S'il fallait en croire certains auteurs, la clavelée ovinedériverail d'une maladie éruptive à laquelle le,* dindons sont fort sujets et qui se propagerait aux bergeries placées dans le voisinage d'une basse-cour infectée. Outre que o rapprochement a été souvent constaté sans amener les conséquences qu'on lui prête, et que, dans le cas contraire, la coïncidence s'explique naturellement par l'influence générale de la constitution régnante, Jl est clair que l'orime première de la clavelée n'est pas plus compréhensible que celle 'le la variole humaine qu'on lui compare.

D.nt.zedbïCiOOglC

Marius ajoute immédiatâmeiit que, dans les mêmes

régions, il y eut une grande mortalité parmi le» bêtes

bovines.

« Anno 570, moriu» wlidu» eum profiwno vmUrit et varidita » Itatiam Galliamque mlde affeeit; et mimtdia bt^ula, per toea » svpra tcripta, maxime imterientnt (1). »

La maladie qui frappait le gros bétail était-elle, en réalité , la picote , et Marius assistait-il h l'aTéDemeat simultané des deui fièvres éruptivesT Ou bien s'agirait-il d'une épizootie bovine indétenoinée qui n'aurait, avec la variole humaine, d'autre rapport que celui de leur coïncidence?

Je ne trouve, du moioB, & la première version rien d'invraisemblable. Le rapprochement des deux faits inscrits par Marius, sans commentaire, permettrait de croire qu'il n'hésitait pas h rapporter les deux fléaux à une généalogie commune. Mais en l'absence de tout élément de diagnostic, il est prudent de ne pas aller au delà d'un simple soupçon.

Si l'on objectait que la picote bovine de nos jours ne répond, ni pour sa gravité, ni pour son exteosioa, au sombre tableau tracé par le vieux chroniqueur, je me rejetterais sur la malignité exceptionnelle du génie épidéraique, dont la marche du temps aurait progressivement adouci la férocité primitive, hypothèse qui pourrait se pi'évaloir de certains faits du même ordre {2}.

Dans l'orageuse discussion sur l'origine du vaccin, qui a tant agité l'Académie de médecine en 1863, au milieu de vérités pratiques qui ont ouvert à la science des hori-

(1) Uom Bouquet, Recueil de$ ftù(., t. U, p 13.

(2) Je n'igtiore pas que les vaches sont sujettes à plusieurs éruptions que le peuple prend pour la vraie picote, quoiqu'elles soienl ou fond très-différentes. Je ne puis ici avoir ea vue que la picot* qui donne une bonne vaccine capable de suppléer la variole.

zons nouveaux, quelques paradoxes se sont fait jour, et je n'hésite pas k qualifier ainsi l'opinion qui affirme l'identité de la petite vérole et de la vacrine, malgré ma considération pour les autorités qui la patroanént (1).

n est certain que si l'on se borne à comparer leurs éruptions re^MîCtives, on trouvera, entre la pustule vaccinale et la pustule varioleuse, tant de ressemblances, qu'il n'est pas de médecin, si exercé qu'on le suppose, qui soit en état de les distinguer (2).

Mais si on établit le diagnostic différentiel des deux maladies sur sa véritable base, c'est-à-dire, sur le rapprochement des principaux attributs que l'observation pathologique leur assigne, il n'est pas possible de les confondre,

1" La durée de la période d'incubation de la variole est notablement plus longue que celle de la vaccine.

2° Le mouvement fébrile est très-prononcé dans la variole, presque inaperçu dans la vaccine.

3° Généralement, le nombre des pustules varioliques dépasse de beaucoup celui des points d'insertion et peut aller jusqu'à la confluence. Il est presque inouï au contraire, que l'inoculation vaccinale fasse naître plus de boutons qu'il n'y a eu de piqûres, et, le cas échéant, ces boutons surnuméraires sont en petit nombre.

4" La variole est presque toujours dangereuse et trop souvent mortelle, tandis qu'on peut compter sur la

(1) Je n'ai pas à m'expliquer ici sur la provenance équine de la variole de la vache. Si le fait était constant, il n'y aurait qu'à déplacer un des termes de la question qui m'occupe ; raai^ jusqu'à plus ample informé, je crois à la spontanéité du cow-pox, sans nier les cas- où il peut être transmis par le cheval. La contagion de la variole d'homme à homme, n'exclut pas la possibilité de sa formation de toutes pièces, abstraction faite de l'intervention antécédente du virus. Voy. Discussion sur l'origine du horse-pox (flulblm de FAcad. d» Médteine. Paris, 186S, t. XXVII, p. 835 et sulv.).

(3) Bousquet, Nouveau traité dt la Vaccine, p. ^.

fbïGoogIc

bénignité naturelle de la vaccine, sauf l'éventualité infiniment rare de quelques complications intercurrentes qui la détournent de sa marche normale.

5° Le virus varioleux est vaporeux ou halitueux, et se miMe à l'air, dans un certain rayon, comme les principes odorants, La fixité du vaccin lui interdit toute expansion hors du dépôt où il s'est formé.

6' Enfin, si on inocule un mélange des deux virus, on voit surgir deux éruptions correspondantes à leur double origine. Cette expérience souvent répétée a toujours donné les mêmes résultats (1).

Ce n'est donc pas sans motif qu'on renonça à l'inoculation variolique, qui rachetait ses bienfaits par de graves inconvénients, pour lui substituer l'insertion du cow~por dont l'innocuité était aussi assurée que son pouvoir préservateur (2). L'identité des deux maladies une fois admise, la logique voudrait qu'on employât indifféremment dans la pratique l'un ou l'autre virus. Est-il un seul médecin qui ne reculât devant la reprise de l'ancien procédé, au risque même d'une inconséquence? 11 y a trop longtemps que le vaccin a fait ses preuves pour qu'on ose répudier des services aussi éclatants, sur la foi d'une présomption qui, après tout, n'est point infaillible. En un mot. si la vaccine a conquis, d'un commun accord, la préséance sur sa rivale, c'est apparemment qu'elle en diff'ère par quelque trait essentiel, et qu'elle

(1) M. Bousquet l'a vérifiée lui-môme en 1831, et a consigné les ilétails de cette épreuve dans son Trait* souvent cité (p. K»).

(3) La pratique de l'inoculation créait sans cesse de nouveaux foyers de contagion. Dès qu'elle fut généralisée, la variole régna sans désemparer; et, d'après des calculs qui n'ont pas été contredits, le nombre de ses viclimes n'avait jamais été plus élevé. Quelque bénigne que fût d'ailleurs la variole de l'art, comparée à ta variole de la nature, elle trompait assez souvent l'attente dn médecin pour que cette éventualité dût entrer dans ses prévisions.

fbïGoogIc

VAKIOLE 277

ne représente pas, au fond, la même entité morbide.

D'après une théorie fort en vogue parmi les médecins, et assez bien vue des gens du monde, le vaccin serait l'awtcgORÙte ou le neutralisant de je ne sais quel germe inné dont la préexistence matérielle est encore une des fictions favorites du vieil humorisme-

Renonçons à une hypothèse qui ne soutient pas l'examen, et bornons-nous au simple énoncé du fait empirique.

La picote de la vache, transportée sur l'homme, lui tient lieu de la petite vérole à laquelle il serait tôt ou tard condamné. Les deux virus, malgré la diversité de leur origine, se suppléent dans leurs effets. La garantie qu'ils offi^nt contre la variole e.st la même, et à ce point de vue, ce sont de vrais succédanés. Quand on a le choix, oa doit naturellement la préférence à celui qui a toujours été sans reproche. En dépit de quelques divergences plus apparentes que sérieuses , je crois traduire l'opinion unanime des médecins, en disant qu'il ne serait permis d'exhumer l'inoculation de la variole que dans le cas [quod tmmm atortatt) oit la source du vaccin viendrait à se tarir.

En retraçant rapidement le souvenir du mémorable débat académique, j'ai voulu seulement justifier cettti conclusion, directement afférente à mon sujet : que le cow-pox est une maladie nouvelle comme la variole. Il y a indécision sur sa date historique. Mais comme l'expérience nous a appris que la maladie de l'animal peut passer à l'homme, dans certaines conditions bien définies d'imprégnation naturelle, on est porté à se demander si les faits qui l'attestent, n'auraient pas été inaperçus ou méconnus, pendant de longs siècles. Toujoui-s est-il qu'ils ne nous apparaissent qu'au moment où Jenner s'emparant, avec la pénétration du génie, d'une tradition populaire, eu dévoile le secret ignoré, et dote notre

fbïGoogIc

nosologie d'une maladie artiiicielle qui est te plus grand

bienfait de la médecine contemporaine (1).