SECTION III

DS LA scarlatwb considérëb couub haladib nouvblu

L'étude historique de la scarlatine commence par udc incertitude chronologique.

A quelle époque est-elle venue prendre place parmi

D.nt.zedbïGoOglc

Les maladies humaines, et compléter le groupe si original des fièvres éruptives î

On peut choisir entre les deux réponses qui suivent. Les médecins ne font pas généralement remonter au delà du xvr siècle, les premières descriptions qui se rapportent à la scarlatine. A ce compte, et en supposant qu'elles l'aient prise à sa naissance, sa date serait postérieure d'un millier d'années à celle de la variole et de la rougeole.

Bateman propose une autre version qui me paraît, sous certaines réserves, assez judicieuse.

D'après lui, les anciens auraientconnu ces trois fièvres; mais leurs indications incomplètes auraient laissé bien des obscurités qui ont été dissipées au vi' siècle par les Arabes. Ce sont eux qui ont clairement démontré l'existence de ces fièvres, non sans laisser encore bien des doutes sur leur nature individuelle. Leurs successeurs, esclaves trop serviles de leur enseignement, ont continué pendant plus de mille ans, à confondre ces trois maladies en une seule, dont elles ne représentaient que des variétés. L'illusion a duré jusqu'à la fin du xvii' siècle, etc'est alors seulement, qu'une observation plus attentive et plus exacte, a mis en évidence les caractères distinctifs et l'origine indépendante de ces espèces d'exanthèmes (1).

Il va sans dire que je laisse h Bateman, la responsabilité de sa croyance personnelle k l'antiquité de ces fièvres; ■ mais je puis souscrire, sans rien rabattre de mes propres convictions, à leur coexistence dès le vi* siècle. L'apparition contemporaine de la variole et de la rougeole représente la première manifestation d'une constitution épidémique insolite, résultant d'un concours d'influences

(1) Voyez BoXeman, Abrégé pral. des malad. de lapeau, Trail. 1820,

fbïGoogIc

3U6 QHAFITRB V

inconnues dans leur nature et traliies par leurs e&ts. Le terrain était dès lors préparé à recevoir la scarlatrne, et il est vraisemblable qu'elle n'a pa£ tardé à y porter ses fruits. N'ai-je pas reacoutré chemin faisant, dans lesécrits des Arabes, certaines efûoresoences cutanées qui semblaient, par exclusion, se rapporter à la scarlatine ellemême? Cette maladie aurait donc été à cette époque soupiçonnée, entrevue, vaguement indiquée. Mais quand on songe à la confusion dont le diagnostic différentiel de la variole et de ta rougeole, a eu tant de peine à se dégager , on ne s'étonne plus que cette indécision ait contribué k prolonger indéfiniment l'incognito de la scarlatine, perdue pour ainsi dire parmi les exanthèmes mortiUeux, Ce n'est qu'au prix d'innombrables observations, résumant l'expérience de plusieurs siècles, qu'elle a reçuen&n son bapt<^me nosologique. Rien ne prouve qu'elle n'ait pas coopéré de bonne heure aux épidémies qui ont été, dans l'origine , exclusivement attribuées à la variole et il la rougeole.

Uufeland avait sans doute perdu de vue ces précédents, dont il aurait dû au moins tenir compte, lorsqu'il a affirmé que « la scarlatine est une maladie nouvelle qu'oii » n'a commencé à observer qu'au xvii» siècle (1). »

Quelle que soit du reste, la version qu'on préfère, je suis, quant à moi, intimement persuadé, qu'il n'y a pas eu eu réalité, entre l'avènement simultané de la varioleet de la rougeole, et l'annexion ultérieure de la scarlatine, l'intervalle plusieurs fois séculaire qui est ceoBé séparer ces deux faits, si l'on s'en rapporte uniquement et sans critique, aux dates inscrites par leurs historiens.

J'ai posé, jusqu'à présent, comme fait acquis, l'origine récente de la scarlatine, et on me dispensera d'en démon-

(1) HuCeland, Manuel àt Mèd. prat., p. 463. 1838.

fbïGoogIc

ftCAÏLATIHB SOT

trerl'abseace dans les recueils de l'aHtiqnité hippoorati« que. Pour admette son existeaoe à œtta époque, malgré le silence obstiné des textes, il faudrait prétendre qu'elle & été complètement méooanae par tant de grands observateura, supposition qui révolte à bon droit Raquin (1). fauraispuinToquer ici l'appui de ftombreux témoignages qui font autorité en matiàre d'érudition ; mais je m'exposerais à des répétition» fastidieuses dont ma thèse peut se passer. J'aborde donc aans autre préambule, labiogra. phie de la scarlatine qui est le sujet de oet article.

Quand on consulte, dans l'ordre chronologique, les principaux nosographes qui ont marqué dans la acienoe, à partir du ivi» siècle, on voit poindre la nouvelle fièvre 30US ses traits lea plus saillants. Ce n'est toutefois qu'après de longues fluctuations, qu'elle s'afânnera hautement conune l'expression d'une entité morbide spécifique. C'est que dans le principe, l'attention des médecins se porta exclusivement sur la forme des phénomènes cutanés, et donna surtout & la couleur de l'exanthème une valeur séméiotique incompatible avec sa mobilité.

L'observation- ne tarda pas à constater en effet que « tous lestons, toutes les teintes s'y rencontrent comme » sur la pidette du peintre [2). »

On a comparé sa oouleur à celle du feu, de la eacktnille, du minttii», de Vécrwitte cuite, de la/mtn6oif«, delà grotnlie, de la rote, du niolet de la prune ou de la lie de «n. En 1817, Joseph Frank a vu, à l'hospioe de la clinique de Vilna, nn homme atteintdescarlatine.dontlaoouleur ressemblait à celle d'une robe ttévéqrte (3) . Parfois, comme dans l'érysipèle, le rouge est mélangé d'une nuance lofrvaée. 11 est

(1) Requin, Éièm. 4e Patkol. vM,, t III, p. 337.

(2) AJibert, Mono^r. det dermatoui, t. I, p. 380. 183S.

(3) Joseph Frank, Part, m W.. Edition deVEneseLdate. m*d,,t.II, p. m. — NaU.

308 CHiPITIlB V

même des cas où des taches d'un blanc de Unt s'entremêlent aux taches pourprées. On 7 voit aussi des $triet bleuâtres semblables à des vergetures résultant de coups de gaules. Plus souvent, on aperçoit, au milieu des taches rouges, une multitude d'élevures miliformes, d'un blane nacré, assimilées par Alibert qui aimait tes comparaisons, à des œufs de vers à soie disséminés sur la peau. H n'est pas rare que ces vésicules prennent plus de volume et forment, parleur rapprochement, des bulles contenant un liquide séreux etclair qui s'épaissit en jaunissant. Enfin, l'éruption est si peu marquée sur certains malades, qu'on a peine i la voir, et qu'elle ne 5e révèle que par la desquamation. Inutile de rappeler qu'elle est complètement absente, dans quelques cas, bien que le fond de l'affection ne soit en rien modifié {scarlatina sine scariatiniii).

Même mobilité, ou si l'on veut, même ataiie dans la configuration des taches et leur mode d'apparition. Au lieu de tendre à se joindre, les plaques restent isolées ; leur circonférence est confusément tracée. Il en est qui ne font que par^tre et disparaître. D'autres persistent tout le temps delà période éruptive. On-en voit par moments, qui se colorent d'une teinte plus vive que les autres Souvent l'efflorescence met plusieurs jours à recouvrir la peau, et cette lenteur contraste avec la soudaineté de son explosion dans certains cas. Bref, il n'est pas de combinaisons inattendues que le génie épidémique ne tienne en réserve pour dérouter le diagnostic.

Si la méthode des premiers historiens de la scarlatine leur mérite le reproche de s'être arrêtés A son écorce, il est juste aussi de reconnaître comme atténuation, que son insidiosité toujours suspecte, peut la rendre impénétrable, même à l'analyse la plus exercée.

« Ce qui déconcerte surtout les opérations de l'art, » a dit Alibert, dans ce langage figuré dont il a l'habitude,

D.nt.zedbïGoOglc

» c'est le caractère versatile de cette affection inconceva- » ble. Quand la nature agit en ennemie, elle a ses ruseset M ses embûches de gaerre. Elle se complique pour échap- » par aux recherches du plus scrupuleux observateur. y> Elle prend mille formes pour mieux l'abuser (1). »

C'est bien à la scarlatine que pourrait s'appliquer littéralement ce mot d'un judicieux écrivain :« Tout se passe > au lit des malades en anomalies (2). »

Aux causes qui ont ralenti les progrès de son étude, il faut certainement joindre sa synonymie confuse, souvent empruntée aux maladies les plus disparates, comme le prouve l'indication sommaire donnée par Augustin Vogel, un de ses monographes les plus estimés (3) : « Febmscar- *latinahoe nomim et multis aliis puspurs, rubeolardu, hor-

» BILLOBnM IQNSORTTH, ZONA, IQNIS SACRI, R08SALIARDH «0-

» niens. » Ainsi s'expliquent les divergences apparentes de certtûnes descriptions contemporaines, et l'incertitude de leur interprétation.

Suivons maintenant la scarlatine, depuis ses débuts authentiques sur la scène médicale, jusqu'au moment oîi elle s'emparera, pour ne plus s'en dessaisir, du rôle qui lui appartient.

C'est k Philippe Ingrassias (1510-1580) que nous devons la première description un peu précisedel'éruptioiiscarlatineuae. Il nous apprend que le peuple de Naples la dé-

(1) Alibert, Mmogr. dtt demtat., 1. 1, p. 396.

(2) Thierry, Midecine expérimental», etc., p. 125. Paris, M.DCC.LV.

(3) AugustiQ Vogel, Acad.prœleetionet de eognoteendis et curanditpraeipuû corporie kumani ajfectilnu [pare prima, % 131, p. 111). 1734 1774.

Joseph Frank a dressé une longue synonymie latine, allemande, anglaise, italienne, française, espagnole. La bibliographie qui l'accompagne est vraiment précieuse pour diriger les recherches (voy. t. II de la Path. mèd., dans VEnegel. dêi ir. méd., p. 99. 18S7).

fbïGoogIc

SM UHAPITKE V

signaittd^uis peQ, sous lei aomB vulgaires de i ou roHAfiia (1). Il l'appelle aussi nMia en la rapprochant de la rougeole «t d«la petite vérole :

» Et Variotêi, «f MwUttot, et A«MtaM me Bonaliam intmi- » mut (2). »

Ingrassias n'a pas trouvé cette maladie dans les œuvres des médecins arabes, à moins, dit-il, que l'espèoe qu'ila meutionnent sous la dénomination vague d'aihàmica <tu d'alkumera ne soit la rostanie elle^mâme : supposition qui lui parait plausible.

Voici la description concise qu'il donne de cet exanthème.

« On appelle nuame une nialadie qui iK>uvre toute l'é- » tendue de la peau d'une multitude de taches, grandes » ou petites, rouges de feu, avec élevare à peine sensible, » ressemblant k de nombreux érysipèles, distincts entre » eux, et donnant k tout le œrps un aspect flom- »boyant (3). »

Ce tableau est bien loin d'offrir une caractéristique complète de la fièvre scarlatine ; mais il en retrace nettement l'effloresceùce.

Il est même à remarquer que l'auteur proteste déjà contre l'erreur des médecins qui confondaient cette maladie avec la rougeole, sur la foi de leurs analogies. Son tact pratique ne s'y est pas trompé.

« Quelques-uns pensent que la rougeole et la rossalie » sont la même maladie. Quant à moi, sans m'en rappor- » ter à ce qu'en ont dit les autres, j'ai eu personnellement •» bien des occasions de constater la différence. NomuUi » sunt qui norbillos idem eum rossaiia use existimant. No$ ««'

{1) Joannis Philippi lagrassiic, D« tumarilnu praUr wAwam, cap. i, p. 195. Neapoli, MULIII.

(2) Ingrassias, Und., p. 209.

\Z) iDgrassiaa, ibid., p. Idi.

fbïGoogIc

SGARLÂTINS 3(1

»t8maapi»$imèdiitinetoi eueaffeetiu, wutrismet ociUût nano/to- » rumdttntaxat relalioniconfidmtei, inspes^mut (1). »

Uais oa s'aperçoit aisément, d'après le déyeloppement que donne Ingrassias à l'histoire de la variole et de la rougeole, que la rossanie était bien moins connue, soit qu'elle fût plus rare, soit qu'elle t(A encore trop nouvelle pour avoir attiré l'attention au même degré.

Il est généralement reçu parmi les médecins, que c'est Baillou (1 538-1 61 6) qui a décrit, un des premiers, la scarlatine au XVI' siècle. Cependant si l'on s'enquiert du nom sous lequel il en a parlé, on n'obtient pas de réponse. J'ai consulté, à cette occasion, une foule d'auteurs, même les plus récents, et Alibert est le seul, sauf erreur, qui ait ajouté à sa synonymie : mbiolœ de Baillou (2) .

Cette réticence semblerait indiquer, qu'il sufEt de jeter les yeux sur les œuvres de l'illustre épidémiste français, pour voir se dresser le signalement delà fièvre éruptive.

Je dois avoir la vue moins perçante ; car ce n'est pas sans peine que j'ai vérifié le fait en confrontant minutieusement les textes. Les allusions applicables à la scarlatine sont très-clairsemées dans les Epidémies et les Ephémérides. Le latin de Baillou est souvent obscur. Sa manière concise et son goût pour les digressions, ajoutent h l'embarras du lecteur. Il parle souvent d'éruption rouge san.s autre indication. Il faat, on peut m'en croire, beaucoup d'attention pour démêler la scarlatine, dans des tableaux où manquent les traits les plus importants de sa pathognomonie. On ne me taxera pas d'exagération, si l'on veut bien m' accompagner un moment, dans les recherches que

,1) Ingrassias, ibid,, p, 195.

ii) .Uibert, Monogr. du dermat., 1. 1, p. 371.

fbïGoogIc

312 CHAPITRB V

j'ai cru devoir faire pour éclairoir ce point indécis de nosologie historique (1).

Vne fièvre pourprée épidémique (f^iris purpurata) sévit à Paris, pendant l'hiver de 1573. S'agit-il de scarlatine? Impossible de l'affirmer, d'après les renseignements qu'on nous donne. Nous savons seulement que tousceux qui en réchappèrent, tombèrent dans le marasme, avec des symptômes de dissolution générale [liquefacto loto eorpore) et évacuations alvines involontaires (2). Ces accidents consécutifs n'appartiennent pas plus à la scarlatine qu'àla rougeole, à la variole ou à toute autre fièvre éruptive grave. A la rigueur, ces mots : Uquefaclo eorpore, auraient pu représenter les épanchements séreux, sous-cutanés ou cavitaires, qui terminent si fréquemment la scarlatine; mais la suite ne concorde pas avec cette version. Il est probable que la maladie désignée par Baillou était une fièvre pétéchiale. 11 ne faut pas oublier que de son temps, les mots /ïèure rouge étaient employés, par le peuple et mime par les médecins, pour qualifier collectivement des éruptions dont l'analogie de couleur n'excluait pas la diversité de nature.

Pendant l'hiver de 1574, remarquable par le règne persévérant du vent du sud, la sérénité du ciel et l'absence des caractères propres à la saison, Baillou observe une constitution très-chargée de maladies éruptives. « Mor- » hillorum, variolarutn, puncticularum, exanthematon, nAiola- » rum magna iliasfuit (ij. »

Dans ce rendez-vous confus d'éruptions, je reconnais la rougeole (mortnltorum), la petite vérole (parû/arum), les

(1) Gulielmi Ballonii, Optra omnta, Genevce, 1763, 4 vol. ia-4o. Bpidemiarum et Eplumeridum libri duo.

(3) Baillou, op. «t., t. I, p. 37.

(3) Baillou. 1. 1, p. 41.

fbïGoogIc

SGARLATINB 313

pétéchies (ptHusfiM^rum) (1). Le mot ftnmfAeffldfon peut désigner, ï'érythème, Vérytipèle, le 7«na, la wtiliaûii, etc. BaiUou seul pourrait nous dire sa pensée. Ce qui était à coup sût, très-clair pour lui, est loin de l'être pour nous.

Reste rvbi<4orum, que j'applique, sans balancer, à notre scarlatine.

n est à remarquer que ce mot est, à une lettre près, l'homonyme de ntbeola, qui représente la rougtoU, dans le Tocabulaire de certains monographes de l'époque. C'est probablement ce qui a donné le change à M. le docteur ïvaren, d'Avignon, auquel la littérature médicale doit une édition française des Epidémiet et Ephémérides de Baillou (2). Mon savant confrère a toujours rendu rubtolœ par rmgtole sans prendre garde que son auteur avait exclusivement réservé pour cette maladie, le nom de nutrbilli, adopté par la latinité contemporaine.

C'est parce que je reconnais l'autorité de M. Yvaren, en matière de traduction, que je me sui^ permis de relever, enpassant, cette inadvertance (3)-

Quant au mot à choisir pour représenter la fièvre éruptive signalée par Baillou, on demande s'il n'y aurait pas eu anachronisme, à prendre celui de tcarlatine , qui n'a paru, pour la première fois, que longtemps après, et peutêtre sous la plume de Sydenham.

Je partagerais ce scrupule s'il s'agissait de ces dénomi-

(1) Ces taches rouges (macula rvbra) sont, dit Baillou, appelées pMcficuJiB, à cause de leur ressemblance avec des morture* de jmtei. Représente nielles ]es tachet rotiu Untieulaires de la pathologie moderne? Sont-elles les pètichita , compagnes assidues des fièvres graves? Faut-il n'y voir que laa eftlorescences plus bénignes de la roUoWt

(Z] Baillou, Bpid. it Ephim., traduites du latin, avec une intro-' duction et des notes, Paris, lEÊi8.

(S) On sait que M. Yvaren a traduit en beaux vers le poëme He Fracastor sur la syphilis (Paris, 1847). Une étude sur Fracastor. et des notes très-instructiveR rehaussent le mérite de ce travail.

fbïGoogIc

314 GflAPlTBB V

nations qui préjagMit une liiéorie. Un traducteur sérieux ne remplacerait pas la /Mvrv nâii§ne de Bailtou par la fiimt mtéro'tnéamtàiqtie, YtntéritefMieaiêfiU, la ifofAtMWfUtH», etc. n fausserait ainsi la pensée de l'auteur, en anticipant sur les découTertes futures. Mais il n'en est plus de même lorsque les noms des maladies n'indiquent que des caractères extérieurs, et par exemple, des nuances de coloration. A.U xn* «iécle comme aujourd'hui, la loarta^ne était écwlate, et son nom est complètement indépendant de toute opinion sur sa nature. Peut^tre eûtil mieux valu franciser te mot latin; une fois prérenus, les lecteurs anraient sous-entendu suis équivoque la KorfoMM, et n'auraient pas risqué de prendre la rvkiolt pour la rougeole, confasion contre laquelle Bâillon proteste formellement.

Je reviens au passage qui m'intéresse, et en poursuivant sa lecture, je remarque que l'auteur observa conourremment des taches rouget («uiouto rv^œ) survenant pendant le cours de certaines maladies, accompagnées d'un grand feu intérieur, disparaissant promptement ou ne persistant que très-peu de temps. « Ces taches, dit-il, confinent » à la m/tnole. Uais l'éruption de celle-ci se prolonge ■» davantage, sait une marche réglée, et présente des » symptômes pathognomoniques. On y voit des tacâies » superficielles, d'autres pluseaillantes. Parfois elles pré- » oèdeat le mouvement fébrile ; d'autres fois, elles l'ac- » eompagnent et se montrent le 4", le 5*, le 6' jour au » plus tard. Dans ce dernier cas, elles sont plue graves, » et même très-dangereuses, à moins que la fièvre ne » tombe. »

L» tfAiole ainsi caractérisée ne peut être que la scarlatine.

Baillou cite, à ce propos, une de ces obsM^ations qu'on lit toujours avec intérêt, quoi qu'en dise Bordeu (IJ.

(1) t Ce Baillou, dit Bordeu, veut trop imiter Hippocrat«. Ses

fbïGoogIc

« Le conseiller SéguiCT, «a sortir de l'assemblée, éprouva » de la douleur et un seutiment de chaleur insolite, et à » l'instant toul son corps devint rouge, et fat couvert de » taches de rubiole * [riAmlis cOntaminMam).

La précocité et Ib soudaineté de l'éruption générale forment un trait assez fréquent de la scarlafine. Si l'auteur ne Bignale pas nomméttient îa fièvre, on ea trouve l'indice dans la chaleur inëocontumée du malade. Les pr«Uciens savent bien qu'il n'est pas rare de vojr éclater simultAnément la fièfvre et Téruption. Borsiei-i a VU aussi l'éruption précéder la fièvre (1). Enfin on sait que l'invasion est souvent brusque et sans prodromes. M: E.O-inlrac a vu des eflfanls frappés subitement à l'école, au miïieu de leurs jeux, à table, etc. (2).

Immédiatement après le court récit que je vieue de lui emprunter. Bâillon, entraîné par son sujet, saisit l'occasion de tracer le tableau symptomatique de la rubiole ; nouvelle preuve que cette fièvre exnn'thémfttique était encore peu comme, et devait être recommandée k l'attention des praticiens.

« Voici, dit-il, les signes de la rubiole : chaleur fébrile, » tantôt douce au toucher, tantôt très-vîVe; jactation et » agitation ; fteutimeut âe brisement dans les Aiembres ; » angoisse accompagnée de vomissements ou de nau- » nées, provenant d'im état morbide de l'orifice de l'es-

> peUle:j histoires suf les bourgeois de Paris m'eiimiiont : etlen • eOBt la plupart trop étranglées pour ètrb utiles, t (GBuvtwaMqrf., édit. Richentnd, t. II, p. 69-^. 1818.)

Si Baillou nous a laissé en effet dus observations dont on regrette le laconisme, il a su leur donner plue de développement, quAUd l'importance de la maladie ou quelque particularité curieuse Tviigeait. Son répertoire clinique prottsle, presque à chaque page, contre la médisance de Bordeu, qtii n'a pas résixté à l'envie de birede l'esprit.

(1) Borsieri, ouv. cit., t. II, ch. nr, g lix (Trad.)

eS) E. Olttlrao, auv. cit., t. IT, p. 381.

316 CHAPITRg V

» tomac ou bien de la malignité de l'aflfection ; lannoie- » ment ; propension au sommeil, sans pouvoir s'y livrer ; y> car à peine comraence-t-on à s'endormir, qu'on est » réveillé en sursaut par la toux. Les symptômes patho- » gnomoniques sont, en résumé, la toux, l'ardeur et, » pour ainsi dire, l'embrasement des yeui, la raucité de » la voix, lajactation. Les autres symptômes sontsecon- » daires et communs. La maladie se porte plus spéciale- » pient sur les parties supérieures, et affecte facilement » les poumons et la trachée-artère. Aussi voit^m, chez un » grandnombre de sujets, l'inflammation delaluette, avec •» gène de la déglutition, angine sèche (ainsi que s'exprime » Hippocrate), ou par phlogose comme érysipéJateuse, et, » par suite, suffocation. Chez beaucoup, les parotides » accompagnent, précèdent ou suivent la maladie. »

Cette description, a cela de remarquable qu'elle s'appliquerait mieux, dans sa première partie, à la rougeole, taudis que nous retrouvons dans la seconde, l'angine, la di/ficulté d'avaler, la rougeur érgsipélateuse ou, comme nous dirions aujourd'hui, $c<a^latineme de f arrière-gorge, la for^ mation des engorgement» parotidiens : ensemble de phénomènes qui appartiennent eo propre à la scarlatine.

Ce mélange de symptômes s'explique par l'époque où Baillou consignait cette histoire dans son journal clinique [Epbémé-ides). La constitution régnante multipliait, sous toutes les formes, les éruptions cutanées, avec ou sans fièvre. La scarlatine, encore mal spéciâée, devait souvent être confondue avec les autres maladies rouges coexistantes, et principalement avec la rougeole. Baillou ne s'y trompait pas certainement quand il la rencontrait à l'état sporadique, libre d'accointance étrangère. Mais les associations accidentelles que favorise l'influence épidémiqae, changent la physionomie du^ tableau symptomatique ; et il n'est pas aisé de reconnaître l'individualité morbide qui

se cache sous cette pénétration réciproqae. Les progrès de l'observation, secondés surtout par la comparaison ultérieure des épidémies éruptives, ont, k la longue, simplifié le problème : ce qui n'empêche pas les praticiens de voir journellement des cas qui déconcertent l'expérience la plus sûre. Si Baillou laisse entrevoir quelque hésitation, il ne faut pas oublier que la question était nouvelle, et . du nombre de celles qui ne peuvent attendre que du temps, les éclaircissements qui leur manquent. Combien de fois encore le diagnostic de la rougeole et de la scarlatine ne reate-t-il pas en suspens, jusqu'à la période de desquamation I Celle-ci est, en effet, un trait distinctif, si l'on s'en tient à l'observation généralç; mais il n'est pas inutile de rappeler que l'eifoliation de la scarlatine partage l'inconstance de ses autres caractères. Elle peut n'être que fiirfuracée, comme celle de la rougeole, et Sydenham ne l'avait vue que sous cette forme. On pourrait donc être induit en erreur, si l'on faisait, de la largeur des plaques épidermiques, un attribut constant de la scarlatine; sans compter que la desquamation morbilleuse dépasse aussi parfois sa dimension ordinaire (1).

(1) Ceci soit dit pour tenir compte de tous les faits. Je n'ai nulle envie de déposséder la scarlatine de son mode habituel île desquamation. Pendant l'épidémie qui régnait à CMlonM-sur-Mame eu 1750 1751, Navier, peu familier avec cette observation, aujourd'hui vulgaire, vit un enfant de treize & quatorze ans, dont tout l'épiderme se détacha. La dépouille des pieds et dea mains ressemblait à des gants ou à des chaussettes, où manquaient les ongles qui étaient restés en place. {Diuert. en forme de Ullre, p. 311.)

Joseph Frank a donna plusieurs échantillons de ce genre au Musée pathologique de Vilna. Leur dimension égale celle des exfoliatioiis que Storck a vu se détacher, en pareil cas, et dont quelques-unes avaient septpouces de long sur trois de Itirge. Frank rappelle, à ce propos, un exemple très -remarquable. C'est celui d'un scarlatineux chez lequel il ne resta pas, après la desquama- Lion, la moindre portion de l'épidernie. (Patit. tut., l. Il, p. 111, Bneyet. de* u. mid.)

318 GHAPITRR V

Je (çroÙDd p4r ud passage déoisU' :

« Rubialm, dit BatUau, ançadmt ad tf^nfeUUi* Mùro». » morMii MUfforiotow' A«rfKfmmt/tivfai(l). »

La rubiole qui est mise ici en oppQsition av^c la r«iiftole et la mriftle, ne peut être que la acarlatiae- Ses n^ports avec l'érysipèle, déjà établis paj: lugrasaias, ont été notés par tous les médeaias postérieurs à Baillou, et re»sortent de l'étendue et même de la mobilité de la plaque rouge qui ne dépasse pas le uiveau de la peau. La rougeole doDt les papules excèdent seasibJement l'épiderme, et la Tariole avec ses boutons proémioeuts, rappellent l'herpès miliaire. Cette formule fixe nettement le sens que donne Baillou au mot rwAto/e. Ou ne peut plu:; douter qu'il n'ait vu et traité, soue ce nom, dont il pourrait bien âtre l'auteur, la fièvre éniptive que nous appelons scarlatine ; mais I9S oosographes qui m'ont précédé dans œtte étude, auraient utilement guidé mfl-'< recherches, s'ils avaient pris la peine de déterminer l'étiquette sous laquelle on pourrait la découvrir dans les écrits de l'épidémiste français (2).

En 1557, c'est-à'dire près de vingt ans avant l'époque oi Baillou recueillait ses observations, Jean Cojttar, de Poitiers, avait vu régner dans cette ville, oon|ointement avec la variole, la rougeole et la coqueluche, une fièvre pourprée (c'eet ainsi qu'il la nomme) qui frappait mortellemeut presque tous ceux qu'elle attaquait, sans distinction d'Age, de sexe, de condition sociale. « Quis enim [miterabiU » dietu) nm meimntl vidisu pueres, adoleacmut, juvena fiereu- ■

(1) Ballanius. op. cit., l. 1, p. 42.

(S) Il m'est impossible d'admettre avec M, Gintrae (CoMr« lAmr. et clin, de path., t. IV, p. 466), que Baillou lùl eu l'inleaUua il» décrire, sous la nom de rvitolf, laooinbiuaieoii, sur le même sujet, de la rougeole et de la scarlalÎQe.

SGAHLATIHE U»

> tm tÊtatu «niM, nutiCM, tirbamt,pkbmi, nMnlu, prttbyuna, » MMocAo* tt /onrinaf eutwUbtt miatit ma vita tkitiu, si qwmi$ » hdc purpura prehendermtur, aul qatwto die, aut teptimo, eut » mdttimt, aut deoimt ifuarto, nune eitiù», »Uàê tardiia oeeum- • » btre (1) ? » Cette maladie éteit si contagieuse que l'&ut«ar a cru devoir, à cette occasion, rappeler les principes généraux de la doothue fondée par Fracastor. Les taches qui racouTTaient la peau, principalement aux bras, à. la poitrine et aux jambes , ressemblaient tellement aux piqAre« de pucea, qu'on avait grand'peine à les en distinguer.

Si je parle, m passant, de cette m^adie, c'est que quelques médecins ont prétendu y recouQidtre la scarlatine et lire le récit d'une de ses premières épidémies malignes.

La desciiptioQ de Coyttar, très -précise malgré ses digressions théoriques, interdit cette interprétation. Il a'a dépeint évidemment qu'une ftivrt pétéehiate, du plus mauvais caractère, analogue sous bien des rapports, à la fièvre pourpre qui ravagea Modène et les pays voisins, de 1692 à 1694, et dont Ramazzini nous a laissé une histoire considérée comme un vrai modèle d'observation clinique et de rédaction littéraire (2).

Quelques années après Bâillon, nous retrouvons la scarlatine en Allemagne, sous les yeux de Sennert (1572- 1637); mais il faut convenir que si la question nosologique n'a pas rétrogradé, elle est tout au moins restée stationnaire.

Le médecin de Wittemberg observe un fxanthème

(1) Joanaia Coyttari, D» ftbrt purpurata tpvimiiali »t eomaiiota, libri dwt. Parinit, 1578, p. 5.

(2) Bernardi Ramazzini, Opéra omiûa... D» cmttUutioMlmt Irtum MgMnliuM annorvm in ifulinnui eitiilaU, tte., diturhUio.

320 CHAPIT&B V

dans lequel il reconnaît expressément la rossaJie ou rossanie d'Iograasias, dont il reproduit même en partie le texte :

a Dès l'invasion ou bien le quatrième ou cinquième jour » de la maladie, surgissent sur toute l'étendue de la p>eau. » des taches rouges de feu, avec élevure à peine sensible, » ressemblant à de petits érysipèles. Dans l'état, le corps » entier est rouge et parait incandescent, comme s'il était » couvert d'un érysipèle universel... Les taches s'effkceat, » et l'épiderme tombe sous forme d'écaillés. Cette maladie » est grave et souvent mortelle. »

Sennert ajoute à ce tableau quelques traits qui le complètent. La prédilection de cet exanthème pour les enfants, le distingue, selon lui, de l'érysipèle qui attaque les adultes. Il signale l'angine concomitante plus ou moins grave, les douleurs arthritiques ou goutteuses qui se déclarent, les hydropisies consécutives, etc. Il n'y a pas moyen de conserver le moindre doute sur l'identité de la maladie qu'il veut dépeindre.

Avec ces éléments , Sennert pouvait composer une espèce morbide bien tranchée ; mais comme il hésite encore, de son propre aveu, sur le nom qu'il conviendrait de lui donner, pour la distinguer des autres, il se décide à la rapporter à la rougeole. « Quo nomtn« tamen ttit atiù dû- » cemerêm kactenus diéim fui... Malo ergà ad morbillot rt- » ferre (1). » Singulière défaite de la part d'un nosologiste dont le tact pratique protestait implicitement contre une pareille confusion I

On voit, par tout ce qui précède, que la place de la nouvelle (ièvre éruptive restait vacante, à cette période de son histoire, dans le dictionnaire technique de la pathologie.

(1) t»eiinerl, ioMcil.

fbïGoogIc

Le nom emprunté par Ingrassias à l'idiome populaire, et celui dont la priorité appartient probablement à Bail» lou, n'avaient pas dépassé le rayon restreint d'une publicité locale. Sennert avait renoncé à en chercher un, comptant sur les progrès de l'observation pour remplir cette lacune volontaire.

C'est peut-être Sydenham qui a écrit, pour la première fois ces mots : f^>m searlattjta {fièvre scarlatine, tcarlet fêter) (1). Par une chance heureuse, cette dénomination a survécu à toutes les autres, non sans avoir subi encore bien des vicissitudes (2).

L'Hippocrate anglais, qui n'a pas d'égal comme historien de la rougeole et de la petite vérole, se trouvait en présence d'une autre fièvre du même ordre, sur laquelle la science n'était pas aussi bien renseignée ; mais il n'hésite pas à la poser comme une espèce à part, qu'il distingue formellement de la rougeole.

« Les individus qui en sont atteints, ont d'abord unfiis- » son et un tremblement comme dans les autres fièvres, » mais ils ne se sentent pas bien malades. Plus tard, la > peau se couvre dans toute son étendue, de petites » taches rouges, plus nombreuses, plus larges, plus vive- » ment colorées et moins uniformes que celles de 'la «rougeole. Ces taches persistent deux ou trois jours, " après lesquels elles s'effacent, et la chute de la cu- »ticule sous-jacente laisse de» espèces d'écaillés fur- » faracées , semblables à de la fai-ine répandue sur le

(2) Le chapitre où Sydenham parle de cette maladie, est intilulé : F«6r(< ««arialtna. J'ignore pour quel motif le docUur Jault, qui a donné une édition française des (Kmsret de mèdrciiu pratique lU Sydenham, a cru devoir traduire ces deus mots latins par ceuxci : la fièvre rougt. Je ne comprends pas non plus que le professeur Baumes de Montpellier, qui a fait réimprimer, en IS-^je, la version de Jault, revue, dit-il, sur le texte latin, ail laissé subsister cette synonymie surannée. (T. I, p. ii8/ .)

•NeLÀD* — itODS "

fbïGoogIc

32? CHAPITRB V

» corps, reveuaat et disparaissaDt deux ou trois fois. >»

L'affectioD que Sydenham vieut de décrire, devait ^tre peu commune et peu grava de son temps, dans les lieux où il exerçait son art. Elle lui parait mériter à peine le nom de maladie (« hoc morbi nonwti, «ix «nim altiua awitr- » git »), et sa bénignité naturelle ne réclame qu'un traitetoent des plus simples.

« Comme cette âèvre ne me semble être autre ohose » qu'une médiocre effervesoence du sang provoquée » par la chaleur de l'été, je n'y fais rien du tout , et » j'abandonne à la nature le soin de dépurer le sting et y> d'évaouer l'humeur morhifique par les émonctoires » cutanés. »

Il se borne, en conséquence, à recommander l'abstinence de viande et de boissons vineuses, et le séjour dans la chambre, hors, du lit, autant que possible. Après la desquamation, et quand tous les autres symptômes ont cédé, il donne un léger purgatif et le malade guérit sans accident.

Sydenham affirme que cette maladie ne peut s'aggraver ou devenir mortelle que par la faute du médecin qui a ordonné aux patients de rester couchés, ou qui a cru devoir prescrire un traitement « trop savamment » compliqué, » dont les cordiaux et autres échauffants ont fait la base, «... nimU docte {ut vulgo videtur) teetmdum » ortent. »

n est vrai que les choses ne se passent pas toujours aussi bien , puisqu'il n'est pas rare ( Sydenham en convient) de voir survenir au début de l'érup ■ tion, chez les enfants et les adolescents, des eoncuisions épileptiquet ou même un ^al comateux. Alors il sul^t d'appliquer un large vésicatoire à la nuque, et de faire prendre tous les soirs, jusqu'à la convalescence, un julep opiacé.

D.nt.zedbïGoOglc

La coafîanoe inébranlable de Sydeoham dans l'issue heureuse de la scarlatine, est d'autant plus imprévue qu'il l'avait observée, sous forme épidémique, puisqu'il note qu'elle attaque des familles entières, avec une préférence marquée pour les enfants. 11 faut donc que ces épidémies Q'aient pas pris sous ses yeux l'extension et la gravité de celles que l'avenir tenait en réserve.

On pourrait, jusqu'à un certain point, se rendre raison de cette bénignité insolite. Dans le tableau tracé par Sydeaham, on ne trouve pas la moindre indication de l'angine, si étroitement liée à la scarlatine, et qui devait, le siècle suivant, prendre des formes si meurtrières, à Londres mAme. Comme on ne peut pas plus douter de l'exactitude que de la sagacité du praticien , il en résulte que ce symptôme était alors moins fréquent que de nos jours, sous le ciel de l'Angleterre, et qu'il ne faisait pas nncoTf, en quelque sorte, partie intégrante du cortège habituel de la fièvre éruptive.

n n'en est pas moins vrai, que si l'illustre praticien avait agrandi, par ses lectures, le cercle trop restreint de son observation personnelle, il aurait dû rabattre beaucoup de son optimisme. Sennert n'avait-il pas antérieurement signalé les dangers et m^me la terminaison fatale de la maladie T

Darwin (1731-1802) a donné la clef de cette divergence du pronostic porté par des autorités également compétentes, lorsqu'il a dit que si la scarlatine se montre parfois aussi inoffensive que l'éruption produite par la piqâre des puces, elle peut, dans certains cas, rivaliser de férocité avec la peste.

Bretonnean n'avait pas tu en Toaraiae^ pendant de longues années de pratique, un seul malade succomber à la scarlatine. Mais plus tard, ont régné, dans les mêmes localités, des épidémies si meurtrières qu'il ne craint pas

fbïGoogIc

324 CRAPITRB V

de les assimiler à celles de la variole, du choléra asiatique

et delà flèrre jaune (1).

Trousseau, de son côté, a vu la Touraine en proie, de 1823 à 1830, à des épidémies de scarlatine si cruelles, qu'une seule commune perdit, en une saison, le diiième de ses habitants. Cependant cette maladie s'était montrée depuis quarante ans, dans la m^me contrée, avec des allures si bénignes, que les plus vieux praticiens affirmaient n'avoir jamais vu mourir de scarlatineux que pendant la convalescence, et dans des cas extrêmement rares. Ce que Trousseau dit pour la Touraine, s'applique, d'après lui, aux départements du Loiret, de l'Indre et de Loir-et- Cher, où la scaflatine, sans gravité depuis 1784 et 1785, faisait de grands ravages en 1826, 1827 et 1828 (2).

A une époque plus voisine de la nôtre, les successeur.'* de Sydenham n'ont eu que trop d'occasions de rembrunir le tableau qu'il nous a laissé. Des épidémies terribles eut sévi à Londres, à Edimbourg et dans d'autres villes d'Angleterre, soit dans le siècle dernier, soit vers les premières années du siècle actuel , et ont" rendu à la scarlatine son rang légitime parmi les fléaux les plus redoutables.

On pouvait croire que l'arrêt nosologique prononcé par Sydenham, serait désormais sans appel. La scarlatine ' avait reçu de lui un nom qui consacrait saqualité de fièvre éruptive. Malgré ses analogies avec la rougeole, elle en était déclarée essentiellement distincte , et constituait une espèce tranchée, d'une nature à part. Les progrès de l'observation n'avaient plus qu'à confirmer cette vérité.

(1) Bretonneau, /otm. du iwwatu. médko^irvrg., t. I, p. Si4. (^ TrousHeuu, Joum, cit., ibid. — Voyez aussi Trousseau, CUniguê ■ ■■ ede rHôtit-Dùu. 3» éiUlion, Pariu. 1868, t. 1, p. 97.

fbïGoogIc

SG&RLATINE m

en multipliant, à l'aide du temps, les preuves qui la démontrent.

Cette prévision ne devait pas tarder à être démentie. Quelques années après, et sur le théâtre même des travaux deSydenham, Richard Morton (1635-1698), son contemporain, plus jeune que lui, entreprend, à son toor, l'étude de la scarlatine; mais tout en conservant, pour la commodité du langage, l'heureux néologisme de son prédécesseur, il la rattache à la rougeole dont elle ne serait.à l'entendre, qu'une forme confiuente. L'individualité patholo^que affirmée par Sydenham, est donc remise en question, ou, pour mieux dire, catégoriquement niée par Morton, comme une illusion clinique.

« Cette maladie (la fièvre scarlatine), quoique'les méde- » cins s'accordent pour lui donner un nom spécial, me paît ralt être la même que la rougeole, et ne s'en distingue

» que par son mode d'éruption , en sorte que je méri-

» terais le reproche de me répéter si, après avoir parlé de » la rougeole, je continuais à discourir sur la fièvre scar- » latine, qui se confond avec elle au point de vue de ses «causes, de ses symptômes, de ses variétés, de son pro- » nostic, de ses indications curatives et de sa méthode >de traitement. En conséquence, je propose formello- » ment de rayer cette fièvre du cadre des maladies, à » moins qu'on ne s'entendît, à l'avenir, pour la désigner » sous le nom de rougeole confluente. »

Ce parti extrême serait sans objection, si la prémisse dont il est la conclusion pratique était irréprochable. Il est certain que deux maladies qui auraient même étiologie, même signalement, même pronostic, même traitement, auraient aussi même nature et seraient inséparables. En estr-il ainsi de la rougeole et de la scarlatine comparées eans prévention? Est-il un praticien qui consentit à appuyer de son adhésion, l'intimité d'un pareil rapproche

fbïGoogIc

336 CHAPITRB V

ment? Je ne reproduirai pas un parallèle qui se trouve partout; maisje l'oppose avec assurance aux prétentions du contradicteurdeSydenham.

Ce qu'il y b de curieux, c'est qu'il se réfute lui-m#me à son insu, en citant certains faits empruntés à sa pratique, et dont le sens diffère essentiellement de celui qu'il voudrait leur donner.

Je me contenterai de mettre en regard deux de ces hitloiretqu'il avait rédigées avec d'autant plus d'intérAt qu'il s'agissait de ses flUes.

Sarah Morton, âgée de huit ans, fut prise, en 1685, d'une fièvre avec rougeur des eonjonetives et tûtuc violente. A ces symptômes, Morton reconnaît le début d'une rougeole (f^frii ntorbilloxa). Comme le pouls était bon et qu'il n'y avait ni coma, ni délire, ni aucun autre symptôme grave, il se contente de prescrire un julep laudanisé, à prendre chaque nuit pour calmer la toux. H ajoute que tout alla pour le mieux, et qu'il ne se rappelait pas avoir jamais renc-ontré une rougeole aussi bénigne. On ne voyait sur la peau que quelques taches éparses qui disparurent promptement. La malade était complètement rétablie, deux jours après le commencement de l'éruption (1 ).

Kn 1089, pendant le lôgne d'' la flèr^redite scarlatine (febri» dicta «cdWahUB^ Marcia Morton, âgée de sept ans, ressentit delong.s frissons, suivis d'une fièvre violente. Desnausm, des vomissemtnfi, du comn, se déclarentavpcd'autres symptômes indiquant une maladie maligne. Un vésicatoire est appliqué à la nuque. Il n'y avait ni dxarrh^'e, ni loux, ni routeur de la conjonctive oculaire. Morton avoue qu'il était indécis sur ta nature de l'affection qui s'annonçait ainsi, lorsque le quatrième jour, une éruption couvrit soudainement

(1) Horion. Oj>tramed.,t, I, Hittoria lll. Lugiluni, MlXICGXXXVIl.

D.nt.zedbïGoOglc

SGAELATINF, 337

toute la surface dn corps, et « révéla, à ne pas s'y mépren- » dre, la fièvre dite sctu-latiiie. » La peau, plus vivement enflammée qu'il ne l'avait vue antérieurement, présentait une tuméfaction et xmerénitence générales; et quand l'éruption fat terminée, la deiquamation s'opéra, aon par simples écailles, mais par large* plaques, temblablet à du parchemin {pergammœ timitit). La Qèvre prenant à ce moment la fonne périodique, Morton fit tirer six onces de sang, et donna du quinquina ; après quoi la malade entra en convalescence (1).

Je fais la part du génie épidémique dans la gravité de cette scarlatine, comme aussi je reconnais que la rougeole ne perd que trop souvent le caractère de bénignité qu'elle a manifesté dans la première observation ; mais est-il possible de croire qu'il ne s'agisse, au fond, que d'une seuls et même maladie T

Morton lui-même les distingue, puisqu'il leur donne un nom différent. Il eat vrai qu'il ne parle de fièvre scarlatine que pour se conformer à l'usage, et que toute la différence qu'il consente à admettre ne réside que dans l'abondance de l'éruption.

On serait donc amené à cette conséquence, que si l'art pouvait se substituer à la nature, et réduire ou multiplier à son gré le nombre des taches cutanées, il ferait, selon les cas, une rougeole ou une scarlatine, pourvues de leur» attributs respectifs.

Cette supposition, qui semble au premier abord purement spéculative, a été pourtant réalisée dans une certaine mesure, et l'épreuve a donné les résultats qu'il n'était pas difficile de pressentir.

Avant que Sydenham eût discrédité l'emploi exclusif des échauffants dans le traitement des fièvres éniptives.

(1) Morton, op. cit., fffitorta IV.

fbïGoogIc

la vogue de cette méthode qui aTait pour but de « pousser » à la peau, » provoquait des rougeoles confluentes. Cependant Sydenham qui nous en a transmis des descriptions si complètes, ne nous dit pas qu'elles eussent des symptômes analogues à ceux qui sont généralement at tribués à la scarlatine, et nous savons qu'il a séparé aetr tement les deux fièvres.

Voici, en résumé, le langage que tient l'observation quand elle n'est pas l'écho d'un système.

La rougeole la plus confluente garde sa physionomie familière aux praticiens, sans empiéter sur la symptomatologie caractéristique de la scarlatine.

De son côté^ la scarlatine la plus discrète conserve sou cachet expressif et original, sans rien emprunter à la pathognomoûie de la rougeole.

Que la confluence implique l'intensité relative de l'affection qu'elle traduit, c'est ce qu'il est permis d'admettre, en thèse générale, pourvu qu'on ne donne pas à cette proposition un sens trop absolu. Mais quand deux nudadies .se distinguent par les éléments principaux de leur constitution intime, la rareté ou l'abondance de l'éruption n'est plus qu'un fait secondaire qui ne réagit pas sur leur nature. Ne sait-on pas d'ailleurs qu'en temps d'épidémie, la rougeole et la scarlatine se font parfaitement reconnaître dans les cas, plus communs qu'on ne pense, où leur exanthème manque seul au rendez-vous de leurs symptômes t

L'opinion de Morton est inconciliable avec l'existence cliniquement démontrée des virus morbilleui et scarlatineux , transmettant exclusivement la maladie dont ils dépendent, sans jamais échanger leurs produits.

Ce fait embarrassant est carrément nié par M. le docteur Lhéritier qui défend encore le sentiment du médecin anglais, et persiste à soutenir que la rougeole et la scarla-

fbïGooglc

tine ne sont qu'âne seule et m^me affection, dojit il rajeunit la synonymie en l'appelant : kémo'dermite morbilleutt (1). Logiquement il n'admet qu'un seul germe reproducteur, et appuie sur cette remarque que « un in- •» dividu atteint de la rougeole, ne communique pas tou- » jours cette maladie à celui qui l'a fréquenté, mais fort » souvent, une scarlatine ; de même, un malade affecté de » scarlatine, ne communique pas nécessairement la scar- » latine, mais seulement une simple rougeole (2). »

Ce ne sont pas les praticiens qui feront une pareille concession à M. Lhéritier : ils ont recueilli trop de démentis au lit du malade, et une observation isolée ne saurait prévaloir contre les arrêts d'une expérience séculaire. Quand on a étudié et confronté les faits, eu se tenant en garde contre les causes d'illusion qui sont d'avance nettement déterminées, on conclut invariablement à la dualité des virus, et à la distinction radicale des fièvres éniptives qui les élaborent et les transmettent,

Ne sait-on pas aussi (et il est opportun de le rappeler), que la science a pris acte, dans ses archives, de certains essais qui ajouteraient aux affirmations de la clinique l'autorité d'une preuve matérielle.

J'ai mentionné ailleurs, les tentatives de Home d'Edimbourg, qui assure avoir inoculé la rougeole, par un procédé imité plus tard, dit^on, avec le même succès (3).

(1) Je dois rendre cette justice à M. Lhéritier, qu'il se défend expressément de considérer la rougeole et la scarlatine t comme

• des inDamm&tionsdela peau essentielles, ou sympathiques <l'une

> inflainmalion des muqueuses, et surtout de la membrane gas-

• trique. • 11 faut nécessairement, d'uprés lui, admettre < qu'il

> existe quelque chose de spécial dans la demiite morbilleuse. • Voilà qui est trè&-bien dit. Pourquoi s'obatlrier alors à conserver

un nom qui préjuge une théorie qu'on repousse?

(2) Voy. Piorry et Lhéritier, Traité de» altérationi du tmg, Paris, 1840. Htmo-dermile morbiUeute, p. 11. — Cet article porte la dgnaturede M. Lhéritier.

(3)Fr. Home, PrtHdpiam«firi(i(B.p.l96.yinuis/(Kin Dit, M.DCCXXXV-

fbïGoogIc

Quelques auteurs prétendent aussi que la scaiiatine est artificiellement inoculable.

Pendant une grave épidémie qui régnait à Amboise, M. le D"" Miquel, après avoir piqué, avec une lancette, les plaques scarlatioeuses les plus apparentes , a inoculé au bras d'un grand nombre d'enfants bien portants, le fluide retiré dé ces plaques. Au bout de deui ou trois jours, il a constamment vu se développer autour des piqûres un cercle rouge, disparaissant au cinquième jour. Miquel croit à l'effet préservatif de cette opération. Après une nouvelle inoculation pratiquée sur les mêmes sujets, il n'a vn survenir rien de semblable aux premiers phénomènes, et ces enfants vivant au milieu d'un grand nombre de scarlatineux n'ont pas contracté la maladie (I).

On opposera que l'authenticité de ces expériences est restée douteuse; qu'elles ont été démenties par des épreuves contradictoires; qu'elles ne sont pas démonstratives et peuvent suggérer une interprétation différente.

A cela, je n'ai qu'une réponse à faire, sans souscrire toutefois à la forme absolue de l'objection : c'est que si l'inoculabilité de la rougeole et de la scarlatine n'est pas décidément avérée, elle est au moins très-vraisemblable; que leur contagiosité naturelle a l'évidence d'uu axiome: et qu'après tout, la clinique peut se passer de ce surcroît de preuves et se suffire à elle-même, pour affirmer l'individualité spécifique de ces deux fièvres, et la démarcation radicale qui les sépare. Je suis convaincu que si Morton était témoin aujourd'hui de l'état delà que.sition, il rendrait pleine justice à Sydenham, et se rallierait à l'opioioB commune.

Toujours est-il qu'à la fia du ivii* siècle, la scarlatine

(1) Aopport iw le ntèmoire de M. Miquel. Acad. de méd. de Palis, séance du 7 octobre 1834.

fbïGoogIc

SCARLATINE 33t

restait encore, pour la nosologie, un problème irrésolu. La diffusion de la science subissait des lenteurs et des entraves qui comprimaient son élan. Les écrivains médicaux les plus haut placés dans la hiérarchie contemporaine, s'isolaient dans le cercle borné de leur propre observation, et ce défaut de contrôle réciproque ajournait lenr entente définitive.

Si nous consultons, par exemple, Frédéric Hoffmann, qui appartient, par ses travaux, à la première moitié du siècle dernier (1 660-1 742), nous ne le trouvons guèn^ plus avancé sur cette question, que ne l'était Ingrassias, deux cents ans auparavant.

n cherche bien à établir le diagnostic différentiel de la fièvre morbilleuêe, et d'autres fièvres exanthématiques qui loi ressemblent, parmi lesquelles je recoonais la roséole (ntbeola) et la scarlatine, désignée sous sou vieux nom de rottalia.

Ainsi les taches rvbéolewes, ou, comme nous dirions, roiéoleuies, sont de moindre dimension que celles de la rougeole, tandis que celles de la rossi^ie sont plus étendues et donnent à la peau un aspect éiysipélateux (I).

Mais la preuve que le médecin de Halle n'avait pas une idée bien arrf^tée sur la nature de la scarlatine, c'est qu'il ne la mettait pas explicitement sur la même ligue que la variole et la rougeole. Après avoir consacré deux longs chapitres à la monographie de c^s deux flè^Tes éruptives, il se borne à mentionner, en passant, la rosmlie, sans lui réserver un article spécial. A la suite des huit observations qu'il rapporte et qui ont trait à de^ rougeoles plus ou moins graves et diversement compliquées, on ne lit le récit d'aucun cas de scarlatine. Il faut donc ou que cette

|l)Friderici Hoffmanni Op«ra<miNMi, t. II, sect. i, cap. vm, De fihre ntorbiOoM. - Oauva. M.DCG.LXI.

fbïGoogIc

333 CHAPITaS V

maladie ait été encore peu répandue ; ou que Hoffmann n'ait eu que de rares occasions de l'observer dans sa prar tique; ou enfin qu'il l'ait souvent prise pour une autre. Cette supposition ne met pas en cause la sûreté de son coup d'œil médical ; mais bien l'obscurité dont cette détermination nosographique avait tant de peine à se dégager. Tantœ molU erat t...

J'abrège ces recherches historiques dont la monotOBie pourrait lasser la bienveillance de mon lecteur, et j'uv rive, sans nouvelle halte, aux dernières années du xvui* siècle, ofi la pathologie réhabilitera, sans opposition, les prévisions de Sydenham.

Parmi les écrivains de cette époque, auxquels on peut demander, avec confiance, les renseignements les plus exacts sur l'état de la science, au moment où ils ont tenu la plume, il en est un que recommande sa double autorité d'énidit et de praticien. Je veux parler de Borsieri de Kaniifeld (1725-1785) dont les Instituts de médecine pntiqui portent la touche d'un maître (1). Le second volume de ce chef-d'œuvre est con.sacré tout entier à l'histoire des Siaiaiies exmahématiques fébritea, qu'on est tenu de méditer quand on veut traiter le même sujet. L'article relatif à 1> scarlatine est un modèle du genre. L'auteur ne s'est pas arrêté, comme tant d'autres, aux traits extérieurs de h maladie dont il connaît les allures protéiques. Il la sait dans toutes les phases de son évolution, épie ses m<eurs et ses tendances, établit nettement les caractères qui la distinguent de la rougeole, éclaire sa nature et ses complications imprévues, par le rapprochement de quelques relations d'épidémies remarquables, énumère eu détail les accidents qui succèdent à sa résolution ou aggravent

(1) Burserii, Inttitutiottes mediànœ prattica. LipEiH>, 1787.

D.nt.zedbïGoOglc

8CARUTINE 333

sa convalescence. Ëa présence de ce tableau, on s'assure que la fièvre éruptive qu'il représente, est entrée dans une voie nouvelle et va prendre enfin possession de tous .■ies droits.

En relisant ces belles pages dans l'élégante et fidèle traduction de M. le \y Paul-Émile Chauffard, j'ai surpris une li^gère inexactitude dont la rectification me paraît avoir UD sens médical étroitement lié à la question qui m'occupe.

De la scarlatine pourpre : tel est le titre du chapitre IV du tome second (1).

J'avoue que cette qualification donnée à une maladie dont le nom seul signifie écarlate, m'a paru tout d'abord UB pléonasme, et je me suis hâté de recourir au texte latJD.

Borsieri, comme je l'avais prévu, n'a point écrit : parpvrata, mais bien, purpura scarlatina, ce qui veut dire ; pourpre de nature scarlatineuse, pourpre tcarlatin.

Que toute scarlatine soit povrprée ou rouge, cela va de soi; mais tous les pourpres ne sont pas de même nature que la scarlatine. En choisissant ce nom, Borsieri a entendu séparer nettement le pourpre scarlatin des autres fièvres rmgei que les auteurs de son temps qualifiaient simplement de purpura, et qui ont seulement ce caractère commun, « qu'elles revêtent la pourpre, » selon la pittoresque expression de Hamazzini. Ainsi compris, purpura représenterait le genre, et scarlatina l'espèce.

Les pourpre» sont nombreux dans le vocabulaire latin de l'ancienne nosologie. Je n'indique que les principaux.

Purpura, purpura timplex, purpura benigna (pourpre pro-

li) J. Bapl. Borsieri, InstiiuU de mèd. prat., traduit? par le docteur P. E. Chauffard, t. II, chap. rv, p. 63, M.DCGCLVI. Cette version «1 enrichie d'une Etude comparée du génie antique et tle l'idée moderne nmédeeiju, morceau de haute philosophie dont on ue îiaurait trop TOommander la lecture.

ibïGoogIc

m GHAPITRB V

prement dit, pourpre bénin). — Purpura maiigna (pourpre malin, fièvre pétéchiale desAUeinanda(i;. — Purpura alba. mbra, miliaris (mîUaire ou millot des Français). — Purpura hœmorrhagica [morbus maculosus de Werlhof)- — Purpura firlicata de Juncker (fièvre ortiée), etc.

A ces pourpres, réputés essentiels, viennent s'en adjoindre d'autres qui ne sont que des symptômes ou des épiphénomènes de maladies très-diverses.

Purpura symptomatiea survenant aux fièvres pétéchisanU$ de Juncker, à la variole, à la rougeole, à la miliaire malignes. — Purpura puerperarvm {pourpre ou millet des femmea en couches). — Purpura verminota, observé dans certaines épidémies, après une abondante expulsion d'entozoaires, etc. (2).

Un double motif m'a engagé à exhumer cette nomenclature bien vieillie : j'ai voulu d'abord justifier l'iaterprétation que je crois convenir aux mots purpura searlatina écrits par Borsieri. J'ai tenu, en second lieu, à montrer que, malgré sa connaissance précise de cette maladie, l'auteur italien ne lui donnait pas encore, dans sa classification, la place que tout le monde s'accorde à lui assigner aujourd'hui.

Quelle que soit l'idée qu'on se fasse, en théorie, de ia scarlatine, tour à tour inflammation de la peau, dermatose era»tkétnateuse, ou fièvre éruptive, on ne la détache plus de la variole et de la rougeole , auxquelles la relient tant d'affinités naturelles. Qu'on ouvre un traité quelconque de pathologie interne, récemment publié, et l'on verra se suivre invariablement les trois fièvres, dans la section où il aura piu à l'auteur de les réunir.

(1) Schul/.e (1687-1745) a nommé la sciirlaline purjïuca moligM. preuve qu'il ne l'avait observée que sous ses formes les jjIls graves.

(2) Sauvages. Notol- meth. TrnJ. T. III, p. 387.

fbïGoOgIc ■

Borsieri considérait le pourpre tcarlatin conune se rapprochant intimement de i'érysipèle par la oature et l'aspect. « Itfttltû praximitti ad erysipelatU naturartt et apeciem aecey* dit purpura tcarlatina (i). » Il a donc placé la scarlatine entre YérysipHe et le sono, d'une part, l'urticaire et le pemphigus, de l'autre. Mais cette fièvre éruptive, au point où était parvenue la science, ne pouvait tarder è, rejoindre par une sorte d'attraction nosologique, la fièvre varioleuse et la fièvre morbilletue dont elle ne devait plus être séparée.

Du reste (et cette réflexion s'étend à tous les problèmes médicaux du même ordre), on n'a pu avoir qu'une idée bien incomplète de la scarlatine, tant qu'on ne l'a observée que dans les faits isolés de la pratique. Quand elle se montrait sous ses traits familiers, on la confondait avec les autres éruptions rouges. Si au contraire, elle se disisimulait sous des formes imprévues, on suspectait les maladies les plus disparates. Faute de base, le diagnostic flottait au gré des opinions individuelles (2).

C'est seulement en l'étudiant dans ses évolutions épidémiques, qu'on pouvait se flatter d'en pénétrer la nature et de reconnaître, au milieu de tant d'éléments de confusion, l'empreinte spécifique et invariable dont la cause essentielle marque tous les produits qui relèvent de son action. C'est avec un grand sens que Haller a appelé les épidémies la vie des nudadiet, epidemias moriomm aempe vUai,

Mais il a fallu du temps pour donner aux épidémies de scarlatine leur véritable signification. Je ne mets pas en

(1) Boraîeri, op. cit., t. Il, cap. iv, ^ Lvni.

(2) M. Aitdral prélendquelaBcarlaline règne toujoursépidémiiIuement.(fioitrnJepiiiAoi.iM(.,riidigéparAjiiéiléeLalour, t. lil.p.i&'i. Paris, 1836.) Il n'est pas de praticien qui ne puisse opposer des faits déuoQEtratifs à cette asserlioa trop absolue. J'en ai recueilli un certaiu nombre qui ae me laissent pas le moindre doute.

fbïGoogIc

doute que la rougeole n'en ait souvent, dans l'origine,

endossé la responsabilité.

Dans les constitutions éruptives décrites par BaiUou,

la scarlatine a figuré pour sa part, sans avoir eu cette

prédominance exclusive qu'octroie le génie épidémi-

que.

Sennert la distinguait encore tfop imparfaitement de

la rougeole, pour qu'on puisse se fier, sans réserve, à son

diagnostic des éruptions régnantes.

Le hasard n'avait mis sous les yeuï de Sydenham que

des épidémies probablement fort restreintes et exceptionnellement bénignes; et il avait prématurément engagé

l'avenir en généralisant ce fait.

Morton retourna le tableau. Les scarlatines plus graves

qu'il rencontra furent dépossédées de leur titre, et la

question revint à son point de départ.

En somme, depuis que la scarlatine avait franchi le

seuil de la pathologie, on avait eu plus d'une otwasion de l'observer sous forme épidémique ; mais l'expérience encore hésitante des médecins n'avait pas su mettre à leur place les précieux matériaux qu'elle recueillait.

A dater du xviii' siècle, ces grands foyers d'observation se multiplient dans une proportion croissante. La maladie, après quelques tâtonnements, déploie enfin ouvertement sa force d'expansion et l'irrésistible malignité de ses instincts. L'humanité voit avec terreur grossir la phalange des grands ûéaux qui la déciment ; l'art de guérir déplore la faiblesse de ses ressources et ne dissimule plus l'aveu de son impuissance.

C'est alors que les documents, jusque-là indécis ou équivoques, prennent un caractère de précision qui ne laisse plus de doutes. L'épidémie se fait reconnaître sur divers points de l'Europe, et si l'on n'est pas d'accord sur le nom qu'on lui donne» on est bien près de s'entendre

D.nt.zedbïGoOglc

BGiRLATINE 337

sur l'individualité morbide qu'elle représente. On remarque seulement [ce qui est conforme à la règle) que le tribut qu'elle inflige à là santé publique est très-inégalement réparti, suivant les conditions topographiques.

Du temps de Rosen (1706-1773) un des praticiens les mieux versés dans les maladies des enfants, la scarlatine était très-rare en Suèdf ; et c'est ainsi qu'il expliquait le silence général des médecins de ce pays sur cette maladie. En trente-huit ans, il ne l'avait vue régner que deux fois ; la première, à Upsal, en 1741,; la seconde, à Stockholm, en 1763 (1).

D'autres régions ont été plus maltraitées, et l'Angleterre a subi, sous ce rapport, un triste privilège. Les épidémies de scarlatine y ont pris une fréquence et une extension dont la raison ne saurait être que dans an concours indéterminé d'influences locales.

CuUen (1712-1790) en avait vu six ou sept invîisions en Ecosse, pendant quarante années de pratique. Elle était accompagnée, chez presque tous les malades, d'ane angine gangreneuse [2). A dater de cette époque, elle a commencé à prendre, dans toute l'étendue du royaume-uni, un développement et une gravité qui ne se sont pas amendés dans le siècle actuel. Des statistiques récentes de la Eâortalité générale, dressées annuellement par les médecins anglais, expriment, .en chiffres effrayants, la part imputable à la scarlatine.

(1) Rosen, Traité de* mal. âei enfantt, Trad., p. 376. Paris, M,DGC.LXXVin. — A cette époqiip, la BCartatine était encore discutée, puisque Rosen reproche à certains médecins de la confondre avec la rougeole et les autres fièvres ëruptives, et à TlBBot, en particulier, de la prendre pour une esquinaocie.

< Le cours de la maladie, ajoute-t-^, ses suites, les précautions

> nécessaires pour s'en garantir, font assez voir qu'elle mérite ud

> nom particulier. > ■-..

(2) Cullen, Élèm. à» vM. prat. Trad., t. II, p. 43. Paris, 1819.

«NGLAM — iTDDB SI

fbïGoogJc

Ses explosioas en AUemf^ne ont suivi la même progression qui ne s'est plus ralentie. Après l'avoir observée à Pavie, eu 1793 et 1795, Joseph Frank t'a retrouvée à Tienne, en 1799,1800, 1801 ; à Vilna. en 1806, 1807, 1814, 1817,1819,1822(1).

Quoiqu'elle n'eAt pas oublié la France, elle semblait l'avoir relativement ménage ; mais elle ne tarda pas à prendre une cruelle revanche.

Dans le groupe des épidémies circonscrites qui s'y sont succédé avec une déplorable profusion, l'histoire a distingué celle qui régna à Amboise de 1824 à 1830, et qui s'y montra de nouveau en 1832 (2). On la vit à Paiis en 1825, et elle fournit le texte de quelques travaux importants (3).

Depuis lors, il n'y a pas eu d'années oîi la scarlatine n'ait paru dans quelques départements, avec ces coutrastes qui troublent le pratiden, relevant et rabaissant tour à tour les pouvoirs de l'art qui ne s'explique pas plus ses succès que ses revers. Sous ce rapport en effet, comme le dit très bien Bretonneau, les différences les plus frappjuites peuvent être remarquées, non-seulement djms les diverses épidémies, mais encore pendant le cours d'une même épidémie, dans le même temps, dans la même saison, la même localité, la même faoûile (4).

Au surplus, quelle que soit l'importaoce qu'ait prise la scarlatine dans le système général des maladies, et dans les préoccupations de la pratique, il paraîtrait résulter de quelques relevés numériques, qu'elle est encore, au moment présent, la moins répandue des fiàrres éniptiTes.

(1) Jos. Frank, JVM. M., t. II, p. 9S, ffmycl. 4Ut te méi. ^) Uiqoel (d'Ambc»»^, Gm». hM. it Parit, t. II, p. 4Sft. ^) Oanoe, ÂnMtM gè». da nM., t XXI II, p. 331-493. (4) Bretonnaau, AphorUmet clin, «ur ta warMÛM {Jour», dm ÇgttnaiÊLmid.-tkm: Mù 18U, p. 307).

fbïGoogIc

HM. Guersant et Blache ont réuni un grand nombre de faits de variole ou Tarioioïde, de rougeole et de 9carla> tine, et cette dernière n'y est représentée que pur ui^ chiffre bien inférieur (1). Serait-ce parce qu'elle n'impose pas à tous les hommes, comme les deux autres, une charge InévitableT

Vers le milieu du siècle dernier, surgit en Angleterre une maladie épidémique qui fut décrite sous le nom de imal de gorijê ulcéreux, ulcerout sore throat, angitta maligna, et dont la nature est encore discutée par les médecins.

Les uns n'y voient que ce qu'impliquent ces dénomînations, c'est-à-dire Yangine maligne sévissant sous des influences générales de divers ordres.

D'autres, et je suis de ce nombre, reconnaissent la fièvre scarlatine dont l'angine concomitante est devenue, par sa gravité et ses suites, le symptôme dominant et la principale source d'indication.

L'examen rapide de cette question ne sera pas un hors-d'œuvre dans le plan général de ce livre.

Parmi les médecins anglais, c'est Jean Fothergill qui a le premier signalé cette maladie (2).

Il nous apprend qu'on avait commencé à l'observer en

Angleterre, vers l'année 1739; elle avait reparu en 1742

et 1746; et quand il l'étudia à Londres, en 1747 et HAS,

elle sévissait aussi en France et principalement k Paris.

La ville d'Edimbourg avait été frappée en 1733, d'un

(1) Si ja ne cile paa les nombres, c'est i]ue j'^i surpris quelques inexaclitudes typographiques. (Monneret et Fleury, art. Scarlatine du Compendivm.)

(3) Fatbergill, Deieriptio» du mal i» f>rg9 atampê^ d'ukiret ^t ■ pars CM deniira améu d Lsmérti, etc. Trad. de l'anglais par M. de la Ch^telle. Paris, U.EKX.XU^. — An «muM a( tkt fM Ihroat atlendtd toith vkert. London, 1748.

fbïGoogIc

340 CHJPITKK Y

mal de gorge me (.krt rouj», dont la désignation seule équivaut au diagnostic; et je suis porté à croire que l'angine décrite quinze ans après par Fothergill, n'en est qu'une nouvelle apparition.

L'auteur prétend au contraire qu'elle s'en distingue essentiellement; j'avoue pourtant que ces différences m'échappent.

CuUen, qui écrivait dans le même temps, a formellement séparé, malgré leurs affinités apparentes, l'esquinanoie maligne de la scarlatine anginenae, qu'il avait eu bien des occasions de comparer (t). Il s'en faut que la question ait été aussi nettement posée et résolue par Fotliergill, ou, pour mieux dire, il ne paraît pas s'ôtrc préoccupé des rapports que son mal de gorge ulcéreux pouvait avoir avec la scarlatine.

Vers l'année 1610, avait paru, en Espagne, une épidémie d'angines graves, qui se propagea rapidement en Italie oi ses ravages durèrent plus de vingt ans. Les Espagnols appelèrent cette maladie, jorolillo, les ItaUens, mortiu slronjulatorii». Maro-Aurèle Séverin 1» décrivit sous le nom de Pniionrton» Umties (2). Il est probable qu'elle s'éclipsa, au bout d'un certain temps, si l'on s'en rapporte au silence des médecins qui avaient recueilli leurs observations, aux lieux mêmes od elle avait déployé le plus de rigueur. Après une interruption dont le défaut de renseignements exacts ne permet pas de préciser la durée, elle se montra pour la première fois en Angleterre, oà Foiergill assure l'avoir reconnue, d'après les souvenire de ses lectures.

Cette affirmation tranche une question de diagnostic

(H Oullm, ïl*»- de<M.rnU. Tmd., t. II. p. 42.

S) PmlmAmi I»-™«1«.«« d. fMiUtu fermfeaM.ruin, «tma^

(Mmi-Aurelll SOTerinl ^Tharwiisi», De r«imiM ato»l«i«« «l»»

»ri VUl)

DintizedbïGoOglc

dont l'ex^nen m'entraînerait trop loin. J'atteindrai, par un plus court chemin, le but que je me propose, en recherchant la nature de la maladie qu'une célèbre dissertation de Huxham a livrée aux disputes des pathologistes.

Sous le nom d'Angiaa maligm {ulcerom sort throat), ce médecin a décrit une épidémie qui régna à Plymouth et dans les enTirons, depuis la fin de 175t jusqu'au mois de mai 1753 (1). Dès les premières lignes, l'auteur avertit que c'est la maladie étudiée, en 1748, par Fothergill. Elle attaquait aussi spécialement les enfants et en emporta un grand nombre. Sa contagiosité était des plus actives, et quand elle pénétrait dans une famille, elle ea frappait successivement .tous les membres, en commençant parles plus jeunes.

Si on lit attentivement et sans idée préconçue cette œuvre remarquable, il n'est guère possible de méconnaître la scarlatine angineuse, exaspérée par l'influence maligne du génie épidémique. Le tableau tracé par Huxham et qui pouvait encore oSrir de son temps, un certain air de nouveauté, représente les épidémies du même genre qui se sont depuis multipliées, parmi nous, do manière h ne pas laisser le moindre doute sur leur nature.

L'auteur commence par énumérer, à la manière d'Hippocrate, les antécédents et les caractères actuels de la constitution régnante.

(i) Joannis Huxhain, lib. de febribus et alia optucula varia, etc., IX> Diaertatia de angina mtUigna, p. 274. Venetiù, MDCCLXV.

11 est étrange qu'on ne trouva rien nulle part sur la vie de Huxham, l'un dos meilleurs observateurs du siècle dernier, auteur de plusieurs écrits restés classiques. Son nom est môme absent dans le Dictionnaire hiitorique de mèdeeine d'Eloy, et dans la Biographie de» médecine de Bajle. M. Dezeiineris se contente de ;dire qu'il mourut à Plymouth, le 12 août 1768, fort avancé en âge, puisque les observations qu'il a publiées remonteat k quarante années au delà.

fbïGoogIc

Uî OaAPITRB T

L'ataiosphère arait été longtemps humide et froide, entrecoupée de brusques et nombreuses variations. Des Tarioles confluentes et mortelles abondaient, surtout chez les enfants, et on obserrait conjointement des éniptioDS de toutes sortes. « Febrinm ttmc grauBtUtum omnetmirom > oitendt^nt procHvitalem ad aliat vel i^toi eruptiones. (1) »

C'est dans ces conditloiis qu'éclata une fièrre que Huxham avait déjà appelée anginêuse, dans son Traité ëm ma* Isdiet épidémiqaes. Cette fièvre était accompagnée d'une éruption de taches écarlates ou de boutons excitant un violent prurit, et suivie d'une abondante exfoUatîon épidermique.

J'ai renoncé, noil sans regret, à reproduire in extent* la description de Huiham, malgré le plaisir et le profit que promettait cette lecture. J'ai craint de trop ralentir la marche de cette étude. Je me borne donc à extraire l'exposé de l'appareil éruptif dont le caractère tranché suffit pour donner sa véritable signlfioation à l'an^ne associée.

En général, la mrfàee tuièn dé la peau, surtout chez let enfants, le coterait iTutttf efioretcence qm MrvmeU U tromèm» 9U quatrième jom-, tantât sur certaines parties^ tajltdt sur toute l'habitude du corps, plus rarement k la face. 0( exanthème availl' aspect d'un &ysif>éh ou bien, quelquefois, la forme de boutons. Ceux-ci étaient souvent proéminents, et d'un rouge fonoé ou couleur de feut principalement i lapoitrineet auxbras. D'autos fois, ils étaient si petits qu'ils étaient plus sensibles au toucher qu'à la vue, et donnaient à la peau une flpreté remarquable- La coulnr de reffloreiceKce était le plus souvent cramoiiie. On aurait dH qtte la peau avait été barbouillée, mémejmqu'au bmt det doigU, avec dttjuidegroteille (2). Elle paraissait, déplus, enflammée

(1) Huxham, Op. oit., p. 279.

(2) Huxham, Op. eU., p. S87. Je ferai remarqner, & ea profM», que toas les autenra r^Ment qu» Huxham a comparA la couleMt

fbïGoogIc

CGAELATINE 31)

et tuméHée, ce qm rendait floorent les bras, les mains et les doigts tendus, tr^'-raides, et un peudoalouraux. Crtte MtUew eramoitie de la peau paramait i^partemr m propre i tettt maladie.

Ordinairemaa l'apparition de refflareaeenee calmait notablement l'anxiété, les nausée», les tomissements, la diarrhée et le$ tKtre» tj/mptàmn. Cependant Hoxham avait vu des exemples d'éruption générale avec prurit, sans aucun amendement ou, qui pis est, avec grande aggravation des symptômes, et sorlout de la âèvre, de l'oppression, de l'anxiété et da délire. Plusieurs sujets avaient même snocombé dans la plos violente frénésie, quoiqu'ils fussent couverts de l'éruption la plus étendue qu'il fût possible de voir.

Du reste, vue éruption prompte ot douce était, le plus souvent, du meilleur augure, et quand elle était suivie d'un* fondante desquamutionépidormiqut, c'était ce qu'on pouvait souhaiter de plus heureux. Si, au contraire, la couleur de l'éruption devenait brune ou livide, ou qu'elle disparût prématurément outrop brusquement, tous les symptâmes empiraient, et le danger était pressant, surtout quand on voyait surgir, çà' et là, des taches pourprées ou noires ; ce qui arrivait quelquefois. Alors les urines étaient limpides, des convulsions éclataient, ou bien il survenait une BQffocation mortelle (1).

La description qu'on vient de lire ne renferme, si je ne m'abuse, aucun trait qui ne soit applicable & lascarlatine.

de la peau, en pareil cas, à celle du me de framioue. Le texte indique «xpressément lo ju$ 4* grouMe {ribuiorum). On comfurend que je n'attache aucune voleur à une aussi insignifiante recUficfttion. Mais j'en déduis que si les écrivains s'empruntent, en se copiant, des inexactitudes aussi faciles à vérifier, ils doiwnt peq>étu«r, par ce prooédé, des erreurs bien autreioent imiHirlaatee.

(1) Huxbam, Op. cit., p. 387-288.

ibïGoogIc

344 GHAFITBE T

Les détails que j'ai voloatairenient omis complètement,

sans doute, l'unité du tableau symptomatique. Mais je

crois qu'on peut, sans trop s'aveaturer, déduire de ces

simples données, la véritable nature de l'angine maligne

qui a été la manifestation principale de la maladie de Ply-

mouth.

M. le professeur Fuster ne voit dans ces localisations gutturo-pharyngiennes ou laryngées, que L'expression d'une affection catarrhale qui a dégénéré en état ataxopatride et gangreneux. La variole, qui régnait simultanément, lui aurait aussi prêté son concours, en transmettant à l'angine une telle aptitude aux efflorescences, que la peau se couvrait de taches et de boutons. Quant à la prédilection si frappante de l'affection catarrhale pour la gorge, dans cette constitution, elle ne serait qu'un exemple'deplus, des affinités, trop souvent impénétrables, des maladies populaires, pour des systèmes d'organes déterminés [1].

11 est iuutUe de dire que l'auteur a motivé son opinion avec tout le talent qu'on devait attendre de l'écrivain qiu a signé le livre sur les Maladiet de la France. J'avoue que cettelecture m'a donnéà réfléchir, mais ne m'a pas ébranlé. Qu'un élément catarrhal se soit adjoint à. l'affection principale, c'est ce que je n'ai pas de peine à accorder. Le caractèredes intempéries antécédentes, la nature de certains symptômes généralement constatés, l'efdcacité critique des sueurs, le succès de la méthode de traitement, ne peuvent laisser, à cet égard , ia moindre incertitude. Que la variole n'ait point été aussi étrangère aux complications incidentes , c'est ce qu'aurait pu faire prévoir l'affinité bien connue des fièvres éruptives l'ane pour l'autre.

(1) FuBter, Monographie dûtique de l'affèetiom eatarrkaU, ch. vi, p. 184. MoDtpeUier, 18C1. Delà ConititMttoK catarrhaU de Pl^mmOi, d'aprée Huxham (pateim).

fbïGoogIc

SGAULATINE 345

Cependant, malgré ces réserves amplement autorisées par l'analyse clinique, je persiste à considérer les angines associées aux phénomènes outanés dépeints par Huxham, comme des manifestations locales de la fièvre scarlatine, à laquelle la constitution épidémique a imprimé une exaspération insolite, en rapport avec le mode spécial de son influence. En d'autres termes, le praticien de Plymouth n'a pas décrit et traité des anginei malignet, accompagnées d'éruptions rouges , mais des tearlatines, dont les phénomènes gutturaux ordinaires, ont acquis une prédominance et une gravité tîiceptionnelles.

Je pourrais recueillir bien des adhésions à l'interprétation que je propose. Joseph Frank qui a si profondément étudié la scarlatine (1), Pinel (2), Bateman(3}. MM. GuersantetBlache (4), M. Gintrac(r>), ne donnent pas un autre sens à la relation de Huxham. Bien plus, à la manière dont il s'exprime dans maints passages de son écrit, on s'aperçoit que Huiham soupçonnait aussi la fièvre scarlatine, et qu'il n'eût pas été difficile de s'entendre avec lui sur ce terrain. S'il n'a pas été aussi explicite qu'on le voudrait, il faut s'en prendre à l'indécision de !a science. Ne savons-nous pas qu'à la fin même du xviii* siècle, StoU regrettait encore que la scarlatine ne fût pas assez connue [nondam tôt cognita) (6) .

Ainsi, dès les premières lignes de sa dissertation, Huxham semble aller au-devant des objections : « Bien » certainement, dit-il, les maladies que j'ai observées

(1) Frank, Palh. inJ., t. Il, p. 103, Encyel. da le. méd.

(2) Pinel, JVmojjt. philot., t. II, p. 61. 1810.

(3) Bateman, A^ègi pratique dtt maladies d» la peau. Trad. , p. 116. 1830.

(4) Guersant et Blache, Diet. de nideeine, art. Scarlatine.

(5) Gintrac. Court Utéor. et hHh. de path., t. IV.

(6) Stoll, Aphoriimi de eognoueiuUe et curandie febribut, aphorismusofô. Vindobonie, MDGCLXXXVI.

fbïGoogIc

346 GHAPlTai V

» dans cette constitution, tu diffèrent p<u itHuibUmm dea » fièvres scarlatines, décrites par Motion. Quadam profeeto icar- » latinarum febrium, qitas Mortonus deter^iit, parum his nia»* » tur absimiles {]).■»

A la rigueur, cet aveu, qui précède son entrée en matière, pourrait suffire ; mais il le renforce, chemin faisaat, par d'autres remarques dont on ne peat contester laportée. Cet exanthème rouge qui avait l'aspect érysipélarteuz; ce badigeondejua.de groseille étendu sur la peau ; cette couleur rouge vif, luisante et éclatante de t'arriëregorge ; cette teinte cramoisie qui « semblait propre à oett« » maladie ; » l'heureux augure tiré de la rapidité et de la douceur de l'éruption, suivie d'une large desquamation épidermique : tous ces traits, je le demande, a' appartiennent-ils pas à la scarlatine, et n'est-ce pas leur réunion qui a rappelé à Huxham les observations de Mortont

Ce n'est pas tout. L'eequinancie maligne, qui est l'objet principal de sa description, nerégnut pas seule. On voyait aussi d'autres angines qui lui ressemblaient par les symptômes du début.

Huxham apprend à les distinguer, en assignant k l'angine maligne un ensemble de caractères particuliers qui se montraient dès les premiers jours, et ne permettaient pas, dit-il, de la confondre avec les autres espèces.

Parmi les indices qui dénoncent la gravité de la maladie, et que j'omets pour abréger, il signale la couleur luisant» H cramoisie de h gorge, entremêlée de taches ou de pustules blanches ou cendrées; Vefflorttcenee écarlate ou pourprée, t&at6t érysipélateuse, tantôt boutonneuse. (Scarlatinam vel purpurtam effloreoeeiUiain) (2).

Huzbam faisait donc deux parts des angines contempo-

<1) Huxbam, Ojk tii., p. 275.

(S) Uuxham, Op. cit., p. S0l.

bïGoogIc

SOABLATINE 347

raines. Les unes n'étaient, si l'on veut, que des locaïiBations de l'afTeotion catarrhale régnante, portant le cachet de leur origine; lea autres n'étaient que l'expression de la fièvre tcarlatine dont la gorge et la peau araient revêtu la livrée rouge.

Mon opinion eut* la nature de l'angine mtUigne décrite par Huzham, soulèvera-t-elle de sérieuses contradictions T J'espère, au moins, que les pièces de conviction que j'ai mises sous lea yeux de mon lecteur, suffiront pour qu'il puisse prendre parti, sans attendre un plus ample in* formé.

Pendant que Huxham recueillait & Plymouth les matériaux de la relation qu'il se proposait d'écrire, nos médecins observaient la même maladie, sur plusieurs points de la France.

Navier était témoin à Châlons-sur-Marne (1751) d'une épidémie de fièvre rouge, dont l'histoire semble calquée sur celle du médecin anglais, tantles analogies sont frappantes des deux côtés (1).

Cette maladie très-contagieuse, attaquait aussi des familles entières. 11 y avait fièvre violente, gangrène de la gorge, gagnant l'œsophage et la trachée-artère chez les malades qui n'étaient pas secourus à temps, éruption de larges plaques d'un rouge vif écarlate ; plus tard, si la guérison avait lieu, desquamation de grands lambeaux épidermiques. Comme à Plymouth, la variole se mettait de la partie, Navier l'avait vue chez un grand nombre d'entiants, précéder ou suivre de près la fièvre rouge (2j. Pour tous les autres symptômes dont l'énamération serait

(i) Navier, Diutrtation tn formt dt IHtr» Htr phuinn maladia p»pumra, etc., p. 287 ot aulv. Paris, UOCCLIU. (2) Na\-ier, Ouv. cit., p. 233.

fbïGoogIc

longue, je pourrais renvoyer au récit de Huzham, et cette rencontre des deux écrivains est digne de remarque. Navier ne pouvait avoir connaissance du travail de son confrère dont la date est postérieure à ses propres observations. C'est que le médecin de Chàlons a aussi peint d'après nature, et l'identité des modèles explique la ressemblance des copies.

Navier reconnait tout d'abord la fièvre rouge, nommée par Sydenham febrit acarlatina. Cependant, comme il appartient à cette génération médicale qui a conservé le respect traditionnel pour la parole du Maître, il s'étonne des divergences de l'appareil symptomatique. Les taches cutanées sont larges « au lieu, dit-il, d'être petites, comwu » Sydenham nous apprend qu'elles doivent être (1), » et leur desquamation consécutive dépasse de beaucoup la dimension furfuracée. Une redoutable angine, dont le pratiâen de Londres n'a pas dit un mot, domine la scène morbide, et devient, par sa gravité et la rapidité de sa marche, la première source d'indication, etc.

Navier, qui manie habilement l'analyse clinique, n'est pas dérouté par ces contrastes ; et il n'hésite pas à retrouver la fièvre éruptive, sous cette forme encore peu familière à l'observation. L'esquinancie maligne n'en est qu'un symptôme, devenu dans l'espèce une complication menaçante. Elle ne peut donc servir à dénommer la maladie ; et Navier, pour ne pas laisser d'équivoque, adopte la synonymie de Sydenham : febris scartatina (2).

Quelques années après (1765), la scarlatine anginetue, (scartatina angtnosa) régnait à Montpellier, sur les enfants. Sauvages qui l'observait, a- réuni, dans sa trop brève des-

(1) Navier, Ouv. cit., p. 309.

(3) La relation de Navier a pour titre : Sttr la jUvr* roNgf om pov-

frte, FBBRI3 SCARLATINE.

fbïGoogIc

SCARLATINE 34d

cription, les traits principaux delà maladie de Huxham, et de Navier. « Les symptûmes, dit-il, sont une rougeur > intense répandue sur tout le tronc, l'enrouement de la t voix, accompagné d'une angine ulcéreuse et quelquefois • gangreneuse (1). »

Ce qui donne de l'intérêt à cette citation, c'est que, deux ans auparavant. Sauvages avait vu un grand nombre d'enfants emportés par une angine pareille (c'est ainsi qu'il s'exprime), sans aacune éruption rouge de la peau. C'est bien h cette maladie, quelle que fût d'ailleurs son étiologie initiale, que doit revenir le nom d'angine maligne, et il est à regretter que l'illustre nosologiste n'ait pas suivi l'exemple de CuUen, en établissant le diagnostic différentiel dés deux espèces d'angioe. Celle qui n'avait pas d'exanthème était, jselon toute apparence, le mal de gorge patUentiel de$ enfant», observé à Paris par Malouin, en 1747(1). "

J'ai hâte de finir , et je n'ajoute qu'une remarque qui a sa valeur dans l'histoire comparée des maladies nouvelles.

La scarlatine n'est pas entrée dans le monde pathologique avec le formidable appareil qui a marqué l'avénement de lavariole et de la rougeole. Ni explosion soudaine, ni gravité redoutable, ni marche envahissante ; rien, en un mot, des grandes maladies populaires.

Longtemps confinée dans le cercle intime de la pratique ordinaire, perdue, pour ainsi dire, dans le péle-mêle des maladies rouges, elle frappe de temps à autre l'attention des médecins, qui ne la reconnaissent qu'après bien des hésitations ; et rien ne fait pressentir encore que l'art devrd un jour compter sérieusement avec elle.

(1) Siuvages, SokJ. mètk. Trad., l. III, p. 306.

(2) Malonin.Htrt. dt VAcad. det uimm pottr Camét 1747. Paris, 1758.

D.nt.zedbïG0Oglc

350 GHAPITRS V

A un moment donné, le génie épidémique brûe les liens de la sporadicité qui enchaînaient son essor, et le tableau tracé par ses premiers peintres, prend les plui sombres couleurs. Si le ooutraste n'était pas éclairé par l'analyse clinique, on pourrait croire à une métamor* pbose.

L'évolution historique de La scarlatine présente donc deux phases distinctes.

Un long siècle s'était écoulé depuis qu'Ingrassias l'avait signalée, et Sydenbam, ce grand connaisseur en fait de Sèvres éruptives, ne voyait encore dans cette espèce nouvelle, qu'une simple effervescence sanguine dont il confiait toujours le traitement à la nature.

On sait le reste, et il me suffira de rappeler que les pnr ticiens de nob^ temps ont donné leur complet assanUment à Joseph Frank lorsqu'il a écrit les lignes suivaatea :

« Ceux qui ont vu comme moi la scarlatine ezerçaut ses » ravages pendant trente-sept ans, sur toutes les classes » delà société et dans divers pays, soit à l'état sporadi- » que, soit épidémiquement, ne nieront pas qu'elle cons- » titue le plus terrible iléau qui existe actuellement en » Europe (1). »

(1) J. Frank, PaOïÂ. int., t. II, p. 98. {Eneycl. det te. mèd.)

fbïGoogIc

|{ L« HAIII EriltKli lAlIltlEllE M illEI AIE

(lAL lEl AIDEI11. FEI SAIIT-AITBIlf )

Quatre centa uis environ s'étaient écoulés depuis l'a- TÉnement de la peste et de la variole, toujours ligaéet contre le genre humain, lorsque apparut, vers le milieu du X* siècle, une horrible maladie dont les chroniques du temps nous ont conservé la hideuse image sous les noms expressifs de {eu $acré, mai de» ardents, f»u Saint-A ntoitui, fm Saint- Miwalf fett d'mfar, etc.

Cette maladie, qui venait renouer la chaîne brisée des grands fléauxinsolites.parcourutet dép»ipla l'fiurope pendant une interminable période, qui comprend les x«, xi» et xu* siècles, au milieu d'an concours inouï de calamités de tous genres. Ses ravages furent tels, quedansplusieurs contrées, les princes et les s«gneurB,frappés d'épouvante, firent entre oiizimesorte de pacte,* alin de détourner la » colère du Ciel, en observant la paix et la justice »(1),

Les récits qu'on nous a laissés sur cette maladie sont si incomplets et si pen conformes, que la Société royale de médecine, dont lacréatloa eut pour motif principal « l'é-.

Il) Henri MarUn, But. de Frantt, t. III, p. 31, 4« édît.

D.nt.zedbïGoOglc

352 CHAPITR8 VI

» tude des épidémies et des épizooties », crut devoir provoquer des recherches dans le but de rapprocher les documents puisësàleur source, et de réunir toutes les données capables de répandre quelque lumière sur un sujet aussi important. En 177G, elle confia cette mission difficile à quatre de ses membres les plus distingués, JussiÈu,Paulet, Saillant et l'abbé Tessier. De cette savante collaboration, sortit un travïiil remarquable qui débrouilla en partie ce chaos pathologique, sans donner toutefois le toot d'une énigme qui n'a pas encore été devinée. La plupart des rares écrits qui ont traité, dans la suite, le même sujet, ne sont qu'un emprunt mal déguisé, à l'œuvre des mandataires delà Société royale (1).

Ou sait que les mots feu sacré (ignà saetr) étaient employés par les médecins de l'antiquité, pour désigner métaphoriquement des maladies très-diverses, qui n'avaient d'autre trait commun qu'une sensation à'ardmrM' lante accusée par les sujets. Cette confusion du langage cause de grands embarras, lorsqu'on veut déterminer la nature comparée des maladies anciennes qui portent cette dénomination. Pour éclairer cette question nosologique, si mat posée et par conséquent si diversement résolue, il faut fouiller dans les vieux recueils, compulser et confroater les textes, et si l'on n'obtient pas tous les renseignements que l'on désire, on se met au moins en garde contre des affirmations trop absolues.

Les mote : fm sacré, qui reparaissent dans les récits des

(1) JuBsieu, Paulét, Saillant et Tessier, Reehtreha ntr le fn Saml- Ântoitu{MètMiT4*dt iaSoeiètèrotaitdtmèditnu. Année HDGCLXXVL p. 260).

Comme j'aurai à parler plus d'une fois de ce travail, je désignerai les quatre collaborateurs sous le nom de Cemmittaint û te

fbïGoogIc

chroniqueurs du moyeu âge, coujoiutemeat avecd'autres synouymes analogues, ont été pris dans le vocabulaire aiicien,etne préjugent rien sur les rapports nosolqgiques qui seraient censés rallier les unes aux autres, les diverses espèces de (m observées à des époques si distantes. Elles ne se rapprochent, en efifet, que par la sensation de brûlure qui en est le phénomène subjectif le plus saillant. Ce symptôme ne peut avoir de valeur que par sa coexistence avec un ensemble d'indices congénères qui caractérisent la nature du mode morbide intime qu'il traduit.

Qu'on me permette de citer un exemple à l'appui de cette remarque.

Virgile a consacré un des plus beaux chants de ses fiéorgiques à la description d'une épizootie, dans laquelle figurait une forme spéciale de maladie qu'il appelle ignis tacer. M. le professeur Bouisson a pensé, non sans de bonnes raisons, qu'il s'agissait de la nuUadie ckarbonneuie (1 ).

Après avoir dit que la toison des troupeaux était imprégnée d'un principe vénéneux dont rien ne pouvait ia débarrasser, le poëte ajoute le détail suivant :

■ Verum etiom invisos si quis tentamt amictus,

> Ardentes papulœ atque immundus olentia sudor t Membra sequebatur, nec longo deinde moranti

> Tempore contactes artus sacer ignis edebat (3). ■

Ces élevureS ardentes, ce feu qui dévore les membres des imprudents qui se sont revêtus de ces dépouilles in-

(1) Bouistjon, (a Médecine et la POStu latùu. 1843, p. 35. {2) Virgile, Gèorg., lib. HI, vers 563. Delille a traduit ainsi ce passage :

• Et malhenr an martel qui bravant leurs loaiilares, .

• EAt o«é revjiir tes déponillu impures 1

• Sondam ion eorpa haîgni par d'Inmondw meurs ■ Se connaît tout entier de bnlltntes lumenn.

• Son corps se desséchait cl sm chairs enOanimëes

• Par d'intisibles feni périssaienl consnmëet. •

INOLAD* — ituDI M

fbïGoogIc

su CHAPITRE TI

fectées, rappellent à la fois, et les désordres proToqaés dans les tissus, par la ptatulu maligiu, et la contagion qui en est, chez l'homme, l'origine exclusive. L'ensemble des caractères, assignés par Virgile à la maladie épizootique, confirmé par l'énumération des influences qui ont participé, d'après lui, & sa formation, représente l'affltctitM ekarboHtmue da herbieores, et précise, dans ce cas particulier, la nature de cette espèce d'igrtu sacer. L'érysipèle gangreneux, que quelques médecins ont cru reconnaître, n'a ni les reliefs cutanés de la pustule maligne, ni sa transmîssibilité{1).

Mais il ne faut jamais oublier, eu lisant les anciens, qae les mots fem mcnf ont plusieurs sens, et qu'ils s'appliquent indifféremment à YënfnpiU, à Vhgrph xut«r et à quelques autres localisations dermatosiques qui s'accompagnent d'une (dialeur plus ou moins vive.

Le plus vieux document que nous possédions, sur la maladie gangreneuse du moyen âge, est inscrit dans la chronique de Frodoard pour l'année 945. C'est là que l'antiquaire Sauvai a pris tout ce qu'il en a dit lui-même. Voici la traduction littérale du texte de Frodoard :

« L'an 945, dans la ville de Paris et dans de nombreux » villages des environs, \& plaie dn (eu {ignis plaga)aXiax\\iùX »le8 membres et les consumait entièrement petit à petit, » jusqu'à ce que la mortftntt ce supplice. Quelques-uns » survécurent, gr&ce à l'intercession des saints. Mais ud » grand nombre fureatguéris dans l'église de Notre-Dame

(1) Je ne parle que du fait général. Je n'ignore pas que la conlagtosité de l'érysipèle parait aujourd'hui avérée dans certaïaes conditious spéciales : ce qui m'étoane d'autant moins, que j'avais exprimé, sur ce point, en 1853, des soupçons très-sédeuz fondés sur quelques observations jusUIlcative». <Vo/. maa TnM et la contagion, t. I, p. IDO.)

fbïGoogIc

» de Paris. Tous ceux qui purent s'y rendre furentsauvés.

> 1.6 duc Hugues les nourrit k ses frais. Quelques-uns ee » croyont délivrés, tentèrent de revenir chez eux; mais

> ce feu se ralluma et ne s'éteignit de nouveau que par » leur retour à l'église (1). »

Sauvai, qui donne un extrait de ce récit, ajoute que les habitants de Paris espérant se préserver ou guérir, quittaient la ville pour prendre l'air des champs ; et les campagnards, au contraire, se réfugiaient dans Paris. D'après lui, rien ne pouvait résister à ce mal, et l'église de Notre- Dame, qui servait d'hôpital, contenait parfois plus de six cents malades (2).

On trouve encore dans le même écrit, le texte d'une ancienne charte de l'église de Notre-Dame de Paris qui prescrivait d'allumer six lampes toutes les nuits, devant l'autel de la Vierge, au lieu même ofi s'étaient rendus les malades atteints du feu sacré (3).

Rodolphe Glaber, dont la chronique va de 900 à 1046, nous apprend « qu'en 993 régnait parmi les hommes, une • maladie meurtrière. C'était une sorte de /e« cacW (ijni* » occuUtit) qui attaquait les membres et les détachait du » tronc après les avoir consumés. Cher un grand nombre, > rtfft dévorant de ee feu t'opéra dans l'etpace (Tune nuit (4). Voici comment Mézeray rend compte du même fait : «I En cette année (994) et les précédentes, uu feu in-

(1) Frodoardi presbvteri ecclesiœ Remensis Chronico», anno OCCCCXLV. (ReeueéidetBia. dêt GimUt, par dora Bouquet, t VIII, p. 199.)

(S) Sauvai, Antiquitit dt Parit, liv. X.

(3) Réptrt. des Chartn de (Eglùt de Paru renouvtU m 1536. 2> vol. {Extrait par Sauvai, t. III, p. 74, de$ prâuea.)

(i) Olabri Radulphi Bùtoriarum i»i ttmporù Jiirt quittqtié. Cap. ir kbri uewtdi. —■ De incendiU et mort^me mobiUnm. — Btauii du Biet. dei ûaMtet, par les Bénédictins, T. X, p. Id.