RUETTE ANGLAISE

même ordre. Oa ne peut douter, d'après l'aveu de nombreux témoins, que cette méthode n'ait amené le délire et l'assoupissement, et bien peu de malades eurent le bonheur d'en triompher. A l'inverse, ceux qui ne suèrent pas sufiBsamment, ou dont la sueur se supprima, moururent <ttpkyj!ié$ ou paralysés des membres.

On n'a pas lieu d'être surpris que les altérations posthumes aient été passées sous silence. A cette époque, les nécropsies étaient trës-négligées, et les contemporains sont à peu près muets sur ce point ; car ils ne nous apprennent rien, en nous disant que les cadavres devenaient noirs et se putréfiaient rapidement. On doit regretter, sans doute, la privation d'un détail qui aurait complété l'histoire nosographique de la guette. Mais nous savons trop, par expérience, combien l'anatomie pathologique est discrète, quand on l'interroge sur la nature des grandes maladies populaires, pour que la lacune qu'elle laisse, ait une importance sérieuse, au point de vue clinique.

Pour éviter des répétitions, je ne reviendrai pas sur la léthalité de la suette, qui s'affirme par le chiffre trop significatif de son nécrologe. Que faire contre un mal dont les attaques foudroyantes ne laissaient pas le temps d'engager la lutte ?

h'étiologie a été, comme on pouvait s'y attendre, le prétexte de bien des divagations. On arecherché l'origine du fléau inconnu, dans l'action de certaines provocations externes, parmi lesquelles les contemporains n'ont pas oublié les influences sidérales, si chères à l'astrologie de l'époque.

L'humidité constante du ciel de l'Angleterre a été alléguée aussi, sans se flatter de déterminer le rapport, qui serait censé relier cette constitution permanente de l'at-

fbïGooglc

mosphâre, à la génération d'une épidémie insolite etné-

oessairement transitoire,

On a fait aussi intervenir la topographie de l'Angleterre, vaste plaine favorable à la stagnation des eaoï. Dans cette hypothèse, l'immunité de l'Ecosse, de ^l^ lande, de la France, de l'Espagne, de l'Italie, malgré la différence de ces régions, tenait aux grandes chaînes de montagnes qui étaient un obstacle à l'extension des mirais. Les conditions inverses de la géologie, dans le nord et l'est de l'Allemagne, avaient favorisé le développemwt de l'épidémie.

Jean Fuller, rappelant les hypothèses ani^ogues, qai eurent cours pendant l'invasion de 1551, signale celle qui attribuait la maladie « aux exhalaisons, pendant le » temps humide, des terrains de gypse et de pUtre (1). »

N'est-ce pas la môme idée, appliquée de nos jours et avec le même succès, à l'étiologie de certaines endémies, et notamment du goitre, etc.

Je n'ai cité ces diverses opinions que pour être historiquement exact. Il n'entrera assurément dans la pensée d'aucun de mes lecteurs, que de pareilles ima^nations tiennent la clef du problème étiologique. Nons en sommes donc réduits à répéter avec Gruner, cette inévitable et monotone conclusion : « Ignota et incognita ejui eauta, obtcura » prima origo est (2) . »

Tout ce qu'on peut avancer, c'est que les intempéries kutnide$ ont prédominé pendant les années, témoins des apparitions de la snette anglaise. Quelle qu'en soit la valeur, ce fait est généralement adnm.

La contagion a-t-elle prêté son concours au génie épidé-

(1) J. FuUer, Hi$t. eU. de tUnurnU de CoMbridft, p. 138. Ifi^. (3) R. de G., p. 11.

D.nt.zedbïGoOglc