CHAPITRE PREiMIER

COMMENT KST iNÉE L'IDÉE MISSIONNAIRE

Quoi de plus naturel que les chrétiens aient voulu propager leur foi? Le prosélytisme n'est-il pas de l'essence même des grandes religions? Ne semble-t-il pas que la question qui figure en tète de ce chapitre ne soit superflue? Qu'on y réfléchisse, cependant, elle apparaîtra beaucoup plus complexe qu'on ne le suppose.

On a vu, dans cette étude même, que l'idée d'évangéliser les païens, les Grecs, ne pouvait naître à Jérusalem. L'église primitive ne réalisait aucune des conditions nécessaires à son éclosion. Les gens qui ont les premiers converti des Grecs, n'ont pas eu pour les encourager l'exemple de l'église apostolique. Ils ne pouvaient invoquer de précédent. Ils ont agi à leurs risques et périls. N'alléguez pas l'exemple du judaïsme à défaut de celui de Jérusalem. Inutile de rappeler le zèle de prosélytisme dont faisait preuve alors le pharisaïsme (1). Il est vrai que, une fois lance, le christianisme a marché dans le sillon du judaïsme hellénistique. Ses premiers pas ont suivi la voie tracée avant lui. Puis des que les forces lui sont venues, il a frayé tout seul sa route à travers

(1) Voirie mot de Jésus, Matth., XXllI, 13.

178 TliOlSlÉME PARTJE

le monde. Au début, l'idée d'imiter le judaïsme n'a pu lui venir. Une telle ambition eût été absurde. De grâce, ne comparons pas le judaïsme déjà ancien, doté d'une loi, d'un culte, d'un enseignement, bref très fortement organisé, au jeune christianisme encore amorphe, ne se connaissant même pas. Comment les simples gens qu'étaient alors les chrétiens auraient-ils pu songer à rivaliser sur le théâtre du monde avec le judaïsme? Ni l'imitation, ni des précédents qui n'ont pas existé n'expliquent l'éclosion, à un moment donné, de l'idée missionnaire. Il faut chercher ailleurs.

Antioche a été le berceau de cette grande idée. Fort heureusement nous avons dans les Actes des textes qui nous renseignent sur l'introduction du christianisme dans cette ville. Ils nous apprennent aussi ce qu'était l'église qui s'y fonda. Ces textes font partie de la source de Luc et, l'on s'en souvient, ce document parait venir d'Anlioche même. Quelles meilleures garanties de vérité pouvons-nous souhaiter?

Nous reproduisons en entier le premier de ces textes : « Ceux donc que dispersa la persécution dont Etienne fut «l'occasion parvinrent jusqu'en Phénicie, en Chypre, à « iVntiochc. Ils n'annonçaient l'évangile qu'aux Juifs. Parmi « eux se trouvaient des hommes originaires de Chypre et de « Cyrène. Arrivés à Antioche, ils parlèrent aussi aux Grecs, « leur annonçant le Seigneur Jésus. La main du Seigneur « était avec eux. Aussi, nombreux furent ceux qui crurent et « se convertirent au Seigneur. La nouvelle en parvint aux « oreilles de l'église de Jérusalem. On dépêcha Barnabas à (c Antioche. Lorsqu'il arriva et qu'il fut témoin de la grâce « de Dieu, il se réjouit; il les exhortait tous à persévérer « d'un cœur bien résolu dans leur attachement au Seigneur. « Car c'était un homme excellent, plein du saint espiit et de « foi. Un nombre considérable de gens s'attachèrent au Sei- « gneur. Il (Barnabas) se rendit à Tarse pour y rechercher « Saul. L'ayant trouvé, il l'amena à Antioche. 11 advint « qu'ils collaborèrent ensemble dans l'église pendant une « année entière; ils instruisirent beaucoup de gens. C'est à

« Anlioche que pour la première fois les disciples s'appe- « lèrent chrétiens (1). »

Ainsi ce sont des chrétiens originaires de Chypre et de Cyrène qui ont introduit le christianisme à Antioche, qui y ont fondé une église. Ce sont des Juifs hellénistes. Ils viennent de Jérusalem. Ils fuient la persécution. Ils sont de Tentouragc d'Etienne (2). Il est infiniment probable qu'ils lui doivent leur conversion. Ils sont un des fruits de sa prédication dans les synagogues hellénistiques de Jérusalem. A Antioche, ils font de la propagande, lis s'adressent d'abord aux Juifs. Mais bientôt ils s'abouchent avec des Grecs ! En tout ceci, ils se montrent vrais disciples d'Etienne. Ils ont son ardeur; il leur faut propager leur foi. Ils ont son esprit. Ils n'ont pas la superstition du judaïsme. Ils en sont probablement fort détachés. La mort de leur chef, la persécution les ont tout à fait désabusés. Cependant ceci n'est encore qu'affaire de sentiment. Ils n'ont pas de doctrine relative aux rapports du judaïsme et du christianisme. Leur sentiment de l'indépendance de leur foi n'a rien de paulinien, il ne l'est pas plus que celui d'Etienne; sans doute moins. La preuve, c'est qu'ils ont fait de la propagande d'abord parmi les Juifs. N'attribuez pas ce trait à l'auteur des Actes. Il appartient à la source. Manifestement ils ne songeaient pas d'abord à se tourner vers les Grecs. Ils y ont été amenés sans presque s'en rendre compte. Ils ont fait ce pas décisif simplement, naïvement. Naturellement ils y ont été puissamment aidés par leur détachement du judaïsme.

Ce qui prouve, encore combien imprévue et spontanée a été la propagande parmi les païens', c'est l'attitude de l'excellent Barnabas. Cet homme est tout cœur. Il vient de Jérusalem pour voir ce qui se passe. Il est peut-être alarmé.

(1) Actes, XI, 19 à 26. Voir notre analyse p. 72. Tout le monde s'accorde à attribuer ce texte à une source écrite, aussi bien M. Harnacii que MM. Weiss, Spitta, etc.

(2) Point que nous pensons avoir établi p. 74. C'est aussi le sentiment de M. Ilarnack, Aposlelgeschichte, p. 135.

180 Tr.oisiÈMii: PAirriE

Il arrive; il prend contact avec les ne'ophytes ; il constate les effets de leur conversion; il v sent l'œuvre de la sràce de Dieu, dit fort bien le vieux document. Il oublie ses préjugés; il se réjouit; il est même si heureux de ce qu'il voit qu'il ne quitte plus Antioche ; il se met à son tour à évangéliscr comme les autres. N'cst-il pas évident (jue Barnabas a simplement obéi au mouvement de son cœur? Certes il n'a pas songé à se mettre en règle avec les principes.

On aime cette spontanéité, mais elle n'était pas sans péril. En ciïet, lorsque plus tard les judéo-chrétiens de l'entourage de Jacques vinrent à Antioche, ils n'eurent |)as de peine à effrayer Barnabas, à lui faire honte de s'asseoir à la même table que des incii'concis, fussent-ils chrétiens. On ne se laisse pas si facilement ébi'anler quand on a des principes. Paul dans la même occasion le montra bien. Le cœur est sujet aux soudaines fluctuations. C'est ce qui arriva au bon Barnabas. Pierre donna aussi le même spectacle. Homme de sentiment, comme Barnabas, il s'était laissé gagner par la chaleur chrétienne qui régnait à Antioche. Lui aussi oublia un instant ses préjugés héréditaires. Uni mot sufïit pour l'y ramener, tant il est vrai que dans toute cette affaire, il avait obéi beaucoup plus à son cœur qu'à sa raison. Paul seul fait exception, parce que seul il avait raisonné sa foi. Nul doute que les chrétiens qui, à Antioche, évangélisèrent pour la première fois quelques Grecs, obéirent uniquement à l'impulsion de leur cœur. Dans leur simplicité, ils accomplirent un acte d'incalculable portée; ils ouvrirent au christianisme les voies de l'avenir!

Mais est-ce bien à Antioche que fut franchi le pas décisif? Philippe n'avait-il pas déjà propagé sa foi en Samarie? Les Actes ne le donnent-ils pas clairement à entendre? Qu'on veuille bien ici se souvenir des résultats de notre analyse critique. Les récits dont Philippe est le héros appartiennent à la tradition orale. Nous n'avons aucune preuve, aucune indication même que Luc les ait trouvés dans un document écrit. C'est aussi le sentiment de M. Harnack. Nous admet-

Ions volontiers le fait môme qu'atteste la tradition. Pliilippe a réellement osé évangéliser les Samaritains. N'était-il pas helléniste comme Etienne? Nous l'avons déjà dit, il est infiniment probable qu'il a subi son intluence. Le fait même dont témoigne la tradition le prouve. Mais à quel moment s'est-il décidé à faire de la propagande en vSamarie? Est-ce vraiment au lendemain de sa fuite de Jérusalem? A-t-il devancé les initiateurs du christianisme à Antioche? Impossible de le savoir. Ce qui est important, c'est que dans les deux cas, à Antioche comme en Samarie, ce sont des amis d'Etienne qui les premiers ont rompu le cercle enchanté du judaïsme et inauguré l'évangélisation du monde païen. C'est du martyr que ces simples ont reçu l'impulsion; sa parole les avait affranchis, en même temps qu'elle leur avait mis au cœur son brûlant enthousiasme (1).

Peut-on conjecturer ce qu'a été cette église d'Antioche dont le document de Luc nous a révélé les commencements obscurs? Nous le pensons. Nous n'avons qu'à nous laisser guider par le document.

L'église d'Antioche est la vraie fille spirituelle d'Etienne. Elle a hérité de son esprit. Dès les premiers jours, elle fait preuve du môme enthousiasme religieux, de la môme ardeur à répandre sa foi. Ses actes, nous allons le voir, en sont

(1) Nous ne mentionnons pas l'épisode de Corneille qui ferait croire que Pierre a été de son côté un initiateur. Notre raison est que nous considérons le récit de cet épisode comme la partie la plus faible des Actes. Voyez notre analyse, p. 83. 11 s'agit là de traditions tout à fait secondaires et très sujettes à caution. A ce propos, disons que nous ne comprenons pas que M. Harnack se montre si indulgent pour ces traditions, ni surtout qu'il les accouple aux traditions bien supérieures dont Pierre est le héros dans les premiers chapitres. Nous avons insisté sur la différence. Il semble que la seule raison qui ait décidé de l'opinion de M. Ilarnack, c'est que ces traditions se rattachent à Jérusalem. Mais cela prouve-t-il qu'elles fissent partie du même groupe de traditions que celles des premiers chapitres? On a pu raconter à Jérusalem des récits de valeur très diUerente et d'âge aussi très différent. Ceux des premiers chapitres sont excellents, M. Harnack en convient. Ceux du chapitre X sont très inférieurs. Observation qui est toute en faveur de notre hypothèse, à savoir que les premières se trouvaient dans une source écrite. Voyez l'ouvrage cité, p. 124, 139, 140, 142, 150. '

le gagé éclatant. Il est permis de croire que l'attachement passionné qu'Etienne vouait à Jésus s'est transmis aux chrétiens d'Antioche. Le Jésus de la tradition orale était l'âme et le centre de leur foi. On respirait son esprit à Antioche. C'est là que celui-ci produisait ses plus beaux fruits. Pureté des mœurs, belle vie de famille, mansuétude envers les subalternes, douceur, patience, aménité, et par dessus tout une cordiale fraternité, voilà ce qui faisait le charme irrésistible de la petite société chrétienne d'x\ntioche. C'est aux agapes que se faisait le mieux sentir ce qu'elle avait d'exquis et de séduisant. Nul n'y résistait. Barnabas, Silas, Pierre se laissèrent gagner l'un après l'autre. Que ces belles âmes aient subi le charme, c'est la preuve de la supériorité morale de cette église. C'est aussi la preuve que la sorte de bonté qu'on y éprouvait était bien de la nature de celle de Jésus. C'est par là que Pierre sentit remuer ses entrailles mêmes.

Comme dans toutes les églises chrétiennes de l'âge apostolique, à Antioche on lisait assidûment les Ecritures dans la version des Septante. On y cherchait les preuves de la messianité de Jésus. Il est permis de croire qu'on y puisait aussi le sentiment que les disciples de Jésus étaient le véritable Israël, désormais le légitime héritier des prophètes. Ce fut plus tard l'un des sentiments les plus puissants du paganochristianismc. Pourquoi ne l'aurait-on pas déjà éprouvé à Antioche? Quoi de plus propre à l'inspirer que le souvenir de la prédication d'Etienne?

A tout prendre, l'église d'Antioche rappelle étonnamment l'église de Jérusalem des premiers jours, avant que la persécution l'eût dépouillée de ses éléments les plus ardents. A une différence près. A Antioche, on comptait des Grecs, bientôt probablement aussi nombreux que les chrétiens d'origine juive. Cela suffisait pour donnera l'église une autre physionomie. On ne pouvait la prendre pour une variété de judaïsme. En effet, au bout de quelque temps, le public inventa pour les disciples de Jésus une appellation spéciale.

LES ÉGLISES PAr.ANO-CHFiÉTIENNES 483

« C'est à Antiochc », nous dit le document, « que les disciples reçurent pour la premièi'e fois « le nom de chrétiens ».

On a soutenu récemment que ce terme était un quolibet donné par dérision aux disciples (t). Nous avouons ne pas voir en quoi consiste la raillerie. Si l'on avait voulu, à x\ntioche, se moquer des chrétiens, on les aurait appelés plutôt fialiléens, comme on disait Béotiens en Grèce (2). Quoi qu'il en soit, le fait qu'on les a appelés chrétiens prouve d'abord qu'ils avaient constamment à la bouche le nom de Christ (ypiTTÔ;), qu'ils s'entretenaient sans cesse de lui, qu'il était, comme nous l'avons supposé, l'âme môme de leur foi, ensuite que les disciples donnaient bien l'impression de ne pas être des Juifs. Evidemment le public sentait la différence. L'instinct populaire ne s'y trompait pas. Assurément, il fut plus clairvoyant que la police de l'empereur Claude. Celle-ci remarqua bien que, dans la secte, il était toujours question de CJirestiis, mais on ne sut pas la distinguer des Juifs.

Le document de Luc contient encore, au sujet d'Antiocho, un renseignement d'une lumineuse précision. « Il y avait à Antioche », y lisons-nous, « dans l'église de l'endroit, des « pi'opJiètes et des docteurs, Barnabas, Syméon appelé Niger, « Lucius de Cyrène, Manaen, frère de lait d'ïïérode le létrar- « que et Saul » (3).

Prophètes et docteurs ou didascales, que sont-ils? Quelles sont leurs fonctions? M. Flarnack a écrit des pages admirables sur les premières charges ecclésiastiques (4). Fortement documentées, on peut les considérer comme définitives. A la tète des confraternités chrétiennes ou églises, il y eut jusque fort avant dans le n' siècle, des apôtres, des prophètes et des didascales. Ce sont eux qui jouissaient du plus de prestige. Plus tard, lorsque l'évêque achèvera d'absorber tous les

(1) Clemen, Paulics, sein Leben iind Wirken, 2" vol., p. 127.

(2) Voyez Marc, XIV, 70; Matth., XXVI, 73 ; Luc, XXII, 59 : VaTkiXxlo-^ v..

(3) Actes, XIII, 1; passage qui appartient à la source, voir p. 89.

(4) Mission und Aiisbreitung des Christenlums in den erslen drei Jahrhunderten, p. 230 ù 266 (l'« édition).

184 THOISIÈME PAUTIE

charismes et toutes les fondions, ils disparaîtront. Apôtres, prophètes, didascalos sont, si l'on ose s'exprimer ainsi, de fondation. Paul les nomme déjà, et dans un ordre arrêté (1).

A Antioche le document mentionne d'abord des prophètes. Combien de personnes se ligurcnt que le prophétisme disparaît à partir du iv' siècle! Bien loin de là, il n'a jamais été plus actif qu'au premier siècle de notre ère. Les exemples, même dans le Nouveau Testament, ne manquent pas. Nous avons Anne la prophétesse, Jean Baptiste, le Bar Jésus des Actes. D'après l'historien Josèphe, les Esséniens avaient des prophètes (2). Theudas prétendait à ce titre (3). Nombreux étaient les Juifs à l'étranger, comme en Palestine, qui dans ce temps-là vaticinaient. Oracles sybillins et apocalypses en font foi. Dès les premiers jours, les chrétiens aussi eurent des prophètes. Les Actes nomment Agabus, Philippe et ses filles. Notre texte prouve que le prophétisme était l'une des charges les plus importantes de l'église. Paul en fait le plus grand cas, donne des règles précises pour l'exercice de ce charisme (4). Il résulte de ce qu'il dit des prophètes chrétiens qu'ils étaient à la fois voyants et prédicateurs inspirés. Il leur arrivait d'avoir des révélations, parfois une sorte de double vue qui leur permettait de lire dans les cœurs, de dévoiler les pensées secrètes, de frapper les coupables de terreur. Leur parole était ardente. Ils exhortaient, censuraient', édifiaient les âmes. Peu à peu la prophétie chrétienne s'éteignit. Le montanisme n'en fut qu'une renaissance posthume que l'Eglise désavoua.

Antioche comptait encore dans son sein des « didascales ». Paul les mentionne aussi après les prophètes. Ils sont investis comme ceux-ci d'une charge régulière, C. Weizsàcker, dans un chapitre du plus haut intérêt, les éclaire d'une vive

(1) I, Corinth., XIF, 28 : xil ouç iièv è'ôsto ô flsô; sv Tfi sxxTkYiTÎa ■ttoûtov àiToaTÔXou;, SîÛTîpov T:pojT,Taî, Tpîxov S;ôa7-/â)»ouç.

(2) Bellum Judaïcum 1, 3, 5; II, 7, 3.

(3) Antiquités XX, 5, 1 : -oostitt,? ïliyi'/ slvli.

(4) VoirI Corinth., XiV, notamment v. 4 et 5, 6: 24, 23; 29 à 32.

lumière. Ils ont été les premiers catéchètes. Leur enseignement était nécessairement fort élémentaire. Inculquer les principes essentiels, monothéisme, messianité de Jésus, plan du salut de riiumanilé, donner quelques interprétations des Ecritures, transmettre les traditions et les préceptes de conduite, c'est à cela que se réduisaient sans doute leurs instructions.

Une omission étonne. Notre texte no mentionne pas la première des charges ecclésiastiques, l'apostolat. Luc, qui réserve en général le titre d'apôlrc aux Douze, serait-il responsable de cette omission? Aurait-il biffé le mot à-ôs-roXoi du texte de son document? L'omission est d'autant plus étrange, que non seulement Paul mais Barnabas avaient ce titre (1). Dans le texte môme des Actes, ils sont ensemble ainsi dénommés (2). Il se peut, cependant, que Barnabas et Saul n'aient été d'abord que didascales. Ils n'ont reçu le titre d'apôtres que lorsqu'ils sont partis en mission. Représentons-nous donc Paul comme simple catéchèle à cette époque. Son succès fut remarqué. On en entendit parler même à Jérusalem (3). En sa qualité de simple didascale, il n'est pas probable qu'il ait fait une propagande, du moins suivie, parmi les païens. S'il l'avait fait, aurait-on loué Dieu à son sujet à Jérusalem?

Que celte église d'Antiochc est différente de tout ce que nous appelons de ce nom ! Elle n'a pas de gouvernement organisé. Elle a des fonctions toutes d'ordre moral. Un prophète, un didascale n'administrent pas. Ce qui faisait l'unité de cette confraternité d'un genre si nouveau, c'était l'àme. En son sein revivait l'àme ardente d'Etienne. Quelle bonne fortune pour le christianisme d'avoir été transplanté à Antioche ! Là les disciples du martyr oubliaient le judaïsme; ils n'y pensaient plus; ils réservaient le môme accueil à tous les

{\) Paul appelle Barnabas àTcdsToXo;, I Corinth., IX, 5 et fi.

(2) Actes, XIV, 14.

(3) Galates, 1, 21 à 23 : ilô\yX,vi h saoi tôv Osôv.

186 TROISIÈME PAKTIE

prosélytes quelle que fût leur origine. Le Grec s'y trouvait aussi à l'aise que l'ancien Juif, La communion fraternelle cfTaçait toutes les distinctions.

En même temps cette église avait un avantage toujours rare. Elle possédait dans son sein des hommes admirables. A cet égard elle était plus riche que Jérusalem et, ce que ne sut faire l'église primitive, elle les garda jusqu'à la fin. Ils revenaient des plus longs voyages se retremper dans son sein. Elle avait Saul, Barnabas. L'un par le cœur, l'autre par la pensée, élaientdes hommes supérieurs. Ils étaient mûrs pour les entreprises les plus hardies.

Ainsi Antioche réunissait toutes les conditions propres à faire surgir l'idée d'évangéliser le monde païen. C'est là, pas ailleurs, que devait naître cette haute ambition. Longtemps elle couva dans les âmes ; un jour elle éclata, elle prit corps. Elle s'empara des hommes prédestinés qui l'attendaient en quelque sorte. Toute l'église le comprit. Avec une unanimité admirable, « elle mit à part Barnabas et Saul ». Tout ceci se fit sans plan prémédité, sans calcul. Ce fut l'effet naturel et spontané de l'enthousiasme, de la foi de tous. Antioche devint la première église pagano-chrétienne par suite d'un élan des cœurs. Elle devint de la même manière le berceau des premières missions.

Les chrétiens d'Antioche ont eu conscience d'avoir subi en cette circonstance un entraînement plus fort que leur volonté. Ils l'ont exprimé en ces termes : « Pendant qu'ils « servaient le Seigneur et jeûnaient, l'esprit saint dit: Mettez « moi à part Barnabas et Saul pour l'œuvre à laquelle je les « ai appelés. Alors ils jeûnèrent, prièrent, leur imposèrent «les mains et les envoyèrent ». C'est ainsi que s'expi'ime la conscience religieuse. Elle ne voit que les mobiles profonds et mystérieux; elle compte tout le reste pour peu de chose. Les causes secondes et terrestres n'existent pas pour elle. Le devoir de l'historien est justement de retrouver celles-ci et de les mettre en lumière.