PREMIÈRE GRANDE MISSION

Au cours de leur mission, Barnabas et Saul jetèrent en plein paganisme les fondements des églises dont nous éludions les origines. Il nous est indispensable de savoir comment s'est faite cette mission. Nous n'avons pas à la raconter; nous n'avons qu'à rechercher comment les deux apôtres s'y sont pris pour évangéliser les populations qu'ils ont visitées. A ce problème se rattache toute une série de questions. Il faut nous demander si les missionnaires avaient un plan arrêté, s'ils avaient une mélhode, par exemple s'ils s'adressaient d'abord aux Juifs, puis, en désespoir de cause, aux Grecs, enfin quelles sont les localités qu'ils ont réellement évangélisées.

On s'étonnera peut-être que nous posions de lelles questions. Une longue tradition qui i-emonte aux Actes des apôtres les a résolues depuis des siècles. Elle affirme que les missionnaires suivaient un plan arrêté d'avance, que les Actes nous donnent leur itinéraire exact et complet, qu'ils débutaient dans chaque localité par la synagogue, que c'était une règle qu'ils s'imposaient, que les églises qu'ils fondèrent furent essentiellement mixtes, composées à la fois de Juifs et de païens d'origine.

Si acquises que paraissent ces assertions, il faut les tenir,

au moins provisoirement, pour non avenues. Cela ne préjuge en aucune façon de leur valeur historique. Mais nous ne pouvons les accepter qu'après les avoir contrôlées. Cela est d'autant plus nécessaire que leur valeur dépend en une très large mesure de leur provenance. Dérivent-elles ou non de la source de Luc? Tout est là. Elles nous sont familières; on les répète de confiance depuis un temps immémorial; on ne se doute pas qu'elles reposent sur un a priori que l'analyse critique a remis en question.

Quelles sont nos sources d'information en ce qui concerne le voyage de nos deux missionnaires? Nous avons d'abord les chapitres XIII et XIV des Actes. Rappelons sommairement les conclusions de l'analyse que nous avons faite de ces deux chapitres (1). Ils contiennent d'abord la suite du document écrit, émanant probablement d'Antioche, dont Luc se sert dans toute sa première partie. On y trouvait l'itinéraire des missionnaires avec quelques détails sommaires sur leurs faits et gestes dans chaque localité. Il se peut que la source contînt aussi quelques récits succincts, notamment celui de la scène qui se passe chez Serge Paul, peut-être aussi la guérison du paralytique de Lystres. On y lisait aussi un résumé du discours de Paul à Antioche de Pisidie. Dans les deux chapitres, les fragments de la source se trouvent presque noyés dans des amplifications dues à la plume de l'auteur ; il s'y mêle même des inexactitudes certaines. Il faut faire abstraction, dans la mesure du possible, de tout ce qui n'est pas, dans le texte actuel, de la source. Celle-ci prise en elle-même, nous l'avons établi, est de premier ordre.

A côté des Actes, nous possédons encore pour nous renseigner, sinon sur le voyage lui-même, du moins sur l'œuvre qui s'y fit, l'épître aux Galates.

Comment a-t-on pu songer à contester l'authenticité de cette lettre? C'est certainement l'un des écrits les plus vigoureux qui existent. La forme le dispute d'originalité au

(1) Voir Première partie, p. 85. . '

fond. Jamais pensée ne s'est montrée |3lus personnelle, plus maîtresse d'elle-même. Les Gaiates marquent l'heure précise où Paul s'affirme tout entier. Grande erreur de ne voir en lui qu'un théologien ou même exclusivement un penseur. Il a toutes les parties de l'un et de l'autre, mais une vocation impérieuse a fait de lui un homme d'action. Le loisir des longues méditations lui manquait. 11 n'a vraiment pensé pour son compte, que lorsque les circonstances l'y ont obligé. Alors, sous le coup de la nécessité, sa pensée prend conscience d'elle-même, elle s'élève d'un essor puissant, elle possède le vaste coup d'œil, l'intuition profonde, et pour la servir et se développer la savante dialectique apprise à l'école des rabbins. Née, forgée en pleine mêlée, elle est d'autant plus originale et personnelle qu'elle ne s'est pas cherchée, qu'elle n'est pas le fruit d'une spéculation de cabinet. Voilà ce que révèlent les cinq ou six pages des Galales, et c'est cette lettre qu'on voudrait anonyme et morcelée, faite de pièces hétérogènes!

Nous ne pouvons utiliser les Gaiates dans ce chapitre et le suivant que si nous sommes bien fixés sur les destinataires de cette lettre. (Jui sont les Gaiates? Où se trouvent leurs églises? Ont-elles été fondées par Barnabas et Paul pendant leur première mission? On sait que sur ce point les opinions sont partagées. Les uns identifient les Gaiates avec les habitants delà contrée colonisée en 229 avant Jésus- Christ par des Celtes. Région qui se trouve vers le nord de TAsie-Mineure centrale. D'autres pensent qu'il faut entendre par Galatie la province romaine de ce nom. Celle-ci embrassait en tout ou en partie la Pisidie, l'Jsaurie, la Lycaonie, la Phrygie, donc les contrées du Sud, limitées par le Taurus. Les localités visitées par nos missionnaires, Antioche, Iconium, Lystres, Derbe, y sont comprises. C'est à ces églises, que Paul aurait adressé son épître aux Galales (1).

(1) Clémen, ouvrage cité, 1 vol., p. 23 à 37. L'auteur résuuie les débats avec clarté et en tire la vraie conclusion,

190 TROISIÈME PAKTIE

Qu'il suffise de donner notre sentiment sans entrer dans une discussion détaillée. A vrai dire, nous ne voyons qu'une seule raison qui sérieusement milite en faveur de la première de CCS opinions. C'est celle que l'on tire du nom lui-môme. Galutes, Celtes, c'est tout un. On ne peut, cependant, nier que le sud de la province ne s'appelât Galalie, et que si les habitants conservaient leurs anciens noms de provinces, cela ne les empêchait pas de s'appeler Galates aussi bien que les gens du Nord. Ce qui nous paraît décisif en faveur de l'opinion rivale, c'est d'abord qu'il n'existe aucune trace ou indication positive d'un voyage que Paul aurait fait dans la Galatie celtique. Quand aurait-il fondé des églises dans cette région? Cela n'a pu avoir lieu que dans les premiers temps. A quel moment, après le premier voyage, veut-on qu'il ait fait une mission assez importante pour fonder les églises de Galatie? Or assurément ce n'est pas lors du premier voyage qu'il est allé jusque dans la Galatie celtique. Remarquez encore que les seules localités de la Galatie dont nous savons, en dehors d'Actes XIII et XIV, que Paul les a visitées, y a fait des recrues, donc fondé des églises, sont précisément parmi celles que mentionne le récit des Actes. Ce sont Derbe et Lystres (1). Pourquoi alors ne pas identifier celles-ci avec les églises de Galatie auxquelles l'apôtre a écrit? Comment, voilà des localités qui appartiennent cà la province romaine de Galatie, nous savons que Paul y a fondé des églises, d'autre part nous ne connaissons de nom aucune localité de la Galatie du Nord que Paul aurait môme visitée, peut-il y avoir de doute sur les destinataires d'une épitre adressée aux Galates?

C'est donc aux églises qu'il a fondées à l'époque de son premier voyage en Asie-Mineure que Paul a écrit sa lettre. Dirons-nous que parmi ces églises il ne s'est trouvé que colles dont nous connaissons les noms par les Actes? Pour

(l) Actes, XX, 4 : TaVo; AspSaîo;. Timothée rst de Lyslrcs, Actes, XVI, 2. Us sont tous deux délégués des églises de leur région, comme le sont les autres personnages nommés par Luc.

LES ÉGLISES PAGANO-CHIIÉTIENNES l9l

quelle raison? Ne savons-nous pas que les foyers de vie chrétienne que créait rapotre rayounaient aussitôt tout alenlour, qu'à peine nées les églises essaimaient, que la propagation du christianisme fut très rapide, notamment en Asie-Mineure (1)? Qu'on se souvienne de la lettre de Pline à Trajan. A l'en croire, les deux tiers du pays avaient déserté les divinités païennes. Il se peut donc parfaitement que quelques années après la fondation des églises d'Iconium, de Lystres, de Derbe, beaucoup d'autres aient surgi dans la môme région, et môme qu'il y ait eu déjà vers le centre de la province des églises, avant-gardes d'une invasion prochaine. C'est peut-être à toutes ces églises que s'adresse Paul.

Nos documents vont nous permettre maintenant de répondre aux questions que nous avons posées au début de ce cbapitre.

Tout d'abord Barnabas et Saul sont-ils réellement ailés en Chypre, ont-ils passé ensuite en Asie-Mineure, ont-ils évangélisé la région qui est en bordure du Taurus au nord de cette chaîne? Sur quel fondement repose cette affirmation? L'histoire peut-elle l'admettre comme certaine? Sans aucun doute. Remarquez en effet que si l'auteur des iVctcs en avait seul la responsabilité, le doute serait permis. Luc, scrupuleux et consciencieux comme il l'était, ne savait pas faire la critique des renseignements qu'il recueillait; sa crédulité était extrême; il ajoutait foi aux récits les plus sujets à caution aussi bien qu'aux informations les plus sûres. 11 est de l'aveu même de son apologète, M. Harnack, presque un illuminé; il aime le surnaturel; plus un récit est « pneumatique » c'est-à-dire propre à démontrer l'action de l'esprit, plus l'accueil qu'il lui fait est empressé. Ce serait donc à bon droit que l'on hésiterait à prendre pour de l'histoire les chapitres XIII et XIV des Actes, d'autant plus qu'il s'y môle des données qui sentent la légende. Mais ce n'est pas

(1) Voyez I Thess., I, 7 : il y a des fidèles sv MaxeSovîa; il y en a en lllyric au temps où Paul écrit les Romains, voir ch. XV, 19.

192 THOISIÈME PARTIE

Luc qui nous apprend le voyage de Barnabas et de Saul ; c'est le document d'Anlioclie. Nous avons tant de raisons de croire à l'exactitude des renseignements que nous donne celle source, que nous ne pouvons mettre en doute celui-ci.

Ajoutez que Paul lui-même contresigne, en quelque sorte, notre document. Son épître aux Galates atteste la mission qu'il a faite en Galatie. Dans cette lettre, lui-même raconte qu'il a évangélisé les Galates. Comme il n'y a aucune raison sérieuse de ne pas identifier ceux-ci avec les chrétiens de Derbe, de Lystres, d'Iconium et des régions voisines, le doute n'est plus possible. Paul, d'après son propre témoignage, a ouvert les voies au christianisme dans les contrées qui sont au nord du Taurus.

Autre question : les missionnaires avaient-ils en quittant Antioche, un plan de campagne? La question est d'importance. On répond en général par l'affirmative. Renan représente volontiers l'apôtre Paul comme un habile stratège, qui dès le début a dressé un plan de conquête méthodique. Estce exact? Nous ne le pensons pas. Lorsque les deux missionnaires quittent Antioche, ils n'ont certainement pas de plan arrêté, concerté d'avance. Ils ne vont pas précisément à l'aventure, mais ils se laissent guider par les circonstances. Cela est visible. Pourquoi vont-ils en Chypre? Parce que c'est la patrie de Barnabas, et qu'il y a des attaches. Pourquoi de Paphos cinglent-ils vers la côte en face? Parce que c'est la route que suit le cabotage régulier de l'île au continent. Pourquoi ne restent-ils pas à Perge oiî ils s'arrêteront au retour? Apparemment parce qu'on est au printemps, que tout le monde a quitté une localité inhabitable pendant la saison chaude, qu'à l'intérieur, Antioche otfre des facilités pour leur tâche. Sont-ce là de simples conjectures? Paul lui-même les confirme. Il rappelle aux Galates que c'est une circonstance imprévue qui lui a permis de leur annoncer l'évangile (1). Plus tard encore, lors du deuxième voyage,

(1) Galates, IV, 13.

Paul se montre étonnamment esclave des circonstances. Un songe, un averlissement intérieur sufiit pour lui faire modifier son itinéraire. Cela n'est certes pas le fait d'un homme qui a fait un plan de voyage, qui s'est décidé après mûre réflexion à visiter telle contrée, bref qui a un programme de conquête méthodique.

Il faut se représenter tout autrement nos deux missionnaires. Ils s'en vont faire un voyage d'exploration. Ils ne savent où ils aboutiront^ quels pays ils visiteront, quand ils reviendront. Ce sont des « apùlres » qui ont reçu une mission d'en haut. Ils vont enthousiastes et pleins de foi. Ils savent que le « Seigneur » les conduira. La seule chose dont ils soient certains, c'est qu'ils ont le mot de l'avenir. Avec cette vision dans l'àme, qu'ont-ils besoin de s'inquiéter de la route? Combien cette disposition d'esprit est en harmonie avec tout ce que nous savons du tempérament spirituel de l'église d'Antioche ! N'est-ce pas dans une heure d'enthousiasme que soudain a éclaté l'idée missionnaire? La décision qui aboutit au départ de Barnabas et de Saul n'a pas été le fruit d'une longue délibération. Elle a jailli d'âmes depuis longtemps travaillées par le besoin de propager leur foi. Les dispositions des frères d'Antioche sont aussi celles de nos deux apôtres. Il y a aussi peu de calcul dans leur entreprise qu'il n'y en avait dans la décision qui les a lancés dans l'inconnu.

L'enthousiasme de la première heure ne pouvait toujours durei'. Il faudra bien qu'un jour il fasse place à la réflexion, aux calculs de l'expérience et de la sagesse. En effet le temps viendra où Paul élaborera des plans de campagne, larges, admirablement appropriés au terrain qu'il s'agissait d'ensemencer, dictés à la fois par la plus haute ambition et les vues les plus justes. Ainsi, aux Corinthiens il fait partd'un plan bien arrêté. On voit qu'à ce moment-là, il ne livrait rien à l'imprévu; il ne modihait son plan que pour des raisons graves, et loin de l'abandonner, s'efforçait de le réaliser d'autre façon (1). Dans

(1) II, Corinth., I, 13, 16.

l'épîtie aux Romains, il dévoile toute sa pensée. Il embrasse son passe; il voit clairement que tant de voyages, d'allées et de venues ont convergé vers un but bien déterminé. A son insu, sans doute. Cette large perception du plan providentiel qu'a suivi sa route lui inspire maintenant la pensée de le compléter. Il faut qu'il achève sa course en allant jusqu'en ■Espagne. Il semble concevoir toute son activité comme se déployant en larges cercles concentriques. Il reste à parcourir le dernier qui enveloppera le monde gréco-romain tout; entier. Il confie son plan aux Romains, parce qu'il a besoin d'eux. Rome sera la dernière étape d'où il s'élancera vers le lointain Occident. De telles vues impliquent l'idée d'une conquête méthodique du monde alors connu.

Nous trompons-nous? Mais il nous semble que les ambitions missionnaires de l'apôtre ont suivi la même progression que ses idées. A partir des luttes d'oii est sortie l'épître aux Galates, sa pensée acquiert toute sa puissance, toute son originalité. Jusque-là son enseignement ne difTérait guère de celui des autres didascales chrétiens. A partir des Galates, il devient toujours plus personnel. On dirait d'un édifice qui d'étage en étage s'élève au-dessus de tout ce qui l'entoure. De même, au début de sa cariière de missionnaire, il est presque effacé ; Barnabas mène ; lui-même obéit aux circonstances; sa part d'initiative est presque nulle. A partir du deuxième voyage, il a une autre attitude, il est le chef qui conduit, il commence à dresser des plans. Enfin, à Corinthe, à la fin de sa troisième grande mission, au moment même où il écrit les Romains, son regard embrasse le vaste horizon, et il forme le projet de soumettre au Christ, par une conquête méthodique, le monde entier.

Dernière question : les missionnaires, en arrivant dans une ville, commençaient-ils par les Juifs, et n'allaient-ils aux païens que lorsque la synagogue les avait repoussés? Sur ce point les plus éminents critiques ne s'accordent pas. Si l'on s'en tient aux Actes, la question est tranchée. Les apôtres se faisaient une règle de débuter par la synagogue.

LES ÉGLISES PAGANO-CHRÉTlEiNNES i95

Affaire de principe. Nous lisons en effet dans les Actes : « Paul et Barnabas déclarèrent sans détour ceci : il était « nécessaire que la parole vous fût annoncée en premier « lieu; puisque vous la repoussez, et que vous vous jugez « indignes de la vie éternelle, voici, nous nous tournons vers « les païens » (1).

Voyons les faits. Ils ne sont pas favorables à l'affirmation de Luc. Ainsi il est certain que les églises de Galatie se composaient en très grande majorité, sinon en totalité, de convertis d'origine polythéiste. Paul le déclare en propres termes (2). Ne veut-il pas, dans son épître, les empêcher d'adopter la loi elles rites juifs? Ne les dissuade-t-il pas spécialement de se faire circoncire? (3) Ils n'étaient donc pas Juifs d'origine, pas même prosélytes. Autre fait : les Galates mentionnent un accord formel conclu entre les autorités apostoliques de Jérusalem et Paul. Cet accord attribue à Pierre l'évangélisation des Juifs, à Paul celle des païens (4). Il est clair qu'au moins à partir de ce moment l'apôtre n'a plus fait de propagande dans les synagogues. Gela est d'autant plus certain qu'il était très scrupuleux sur l'article de la délimitation des champs d'activité (5).

Voilà des faits, attestés par l'intéressé lui-même, qu'il n'est pas possible de concilier avec l'affirmation des iVctes. C'est précisément une des raisons qui nous font penser que celleci ne figurait pas dans la source d'Antioche. Au fait, elle exprime une opinion personnelle que Luc s'est formée longtemps après les événements.

L'opinion que nous déduisons des faits a été brillamment soutenue par G. Weizsâcker. Elle appelle cependant une

(i) Actes, XIII, 46.

(2) Galates, IV, 8 : àX\i toxe aèv où-a sIoôte; Seôv gôouXeÛTaxe toïî caûffci [j.-^ oùîtv ôsoîç.

(3) Ibidem, V, 2 : ïôê èyw IlatOvO? ^^eyj û|j.ïv oti èàv Tîp'.TêjxvT.iTÔî....

(4) 11, 9 : ïva f,;xsï; elç ti è'Ôvr,, aùxol 6è eU x+,v ^ttpno[lT^v.

(5) II, Corinth., X, 13, 15. Très clair : ojx bU xi àijisTpx vcxuywjxsvoi èv àXXotpîoi; xdTTotî. Voyez aussi le soin qu'il prend d'expliquer aux Romains la liborté qu'il prend de leur écrire, son intention d'aller plus loin, etc.

réserve, faute de quoi on donnera loujours prise à l'opinion contraire. Ce n'est pas dès le premier jour, ni surtout dès le premier voyage que Paul renonce à évangéliser ses compatriotes pour ne prêcher que les païens. Rappelons-nous r<ittachement qu'il a conservé à Isratd jusqu'à la fin (1). 11 n'a cessé d'aflirmer qu'en matière de salut, son peuple avait un privilège (2). Il n'a pu se dépréoccuper entièrement de son sort.

N'y avait-il pas aussi une raison toute pratique qui l'obligeait, au moins dans les commencements, à prêcher d'abord les Juifs? Comment aurait-il pu d'emblée, sans intermédiaire, s'adresser aux Grecs ? Quand il l'a fait, comme à Athènes, il a échoué. Il lui fallait un point d'appui. Il ne pouvait le trouver qu'à la synagogue (3). Quels éléments y rencontrait-il? D'abord les Juifs purs. En général, ils se déclaraient contre lui dès les premiers mots. On connaît leur fanatisme. Mais à la synagogue fréquentait aussi une foule de gens qu'attirait le judaïsme. Tous étaient plus ou moins affiliés à la synagogue. Ceux-ci se montraient plus accessibles. Le dégoût du paganisme les avait conduits au judaïsme. Une religion qui leur offrait des satisfactions plus complètes ne pouvait manquer de les séduire. Il est certain, en effet, qu'ils se convei'tirent en grand nombre au christianisme. Seuls des gens déjà familiarisés avec la version des Septante pouvaient comprendre les savantes exégèses de certaines épîtres de Paul. Evidemment bon nombre de ses lecteurs devaient en être. Ce sont ces anciens affiliés du judaïsme qui ont servi à Paul d'intermédiaires auprès des polythéistes. Une fois le contact pris, la propagande faisait de rapides progrès. On est surpris en effet de constater qu'en si peu de temps d'importantes églises, presque entièrement composées de néophytes d'origine païenne, aient surgi.

(1) Romains, IX, 1 et suivants.

(2) Ibidem, III, 1 et suivants ; noloz sa formule : 'louôato; tîowtov xai "E)v)»T|V.

(3) II, Corintli., XI, 24 : 5 fois il a reçu des Juifs les « quarante coups moins un ».

Telles les e'glises de Galatie, celles de Philippe, de Thessalonique, de Corinthe.

Si l'on tient compte des diverses circonstances que nous avons relevées, on conclura que dans les débuts Paul tentait de se faire écouter à la synagogue, et de gagner ses compatriotes. Leur fanatisme, les mauvais traitements qu'on lui infligeait, l'opposition violente qu'on lui faisait, l'obligeaient bientôt à se détourner de la synagogue. L'expérience a dû être décisive dès le premier voyage. On ne comprendrait pas qu'il l'eût continuée dans la suite. Il n'a pas dû avoir de peine à souscrire à l'engagement qu'on lui demanda à Jérusalem. Ce qui est certain, c'est qu'en le prenant, il mettait lui-même un point final à la propagande qu'il avait pu faire jusque-là dans les synagogues.

Il nous semble que la physionomie particulière de cette première mission se dégage d'elle-même des faits. Ce n'est pas la mission de Paul. Le document d'iVntioche nommait Barnabas avant Paul, et appelait celui-ci Saul. M. Harnack a raison de penser que dans les passages des chapitres XIII et XIV où le texte porte : Paul et Barnabas, Luc a modifié l'original. Il est heureux qu'il ait oublié de le faire partout. Plus tard Paul dirigera lui-même les nouvelles expéditions. De plus en plus ses missions deviendront indépendantes. Sans doute, il reviendra volontiers à Antioche, mais il aura ses collaborateurs, ses méthodes, son évangile, ses églises. Au temps de la mission en Galatie, tout cela appartient à l'avenir. On peut dire que cette première expédition constitue la mission d'Antioche. Son chef Barnabas la dirige. Surtout l'esprit de cette église s'y fait sentir. Elan, jeunesse, spontanéité, voilà ce qui la caractérise. La source d'Antioche disparait après le chapitre XIV (1). C'est qu'elle n'allait pas

(1) Nous ne pouvons nous ranger à l'avis de M. Harnack, qui pense que le ch. XV faisait aussi partie de la source d'Antioche. Gomment peut-on accoupler des textes aussi disparates, et surtout voir dans ce ch. XV, qui porte si manifestement l'empreinte de l'auteur des Actes, un texte aussi primitif que la source ?

plus loin. Après, c'est l'histoire des missions de Paul. Ce n'est plus celle des entreprises missionnaires d'Antioche. L'auteur du petit écrit qui racontait les origines de l'église d'Antioche et sa première mission en terre païenne avait achevé son œuvre.