CHAPITRE III

FONDATION DES ÉGl-ISES DE GALA.TIE

On a VU dans un précédent chapitre commcntestndoréglise d'Antioche. Création admirablement spontanée de Tesprit dont Etienne fut le vivant organe. On dirait d'une œuvre dont le Jésus des synoptiques aurait été lui-môme l'auteur. Elle n'a rien du judaïsme, ni rien encore du doctrinarisme des âges postérieurs. Antioche est le modèle des églises pagano-chrétiennes qui ne doivent pas leur fondation à Paul. Celle de Rome naissait de la même manière un peu plus tard (1).

Pour dépeindre la fondation d'une église paulinienne,nous n'avons qu'à choisir. Thessalonique ou Gorinthe seraient d'excellents exemples. Weizsacker a su, avec un réel talent, tirer des épîtres de Paul une foule de données qui en éclairent d'une vive lumière les origines. Nous choisissons les églises de Galatie. Cela pour deux raisons. D'abord, dans les Galates, Paul lui-même nous apprend, avec la plus grande précision, dans quelles circonstances il les a fondées. Nulle épître ne

(1) Renan, Saint Paul, p. 96. Se rappeler que l'église de Rome existait avant Tépître aux Romains; elle doit sa fondation à des chrétiens inconnus qui sont venus probablement d'Antioche. Il faut songer à l'immigration syrienne qui se déversait dans Rome, et dont Juvénal se plaignait : Sat. lU, 62: ... Syrus in Tiberim defluxil Orontes,

200 TROISIÈME PAïaiE

dévoile plus complètement le secret de l'œuvre créatrice qu'il a tant de fois accomplie. Ensuite, c'est encore Tépître aux Galates qui nous renseigne le mieux sur la crise qui faillit engloutir, anéantir les églises pauliniennes. C'est l'événement capital de leur première histoire, et c'est au sein des églises de Galatie que la crise a sévi avec le plus de violence.

Paul lui-même raconte les débuts de sa mission en Galatie dans les termes suivants : (( Vous savez que c'est pendant « une maladie que je vous ai tout d'abord évangélisés. Cette « maladie, épreuve que ma chair vous imposait, vous ne « l'avez pas méprisée, vous n'en avez pas eu le dégoût. Mais « vous m'avez accueilli, comme un ange de Dieu, comme « Christ-Jésus. Qu'est devenue la joie que vous exprimiez? « Car je vous rends ce témoignage que, si vous l'aviez pu, « vous vous seriez arraché les yeux pour me les donner. « Suis-je donc devenu votre ennemi parce que je vous tiens « un langage véridique? (1) »

Ces quelques lignes donnent l'impression que l'apôtre est arrivé en Galatie non seulement malade, mais fort déprimé. Il traverse une heure sombre. Il a des moments oi!i il se prend en dégoût. Il est sensible, plus que de raison, à ce que sa maladie a de répugnant pour autrui (2). Est-ce pousser trop loin la conjecture que de supposer qu'il sort épuisé des luttes qu'il a soutenues à Antioche, à Iconium? Le succès ne paraît pas avoir répondu à ses espérances. Il arrive dans ces contrées dont Lystres et Derbe étaient les villes les plus importantes. Un accueil des plus réconfortants l'attend. Il trouve une population accessible et sympathique. Le succès se dessine. La joie, après de si rudes commencements, fut si vive qu'il ne peut y penser sans une profonde émotion.

Il y a un trait capital dans notre texte. Il est clair que dans la conversion des Galates, le facteur personnel a joué

(1) Galates, IV, 13 à 16.

(2) Quelle est cette maladie? On a beaucoup écrit sur ce sujet. On a épuisé les conjectures. Pour notre part, nous nous en tenons à l'idée qu'il s'agit d'une ophthalmie, peut-être purulente.

LES ÉGLISES PAGAiN'0-CH RÉTIENNES 201

un rôle décisif. C'est d'abord Paul lui-même. Il est sûr qu'il avait un charme particulier, une sorte de magnétisme personnel. II fut de ceux qui ne laissent jamais indifférent. On les admire ou on les déteste; on s'attache à eux avec passion ou on les hait avec violence. De tous les apôtres, Paul fut le plus aimé et le plus exécré. D'emblée, les Galales se sentirent de la sympathie pour lui ; bientôt ils l'aimèrent; leurs cœurs étaient conquis longtemps avant qu'il les eût convertis à ses idées. Puis ce sont les Galates eux-mêmes. Combien vive est leur sensibilité ! Ce sont des gens pleins de coeur. Les souffrances de l'étranger les ont émus; la nature de sa maladie, ce qu'elle pouvait avoir de pénible, ne les a pas arrêtés; ils ont éprouvé la plus intense commisération. Partout dans cette épître, Paul les représente comme des gens sensibles, souvent mobiles, sujets aux subites fluctuations du sentiment. « 0 Galates irréfléchis, qui vous a séduits?... j'admire (( vraiment que si rapidement on vous ait changés, détournés « de celui qui vous a appelés en la grâce de Christ ;... com- « ment se fait-il que vous retourniez aux misères et aux i( pauvretés d'autrefois?... Vous couriez bien, qui vous a fait « broncher? »

Assurément les Galates ne sont pas des intellectuels, ni des blasés. Us ont une vivacité d'impressions, une fraîcheur de sentiments, une ouverture de cœur qui les prédisposaient sans doute aux enthousiasmes irréfléchis, mais aussi aux attachements sincères et profonds. Leur affection n'était pas sans éclipses momentanées, mais finalement elle demeurait fidèle.

Il est à remarquer que nous avons dans les Actes un portrait tout semblable des Galates. Le récit de la guérison du paralytique de Lystres les peint sur le vif. Les voilà qui prennent feu. L'instant d'après, ils ont changé d'avis. Ce récit appartient-il à la source? Nous n'avons pas tranché la question; nous hésitons. Quoi qu'il en soit, c'est de la tradition, et il est remarquable que le portrait des Galates se soit si bien imprimé dans les souvenirs chrétiens.

Combien différente de l'idée traditionnelle est celle que Paul nous donne de son premier contact avec les Galates ! On se représente depuis des siècles l'apôtre comme le docteur de la Vérité. Il paraît; il proclame la Vérité dont il est l'organe; les uns s'inclinent, les autres s'insurgent. C'est le partage des bons et des méchants. Avec les premiers, Paul fonde une église. Pure imagination. Paul nous dévoile ici ce qu'il a de plus humain. C'est justement cela qui a touché les Galates. Le coeur lui a ouvert les voies.

Il va de soi que nous ne prétendons pas que c'est à la sympathie qu'il inspirait, qu'est due en fin de compte la conquête qu'il iit en Galatie. Nous allons le voir, la conversion des Galates eut des causes plus profondes. Il n'en est pas moins certain que les sentiments que faisait naître la personne de Paul ont servi d'amorce à la propagande qui suivit. C'est par le cœur que se fit la première brèche.

Mais en quoi a consisté la prédication de Paul aux Galates? Notre épître va nous renseigner. Cette prédication a été d'abord monothéiste. « Alors vous ne connaissiez pas Dieu; vous étiez assujettis à des êtres qui ne sont pas par nature des dieux (1) ».

Les Juifs prêchaient le monothéisme depuis deux siècles environ. Non sans succès. C'était le principal article de leur propagande. Ils laissaient dans l'ombre ce que leur religion avait de trop particulariste. Pour établir le monothéisme, ils avaient des arguments tout faits, des développements stéréotypés. Les exemples abondent dans la littérature judéo-hellénique. On avait ainsi des clichés tout prêts à l'usage des gens qui se préoccupaient de convertir les païens au monothéisme. Les chrétiens ont largement utilisé ce fonds de propagande. C'est ce que fit Paul lui-même. Sur ce point, il resta disciple des Pharisiens. Son idée de Dieu, en soi, n'a rien d'original. A part les sentiments que lui inspirait son

(1) Galates, IV, 8 : diXXà ^(iTs [lèv oùx ê'.S(^T£^ 6£qv ISouXsûïaTETo'î cpûcrsi ji^, oùtiv

Dieu, celui-ci n'est autre que le Dieu des Pharisiens. Il envisageait aussi les divinités du paganisme absolument comme ses maîtres. Il les a définies dans le texte que nous venons de citer. Ce sont « des êtres qui ne sont pas par nature des dieux ». C'est ainsi qu'il faut traduire. Paul n'entend aucunement que les divinités païennes n'existent pas. A ses yeux, elles ont une existence. Il le dit ailleurs expressément (1). Mais elles ne sont pas de nature divine. Que sont-elles alors? Des démons. C'est le terme dont il se sert lui-même pour les désigner (2). Il faut se rappeler que l'apologétique juive s'est fort habilement approprié la conception grecque, alors courante, des « démons ». Celle-ci remontait au Timée. On entendait par démons des divinités simplement subalternes, elles étaient bonnes ou méchantes. On sait Tapplication très intéressante que Plutarque faisait de cette conception aux oracles. Voilà l'idée dont les apologètes juifs s'emparent. Mais ils la modifient sur un point essentiel. Les démons sont des êtres surnaturels mais mauvais. Ainsi transformée, adaptée au monothéisme, cette conception passa au christianisme. On la retrouve telle quelle chez les apologètes chrétiens, chez Tatien ou chez ïertullien. Elle est déjà chez Paul.

Ainsi il n'y a pas lieu d'attribuer à la prédication monothéiste de l'apôtre une originalité quelconque. Et, cependant, Paul l'a marquée d'une certaine empreinte qui est bien la sienne. Un trait original, croyons-nous, s'y découvre.

« Maintenant », dit l'apôtre, « vous connaissez Dieu ; bien plutôt vous avez été connus de Dieu » (3). Phrase énigmatique. A première vue, il semble que l'apôtre ait corrigé l'expression de sa pensée pour marquer une nuance de doctrine très délicate. Il écrit d'abord : vous connaissez Dieu. Un

(1) 1 Gorinth., VIII, 5 : -/lal yàp ci'-Kcp cialv îvsyôjjLcVO'. 6soî, zïxz èv oipavw eixs È-l

(2) Ibidem, X, 19 et suivants... 3t Oûouaiv, Saijxovîoi; y.aî où 9ew Ôûout'.v • oi ÔAu 8è ûijiài xowwvoù; xôJv ûa'.[jtov(a)v yivsaSai.

(3) Galates, IV, 9 : vOv 5è yvtivTS^ Osdv, [j.âW.ov Se yvuaQ^vxs^ 6-è QsoO

scrupule lui vient. Dire cela, n'est-ce pas trop attribuer à l'homme, lui faire un mérite de sa connaissance de Dieu? L'homme ne doit-il pas tout à la grâce? Paul se reprend donc et ajoute : plutôt vous avez été connus de Dieu. Interprétation plausible. Mais est-il certain qu'à ce moment-là, il soit préoccupé de la doctrine de la grâce, au point de surveiller même les plus simples expressions, dans la crainte qu'elles ne portent atteinte à cette doctrine? Ne serait-il pas étrange qu'il eût déjà cette hantise en écrivant une épître oià, pour la première fois, il est question de la grâce, mais seulement indirectement? Api-ès les Romains, on comprendrait, mais dans une lettre dont le vrai sujet est la liberté chrétienne? Puis les Galates auraient-ils saisi une nuance aussi subtile? A notre sens, Paul songe ici à tout autre chose. C'est à un fait qu'il pense. Il s'agit d'une expérience que connaissaient fort bien les Galates pour l'avoir faite. La phrase de Paul n'était pas obscure pour eux. Voici le fait. La parole de l'apôtre n'avait rien d'abstrait, de froid. Grande erreur de se le représenter, comme un théologien armé de dialectique, prononçant des discours dans le genre de l'épître aux Romains. Dans la pratique, son âme ardente animait sa parole, l'enflammait, la faisait vibrer. De là un don exceptionnel d'émouvoir. Ceci était en harmonie avec ce pouvoir de séduction qu'il possédait, et que les Galates connaissaient si bien. Aussi ne nous figurons pas que dans sa bouche le monothéisme ait été une abstraction, une doctrine philosophique qui ne parlait qu'à l'intelligence. S'il l'avait été, sûrement les Galates n'auraient pas compris l'apôtre. Ce raisonneur les aurait laissés indilférents. La prédication monothéiste de Paul a porté parce qu'elle faisait vibrer les sentiments profonds. Il a su leur présenter son Dieu de façon à leur communiquer l'émotion religieuse, il a évoqué devant leurs âmes un Dieu vivant. Une abstraction ne remue pas les simples. D'ailleurs Paul aurait-il été vraiment disciple de Jésus, si son Dieu n'avait été qu'une formule, une abstraction? Jésus n'avait-il pas transformé l'idée juive de

Dieu en substituant le « Père » au « Dieu du Ciel »? Ce seul mot comportait de }3i-ofondes vibrations de sentiment. Pour tout dire, le Dieu de Tapôlre, quant à la formule, est encore le Dieu de ses maîtres, mais dans la pratique, l'image de ce Dieu, si l'on peut ainsi s'exprimer, se colore de sentiments et d'associations évangéliques. Aux simples Galates la prédication monothéiste de Paul a fait l'effet d'une révélation. Il leur a semblé que le Dieu vivant sortait de l'ombre, et prenait possession de leurs âmes, bien plus qu'ils ne le saisissaient par la pensée, im?no cogniti a Deo.

Si l'apôtre n'avait prêché que le monothéisme, il ne se serait pas distingué des propagandistes juifs. Son unique supériorité aurait consisté à rendre la doctrine plus sensible, plus prenante aux âmes religieusement disposées. 11 a su, en outre, donner ample satisfaction à l'un des besoins moraux les plus intenses de l'époque. C'est celui de rédemption. Aux gens qui avaient soif d'expiation, le judaïsme, ni en théorie, ni en pratique, n'offrait rien. C'était, cependant, une aspiration presque universelle. En haut, en bas, dans tous les rangs de la société abondaient les âmes dont c'était le tourment. Dans son beau livre sur la « Religion sous les Sévères », M. Jean Réville a établi de façon définitive, qu'aux premiers siècles de l'ère chrétienne jamais les besoins de purification, d'expiation, de délivrance morale n'avaient été plus intenses. Toutes les religions syncrélistes qui se faisaient alors concurrence promettaient de donner satisfaction à ces aspirations. Un des symptômes les plus significatifs de cet état d'àmc, c'est le gnosticismc. L'idée de rédemption domine la plupart des systèmes ou associations dénommées gnostiques. On peut affirmer qu'alors c'était à qui inventerait le rite expiatoire le plus efficace (1). Notons, cependant, que

(1) Les systèmes gnostiques conçoivent presque tous le cosmos, comme le théâtre d'un drame, dont la rédemption est le dernier mot. A ce point de vue, le gnosticisme est en avance sur le christianisme catholique. 1! est plus préoccupé de rédemption. 11 appelle Jésus aaixf^p ; les catholiques ne l'appellent encore que xjpio;. L'histoire du mot sdizr^p à celte époque est

206 TUOISIÈME PARTIE

les esprits les plus vraiment grecs se montraient réfractaires à la tendance générale. Plotin ne pouvait supporter l'idée que r « âme », entendons cosmique, ait failli, et par conséquent ait besoin de rédemption. De là son antipathie si vive, et contre les catholiques, et contre les gnostiques.

Voilà l'aspiration profonde et inquiète que Paul sut apaiser. Aux âmes assoiffées de rédemption, il présentait Jésus comme « Sauveur ». C'est évidemment sous cet aspect principalement qu'il a dépeint Jésus aux Galates. La preuve, c'est qu'il a fixé leur attention tout particulièrement sur sa mort, c'est-à-dire sur le fait de la carrière de Jésus qui fût réellement susceptible d'être présenté comme un sacrifice, un acte expiatoire, une rédemption. Il le fait avec insistance dans son épître. « Jésus-Christ a été peint devant vos yeux, sur la croix môme ». « Christ nous a rachetés de la malédiction de la loi en devenant pour nous malédiction ». « Que je ne me glorifie qu'en la croix de notre Seigneur Jésus- Christ )) (l).

Tel parait avoir été le contenu de la prédication de Paul aux Galates, dans les premiers jours. Nous n'avons aucune indication qu'il ait enseigné alors d'autres doctrines (2). Le bagage n'était pas lourd. C'est tout ce que l'apôtre jugeait utile d'inculquer aux néophytes. Encore ces deux principes essentiels : « un seul Dieu, un seul Seigneur », il ne les a pas formulés comme des principes, à l'état d'idées abstraites. Dans sa bouche, ils se transformaient en affirmations reli-

curieuse. On s'en sert beaucoup comme appellation honorifique. Toujours avec une nuance très perceptible de ce sentiment, qui faisait que tant de gens rêvaient de rédemption. Voyez l'article si suggestif de M. P. Wendland, SwxTip, eine religions-geschichlliche Untersuchung, 1904 (Sonderabdruck ans der Zeitsch. fiir die N. T. Wissenschaft und die Kunde des Urchristentums).

(i) Galates, III, 1; III, 13; YI, 14.

(2j Le complément naturel de renseignement de Tapôtre, c'était l'étude de l'Ancien Testament dans la version des Septante. Les Gsodaevoi parmi les néophytes ont pu utilement diriger les lectures des autres. L'A. T. servait à la fois à nourrir les sentiments de piété envers le Dieu unique, à fortifier la vie morale et à prouver par l'Écriture la nicssianité de Jésus. Bientôt il servira à diinner aux chrétiens le sentiment qu'ils sont le vrai peuple, >.aô;, de Dieu.

LES ÉGLISES PAGA^'0-CHRÉTIEi^\^ES 207

gicuses, ou plutôt en révélations émouvantes. On ne saurait trop insister sur ce point. Aduiellons que notre interprétation (leGalatesIV, 9 soit plus ingénieuse que juste, quoique seule elle nous paraisse donner à la pensée de l'apôtre son plein sens, il faut bien reconnaître qu'à tout le moins sa doctrine de la rédemption n'avait rien d'une abstraction, d'un dogme. D'après Paul lui-même, elle consistait en une peinture. Le mot y est : xy.T' o'jiBaX|jLO'j; Trpocypàcp-ri sa-Ta'jpwuisvo»;. Ce ne sont pas les idées en tant qu'idées qui ont opéré la conversion des simples Galates. Ceci se trouve pleinement confirmé par une autre épitre de l'apôtre, la plus ancienne de toutes. Dans la première aux Thessaloniciens, nous avons la même image de la prédication qui a fait les premiers néophytes de Thessalonique. Idées très simples et en petit nombre, voilà pour le fond. D'autre part, un art singulier de rendre ces idées accessibles aux âmes.

La prédication de Paul aux Galates avait ceci de particulier qu'elle ne modifiait pas seulement les idées, elle transformait l'homme lui-même, bouleversait sa vie tout entière, créait des rapports sociaux absolument nouveaux. Elle produisit un peu plus tard à Thessalonique exactement les mêmes effets. Aussi nous pouvons compléter ce que nous apprend l'épître aux Galates par les données de la première lettre aux Thessaloniciens (1).

Devenus chrétiens, les néophytes s'astreignent à une rigoureuse sévérité de mœurs. Paul leur en rappelle la règle en ces termes : « Voici la volonté de Dieu, que vous vous « sanctifiiez, c'est-à-dire, que vous vous absteniez de la forni- « cation, que chacun de vous sache posséder saintement et « honorablement son propre corps, qu'il n'en fasse pas comme « les païens un instrument de passions ». Dans les affaires, les transactions, le commerce, ils pratiqueront l'honnêteté la plus stricte. « La sanctification consiste encore à ne pas « dépasser ce qui est équitable, et à ne pas exploiter votre

^1) Textes : Galates, V, 13 à 2& ; I, Thessal., IV, 1 à 12.

208 TKOISIÈME PARTIE

« frère en atîaires..., comme je vous l'ai déjà foraiellement « déclaré ». Ils sont tenus d'appliquer la fraternité dans le sens le plus étendu. Ils banniront les haines, les animosités, les jalousies, les médisances, les calomnies, les dissensions. D'autre part, ils cultiveront la patience, la douceur, la bonté, la paix, la sobriété, la tempérance, la joie. Nulle part, Paul ne leur reproche de ne pas pratiquer ces vertus. En bon pédagogue, il les excite à s'y montrer encore plus zélés.

Paul dénonce certaines pratiques païennes dont le néophyte doit se débarrasser entièrement. C'est d'abord « l'idolâtrie ». Que faut-il entendre exactement par ce terme? Beaucoup plus que le culte des divinités païennes. Ce terme d'idolâtrie embrasse, dans la pensée de Paul, toutes les habitudes qui avaient leur source dans le paganisme. Autant dire, la vie tout entière, telle que les siècles l'avaient faite. On ne se représente pas toujours ce qu'était alors le paganisme. Le scepticisme, les fines railleries des littérateurs font illusion. On se souvient de Lucrèce, du De natura deorum de Cicéron, de Lucien, et l'on suppose qu'au premier siècle de l'ère chrétienne le paganisme était bien près de mourir, n'avait plus de force. On s'étonne que les apologètes chrétiens s'acharnent tous contre ce moribond. Pas un depuis Aristide, le premier dont nous possédions l'écrit, jusqu'à Origène en passant par ïatien, Théophile d'Antioche, Tertullien et d'autres, qui ne consacre une partie importante de sa défense des chrétiens à la réfutation du paganisme. Eh quoi! cela n'a-t-il pas été fait cent fois? Ecrivains juifs, philosophes grecs, littérateurs latins n'ont-ils pas exposé les dieux, les mythes, même les cultes à la risée du monde? Nos apologètes font-ils autre chose que copier leurs devanciers? A quoi bon? 11 faut croire qu'ils estimaient que la besogne n'était pas superflue. Leur insistance, leur acharnement même prouvent que le paganisme était encore beaucoup plus redoutable qu'il ne nous paraît. Ils étaient sans doute plus à même d'en juger que nous. En effet tout le monde se moquait des dieux, les déclarait absurdes, et l'on

LES ÉGLISES PAGANO-CHRÉTIEiNiNES 209

n'en continuait pas moins à pratiquer leur culte. Le réveil même des sentiments religieux, si remarquable à partir d'Auguste, ne servit qu'à rajeunir, vivifier à nouveau même les cultes officiels. Ajoutez que les cultes exotiques, les mystères entretenaient l'intérêt religieux, donnaient au mysticisme une certaine satisfaction. En particulier, les cultes domestiques persistaient. N'étaient-ils pas liés aux souvenirs les plus sacrés, aux ancêtres, à toutes les vicissitudes de la vie quotidienne? Ainsi le paganisme enveloppait même l'homme éclairé d'un réseau de pratiques, d'habitudes, de superstitions, dont il était presque impossible de se défaire. Bref le paganisme marquait de son empreinte toute la vie sociale, toutes les occupations, tous les métiers, les professions libérales elles-mêmes. Quand on se rend bien compte de ce fait, on comprend un écrit comme le De idololalria de Tertullien. L'Africain traque son adversaire partout; il le découvre dans les habitudes en apparence les plus inoflensives, il dénonce sa présence dans toutes les parties de la vie individuelle, familiale et sociale. Cet acharnement nous parait d'un fanatique. Quel iconoclaste? Même les arts les plus délicats ne trouvent pas grâce à ses yeux ! Tertullien savait ce qu'il faisait; il aurait trouvé notre tolérance bien naïve, coupable même. Au point de vue chrétien, il avait raison. Il est certain que pour triompher du paganisme et lui arracher l'empire des âmes, les railleries spirituelles d'un Lucien, le dédain d'un Celse, l'inditTérencc hautaine d'un Marc-Aurèle n'auraient jamais suffi. Il fallait l'expulser de la vie même, réformer les habitudes héréditaires, créer des mœurs nouvelles. Tout cela Paul le sentait, et c'est ce qu'il veut dire quand il dénonce l'idolâtrie. Il savait que les Galates ne retourneraient pas aux idoles; ce qu'il pouvait craindre, c'est que les habitudes invétérées ne reprissent le dessus (1).

(1) Voir dans Mission und Ausbreilung de M. Harnack le chapitre : Der Kumpf (jegen den Polyl/ieismus.

210 TliOISIÈME PAIITIE

Avec l'idolùh'ie, il signale la magie (i). On sait de quel regain de faveur jouissait en ce temps le magisme. L'atmosphère de superstition qui re'gnait alors faisait que Ton recherchait avec avidité toutes les recettes propres à rendre les dieux propices. Imposteurs et charlatans avaient beau jeu pour exploiter un public qui ne demandait qu'à se laisser duper (2). On sait l'importance qu'avaient les recettes cabalistiques, les mots magiques dans certaines sectes gnostiques. La Pislis Sophia et les livres de Jeu en font foi. Plus lard l'idée de l'efficace de certaines formules ou de certains rites sera le principe même des sacrements. Baptême et eucharistie opèrent par eux-mêmes. C'est cette propension que condamne l'apôtre.

Les dons de l'esprit constituent le dernier trait, bien caractéristique du christianisme des Galates. Mentionner ceux-ci faisait sourire autrefois. Au nom d'un rationalisme sommaire en ses jugements, on écartait les charismes comme pures inventions. L'étude des phénomènes pathologiques a ouvert les yeux ; on comprend que les dons de l'esprit ont eu quelque réalité. En même temps, les recherches critiques et historiques ont rendu plus attentif aux textes souvent obscurs qui font mention des divers charismes chrétiens (3).

Nous avons déjà énuméré les principaux dons de l'esprit. Songes et visions, prophéties et extases, glossolalie. Ajoutez-y les oraisons, les hymnes et psaumes spontanément improvisés. Les guérisons par l'imposition des mains, les exorcismes n'étaient pas rares. Parfois on était favorisé de subites illuminations; on percevait une lumière éclatante, on entendait des voix, on subodorait des senteurs, on voyait des apparitions. Tous ces phénomènes sont largement attestés

(1) *Jcp[Aay.c£a. Voir l'épisode Actes, XIX, 19.

(2) Voir Origcnc, Contra Celmon, l,ii.

(3) Voir dans le même ouvrage de M. Harnack : Die Reli;/ion des GeisLes ti, der Kraft. L'auteur ouvre des perspectives tout à fait nouvelles, du plus haut intérêt.

pour les églises primitives. Les épîtres de Paul nous donnent les textes les plus clairs (1).

Dès le premier jour, les dons de l'esprit éclatèrent parmi les Galates. Paul les appelle « spirituels » (2). Ailleurs il s'étonne de ce qu'après avoir reçu ;< l'esprit », ils songent à s'assujettir à la loi juive (3). Dans ce passage, il faut prendre le terme d'esprit dans un sens tout à fait concret. Il ne s'agit nullement d'une influence morale que les néophytes auraient subie. Entendez le mot esprit dans ce sens, et vous enlevez tout sel aune parole comme celle-ci : « Avez-vousreçu l'esprit, (( après avoir pratiqué les œuvres de la Loi, ou après avoir « entendu et cru?.,. Vous avez commencé par l'esprit, (( allez-vous finir par la chair? Avez-vous fait en vain tant « d'expériences? » Quel sens vraiment clair ces phrases auraient-elles, s'il n'y s'agissait de quelque chose de bien positif, dont les simples Galates avaient réellement conscience? A quoi aurait-il servi de leur rappeler l'action spirituelle qu'ils avaient sentie en devenant chrétiens, et dont ils n'avaient peut être plus qu'un vague sentiment? Auraientils compris que Paul la mît si haut, comme bien supérieure à des observances, à des rites dont on vantait l'efficace? L'argument n'aurait pas porte, tandis qu'il touchait singulièrement juste, si Paul entendait par « esprit » ces manifestations primitives, frappantes qu'étaient les charismes. C'est alors qu'il pouvait leur poser cette question, sûr de la

(1) Romains, XV, 18 : oo yip ToXtifjaw xi "KoiKth wv où vcatctpyiaaro Xp'.dTÔ; 5'.' £;j.oû sî; ûi:avio-riv èQvwv, "kôjiù xal è'pyw, Èv Suvifici ffT|[i£twv >tal TôpâToiv, èv ôuvJtiJLîi iTVcûjxaTOî âyio'j.

I Corinth., II, 4 : xal ô ^vôyoî (xou xal tô XTip'jyjiâ [jlo'j oùvc êv -siGot; ffO'ftx; )»rjyo'.; ilV èv à— oSsiçei -ir^EÛijLa-roç xiî S!jva|j.îwi;.

Comparez Hébreux, II, 3. Le salut, c'est-à-dire la dispensation faite en vue de notre salut -riTic àpj(>\v XaSoûja TvaXsïaOat Sii toO xupîou, ù-izb TÔJv àxo'JJxvTtov et; 'Ol^âî sêsêa'.tiô-f), j'jvsTîijjLxpx'jpoûvxoî ToS 6cOÛ crTi^stoiî ts xal Tépaaiv xai Troiy-iXx'.ç 5uvi[xea'.v xal T:vsû|xaTo; âyiou [XEp'.a[xoTî xaxà tt,v ajToO OÉXTjaiv. Voilà comment on se représentait l'âge apostolique dès la seconde génération.

(2) Galates, VI, 1 : ûaet; ot T:v£'j[xaTtxoL.

(3) Tout le passage Gai., III 1 à 3.

réponse : est-ce après avoir cru, ou est-ce après avoir pratiqué les œuvres de la Loi, que vous avez reçu les dons de Fcsprit? Est-ce au christianisme que je vous ai prêché, ou au judaïsme que vous les devez? Si tel n'est pas le sens que l'apôtre attache au terme d'esprit, que signifie alors l'antithèse qu'il pose ici entre l'esprit et la chair? C'est l'idée de force qui fait la différence. L'esprit avec ses manifestations, voilà la puissance. Combien infirme est la Loi en comparaison! Elle est comme la chair, sans force. N'est-ce pas encore dans le même sens qu'il faut interpréter la phrase que nous avons traduite : avez-vous fait en vain tant d'expériences? Le mot grec signifie « subir » autant que souffrir. Souffrir? De quelles souffrances s'agit-il ? De persécutions? Où est-il dit que les Galates avaient été persécutés? Que viendrait faire pareille allusion ici? Si celte phrase a un sens, si elle doit ajouter à la force de l'argumentation de l'apôtre, ce ne peut être que si l'on prend le mot de Paul comme nous le faisons. Après avoir fait l'expérience des dons de l'esprit, ils songent à la loi, à cette loi aussi infirme que la chair 1 C'est inconcevable. Enfin au v. 5, Paul dévoile toute sa pensée. On voit bien que, dans tout ce passage, il n'est question que des dons de l'esprit. « Celui qui vous procure l'esprit, et qui suscite parmi vous les « puissances »... On le voit, ce passage n'a toute sa force et toute sa saveur, que si l'on prend le terme d'esprit dans le sens de force divine qui se manifeste par des charismes.

Le fait que les Galates, en se convertissant, ont reçu les dons de l'esprit prouve plus que toute autre chose, combien peu leur passage au christianisme a été affaire de simple conviction intellectuelle. Il a été avant tout la conséquence d'émotions vives et profondes. La révolution s'est faite d'abord dans le domaine des sentiments. De là sa force. Elle arrache les néophytes à leur milieu social. Elle leur fait une vie nouvelle. Jamais un simple changement d'idées n'aurait opéré, surtout chez ces simples d'esprit, pareille métamorphose. Est-il surprenant que la commotion ait eu des réper-

eussions étendues, qu'elle ait produit des explosions qui se traduisent finalement par des phénomènes singuliers? Tout se tient et s'harmonise dans les données relatives aux commencements du christianisme en Galatie.